Vâng nhận cho nhanh, không nó lại thắng mình bằng kinh nghiệmEm xin tuyên bố các cụ Lexus1977, Taplai2012, Xe Phượng Hoàng Cũ, Moonlife, Thichduthu2011, BMW6666, RedAndWhite và mấy ông thẩm phán đều là những thằng óc lợn nhéE xin hết
Chán cụ quá điều 64 nó có lợi cho quan điểm của cụ đấy (nếu không có các điều khác trong Luật HNGĐ, cụ thể là điều 59) vì trong luật doanh nghiệp chẳng có nói đến vụ chia chác nên chẳng có "quy định khác"
Vì bà Thảo lập ra công ty King Coffe cạnh tranh với Trung Nguyên chứ sao. Nếu bà Thảo còn ngồi TN thì bà ý sẽ là người phá TN vì bà điều hành đối thủ cạnh tranh với TN là King Coffe. Nói chung vụ này tòa xử thế là chuẩn rồi. Tại bà Thảo tham quá thôi.
haha nếu T không có lỗi gì hoặc không có căn cứ sẽ làm tổn hại đến hoạt động KD bình thường của TN thì T vẫn sẽ là cổ đông của TN sau khi li hôn trừ trường hợp T không thích và đề nghị TN mua lại CP của mình
Éo phải các bác ngu, nhưng không khôn bằng người khácEm xin tuyên bố các cụ Lexus1977, Taplai2012, Xe Phượng Hoàng Cũ, Moonlife, Thichduthu2011, BMW6666, RedAndWhite và mấy ông thẩm phán đều là những thằng óc lợn nhé
Bọn em chém gió giết thời gian thôi cụ. Có dám nhận khôn hơn ai đâu
Cụ không kiếm dc 20tr đâu mà nhiệt tình quá. Chưa có đồng nào đã bị gọi là "ăn cắp " rồi. Cầm được tiền có khi bị báo án "hấp diêm" đấy cụChán cụ quá điều 64 nó có lợi cho quan điểm của cụ đấy (nếu không có các điều khác trong Luật HNGĐ, cụ thể là điều 59) vì trong luật doanh nghiệp chẳng có nói đến vụ chia chác nên chẳng có "quy định khác"
Vợ, chồng đang thực hiện hoạt động kinh doanh liên quan đến tài sản chung có quyền được nhận tài sản đó và phải thanh toán cho bên kia phần giá trị tài sản mà họ được hưởng
Cụ hiểu đoạn trên không? Cụ thể T đang nắm X% CP ở TN thì vẫn được quyền nhận X% đó (nếu thừa phần thì thanh toán phần thừa cho V) vì T "đang thực hiện hoạt động kinh doanh liên quan đến tài sản chung" với số CP là X% ở TN
Các cụ ko hiểu à.Chán cụ quá điều 64 nó có lợi cho quan điểm của cụ đấy (nếu không có các điều khác trong Luật HNGĐ, cụ thể là điều 59) vì trong luật doanh nghiệp chẳng có nói đến vụ chia chác nên chẳng có "quy định khác"
Vợ, chồng đang thực hiện hoạt động kinh doanh liên quan đến tài sản chung có quyền được nhận tài sản đó và phải thanh toán cho bên kia phần giá trị tài sản mà họ được hưởng
Cụ hiểu đoạn trên không? Cụ thể T đang nắm X% CP ở TN thì vẫn được quyền nhận X% đó (nếu thừa phần thì thanh toán phần thừa cho V) vì T "đang thực hiện hoạt động kinh doanh liên quan đến tài sản chung" với số CP là X% ở TN
Ls: ngày xưa 3-4 tuổi lên làm vua không phải là vì khôn, mà vì không biết gì (ngu)Bọn em chém gió giết thời gian thôi cụ. Có dám nhận khôn hơn ai đâu
Ngày nay mình chỉ có vua không ngai thôi cụ ạ, mà khôn lắm.
Cụ chỉ nói đúng. Ngoan là yêu, láo thì ...biến.
Bó tay cụ rồi, theo điều 59 luật HNGĐ ghi rõ sau khi chia phải bảo đảm lợi ích của mỗi bên trong hoạt động KD, giả sử T được chia CP thì việc sở hữu thêm King Coffee là đối thủ sẽ làm ảnh hưởng đến TN (điều 160, 161 luật DN cho thấy việc ảnh hưởng đến TN là có căn cứ) cho nên tòa phán V trả tiền để tách T ra khỏi TN là rất hợp tình hợp lý (không ép T vì T vẫn đang nắm King Coffee)
Đương nhiên khi ra tòa, ở tất cả các nước, đều có % nào đó nhận định chủ quan của tòa or bồi thẩm đoàn. Thế mới cần có tòa với bồi thẩm đoàn trong quá trình xét xử. Làm gì có luật nào áp dụng 100% vào mọi trường hợp hợp.
Tiêu chuẩn kép à?Bó tay cụ rồi, theo điều 59 luật HNGĐ ghi rõ sau khi chia phải bảo đảm lợi ích của mỗi bên trong hoạt động KD, giả sử T được chia CP thì việc sở hữu thêm King Coffee là đối thủ sẽ làm ảnh hưởng đến TN (điều 160, 161 luật DN cho thấy việc ảnh hưởng đến TN là có căn cứ) cho nên tòa phán V trả tiền để tách T ra khỏi TN là rất hợp tình hợp lý (không ép T vì T vẫn đang nắm King Coffee)
Cái này tòa ưu ái xét đến việc ô V ko công trạng j với King cf nên cho b T hưởng tất. Sướng thế còn gì? Hay bà T thích mất thêm mớ nữa? Chỉ có đang lỗ chỏng vó ra muốn kéo ô V vào gánh nợ mới muốn chia thôi
Đồng ý là đảm bảo lợi ích, nhưng tại sao lại là 100-0 mà không phải là 90-10, hoặc 80-20...Bó tay cụ rồi, theo điều 59 luật HNGĐ ghi rõ sau khi chia phải bảo đảm lợi ích của mỗi bên trong hoạt động KD, giả sử T được chia CP thì việc sở hữu thêm King Coffee là đối thủ sẽ làm ảnh hưởng đến TN (điều 160, 161 luật DN cho thấy việc ảnh hưởng đến TN là có căn cứ) cho nên tòa phán V trả tiền để tách T ra khỏi TN là rất hợp tình hợp lý (không ép T vì T vẫn đang nắm King Coffee)
Cụ chơi bài cùn à? Cụ hỏi việc tại sao không chia CP mà chia tiền em đã trích Luật bây giờ cụ lại chuyển qua 7/3 và King Coffee của ai?
em tàu ngầm đọc bình thấy chướng nói mỗi câu mà thành dại :'(
Tỷ lệ cụ phải hỏi tòa vì đó là nhận định của tòa chứ không có luật nào quy định cụ thể (Luật chỉ ghi chung chung là căn cứ vào công sức tạo lập và tòa thấy V xứng đáng 6 còn T 4)
Đó cốt lõi ở đó.Tỷ lệ cụ phải hỏi tòa vì đó là nhận định của tòa chứ không có luật nào quy định cụ thể (Luật chỉ ghi chung chung là căn cứ vào công sức tạo lập và tòa thấy V xứng đáng 6 còn T 4)
