Bài này lại cổ vũ Nga có tàu sân bay này bác
Rone95 Ngo Rung ktqsminh Bachsima Bastion P quangsot Vodka_Putinka
Bastion P A98 A97 Hà Tam
Tại sao Nga cần tàu sân bay
View attachment 6591749
Có lẽ không có chủ đề nào gây ra nhiều tranh cãi hơn khả năng cố vấn chế tạo tàu sân bay cho hạm đội hải quân (Hải quân) Nga .
Nhìn chung, có thể phân biệt ba nhóm ý kiến về vấn đề tàu sân bay.
1. Nga là cường quốc lục địa, không cần hạm đội viễn dương hùng hậu, có đủ tàu ven biển, không lớn hơn lớp tàu hộ tống, và hàng không ven biển hùng hậu .
2. Nga cần hàng không mẫu hạm chính thức, hạt nhân hoặc phi hạt nhân, nhưng có máy bay cất và hạ cánh ngang, tốt nhất là có máy phóng.
3. Việc Nga tạo ra hàng không mẫu hạm hạng nhẹ, có bàn đạp và máy bay cất hạ cánh ngang hoặc máy bay cất hạ cánh thẳng đứng (VTOL) là đủ.
Tất cả những người theo đuổi ý kiến này hay ý kiến kia đều có lập luận riêng của họ. Để bắt đầu, chúng ta hãy thử xem xét các mục tiêu và mục tiêu của một tàu sân bay "hình cầu" nhất định của Nga, dựa trên khái niệm phân loại siêu cụ thể của các lực lượng vũ trang (AF), được tác giả xem xét trong tài liệu liên quan .
Vì vậy, để giải quyết toàn bộ nhiệm vụ của các lực lượng vũ trang Nga (AF), vũ khí và thiết bị quân sự được sử dụng có thể thuộc về 4 phân khúc:
- Lực lượng hạt nhân chiến lược (SNF) ;
- Lực lượng quy ước chiến lược (SCS) ;
- Lực lượng Mục đích chung (SON);
- Lực lượng Viễn chinh (ES).
View attachment 6591750
Cấu trúc siêu cụ thể của lực lượng vũ trang
Lực lượng hạt nhân chiến lược
Là một phần trong các hoạt động của Lực lượng hạt nhân chiến lược, tàu sân bay phải giải quyết các nhiệm vụ đảm bảo triển khai an toàn thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược - bao vây tàu tuần dương mang tên lửa chiến lược (SSBN) khỏi máy bay chống ngầm của đối phương, và để phát hiện và dịch chuyển tàu ngầm của đối phương.
View attachment 6591751
SSBN theo nhiều cách có khả năng bất khả xâm phạm trong tưởng tượng - nếu không thể đảm bảo bí mật của chúng, thì chúng chỉ là mục tiêu dễ dàng cho kẻ thù.
Lợi thế của tàu sân bay so với hàng không ven biển là nó có thể hoạt động ở khoảng cách xa hơn so với tàu sân bay sau. Ví dụ: nếu chúng ta quyết định điều khiển SSBN đến gần bờ biển của kẻ thù tiềm tàng. Cần phải hiểu rằng “gần hơn” có nghĩa là ở khoảng cách 2000–3000 km - từ khoảng cách như vậy một đòn chặt đầu bất ngờ có thể được thực hiện mà kẻ thù có thể không có thời gian để phản ứng. Điều này không có nghĩa là chúng tôi sẽ làm điều này, nhưng đôi khi việc chứng minh khả năng thực hiện kịch bản này có thể làm nguội những cái đầu đầy sao, trơ trẽn của ai đó.
View attachment 6591752
Một trong những ưu điểm của SSBN là khả năng tiếp cận khoảng cách mà tên lửa đạn đạo của tàu ngầm (SLBM) bạn có thể tấn công kẻ thù với thời gian bay tối thiểu, dọc theo quỹ đạo phẳng.
Và từ quan điểm tổ chức bảo vệ các khu vực triển khai và tuần tra SSBN, tàu sân bay sẽ giải quyết nhanh chóng hơn các nhiệm vụ di dời đối phương, vì nó sẽ nằm giữa đối phương và các khu triển khai tuần tra chứ không phải ở phía sau chúng. .
Trong trường hợp này, khả năng chống ngầm của tàu sân bay sẽ đóng một vai trò lớn - trực thăng có tầm bay và tốc độ kém hơn, trong khi chúng bay từ bờ biển đến khu vực tuần tra, bạn thấy đấy, đã đến lúc phải quay trở lại. Và trên các tàu mặt nước thuộc lớp hộ tống, khinh hạm, khu trục hạm (nếu không phải là "khu trục hạm" của Nhật Bản) và thậm chí cả trực thăng chống tàu tuần dương là rất ít.
View attachment 6591753
Tàu sân bay có thể bao vây SSBN không chỉ từ máy bay chống ngầm và trực thăng của đối phương, mà còn từ tàu ngầm
Về khả năng, cánh boong của tàu sân bay có thể mang vũ khí hạt nhân chiến thuật , nhưng việc tận dụng cơ hội này khó có thể do nhiệm vụ của lực lượng hạt nhân chiến lược. Mặc dù nó khó có giá trị từ bỏ một cơ hội hoàn toàn như vậy.
Lực lượng quy ước chiến lược
Ở đây tình hình tương tự như những gì được viết về lực lượng hạt nhân chiến lược, vì thành phần trên biển của SCS - tàu ngầm hạt nhân có vỏ bọc tên lửa hành trình (SSGN) cũng cần thiết khi triển khai. Đồng thời, vì tầm bắn của tên lửa hành trình (CR) thấp hơn nhiều so với tầm bay của SLBM, chúng sẽ phải di chuyển đến gần kẻ thù hơn, điều này có thể yêu cầu chúng ẩn nấp ở đâu đó trong eo biển hoặc các điểm nút khác trên thế giới. đại dương.
Sẽ không hiệu quả nếu sử dụng chính tàu sân bay như một thành phần của SCS, các máy bay trên tàu sân bay của nó sẽ không thể mang vũ khí chính xác tầm xa, và Bản chất của SCS là tấn công kẻ thù từ xa để giảm thiểu hoặc loại trừ khả năng xảy ra va chạm chiến đấu trực tiếp với lực lượng vũ trang của mình .
Mặt khác, cũng như vũ khí hạt nhân chiến thuật, có những sắc thái riêng. Ví dụ, các lực lượng vũ trang Mỹ đã sử dụng JASSM-ER KR với tầm bắn khoảng 1 km. Tên lửa này có thể được mang bằng máy bay chiến thuật, kể cả máy bay trên tàu sân bay. Cũng tại Hoa Kỳ, một sửa đổi của JASSM-XR với tầm bắn 000 km đang được phát triển.
View attachment 6591754
Tên lửa hành trình tàng hình JASSM-ER và biến thể chống hạm LRASM của nó sẽ có thể mang hầu hết các loại máy bay tác chiến và tác chiến trên tàu sân bay của Mỹ
Nga rất cần một chất tương tự của tên lửa này - các hệ thống tên lửa tầm xa hiện có của Nga chỉ có thể được vận chuyển bằng máy bay chiến lược. Theo một số báo cáo, tầm bắn khoảng 1 km sẽ có một trong những lựa chọn cho tên lửa Kh-000MK59 nâng cấp, tuy nhiên thông tin này vẫn chưa được xác nhận, hầu hết các nguồn tin đều cho biết tầm bắn của Kh-2MK59 khoảng 2 km. Tên lửa hành trình Kh-400 có thể được mang bởi hầu hết các máy bay chiến đấu chiến thuật của Nga. Nếu thông tin này được xác nhận, thì các máy bay dựa trên tàu sân bay từ tàu sân bay sẽ có thể hành động vì lợi ích của SCS.
View attachment 6591755
Tên lửa Kh-59MK2 và khả năng bố trí nó trong các khoang bên trong của tiêm kích Su-57
Lực lượng mục đích chung
Người ta tin rằng chính trong vai trò này, tàu sân bay đặc biệt giỏi - như lực lượng tấn công chính của hạm đội.
Quan điểm này đã phổ biến từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai, khi hàng không mẫu hạm cho thấy rõ ràng rằng thời của thiết giáp hạm đã hết. Đồng thời, sự xuất hiện của tên lửa chống hạm (ASM) đã đặt ra nghi ngờ về vai trò của tàu sân bay như lực lượng tấn công chính của hạm đội.
Đúng vậy, đôi khi họ nói về vấn đề chỉ định mục tiêu, về khả năng chống lại tên lửa chống hạm bằng tác chiến điện tử (EW) và các phương tiện đặt rèm bảo vệ, nhưng việc cải tiến các đầu dẫn đường đa kính, kết hợp (GOS), cũng như cải tiến mang tính cách mạng của tài sản trinh sát không gian, sẽ làm cho những vấn đề này không liên quan.
View attachment 6591756
Các tàu sân bay đã mất đi lợi thế nghiêm trọng sau sự xuất hiện của tên lửa chống hạm, và trong tương lai tình hình sẽ chỉ tồi tệ hơn
Điều này có ý nghĩa gì trong thực tế?
Thực tế là việc tạo ra các biện pháp đối phó cho các nhóm không kích (AUG) sẽ luôn dễ dàng hơn việc triển khai AUG đối xứng của riêng bạn. Hơn nữa, cần phải đảm bảo tính ngang bằng, tức là số lượng AUG có thể so sánh được với các loại vũ khí tương tự về đặc điểm. Và điều này có nghĩa là nền kinh tế, năng lực sản xuất và công nghệ của các quốc gia đối lập phải có thể so sánh được, trong khi với các giải pháp bất đối xứng thì điều này không bắt buộc.
Nói cách khác, chúng tôi có thể tìm cách đối phó với AUG Hoa Kỳ , đặc biệt là gần biên giới của chúng tôi, nhưng chúng tôi không thể tạo AUG của riêng mình có khả năng chống lại AUG của Hoa Kỳ, ít nhất là vì lý do tài chính.
Ngay cả khi chúng ta xây dựng bốn AUG chính thức, có thể so sánh với AUG của Hoa Kỳ, chính xác với mục đích chống lại chúng, thì Hoa Kỳ, hoặc, chẳng hạn, Trung Quốc, sẽ luôn có thể thực hiện nhiều AUG hơn nữa để vô hiệu hóa nỗ lực.
Không, đối đầu trực tiếp là có thể, mặc dù vô nghĩa, chỉ với khả năng tài chính và công nghệ có thể so sánh được. Chỉ có thể chống lại các đối thủ mạnh hơn về mặt kinh tế và công nghệ bằng các phương pháp phi đối xứng, bao gồm cả việc sử dụng vũ khí thông thường chiến lược và hạt nhân.
View attachment 6591757
Việc sử dụng ồ ạt các tên lửa chống hạm tầm xa, bao gồm cả tên lửa siêu thanh, kết hợp với các phương tiện trinh sát vũ trụ tiên tiến, đặt ra nghi ngờ về khả năng tồn tại của AUG trong các cuộc xung đột quân sự giữa các cường quốc phát triển cao.
Hơn nữa, Hoa Kỳ sẽ không bao giờ ném AUG của mình vào cuộc đối đầu trực tiếp với AUG của kẻ thù mạnh, bằng cách sử dụng các phương pháp phi đối xứng tương tự - thực hiện một cuộc tấn công tên lửa chống hạm LRASM lớn từ khoảng cách khoảng 1 km.
Tất nhiên, ít nhất máy bay dựa trên tàu sân bay, ít nhất là máy bay chiến thuật của Không quân, có thể hoạt động như tàu sân bay tên lửa chống hạm LRASM, nhưng, rất có thể, nó sẽ là máy bay ném bom B-1B nâng cấp hoặc B-21 Raider đầy hứa hẹn. - chỉ có họ mới có thể tạo ra mật độ cần thiết của salvo.
Mặt khác, các mối đe dọa đối với an ninh quốc gia của Liên bang Nga không chỉ giới hạn ở khả năng xảy ra chiến tranh với Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc. Có những đối thủ như Thổ Nhĩ Kỳ hay Nhật Bản.
Hiện tại, Lực lượng Vũ trang ĐPQ khó có thể gây ra một thất bại quyết định ngay cả đối với các nước này; Để đánh bại chúng, cần có các Lực lượng Thông thường Chiến lược phát triển, tức là có khả năng tấn công vào toàn bộ chiều sâu lãnh thổ của các quốc gia này mà không cần tiếp xúc trực tiếp.
Đồng thời, với tư cách là một phương tiện của cấp thứ hai, các tàu sân bay trong việc giải quyết vấn đề này có thể rất cần, mặc dù vai trò của chúng sẽ không quá quan trọng - những quốc gia này ở quá gần, sẽ dễ dàng hơn để giải quyết vấn đề này với các tàu sân bay ven biển. hàng không.
Nhưng ngay cả với các quốc gia như Thổ Nhĩ Kỳ và Nhật Bản, danh sách kẻ thù tiềm tàng của nước ta vẫn không hề cạn kiệt.
Khi theo đuổi một chính sách đối ngoại tích cực và mở rộng kinh tếcác quốc gia có năng lực quân sự khá hạn chế có thể trở thành đối thủ của Liên bang Nga, và khó chịu hơn là có thể bị họ đánh bại trong một cuộc xung đột quân sự, có thể xảy ra do sự xa xôi về địa lý của các quốc gia này với lãnh thổ của chúng tôi. Những quốc gia như vậy sẽ không thể tấn công lãnh thổ nước ta, nhưng họ có thể chống lại các lợi ích kinh tế và chính trị của Liên bang Nga trong khu vực của họ, do đó các hành động chống lại họ phải được quy cho các hoạt động viễn chinh.
Lực lượng viễn chinh
Một ví dụ điển hình cho thấy khó khăn như thế nào để chống lại các nước yếu kém xa lãnh thổ của họ là cuộc xung đột Falklands giữa Anh và Argentina.
Trình độ phát triển của lực lượng vũ trang Anh đã vượt xa đáng kể trình độ của lực lượng vũ trang Argentina, chưa kể đến việc Anh là một cường quốc hạt nhân.
Tuy nhiên, người Anh có thể đã thua trong trận chiến giành quần đảo Falkland - điều gì sẽ gây tổn hại đến uy tín quốc gia?
Tất nhiên, Anh có thể phàn nàn với Hoa Kỳ, nước có khả năng viễn chinh đủ để "cuốn vào một cái bánh kếp" hàng chục người Argentina, nhưng đó sẽ là một sự sỉ nhục quốc gia nghiêm trọng.
View attachment 6591758
Các tàu sân bay, ngay cả những tàu sân bay thô sơ, với các máy bay VTOL thô sơ thời đó, đã đóng một vai trò quan trọng trong cuộc xung đột này, có thể cho rằng nếu không có chúng, Anh Quốc rất có thể sẽ thua
Hãy tưởng tượng một tình huống mà chúng ta gặp một vấn đề tương tự.
Chúng ta sẽ giải quyết nó như thế nào?
Chúng ta sẽ phàn nàn với ai?
Chúng ta có nên nhờ Trung Quốc giúp đỡ không?
Các lực lượng quy ước chiến lược mà chúng ta, với tư cách là một cơ cấu tổ chức đơn lẻ, chưa có, có thể không giúp ích được gì. Ngay cả khi chúng ta hình thành chúng, nghĩa là, có một sắc thái: trình độ phát triển của kẻ thù càng thấp, các lực lượng Chiến lược quy ước sẽ càng kém hiệu quả chống lại hắn - làm gì có vũ khí chính xác để phổ biến?
Họ có thể không hiểu rằng họ đã bị "đập nát" - đủ để nhớ lại Afghanistan, cần bao nhiêu tên lửa hành trình để gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho đất nước này?
Nhân tiện, quy tắc này cũng áp dụng cho vũ khí hạt nhân.
Và khi đó bạn sẽ phải đóng vai một lực lượng viễn chinh, trong hàng ngũ mà tàu sân bay sẽ đóng một vai trò khá quan trọng.
Nếu kẻ thù tiềm tàng của Liên bang Nga không phải là Somalia, nơi không có lực lượng vũ trang bình thường nào, chưa nói đến hàng không, thì bạn vẫn có thể làm được điều đó mà không có tàu sân bay.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu kẻ thù tiến bộ hơn một chút về mặt quân sự, giống như Argentina trong cuộc xung đột với Anh?
Ví dụ, chúng tôi cho Venezuela vay, chúng tôi cung cấp vũ khí (điều đã xảy ra), như một khoản thanh toán mà chúng tôi được nhượng bộ sản xuất dầu. Và sau đó Hoa Kỳ sẽ tổ chức một cuộc cách mạng màu ở Venezuela hoặc thay đổi chế độ ở đó bằng vũ lực để thù địch với chúng ta, người sẽ nói rằng các thỏa thuận trước đó không còn hiệu lực.
Chúng ta sẽ làm gì, ngủ thôi nào?
Sự hiện diện của một lực lượng viễn chinh hùng mạnh có thể buộc chính phủ mới phải thông cảm hơn với các lợi ích của Nga, hoặc nó cũng có thể bị "thay đổi". Và tàu sân bay sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc này.
View attachment 6591759
Hôm nay tôi và Venezuela là bạn và là đối tác, nhưng điều gì sẽ xảy ra vào ngày mai?
Đừng nghĩ rằng Hoa Kỳ đang tấn công quân viễn chinh Nga vì chế độ “riêng” của họ. Không ai sẽ nổ ra một cuộc chiến tranh hạt nhân vì một số loại nước rút, cuối cùng, đó chỉ là một công việc kinh doanh.
Xếp hạng nhiệm vụ
Có lẽ nhiệm vụ ưu tiên nhất đối với hàng không mẫu hạm là thúc đẩy các lợi ích kinh tế và chính trị của Liên bang Nga ở các vùng xa xôi trên thế giới, tức là tham gia vào công việc của Lực lượng viễn chinh - xét cho cùng, nó không phải là thứ mà máy bay Các tàu sân bay được gọi là vũ khí xâm lược của Liên Xô.
Nhiệm vụ ưu tiên thứ hai đối với một tàu sân bay đầy hứa hẹn của Nga là giải quyết các vấn đề như một phần của các lực lượng đa năng, chẳng hạn khi đối đầu với các nước như Thổ Nhĩ Kỳ hay Nhật Bản. Trong trường hợp này, tàu sân bay sẽ hoạt động như một phần của lực lượng thuộc cấp thứ hai, sau khi thực hiện một cuộc tấn công lớn chống lại kẻ thù của Lực lượng Thông thường Chiến lược.
Một tàu sân bay cũng có thể tham gia ở giai đoạn đầu, tấn công bằng vũ khí chính xác tầm xa mà không cần tiếp xúc trực tiếp với kẻ thù, như một phần của Lực lượng Thông thường Chiến lược (nếu có vũ khí trang bị thích hợp cho các máy bay trên tàu sân bay).
Và cuối cùng - nhiệm vụ đảm bảo triển khai các SSBN của Nga.
Với cô, mọi thứ không hề dễ dàng. Một mặt, Nga đã tạo ra một thành phần hải quân hùng hậu của các lực lượng hạt nhân chiến lược, lực lượng này phải được bảo vệ bằng tất cả các phương tiện hiện có. Mặt khác, thành phần hàng hải này giống như “tiêu nhiều tiền để sau này phải tiêu nhiều tiền hơn nữa, để không bị mất số tiền đã bỏ ra trước đó”.
Tác giả đã nhiều lần xem xét vấn đề ổn định của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga trước một cuộc tấn công vũ trang bất ngờ, và giải pháp hiệu quả nhất là xây dựng ồ ạt các hầm phóng tên lửa (silo) được bảo vệ cho tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) với một hoặc hai đầu đạn hạt nhân (đầu đạn hạt nhân) , rõ ràng đã được hiện thực hóa ở CHND Trung Hoa, chứ không phải việc chế tạo SSBN, hệ thống tên lửa mặt đất di động (PGRK) và ICBM hạng nặng với hàng chục đầu đạn hạt nhân trên tàu.
View attachment 6591760
Trung Quốc đang xây dựng các hầm chứa ICBM theo cách "lồng vào nhau" - không cần tàu sân bay để phòng thủ
Khi sự thiên vị đối với thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược bị loại bỏ và một số lượng SSBN giới hạn sẽ chỉ được sử dụng để tạo ra mối đe dọa đối với kẻ thù khi tấn công chặt đầu bất ngờ, sự tham gia của tàu sân bay để đảm bảo an toàn cho chúng sẽ yêu cầu khá rời rạc.
Trong khi đó, nhiệm vụ này không thể bị loại bỏ khỏi chương trình nghị sự của Hải quân Nga.
Kết luận
Các tàu sân bay hoàn toàn không phải là mục tiêu ưu tiên cao nhất của Lực lượng Vũ trang ĐPQ nói chung và Hải quân ĐPQ nói riêng. Đồng thời, Hải quân Nga có nhu cầu nhất định đối với lớp tàu này, chủ yếu để sử dụng chúng trong các chiến dịch viễn chinh, cũng như thể hiện sức mạnh, điều mà ngày nay đôi khi còn quan trọng hơn việc thực hiện các nhiệm vụ thực chiến - đây là thời đại thông tin của chúng ta. . ...
Sự xuất hiện của một tàu sân bay đầy triển vọng của Nga cần được hình thành dựa trên những nhiệm vụ thực tế có thể được giao, cũng như dựa trên khả năng kinh tế và kinh nghiệm công nghệ khách quan của nước ta.
Why does Russia need an aircraft carrier
Perhaps there is no topic that causes more controversy than the feasibility of creating aircraft carriers for the Russian Navy. In general, three groups of opinions can be distinguished on aircraft carrier issues. 1. Russia is a continental power, it does not need a powerful ocean-going fleet...
en.topwar.ru