[Funland] Thắc mắc lâu nay - Tại sao phải làm đường vành đai trên cao

[z0z0z0]

Cụ mail cho anh Khuất Việt Hùng và mấy cụ quy hoạch thủ đô đi ạ, có lẽ chỉ các ụ đáy mới có câu trả lời thoả đáng cho cụ

 

[mazdavietnam]

Làm đường vành đai trên cao em thấy hợp lý mà, giải quyết cho bao nhiêu xe khách, xe tải nó chạy. Em chỉ thấy cái đường sắt trên cao là không hợp lý,

 

[biba_bibo]

Em xin mạn phép trình bày cái thắc mắc lâu nay của em.
Chẳng là cái đường vành đai Phạm Hùng, hàng ngày em vẫn đi lại.
Em thắc mắc là tại sao lại phải làm cái đường là 1 cái cầu dài suốt đặt ở giữa dọc theo cả cái đường?
Em có tự lý giải:
- Tiết kiệm diện tích: nhưng mà ở phía dưới có làm được j đâu, chỉ trồng ít cỏ, ít chỗ làm bãi gửi xe. Đường cũng chẳng chìa ra 2 bên thì tiết kiệm được j? Chưa kể những chỗ lên xuống thì chỉ dành cho xe vào ra làm hẹp 2 bên đường. Em nghĩ nếu cứ đặt nó xuống nền đường mà chỉ cần xây 2 bức tường song song 2 bên thì diện tích vẫn vậy mà lại an toàn, rẻ, vào ra cũng dễ không phí diện tích vào ra. Cộng thêm làm vài chục cái cầu vượt ngang là cũng đảm bao không bị giao cắt, cảnh quan còn đẹp hơn, chi phí giảm nhiều.
- Em chẳng thấy lợi ích j thêm nữa
Nhờ các cụ giải thích cho em hết cái mối thắc mắc này ạ, vodka các cụ.

em cũng giống cụ này, không biết tại sao lại lập ra mấy ông ô tô xong lại còn fun nữa chứ. Chả hiểu để làm gì

 

[TATTOOVIET]

nếu mở đường to ra thì tiền đền bù cao suy ra ko có lợi cho ..... ???

 

[mazdavietnam]

Em xin mạn phép trình bày cái thắc mắc lâu nay của em.
Chẳng là cái đường vành đai Phạm Hùng, hàng ngày em vẫn đi lại.
Em thắc mắc là tại sao lại phải làm cái đường là 1 cái cầu dài suốt đặt ở giữa dọc theo cả cái đường?
Em có tự lý giải:
- Tiết kiệm diện tích: nhưng mà ở phía dưới có làm được j đâu, chỉ trồng ít cỏ, ít chỗ làm bãi gửi xe. Đường cũng chẳng chìa ra 2 bên thì tiết kiệm được j? Chưa kể những chỗ lên xuống thì chỉ dành cho xe vào ra làm hẹp 2 bên đường. Em nghĩ nếu cứ đặt nó xuống nền đường mà chỉ cần xây 2 bức tường song song 2 bên thì diện tích vẫn vậy mà lại an toàn, rẻ, vào ra cũng dễ không phí diện tích vào ra. Cộng thêm làm vài chục cái cầu vượt ngang là cũng đảm bao không bị giao cắt, cảnh quan còn đẹp hơn, chi phí giảm nhiều.
- Em chẳng thấy lợi ích j thêm nữa
Nhờ các cụ giải thích cho em hết cái mối thắc mắc này ạ, vodka các cụ.

đặt xuống đấy thì đến chỗ ngã 4 ngã 5 BigC, Khuất duy tiến, nguyễn Trãi có mà tắc cục bộ cụ ơi,
Làm trên cao vừa đảm bảo mỹ quan, vừa nối với cầu Thanh trì đi pháp vân vừa tiện vừa nhanh.

 

[Trâu Đất]

EM nghĩ nó là tầm nhìn qui hoạch đến nhiều năm sau đấy ạ , dần dần mới thấy nó hợp lý được ạ,

 

[HoaLe84]

Các cụ trả lời sai hêt. Xê ra để cháu nào:

Hà Lội làm đường trên cao để đi xe không phải lội xe ạ

ngắn gọn, xúc tích và hài ước .

 

[hoangminh248]

Các điểm lên xuống nó làm hẹp đường bên dưới cụ ạ.
Khoảng không bên dưới em đồng ý là có thể mở làm đường được 1 chút nhưng mà nó lại đâm vào các điểm lên xuống thì bằng thừa.

khoảng không bên dưới giờ chưa dùng . sau này mở rộng sẽ dễ hơn mà cụ . nó như là khoảng giao thông để dành cho sau này mở ý
thừa còn hơn thiếu

 

[fusionvie]

Cháu hiểu thắc mắc của cụ chủ, làm đường trên cao kiểu nửa vời như ở ta thì chẳng khác gì đắp đê, tạo một con đường trên cao. Nhiều cụ bảo sau này nếu cần mở rộng đường bên dưới thì dùng đến chỗ đất đang trồng cỏ, nhưng các cụ có thấy mấy chỗ đường nhánh xuống (cụ thể chỗ Khuất Duy Tiến, Nguyễn Trãi) thì đường bên dưới sẽ không có chỗ mà mở rộng, tạo thành nút thắt cổ chai, gây ùn tắc nghiêm trọng, vì vậy cái tác dụng của đường trên cao coi như bằng không. Do vậy nếu đắp đê rồi xây cầu vượt những chỗ giao cắt như hiện tại sẽ tiết kiệm chi phí hơn rất nhiều, và có khi còn đẹp cảnh quan hơn hiện tại, khi bên dưới toàn là mẫy bãi gửi xe kiểm tiền theo lợi ích cụ bộ.

 

[CHIANTHI]

Cháu xin ý kiến , nhà cháu có mấy chiếc xe contener , trước đây các xe tải và contener chỉ từ 22.00 mới được đi xuyên qua HN để đi ST ,HP, QN , Nội bài ... , trong khi chờ thì tìm được chỗ đậu cũng là cả một vấn đề , ngoài ra còn lãng phí thời gian và sức khỏe cuat LX ... Có đường trên cao thì các xe này phọt qua rễ ràng nhanh chóng mà không ảnh hưởng gì tới GT của HN . Rút ra là đường trên cao giải phóng các xe cần chạy qua nhưng không ghé HN mà không gây ảnh hưởng đến GT thủ đô .

 

[hoangminh248]

khoảng không bên dưới giờ chưa dùng . sau này mở rộng sẽ dễ hơn mà cụ . nó như là khoảng giao thông để dành cho sau này mở ý
thừa còn hơn thiếu

Các điểm lên xuống nó làm hẹp đường bên dưới cụ ạ.
Khoảng không bên dưới em đồng ý là có thể mở làm đường được 1 chút nhưng mà nó lại đâm vào các điểm lên xuống thì bằng thừa.

Hồi trước em ở đây hơn 2 năm, em cũng thấy như cụ: rất lãng phí. Họ chỉ cần thay đổi thiết kế mấy cái cột đỡ từ chụm chân sang dạng háng là thêm được rất nhiều diện tích giao thông. Còn tại sao họ lại tư duy như vậy thì em chịu ạ.

Chụm chân mà thành dạng háng là đúng kiểu 2 tầng đấy, bên dưới vẫn đi được nhưng mà phải có giải phân cách không thì đâm vào chân như chơi.

nếu mở đường to ra thì tiền đền bù cao suy ra ko có lợi cho ..... ???

Không to cụ ơi, làm trên cao nhưng mà vấn đề là lại mất diện tích ở phía dưới chứ không tiết kiệm được j, chi phí làm trên cao lại đắt.

đặt xuống đấy thì đến chỗ ngã 4 ngã 5 BigC, Khuất duy tiến, nguyễn Trãi có mà tắc cục bộ cụ ơi,
Làm trên cao vừa đảm bảo mỹ quan, vừa nối với cầu Thanh trì đi pháp vân vừa tiện vừa nhanh.

Có làm cầu vượt ngang mà cụ.

EM nghĩ nó là tầm nhìn qui hoạch đến nhiều năm sau đấy ạ , dần dần mới thấy nó hợp lý được ạ,

Em nghĩ có lẽ giải thích này là hợp lý hơn cả vì hiện tại cái đường đó nó độc lập chả thấy tiết kiệm diện tích nào cả.

Cháu xin ý kiến , nhà cháu có mấy chiếc xe contener , trước đây các xe tải và contener chỉ từ 22.00 mới được đi xuyên qua HN để đi ST ,HP, QN , Nội bài ... , trong khi chờ thì tìm được chỗ đậu cũng là cả một vấn đề , ngoài ra còn lãng phí thời gian và sức khỏe cuat LX ... Có đường trên cao thì các xe này phọt qua rễ ràng nhanh chóng mà không ảnh hưởng gì tới GT của HN . Rút ra là đường trên cao giải phóng các xe cần chạy qua nhưng không ghé HN mà không gây ảnh hưởng đến GT thủ đô .

Cụ giải thích em thấy chưa hợp lý ạ. Như công năng hiện tại của đường trên cao VĐ 3 thì nếu hạ nó xuống và xây 2 giải phân cách 2 bên, làm cầu vượt ngang thì vẫn đảm bảo như bây giờ.

 

[3077]

Em xin mạn phép trình bày cái thắc mắc lâu nay của em.
Chẳng là cái đường vành đai Phạm Hùng, hàng ngày em vẫn đi lại.
Em thắc mắc là tại sao lại phải làm cái đường là 1 cái cầu dài suốt đặt ở giữa dọc theo cả cái đường?
Em có tự lý giải:
- Tiết kiệm diện tích: nhưng mà ở phía dưới có làm được j đâu, chỉ trồng ít cỏ, ít chỗ làm bãi gửi xe. Đường cũng chẳng chìa ra 2 bên thì tiết kiệm được j? Chưa kể những chỗ lên xuống thì chỉ dành cho xe vào ra làm hẹp 2 bên đường. Em nghĩ nếu cứ đặt nó xuống nền đường mà chỉ cần xây 2 bức tường song song 2 bên thì diện tích vẫn vậy mà lại an toàn, rẻ, vào ra cũng dễ không phí diện tích vào ra. Cộng thêm làm vài chục cái cầu vượt ngang là cũng đảm bao không bị giao cắt, cảnh quan còn đẹp hơn, chi phí giảm nhiều.
- Em chẳng thấy lợi ích j thêm nữa
Nhờ các cụ giải thích cho em hết cái mối thắc mắc này ạ, vodka các cụ.

Cụ đếm xem dọc cái đường đó có bao nhiêu giao lộ, bao nhiêu điểm cho xe quay đầu, nếu tất cả đều làm cầu vượt thì thêm bao tiền và nó sẽ xấu thế nào. Chưa kể k phải chỗ nào cũng vượt được.

 

[3077]

Các cụ trả lời sai hêt. Xê ra để cháu nào:

Hà Lội làm đường trên cao để đi xe không phải lội xe ạ

Cụ hơi bị nhầm, có lần mưa nó thoát k kịp nên đường trên cao như 1 cái sông luôn. May đường nó k vấn đề gì. Công nhận cái đường này em thấy làm ổn, cả mặt đường lẫn nền đều không sao sau mấy năm khai thác.

 

[xdthienha]

Các điểm lên xuống nó làm hẹp đường bên dưới cụ ạ.
Khoảng không bên dưới em đồng ý là có thể mở làm đường được 1 chút nhưng mà nó lại đâm vào các điểm lên xuống thì bằng thừa.

Cụ để ý chỗ các điểm lên xuống có 1 ngách nhỏ bên trái. Vẫn đủ 1 làn xe. Xe to em ko nói chứ ô tô con và xe máy thì dư sức

 

[Violong]

Nói chung cá nhân em đánh giá cái đường trên cao là một thất bại về mặt chi phí và chưa hoàn hảo về mặt công năng. Trong quá trình thi công có những thứ được tính trên giấy, đến lúc lên thực tế không ổn lại phải bỏ. Nhiều cụ cứ biện minh là vì nó tiện, nó đẹp, nó có ích... nhưng cũng chả chỉ ra được tại sao và như thế nào. Em thấy phương án của bác chủ đưa ra (tạo làn riêng và xây nhiều cầu vượt) cũng là một phương án tốt, giải quyết được đề bài đặt ra và quan trọng là nó rẻ.

Hồi trước em ở đây, lúc chưa làm đường trên cao, Nguyễn Xiển và Khuất Duy tiến chả bao giờ bị tắc.

Có nhiều cái tư duy của nhà quản lý em thấy nó không khoa học lắm, đơn cử như cái việc tăng thời gian chờ đèn đỏ, cứ cái ngã 4 nào họ nâng tg lên là y như rằng TẮC, ví dụ Hoàng Đạo Thúy-Lê Văn Lương Trần Duy Hưng-Hoàng Minh Giám.........Siệt, thấy bạn Nhật làm ở ngã 4 Thái Hà ổn các bố ý đem áp dụng toàn thành phố mà quên mất các ngã 4 khác nó có giống như thế đâu, chưa kể Nhật nó xui cái p/án đấy từ lúc chưa có cầu vượt, có rồi nó khác đi thì phải theo cái hiện trạng mới chứ...Theo em biết các tỉnh thành khác không chơi bài này, điển hình như Sì gòn.
Em cũng có nhiều cái không hiểu như bác chủ và mong được khai sáng.

 

[PCNguyen]

Em đặt cục gạch.

 

[4banhxequay]

Cụ nào ở vào SG có thấy xa lộ HN đoạn từ ngã 4 Thủ Đức về cầu SG, mặt cắt đường chắc chỉ tương đương đường PH, chả cần làm cầu cạn, chỉ làm giải phân cách cứng phân chia làn xe hỗn hợp và làn ô tô. Tốc độ vẫn cho chạy 80 thoải mái và hơn hết chả bao giờ thấy ùn tắc kinh khủng như mấy nút VĐ 3 ở HN. Em thấy HN nên học cách tổ chức GT của SG. Đường là phải ưu tiên lưu thông trước đã, còn cảnh đẹp chỉ là thứ phụ

Học xong rồi cụ phải thay dân HN bằng dân SG nữa cụ ạ

 

[dealer-ck]

Các nút giao thông ở vn thuộc loại sơ đẳng nhất. E chưa thấy cái nào có tầm nhìn trăm năm cả. Các bác bảo đường 2 tầng sau này tầng trệt nó mở rông, nhưng nó vướng đường lên xuống rồi còn đâu. Chưa kể đường sắt trên cao nó sẽ hạn chế chiều cao tại các nút 3 tầng.

 

[Violong]

Các điểm lên xuống nó làm hẹp đường bên dưới cụ ạ.
Khoảng không bên dưới em đồng ý là có thể mở làm đường được 1 chút nhưng mà nó lại đâm vào các điểm lên xuống thì bằng thừa.

Chụm chân mà thành dạng háng là đúng kiểu 2 tầng đấy, bên dưới vẫn đi được nhưng mà phải có giải phân cách không thì đâm vào chân như chơi.

Không to cụ ơi, làm trên cao nhưng mà vấn đề là lại mất diện tích ở phía dưới chứ không tiết kiệm được j, chi phí làm trên cao lại đắt.


Có làm cầu vượt ngang mà cụ.


Em nghĩ có lẽ giải thích này là hợp lý hơn cả vì hiện tại cái đường đó nó độc lập chả thấy tiết kiệm diện tích nào cả.

Cụ giải thích em thấy chưa hợp lý ạ. Như công năng hiện tại của đường trên cao VĐ 3 thì nếu hạ nó xuống và xây 2 giải phân cách 2 bên, làm cầu vượt ngang thì vẫn đảm bảo như bây giờ.

Thì cũng giống như cụ đi cầu Chương Dương thôi.

 

[mAd_lOvE]

Giảm được các điểm giao cắt đồng mức với các phương tiện chỉ có nhu cầu đi 1 hướng thì có đường riêng. Bình thường các loại phương tiện ở các giao lộ nếu không có đường trên cao thì phải tham gia giao thông cùng với những xe chỉ có nhu cầu đi đường riêng kia, sẽ gây ùn tắc thôi hự.