[Funland] Thắc mắc lâu nay - Tại sao phải làm đường vành đai trên cao

[nguyenvannguyen]

Em cũng cảm thấy xây dựng cái đường trên cao này không hiệu quả. Lượng xe lưu thông trên đường trên cao quá nhỏ so với lượng xe đi bên dưới (giống như cái cầu vượt tại nút giao Daewoo - Kim Mã) nên không giảm tải được mấy cho giao thông nội đô. Các tuyến đường gần đấy như Nguyễn Hữu Thọ, Hoàng Minh Giám vẫn bị tắc thường xuyên. Đường trên cao bây giờ chỉ phát huy tác dụng cho những ai muốn thoát nhanh ra ngoài thành phố.

 

[nvmy]

Không hiệu quả vì nó chưa hoàn chỉnh. Quy hoạch thì phải đến 2030 thì hệ thống vành đai HN mới xong được (trong điều kiện dân nó nộp đủ thuế như dự kiến), ko thì còn lâu hơn ý chứ.
Chưa hoàn chỉnh vì nó tốn tiền, đêc có tiền mà xây. Ko có tiền xây nên để thực hiện chức năng thì chỗ nào cần xuống thì vẫn phải mở đường cho nó xuống. Nên nó mới cắm xuống đường dưới làm hẹp đường như các cụ thấy. Nếu có tiền thì nó sẽ rẽ nhánh, đi trên cao xoay xoáy xuống và cắt đường khác ở chỗ hợp lý hơn.
Đường vành đai là để giảm tải cho đường xuyên tâm, chạy vòng quanh tp và kết nối các khu vực với nhau, chứ ko phải là đư chạy từ điểm nọ đến điểm kia. Cụ chỉ thị cho be 2 bên vào là che hết mặt tiền nhà cháu mất!

 

[Sweethome]

Thế thì các đoạn đường cắt ngang đường của cụ phải làm thế nào? Đào hầm chui xuống dưới hoặc lại làm đường leo lên trên

vì nó sẽ ko có giao cắt đồng mức, các luồng xe chạy trên ko bị xung đột tại giao cắt gì
chứ ko phải vì ko có đất làm đường cụ ạ, phía dứoi để trồng cỏ thôi

Các cụ trả lời sai hêt. Xê ra để cháu nào:

Hà Lội làm đường trên cao để đi xe không phải lội xe ạ

Các cụ trả nhời chuẩn tất

Thưa các cụ là em vẫn còn thắc mắc. Các cụ giải thích thế thì em xin có ý kiến thế này:
- Phần dưới làm được 1 làn: đến cái đoạn lên xuống thì vẫn vướng các cụ ạ, có tiết kiệm được j đâu.
- Cho khỏi giao cắt: em thấy xây 2 cái tường chạy dọc và làm vài chục cái cầu vượt ngang thì cũng không có giao cắt, xe chạy trong 2 cái tường đó vẫn nhanh được. Em thấy có ý kiến là đồng bộ với các điểm khác thấy có lý hơn cả, nếu chỉ là 1 khúc độc lập thì trên cao vừa đắt vừa mất an toàn.
- Làm bãi gửi xe, hàng quán: các cầu vượt ngang vẫn làm được.

Cụ chủ chắc đang học tiểu học: chưa từng qua các gầm cầu vượt bằng thép, chưa biết đi đường không xe máy nó khác gì đường có đủ các loại xe, chưa từng biết 20 phút khác 40 phút như thế nào và chắc là chưa từng đi xa khỏi nhà (tiểu học đi bộ sang đường là đến trường rồi), nên chưa có các trải nghiệm trên.
Trả lời của cụ đây. Muốn chơi trò tàu lượn trong thành phố à.

 

[NNS]

Cụ chủ chắc đang học tiểu học: chưa từng qua các gầm cầu vượt bằng thép, chưa biết đi đường không xe máy nó khác gì đường có đủ các loại xe, chưa từng biết 20 phút khác 40 phút như thế nào và chắc là chưa từng đi xa khỏi nhà (tiểu học đi bộ sang đường là đến trường rồi), nên chưa có các trải nghiệm trên.
Trả lời của cụ đây. Muốn chơi trò tàu lượn trong thành phố à.

uh, đầu tiên thấy hỏi thì em trả lời, vì dù sao e cũng khá thông hiểu về giao thông, cầu cống, nhưng đọc vài cmt thì em chán chả buồn nói thêm nữa vì bạn chủ thread hơi ngơ ngơ

 

[hayloxa]

Thực ra thiết kế chuẩn của đường xuống nó ít nhất phải chia thành 2 phần/nhánh: 1 nhánh vòng sang bên phải, điểm rơi phải thuộc làn đường bên tay phải (đường vuông góc) và 1 nhánh nữa sẽ xuống cùng làn đang đi nhưng ở bên kia giao lộ. Như thế thì nó mới giảm ùn tắc cho ngã tư bên dưới.
Làm tốt hơn thì còn cần phải cho làn xuống của đường vuông góc nhưng bên trái nữa.
Tuy nhiên làm như thế thì ngã tư ở ta phải to lắm, nhiều tiền lắm vì ngoài việc trả cho dân thì còn phải nhét vào túi nữa.

 

[hoangminh248]

Không hiệu quả vì nó chưa hoàn chỉnh. Quy hoạch thì phải đến 2030 thì hệ thống vành đai HN mới xong được (trong điều kiện dân nó nộp đủ thuế như dự kiến), ko thì còn lâu hơn ý chứ.
Chưa hoàn chỉnh vì nó tốn tiền, đêc có tiền mà xây. Ko có tiền xây nên để thực hiện chức năng thì chỗ nào cần xuống thì vẫn phải mở đường cho nó xuống. Nên nó mới cắm xuống đường dưới làm hẹp đường như các cụ thấy. Nếu có tiền thì nó sẽ rẽ nhánh, đi trên cao xoay xoáy xuống và cắt đường khác ở chỗ hợp lý hơn.
Đường vành đai là để giảm tải cho đường xuyên tâm, chạy vòng quanh tp và kết nối các khu vực với nhau, chứ ko phải là đư chạy từ điểm nọ đến điểm kia. Cụ chỉ thị cho be 2 bên vào là che hết mặt tiền nhà cháu mất!

Cảm ơn cụ đã vẽ 1 cái hình rất trực quan nhưng mà sai bét ý của em.

Các cụ trả nhời chuẩn tất



Cụ chủ chắc đang học tiểu học: chưa từng qua các gầm cầu vượt bằng thép, chưa biết đi đường không xe máy nó khác gì đường có đủ các loại xe, chưa từng biết 20 phút khác 40 phút như thế nào và chắc là chưa từng đi xa khỏi nhà (tiểu học đi bộ sang đường là đến trường rồi), nên chưa có các trải nghiệm trên.
Trả lời của cụ đây. Muốn chơi trò tàu lượn trong thành phố à.

Không biết các cụ có đọc kỹ không. Ý của em là cái đường trên cao bây giờ thay vì cao hơn mặt đường mấy mét thì nó hạ m*** nó xuống dưới đất. An toàn, rẻ mà vẫn đảm bảo cái công năng như hiện tại.
Cách đi đứng, phương tiện nào được vào thì vẫn y nguyên như bây giờ. Cụ đi từ đầu đến cuối đường chả có 1 cái giao cắt nào hết vì có cầu vượt NGANG ạ.

 

[hoangminh248]

Nói chung cá nhân em đánh giá cái đường trên cao là một thất bại về mặt chi phí và chưa hoàn hảo về mặt công năng. Trong quá trình thi công có những thứ được tính trên giấy, đến lúc lên thực tế không ổn lại phải bỏ. Nhiều cụ cứ biện minh là vì nó tiện, nó đẹp, nó có ích... nhưng cũng chả chỉ ra được tại sao và như thế nào. Em thấy phương án của bác chủ đưa ra (tạo làn riêng và xây nhiều cầu vượt) cũng là một phương án tốt, giải quyết được đề bài đặt ra và quan trọng là nó rẻ.

Hồi trước em ở đây, lúc chưa làm đường trên cao, Nguyễn Xiển và Khuất Duy tiến chả bao giờ bị tắc.

Có nhiều cái tư duy của nhà quản lý em thấy nó không khoa học lắm, đơn cử như cái việc tăng thời gian chờ đèn đỏ, cứ cái ngã 4 nào họ nâng tg lên là y như rằng TẮC, ví dụ Hoàng Đạo Thúy-Lê Văn Lương Trần Duy Hưng-Hoàng Minh Giám.........Siệt, thấy bạn Nhật làm ở ngã 4 Thái Hà ổn các bố ý đem áp dụng toàn thành phố mà quên mất các ngã 4 khác nó có giống như thế đâu, chưa kể Nhật nó xui cái p/án đấy từ lúc chưa có cầu vượt, có rồi nó khác đi thì phải theo cái hiện trạng mới chứ...Theo em biết các tỉnh thành khác không chơi bài này, điển hình như Sì gòn.
Em cũng có nhiều cái không hiểu như bác chủ và mong được khai sáng.

Đã vod cụ dù cụ chưa giải thích cho em hết thắc mắc. Ít nhất còn hiểu thắc mắc của em chứ không đọc vội comment vàng.
Phương án làm dưới mặt đất quan trọng ngoài rẻ còn an toàn nữa cụ ạ. Dưới mặt đất dù bố có làm thế nào thì cũng chả lo sập.
Em cũng chia sẻ là cái ngã 4 nào có 2 chú xxx đứng thì không sao, thằng y nó cắm thêm cột đèn vào thì vẫn 2 chú xxx ấy nhưng không tắc hơi phí. Ví dụ ngã tư Nguyễn Phong Sắc x Xuân Thủy.

 

[nvmy]

Cảm ơn cụ đã vẽ 1 cái hình rất trực quan nhưng mà sai bét ý của em.
Không biết các cụ có đọc kỹ không. Ý của em là cái đường trên cao bây giờ thay vì cao hơn mặt đường mấy mét thì nó hạ m*** nó xuống dưới đất. An toàn, rẻ mà vẫn đảm bảo cái công năng như hiện tại.
Cách đi đứng, phương tiện nào được vào thì vẫn y nguyên như bây giờ. Cụ đi từ đầu đến cuối đường chả có 1 cái giao cắt nào hết vì có cầu vượt NGANG ạ.

Cụ troll quá đà nhé! Cụ thử vào bản đồ đếm xem quãng đường từ đầu cầu Thanh trì đến đầu cầu thăng long (khoảng 1/2 chiều dài đường vành đai 3) có bao nhiêu nút cắt to nhỏ lớn bé nhé???
Nếu để đảm bảo giao thông bình thường thì phải làm bấy nhiêu cái cầu vượt đấy. Mà cũng ko phải mọi giao cắt cứ thích làm cầu vượt là làm đâu.

 

[2R+]

Để mưa thì cũng ko bị ngập cụ à

 

[cantona]

Cụ nào kêu dải cỏ ở dưới làm riêng làn nữa cho xe bus hay gì gì đó thì ko đc đâu, họ làm rộng thảm cỏ để bảo vệ chân cầu đó, các cụ tính 1 em 24 tấn chở qua tải 50 tấn phi 60km mà oánh lái gấp tông vào trụ cầu thì mấy bữa sập.

 

[dieuhoatrungtam]

em thấy ró hiệu quả đấy chứ, ngày chưa có cầu mà đi từ pháp vân lên cầu thăng long mất mấy tiếng

 

[chinhatm]

Em xin mạn phép trình bày cái thắc mắc lâu nay của em.
Chẳng là cái đường vành đai Phạm Hùng, hàng ngày em vẫn đi lại.
Em thắc mắc là tại sao lại phải làm cái đường là 1 cái cầu dài suốt đặt ở giữa dọc theo cả cái đường?
Em có tự lý giải:
- Tiết kiệm diện tích: nhưng mà ở phía dưới có làm được j đâu, chỉ trồng ít cỏ, ít chỗ làm bãi gửi xe. Đường cũng chẳng chìa ra 2 bên thì tiết kiệm được j? Chưa kể những chỗ lên xuống thì chỉ dành cho xe vào ra làm hẹp 2 bên đường. Em nghĩ nếu cứ đặt nó xuống nền đường mà chỉ cần xây 2 bức tường song song 2 bên thì diện tích vẫn vậy mà lại an toàn, rẻ, vào ra cũng dễ không phí diện tích vào ra. Cộng thêm làm vài chục cái cầu vượt ngang là cũng đảm bao không bị giao cắt, cảnh quan còn đẹp hơn, chi phí giảm nhiều.
- Em chẳng thấy lợi ích j thêm nữa
Nhờ các cụ giải thích cho em hết cái mối thắc mắc này ạ, vodka các cụ.

Cái này tôi cũng đã đưa ra ý kiến từ lâu rồi, đúng là đốt tiền của con nhà nghèo:
- Làm đường trên cao vì không thể giải tỏa được mặt đất: Trường hợp này không phải, như thế thì đường trên cao sẽ ở phía trên các công trình bề mặt
- Làm đường trên cao để tăng diện tích sử dụng đường: Nếu thế, diện tích dưới đất phải sử dụng để làm đường, chứ không thể làm bãi cỏ. Sau này cũng rất khó để sử dụng, bởi phần đường lên xuống luôn ôm sát đường trên cao, nếu làm đường bên dưới thì sẽ bị vướng vào lối lên xuống
- Làm đường trên cao để tránh giao cắt: Cũng không đạt mục đích, cụ thể ở nút giao Trần Duy Hưng, Nguyễn Trãi lối xuống trước khi vượt qua Trần Duy Hưng, Nguyễn Trãi nên lượng xe xuống khỏi đường trên cao lập tức đổ dồn vào ngã tư, gây ách tắc

 

[hoangminh248]

Cụ troll quá đà nhé! Cụ thử vào bản đồ đếm xem quãng đường từ đầu cầu Thanh trì đến đầu cầu thăng long (khoảng 1/2 chiều dài đường vành đai 3) có bao nhiêu nút cắt to nhỏ lớn bé nhé???
Nếu để đảm bảo giao thông bình thường thì phải làm bấy nhiêu cái cầu vượt đấy. Mà cũng ko phải mọi giao cắt cứ thích làm cầu vượt là làm đâu.

Em không trôn cụ ạ, cụ nào trôn em kệ.
Em thấy làm nhiều cầu vượt ngang chắc chắn rẻ hơn 1 cái cầu vượt dài ngoằng. Không nhất thiết phải làm tất cả giao lộ, giao lộ nhỏ mà muốn qua đường thì phải đến chỗ lớn mà qua.

em thấy ró hiệu quả đấy chứ, ngày chưa có cầu mà đi từ pháp vân lên cầu thăng long mất mấy tiếng

Cụ nhầm ạ. Có cầu là có lỗi đi riêng, không xe máy nào được vào. Làm cái "sông" ở giữa đường thì "thuyền bè" cũng đi riêng được không bị người trên bờ nhảy vào.

 

[transyhuan]

Ngồi nghe các bác chém

 

[keyon]

Cái này tôi cũng đã đưa ra ý kiến từ lâu rồi, đúng là đốt tiền của con nhà nghèo:
- Làm đường trên cao vì không thể giải tỏa được mặt đất: Trường hợp này không phải, như thế thì đường trên cao sẽ ở phía trên các công trình bề mặt
- Làm đường trên cao để tăng diện tích sử dụng đường: Nếu thế, diện tích dưới đất phải sử dụng để làm đường, chứ không thể làm bãi cỏ. Sau này cũng rất khó để sử dụng, bởi phần đường lên xuống luôn ôm sát đường trên cao, nếu làm đường bên dưới thì sẽ bị vướng vào lối lên xuống
- Làm đường trên cao để tránh giao cắt: Cũng không đạt mục đích, cụ thể ở nút giao Trần Duy Hưng, Nguyễn Trãi lối xuống trước khi vượt qua Trần Duy Hưng, Nguyễn Trãi nên lượng xe xuống khỏi đường trên cao lập tức đổ dồn vào ngã tư, gây ách tắc

Cụ nói vậy là chưa chuẩn, đường trên cao cũng là hình thức cầu vượt nối dài, không phải ngã ba ngữ tư nào cũng có đường lên xuống, nó đảm bào trong phạm vi dài không có giao cắt giao thông đồng thời không có làn giao thông khác xung đột, cụ phải hiểu nếu kể cả không có dao cắt 1 con xe nó nhập làn cụ đang chạy với tốc độ 80 cũng làm cụ phải giảm tốc, trong khi đường trên cao đảm bảo tốc độ ổn định trên đoạn dài. Cụ quên là nó chỉ lên xuống ở các giao lộ lớn, để chuyển hướng phương tiện nhá. Nó qua bao ngã tư không có đường xuống cụ đi giao cắt qua đó không xướng à. Như ngã tư Lê Văn Lương......

 

[Hại Điện]

Người ta làm để những người không có chuyên môn lập thớt...chửi chơi Hà Nội mà làm gì cũng khó, bảo sao có đột phá để phát triểm ....

... Các cụ cứ so sánh HN với ĐN/SG rồi kêu ca các kiểu.... nhưng bản thân lại chả quan tâm đến Luật. Giao thông HN chán nhất cả nước không phải bởi hạ tầng giao thông kém mà bởi do ý thức của người dân rất kém...

 

[NNS]

công nhận nhiều cụ .... dốt

 

[pisces_hn]

Nhật họ cho vay nên họ làm theo cách nhà giầu của họ, nói nôm na là ông nhà giầu xây cái nhà hoàn toàn khác ông nhà nghèo, tất nhiên nó đắt nhưng ngẫm đi ngẫm lại nó vẫn ngon lâu lạc hậu, như ông nhà nghèo xây cái nhà lợp mái tôn tưởng rẻ nhưng nhanh phải sửa chứ làm chắc chắn có ở vài đời chả hỏng con cháu ở được mãi cái nhà cụ kị xây cho yên tâm làm ăn không phải lo xây nhà đập nhà nữa.

 

[tratida]

làm được 1 cái đường trên cao dễ làm hơn 1 cái đường dưới thấp và n cái cầu cắt qua.

 

[Ken Tit]

Theo như em hiểu đường vành đai không chỉ là đường giao thông nội thành mà là đường vòng cung hoặc nghĩa ban đầu là đường tránh trung tâm thành phố (ring road, bell road, bypass) nối từ đầu này đến đầu kia thành phố. Vậy nên cần làm đường trên cao để đi từ đầu này đến đầu kia một cách nhanh chóng thuận tiện. Nôm na có thể gọi nó là đường tránh trung tâm thành phố. Đường trên cao hiện tại là đường ở vành đai 3, nối từ cầu Thanh Trì đến cầu Thăng Long để những phương tiện bypass dễ dàng, dĩ nhiên nó cũng có những nút giao để xe có thể xuống nhập vào hệ thống giao thông đô thị. Hiện tại thiếu vốn nên chỉ làm được một phần, còn phần Phạm Văn Đồng chưa đủ kinh phí làm tiếp.
Đường vành đai 2 trên cao cũng đã có trên giấy nối từ Vĩnh Tuy đến cầu Nhật Tân, nhưng đường này cũng chưa rõ bao giờ tiến hành (nghe nói có anh được giao đất làm mấy cái City sẽ bỏ tiền ra làm đường, còn giải phóng mặt bằng là của nhà nước).
Đường vành đai 1 thì giờ nằm trong trung tâm rồi nên chẳng cần làm trên cao làm gì. Các vành đai 4,5 trong tương lai nếu giao thông đô thị ảnh hưởng đến việc giao thông xuyên qua thành phố của đường vành đai rồi cũng sẽ lên trên cao hết.