[Funland] Tại sao các quốc gia thất bại?

[Phè Văn Phỡn]

Từ sau thời văn minh Hy Lạp - La Mã đến thế kỷ 15, tức là gần 1500 năm, thì châu Âu cũng chả có thành tựu khoa học gì nổi bật cả. Thế kỷ 15 thì trình độ khoa học kỹ thuật phương Tây chả hơn gì, thậm chí còn kém Trung Quốc.

Thế nên khoa học muốn phát triển phải có cơ chế tốt, cơ chế châu Âu trong 1500 năm trung cổ cũng chả khá gì hơn các nơi khác cả.

Các nhà toán học, triết học nổi tiếng nhiều thế mà cụ lại bảo châu Âu nó không có gì. Châu Á như Nhật vẫn tự hào có bảo kiếm Katana mà gặp kiếm của châu Âu thì cũng bị chém thành sắt vụn.

 

[XSim]

Các nhà toán học, triết học nổi tiếng nhiều thế mà cụ lại bảo châu Âu nó không có gì. Châu Á như Nhật vẫn tự hào có bảo kiếm Katana mà gặp kiếm của châu Âu thì cũng bị chém thành sắt vụn.

Cụ check lại xem từ sau La Mã đến trước Newton-Galileo thì châu Âu có mấy nhà khoa học

 

[X_axe]

Cái cần là dám thay đổi thôi còn cứ ỷ đông ỷ ta có thành tự nọ thành tựu kia mà mặc đời thì sớm muộn cũng vẫn chỉ đi sau thôi

Đúng rồi cụ, quan trọng là học hỏi, cải cách, tiến bộ không ngừng nghỉ. Đứng yên là tụt hậu

 

[rachfan]

Các nước bảo thủ, lấy yếu tố truyền thống văn hóa để biện minh, không chịu học hỏi, áp dụng thể chế của các nước phát triển để phát triển thì đúng hơn. Nếu 1 nước nghèo chịu bê nguyên mô hình, thể chế 1 nước Bắc Âu thì khá chắc nước đó sẽ giàu như Bắc Âu ngay.

Nước nghèo bê nguyên mô hình Bắc Âu? Thế có khác gì bắt đứa trẻ lớp 2 đi học đại học không cụ?

 

[X_axe]

Thêm một bài của TS Phạm Duy Nghĩa, Tiến sĩ Luật Đại học Leipzig (CHDC Đức) chủ nhiệm luật kinh doanh ĐHQGHN, trưởng khoa luật ĐHKTTPHCM, khoa Luật & chương trình Fulbright viết về thể chế cho rộng đường dư luận Bài này viết năm 2012 khá dễ đọc gửi các cụ tham khảo, mổ thoải mái; Cụ này rất nổi tiếng về nghiên cứu luật pháp

Cải cách thể chế Nhằm thúc đẩy tái cấu trúc nền kinh tế

NCLP - Bài viết phân tích tác động của thể chế kinh tế đối với tăng trưởng kinh tế và đề xuất các gợi ý chính sách xây dựng thể chế nhằm thúc đẩy quá trình tái cấu trúc nền kinh tế và đổi mới mô hình tăng trưởng.

lapphap.vn

 

[Đông86]

Thêm một bài của TS Phạm Duy Nghĩa, Tiến sĩ Luật Đại học Leipzig (CHDC Đức) chủ nhiệm luật kinh doanh ĐHQGHN, trưởng khoa luật ĐHKTTPHCM, khoa Luật & chương trình Fulbright viết về thể chế cho rộng đường dư luận Bài này viết năm 2012 khá dễ đọc gửi các cụ tham khảo, mổ thoải mái; Cụ này rất nổi tiếng về nghiên cứu luật pháp

Cải cách thể chế Nhằm thúc đẩy tái cấu trúc nền kinh tế

NCLP - Bài viết phân tích tác động của thể chế kinh tế đối với tăng trưởng kinh tế và đề xuất các gợi ý chính sách xây dựng thể chế nhằm thúc đẩy quá trình tái cấu trúc nền kinh tế và đổi mới mô hình tăng trưởng.

lapphap.vn

Đổi mới thể chế sớm hay muộn cũng phải làm.
Mức độ đến đâu là việc các sếp trên.

 

[toanbt]

Giải Nobel kinh tế này tôi không biết thế nào. Chứ Nobel Hòa bình còn được trao cho kẻ gây chiến tranh thì tôi cũng hoài nghi cái giải này lắm.

 

[X_axe]

Đổi mới thể chế sớm hay muộn cũng phải làm.
Mức độ đến đâu là việc các sếp trên.

Cải cách thể chế rất khó. Cụ đọc đoạn này:
[Giáo sư Weingast của Đại học Stanford] trong gần 200 quốc gia ngày nay, dù chính quyền nào cũng tuyên bố thượng tôn pháp quyền, chính quyền nào cũng tuyên bố là của dân, do dân và vì dân; song những chế độ pháp quyền thực sự, nơi có một thiết chế tài phán bảo vệ hiến pháp như một khế ước kiểm soát quyền lực công cộng, thì không thật nhiều, thực ra chỉ đếm được không quá 20 quốc gia, là thực sự có chế độ pháp quyền với nền tài phán hiến pháp hiệu quả.

 

[vingraux]

Coi Triều Tiên là một nước và tạm coi Đài Loan cũng là một nước thì các bác xem các nước Đông Bắc Á có nước nào có thể chế giống nước nào đâu mà họ thành công thế.

Triều Tiên là một nước, theo quan điểm của em là thành công vì 1) Tự xây dựng được năng lực quân sự đáng kể bao gồm vũ khí hạt nhân và tên lửa đạn đạo tầm xa, và 2) Duy trì được ý thức hệ tự lực tự cường nên có khả năng độc lập cao dưới sức ép của các cường quốc, và 3) Duy trì được chế độ ổn định. Việc kinh tế Triều Tiên kém phát triển chưa chắc đã không đúng với ý chí của lãnh đạo của họ.

 

[quocanhnguyen201]

Coi Triều Tiên là một nước và tạm coi Đài Loan cũng là một nước thì các bác xem các nước Đông Bắc Á có nước nào có thể chế giống nước nào đâu mà họ thành công thế.

Triều Tiên là một nước, theo quan điểm của em là thành công vì 1) Tự xây dựng được năng lực quân sự đáng kể bao gồm vũ khí hạt nhân và tên lửa đạn đạo tầm xa, và 2) Duy trì được ý thức hệ tự lực tự cường nên có khả năng độc lập cao dưới sức ép của các cường quốc, và 3) Duy trì được chế độ ổn định. Việc kinh tế Triều Tiên kém phát triển chưa chắc đã không đúng với ý chí của lãnh đạo của họ.

Giờ là thời đại phương Tây đang áp đặt luật chơi toàn cầu, Triều Tiên bị cấm vận thì phát triển sao được khác gì ta trước năm 2000 đâu

 

[Giangkpi]

Nước nghèo bê nguyên mô hình Bắc Âu? Thế có khác gì bắt đứa trẻ lớp 2 đi học đại học không cụ?

Yếu tố quan trọng vẫn là tư tưởng cá nhân, vì cộng đồng chung vì xã hội hay ưu tiên vì cá nhân mình, vì lợi ích nhóm của mình. Các cụ of nhiều cụ chưa ở vị trí phải quyết định như thế nên chém này chém nọ, khi các cụ ở vị trí như thế 99% các cụ sẽ quyết định như các vị đương tại chức. Thay đổi bản tính 1 dân tộc rất khó khăn, ngay như cs hằng ngày, các cụ vẫn dừng đỗ h cao điểm, ô tô đi vào đường hẹp gây ùn tắc, ô tô tràn làn đường ở ngã tư đèn đỏ, gây lãng phí biết bao của cải vật chất chung của xã hội. Em vẫn luôn cố gắng hành động vì lợi ích cộng đồng nhưng thực tế mình chỉ là số ít quá nhỏ bé, ko thể làm thay đổi hiện trạng

 

[Đông86]

Có ý kiến Yemen thất bại do...đẻ nhiều.
Càng nghèo đói, ít học thì càng đẻ nhiều. GDP đầu người càng xuống thấp, càng đẻ nhiều, thành 1 vòng luẩn quẩn.

 

[X_axe]

Yếu tố quan trọng vẫn là tư tưởng cá nhân, vì cộng đồng chung vì xã hội hay ưu tiên vì cá nhân mình, vì lợi ích nhóm của mình. Các cụ of nhiều cụ chưa ở vị trí phải quyết định như thế nên chém này chém nọ, khi các cụ ở vị trí như thế 99% các cụ sẽ quyết định như các vị đương tại chức. Thay đổi bản tính 1 dân tộc rất khó khăn, ngay như cs hằng ngày, các cụ vẫn dừng đỗ h cao điểm, ô tô đi vào đường hẹp gây ùn tắc, ô tô tràn làn đường ở ngã tư đèn đỏ, gây lãng phí biết bao của cải vật chất chung của xã hội. Em vẫn luôn cố gắng hành động vì lợi ích cộng đồng nhưng thực tế mình chỉ là số ít quá nhỏ bé, ko thể làm thay đổi hiện trạng

Em nghĩ thế này: Bản năng con người là vì lợi ích của mình, của gia đình mình, và của nhóm của mình. Tư hữu là bản năng tự nhiên. Nên để thiết kế xã hội chống lợi ích nhóm hại lợi ích chung (dễ thấy nhất là tham nhũng, lãng phí) thì cần áp đặt thể chế công bình, chứ không thể hô hào mà được. Bản thân Tiệc cũng là một thể chế, nếu Tiệc hiệu quả thì cũng rất tốt trong chống lợi ích nhóm theo tinh thần cống hiến của Pavel Corsaghin

 

[between legs]

Giải Nobel kinh tế này tôi không biết thế nào. Chứ Nobel Hòa bình còn được trao cho kẻ gây chiến tranh thì tôi cũng hoài nghi cái giải này lắm.

Cáo lại chê nho xanh, thật nà khó lói

 

[Evil Morty]

Cụ tác giả sách này bị cả bill gate lẫn elon chê.
Chẳng biết người giàu thật đúng hay người viết sách làm giàu đúng các cụ nhể

 

[Dream Thai]

Đổi mới thể chế sớm hay muộn cũng phải làm.
Mức độ đến đâu là việc các sếp trên.

Nhiều cụ nghĩ đơn giản là thể chế inclusive cứ phải bê nguyên si Anh Mỹ, nó phải phù hợp với từng quốc gia, phụ thuộc vào dân trí ...

E hiểu đơn giản thể chế inclusive là phục vụ số đông, chế độ 1 hay nhiều party cũng dc, miễn là đảm bảo ổn định 9h trị, và phục vụ lợi ích số đông, mỗi người dân đều có cơ hội để ptrien

Bảo sao Phi dân chủ mà nghèo, đơn giản Phi chỉ có vỏ là dân chủ, còn ruột vẫn là nên kte phục vụ thiểu số ạ

 

[XSim]

Cụ tác giả sách này bị cả bill gate lẫn elon chê.
Chẳng biết người giàu thật đúng hay người viết sách làm giàu đúng các cụ nhể

Kể ra trao giải sớm ngay từ đầu 2000 lúc Trung Quốc còn yếu thì đỡ bị lố hơn

 

[Evil Morty]

Kể ra trao giải sớm ngay từ đầu 2000 lúc Trung Quốc còn yếu thì đỡ bị lố hơn

Good ideas, but missing analysis | Bill Gates (gatesnotes.com)
review của cụ gate cuốn này
"
Các tác giả chế nhạo "lý thuyết hiện đại hóa," lý thuyết cho rằng đôi khi một nhà lãnh đạo mạnh có thể đưa ra những lựa chọn đúng đắn để giúp một quốc gia phát triển, và sau đó có khả năng cao là quốc gia đó sẽ phát triển chính trị theo hướng "bao trùm" hơn. Hàn Quốc và Đài Loan là những ví dụ về nơi điều này đã xảy ra.

Cuốn sách cũng bỏ qua giai đoạn phát triển và đổi mới đáng kinh ngạc của Trung Quốc trong khoảng thời gian từ 800 đến 1400. Trong khoảng thời gian 600 năm này, Trung Quốc có nền kinh tế năng động nhất thế giới và thúc đẩy một lượng lớn đổi mới, chẳng hạn như luyện kim sắt tiên tiến và đóng tàu. Như một số tác giả nổi tiếng đã chỉ ra, điều này không liên quan gì đến mức độ "bao trùm" của Trung Quốc, mà liên quan đến địa lý, thời điểm và sự cạnh tranh giữa các đế chế.

Các tác giả gặp khó khăn với Trung Quốc hiện đại vì quá trình chuyển giao từ Mao Trạch Đông sang Đặng Tiểu Bình không liên quan đến việc thay đổi để làm cho các thể chế chính trị bao trùm hơn. Tuy nhiên, Trung Quốc, theo hầu hết các tiêu chí, đã là một phép màu của tăng trưởng kinh tế bền vững. Tôi nghĩ hầu như mọi người đều đồng ý rằng Trung Quốc cần thay đổi chính trị để trở nên bao trùm hơn. Nhưng có hàng trăm triệu người Trung Quốc có lối sống đã được cải thiện đáng kể trong những năm gần đây, và có lẽ họ sẽ không đồng ý rằng sự tăng trưởng của họ là "chiếm đoạt." Tôi lạc quan hơn các tác giả rất nhiều rằng sự thay đổi dần dần liên tục, không có bất ổn, sẽ tiếp tục đưa Trung Quốc theo hướng đúng đắn.

Sự chuyển mình kinh tế đáng kinh ngạc của Trung Quốc trong hơn ba thập kỷ qua đã diễn ra vì lãnh đạo đã chấp nhận kinh tế tư bản, bao gồm quyền sở hữu tư nhân, thị trường và đầu tư vào cơ sở hạ tầng và giáo dục.

Điều này chỉ ra lý thuyết rõ ràng nhất về tăng trưởng, đó là nó có mối tương quan mạnh mẽ với việc chấp nhận kinh tế tư bản—không phụ thuộc vào hệ thống chính trị. Khi một quốc gia tập trung vào việc xây dựng cơ sở hạ tầng và cải thiện giáo dục, và sử dụng giá thị trường để xác định cách phân bổ tài nguyên, thì quốc gia đó sẽ tiến tới tăng trưởng. Bài kiểm tra này rõ ràng hơn nhiều so với bài kiểm tra mà các tác giả đề xuất, và theo tôi, nó phù hợp hơn với thực tế về những gì đã xảy ra theo thời gian.

"

 

[akara]

Trả lời thật lòng, Triều Tiên cụ coi là một nước thành công dựa trên quan điểm của người lãnh đạo hay của người dân?

Coi Triều Tiên là một nước và tạm coi Đài Loan cũng là một nước thì các bác xem các nước Đông Bắc Á có nước nào có thể chế giống nước nào đâu mà họ thành công thế.

Triều Tiên là một nước, theo quan điểm của em là thành công vì 1) Tự xây dựng được năng lực quân sự đáng kể bao gồm vũ khí hạt nhân và tên lửa đạn đạo tầm xa, và 2) Duy trì được ý thức hệ tự lực tự cường nên có khả năng độc lập cao dưới sức ép của các cường quốc, và 3) Duy trì được chế độ ổn định. Việc kinh tế Triều Tiên kém phát triển chưa chắc đã không đúng với ý chí của lãnh đạo của họ.

 

[TieuFu]

Em nghĩ thế này: Bản năng con người là vì lợi ích của mình, của gia đình mình, và của nhóm của mình. Tư hữu là bản năng tự nhiên. Nên để thiết kế xã hội chống lợi ích nhóm hại lợi ích chung (dễ thấy nhất là tham nhũng, lãng phí) thì cần áp đặt thể chế công bình, chứ không thể hô hào mà được. Bản thân Tiệc cũng là một thể chế, nếu Tiệc hiệu quả thì cũng rất tốt trong chống lợi ích nhóm theo tinh thần cống hiến của Pavel Corsaghin

Pavel thì toi cmnr, bi giờ là thời của Putin ! với các thể chế, chính quyền thì không có cái nào là mãi mãi cả. Phàm cái thứ gì mà cứ hô hào vạn tuế trường sinh thì đều có sinh có diệt !