[Funland] Tại sao các quốc gia thất bại?

[Bllllo]

Thái Lan thì vẫn còn một hoàng gia ngồi mát ăn bát vàng, Phil thì em cũng không hiểu lắm, nhưng thấy họ chủ trương xoá bỏ văn hoá bản địa và theo phương Tây, nhưng không hiểu sao vẫn lận đận. Theo cụ là do con người em thấy cũng không thoả đáng bởi vì trong cùng một quốc gia, cũng vẫn những con người ấy mà thời xưa bết bát, thời nay giàu có thì hẳn phải do yếu tố chỉ đường dẫn lối và phát huy thế mạnh trong những con người ấy chứ. Thể chế quân chủ chắc chắn không tạo ra nhiều của cải vật chất bằng thể chế tư bản- điều này chắc ghi trong sách giáo khoa chứ nhỉ

Chắc Philippin áp dụng những cái tệ của phương tây, ví dụ nặng nề tôn giáo. Nhưng cũng không phải áp dụng nhiều, họ vẫn có những cơ chế truyền thống của họ. Cả 2 cái này đều tệ dẫn đến sự lận đận.

 

[Trà Lý]

Lúc này dân TQ đang trở lại địa vị trung tâm thế giới của họ đấy cụ. Không cản nổi đâu.

Chủ đề "Thể chế" này mà cụ kiệm lời quá nhỉ?
Em thì chỉ thấy cái gì mà mấy ông giáo sư Đại học chém về kinh tế chính trị thì đều là phét toàn tập.

 

[Nguoimoivao3]

Một tài liệu cố gắng so sánh 2 thể chế kinh tế - chính trị để giải thích cho nước giàu, nước nghèo. Nếu được hỏi là tại sao thể chế của mẽo quốc và Philipine giống nhau mà không giàu như nhau thì 2 ngài ấy sẽ đưa ra việc Phi tham nhũng hơn, bầu cử gian lận nhiều hơn - chấm hết - các ngài ấy sẽ không cho biết tại sao nó lại như thế. Các ngài ấy dẫn đề quyển sách bằng câu chuyện biểu tình lật đổ chính phủ ở Ai Cập rồi kết cho cái dẫn đề ấy là Ai Cập nghèo vì bất bình đăng do đó có cách mạng nhưng rồi vẫn nghèo ... chơ vơ và lạc đề vãi chưởng.

Em đọc để xem có giải thích vì sao Hàn Quốc tập trung tư liệu sx cho các gia đình cha bòn ở mức độ cao lại phát triển hơn Achentina tự do luân chuyển vốn và khá bình đẳng rất nhiều ... thì lại không thấy có.

Tác phẩm này chả hiểu sao được giải Noben??? Chắc là do nó có mô tả nhiều (dù chỉ là biểu hiện) về các tội ác của thực dân châu âu, cái nhìn mà các ngài phát giải noben chưa quen nên thấy tác phẩm có tính đột phá chăng? Cái này thì với dân của nước ngọn cờ đầu đứng lên phá bỏ thực dân như nước ta thì nó tầm thường quá.

đạt giải Nobel thật hả cụ? Đọc tóm tắt nội dung đã thấy sách viết khá nhảm rồi.

khoing biêdt 2 anh tác giả này xếp TQ vào thể chế nào nhỉ? TQ thịnh vượng kém gì Mỹ đâu

 

[Quê bầm]

Chắc Philippin áp dụng những cái tệ của phương tây, ví dụ nặng nề tôn giáo. Nhưng cũng không phải áp dụng nhiều, họ vẫn có những cơ chế truyền thống của họ. Cả 2 cái này đều tệ dẫn đến sự lận đận.

Phi có thể vùng ngoại ô nông thôn thì hơi chán so với thủ đô chứ Manila em thấy hạ tầng xây dựng công viên đường xá, metro, hầm trui, cầu cống nhà cửa quy củ và đồng bộ hơn HN và SG, em ko chắc đôi trục năm nữa mình làm được như Manila bây giờ

 

[hoangdinhman]

Bất cứ lý thuyết nào mà coi Mỹ là hình mẫu phát triển là vứt vì Mỹ là quốc gia độc nhất vô nhị, không thể có cái thứ 2 trên TG. Bắt chước Mỹ thì chỉ bắt chước được phần nhỏ thôi.
Giống như thấy vua sao mà sung sướng thế, làm sao để được như vua? Bắc chước vua để được như vua ăn ngay cái tru di cửu tộc.

Cụ nói đúng: bắt chước để được như vua là ăn chu di cửu tộc
Bất cứ một quốc gia nào đe dọa vị trí độc tôn của Mỹ thì sẽ hiểu chu di cửu tộc là thế nào

 

[thudoll88]

Vậy lý giải sao cho 2 nền kinh tế : Bắc Triều Tiên và Nam Triều Tiên rồi Tây Đức và Đông Đức - nếu cùng yếu tố là con người, môi trường thì thể chế cũng vô cùng quan trọng - em nghĩ việc nhà nước chuyển đổi từ nền kinh tế kế hoạch hoá sang nền kinh tế thị trường đã cho thấy thể chế quan trong thế nào...Như cụ nói không sai... vì dân tộc thông minh họ đã chọn đúng từ các bước đi đầu...

Cụ này nói đúng thể chế quan trọng quá đi chứ

 

[Kiên Khùng]

Chủ đề "Thể chế" này mà cụ kiệm lời quá nhỉ?
Em thì chỉ thấy cái gì mà mấy ông giáo sư Đại học chém về kinh tế chính trị thì đều là phét toàn tập.

Tại đang bù đầu thôi cụ. Nghiện nên cũng rít mà rít ngắn đỡ vã thôi

 

[patuana76]

Tóm tắt các ý kiến comment trong thớt này có khi ra hẳn 1 cuốn sách bem đổ luận thuyết của sách kia không biết chừng

 

[dheIa]

Tuổi Trẻ cũng hùa vào chém cùng các cụ nè

Nobel kinh tế 2024 và bài học về thể chế cho Việt Nam

Nghiên cứu của ba nhà kinh tế học vừa được trao giải Nobel kinh tế 2024 đã giúp khám phá vai trò của các thể chế trong việc xác định liệu một quốc gia có phát triển hay vẫn mắc kẹt trong nghèo đói.

tuoitre.vn

 

[thudoll88]

đạt giải Nobel thật hả cụ? Đọc tóm tắt nội dung đã thấy sách viết khá nhảm rồi.

khoing biêdt 2 anh tác giả này xếp TQ vào thể chế nào nhỉ? TQ thịnh vượng kém gì Mỹ đâu

Bình quân đầu người thua anh Mỹ cả rổ mà kêu thịnh vượng kém gì đâu. Trung Quốc mới là hổ giấy thôi

 

[snipapple]

Thái Lan thì vẫn còn một hoàng gia ngồi mát ăn bát vàng, Phil thì em cũng không hiểu lắm, nhưng thấy họ chủ trương xoá bỏ văn hoá bản địa và theo phương Tây, nhưng không hiểu sao vẫn lận đận. Theo cụ là do con người em thấy cũng không thoả đáng bởi vì trong cùng một quốc gia, cũng vẫn những con người ấy mà thời xưa bết bát, thời nay giàu có thì hẳn phải do yếu tố chỉ đường dẫn lối và phát huy thế mạnh trong những con người ấy chứ. Thể chế quân chủ chắc chắn không tạo ra nhiều của cải vật chất bằng thể chế tư bản- điều này chắc ghi trong sách giáo khoa chứ nhỉ

Đối với e tố chất con người là đầu tiên và quan trọng nhất. ở Nhật cũng có Hoàng gia, nhưng hoàng gia ở nhật họ hiểu chuyện và không gây chuyện ầm ĩ. Còn ở Thái lan thì lại lắm chuyện chẳng phải do cách ứng xử và tư duy hay sao.
Bao nhiêu đời thủ tướng nhật bị ám sát. Cụ có hiểu vì sao không, vì đi chệch đường lối tập thể vun vén quyền lực riêng, bao nhiêu đời tổng thống hàn quốc vào tù. Thái lan có cùng thể chế với nhật với hàn không rõ ràng là có. Nhưng họ ko làm được những điều của hàn nhật làm được. Bởi dân nhật dân hàn họ có ý chí mạnh mẽ hơn nhiều. Nếu thacsin ở hàn hay nhật thì đã làm gì được tại vị. Bị tù bị lưu vong mà quay lại nắm quyền như chưa hề có chuyện gì xảy ra. Cùng thể chế đó. Nhưng cách xử lí từng vụ việc cụ thể nó lại khác nhau hoàn toàn, và không có một moootip hay giáo trình nào dạy cả. nên kết quả vẫn khác nhau và Thái lan sẽ ko thể đạt được thành tựu của nhật hay hàn.

 

[snipapple]

Thái Lan khác Philippin nhiều về mặt thể chế, luật lệ. Cơ chế, luật lệ như thế nào thể hiện tố chất dân tộc đó như thế đó.

Đúng rồi cụ à, vì chả ai nghĩ luật ra thay các anh được. Nên e vẫn nói thể chế chỉ là một loại sản phẩm của hành vi trí tuệ của dân tộc đó mà thôi. nếu dân tộc nào không xây dựng được thể chế tốt đơn giản dân tộc đó chưa đủ tầm, và chưa đạt tới mức có thể làm thể chế tốt.
Như đám châu phi đó vẫn bị pháp nó hành cho sống dở chết dở, Khổ nổi toàn bộ tộc với bộ lạc, thì bảo nhau làm sao đoàn kết lại làm sao. Pháp nó chỉ cho tiền thằng đứng đầu là nghe nó răm rắp, Nếu cùng hành vi đó, ví dụ cho tiền một thằng người trung quốc nó có nghe không, đời nào nó nghe vì tư duy và máu dân tộc nó khác, Nhận thức nó ở tầm khác rồi. Nhưng bọn châu PHi thì làm sao mà nghĩ thế được. Số đông không thể nghĩ được như vậy

 

[Nguoimoivao3]

Bình quân đầu người thua anh Mỹ cả rổ mà kêu thịnh vượng kém gì đâu. Trung Quốc mới là hổ giấy thôi

em nói thịnh vượng kém gì đâu là còn khiêm tốn cho TQ đấy cụ.

chứ TQ thịnh vuọng vượt xa Mỹ lẫn Âu từ lâu rồi.

Đem cái bình quân đầu người ra khè độ thịnh vượng là quá vớ vẩn, em thật

 

[Kiên Khùng]

Bình quân đầu người thua anh Mỹ cả rổ mà kêu thịnh vượng kém gì đâu. Trung Quốc mới là hổ giấy thôi

Mỹ còn không dám coi TQ là hổ giấy cụ ạ.

 

[Bllllo]

Đối với e tố chất con người là đầu tiên và quan trọng nhất. ở Nhật cũng có Hoàng gia, nhưng hoàng gia ở nhật họ hiểu chuyện và không gây chuyện ầm ĩ. Còn ở Thái lan thì lại lắm chuyện chẳng phải do cách ứng xử và tư duy hay sao.
Bao nhiêu đời thủ tướng nhật bị ám sát. Cụ có hiểu vì sao không, vì đi chệch đường lối tập thể vun vén quyền lực riêng, bao nhiêu đời tổng thống hàn quốc vào tù. Thái lan có cùng thể chế với nhật với hàn không rõ ràng là có. Nhưng họ ko làm được những điều của hàn nhật làm được. Bởi dân nhật dân hàn họ có ý chí mạnh mẽ hơn nhiều. Nếu thacsin ở hàn hay nhật thì đã làm gì được tại vị. Bị tù bị lưu vong mà quay lại nắm quyền như chưa hề có chuyện gì xảy ra. Cùng thể chế đó. Nhưng cách xử lí từng vụ việc cụ thể nó lại khác nhau hoàn toàn, và không có một moootip hay giáo trình nào dạy cả. nên kết quả vẫn khác nhau và Thái lan sẽ ko thể đạt được thành tựu của nhật hay hàn.

Có thể cùng là quân chủ nhưng luật lệ, cơ chế bên dưới khác nhau nhiều.

 

[XSim]

Nói chung một quốc gia phát triển thì bắt buộc phải có hệ thống nhà nước vận hành hiệu quả, đó chính là thể chế. Tuy nhiên, thể chế hiệu quả cho một quốc gia này không có nghĩa là cũng tối ưu cho quốc gia khác, chính vì thế không có một lời giải thể chế duy nhất.

Ngoài ra, thể chế hay con người cũng chỉ là điều kiện cần thôi, để đủ thì còn nhiều yếu tố lắm. Như Anh, Pháp, Đức mà bị cấm vận như Triều Tiên thì cũng móm thôi.

 

[snipapple]

Nói chung một quốc gia phát triển thì bắt buộc phải có hệ thống nhà nước vận hành hiệu quả, đó chính là thể chế. Tuy nhiên, thể chế hiệu quả cho một quốc gia này không có nghĩa là cũng tối ưu cho quốc gia khác, chính vì thế không có một lời giải thể chế duy nhất.

Ngoài ra, thể chế hay con người cũng chỉ là điều kiện cần thôi, để đủ thì còn nhiều yếu tố lắm. Như Anh, Pháp, Đức mà bị cấm vận như Triều Tiên thì cũng móm thôi.

Vấn đề là Anh và pháp sẽ không bao giờ rơi vào thế để bị cấm vận cả. Bạn hiểu không. Bởi bề dày về nghệ thuật ngoại giao và tính chất thực dụng lọc lõi của chúng. Nếu chỉ cần có dấu hiệu thất thế chúng sẽ nghĩ ra cách hòa đàm và hòa giải để không đối đầu, hoặc chia phần và kết phe. Bạn nên hiểu sâu về tư duy của người phương tây. Việc để bản thân rơi vào thế bị cấm vận cũng thể hiện tư duy của lãnh đạo thiếu sót.

 

[Bllllo]

Nói chung một quốc gia phát triển thì bắt buộc phải có hệ thống nhà nước vận hành hiệu quả, đó chính là thể chế. Tuy nhiên, thể chế hiệu quả cho một quốc gia này không có nghĩa là cũng tối ưu cho quốc gia khác, chính vì thế không có một lời giải thể chế duy nhất.

Ngoài ra, thể chế hay con người cũng chỉ là điều kiện cần thôi, để đủ thì còn nhiều yếu tố lắm. Như Anh, Pháp, Đức mà bị cấm vận như Triều Tiên thì cũng móm thôi.

Chẳng qua các quốc gia không chịu học thể chế của nước khác hoặc chưa áp dụng hoàn toàn thôi. Chưa chắc là "không có một lời giải thể chế duy nhất". Ngoài ra, không thể đổ cho cấm vận mà phần rất lớn móm hay không vẫn là do thể chế, bị cấm vận vẫn hoàn toàn đủ khả năng tự lực cánh sinh.

 

[XSim]

Chẳng qua các quốc gia không chịu học thể chế của nước khác hoặc chưa áp dụng hoàn toàn thôi. Chưa chắc là "không có một lời giải thể chế duy nhất". Ngoài ra, không thể đổ cho cấm vận mà phần rất lớn móm hay không vẫn là do thể chế, bị cấm vận vẫn hoàn toàn đủ khả năng tự lực cánh sinh.

Có nhiều thể chế thành công, ngay như thế giới phát triển thì Nhật, Hàn, Đài cũng khác với phương Tây, trong thế giới phương Tây thì mỗi nước một sắc thái khác nhau, không hoàn toàn giống nhau.

Còn móm không có nghĩa chết đói nhưng sẽ tụt hậu dần dần. Đó là chắc chắn.

 

[tuan_nguyen261188]

Vấn đề là Anh và pháp sẽ không bao giờ rơi vào thế để bị cấm vận cả. Bạn hiểu không. Bởi bề dày về nghệ thuật ngoại giao và tính chất thực dụng lọc lõi của chúng. Nếu chỉ cần có dấu hiệu thất thế chúng sẽ nghĩ ra cách hòa đàm và hòa giải để không đối đầu, hoặc chia phần và kết phe. Bạn nên hiểu sâu về tư duy của người phương tây. Việc để bản thân rơi vào thế bị cấm vận cũng thể hiện tư duy của lãnh đạo thiếu sót.

Vệc cấm vận có gì là lạ?
Vấn đề là hiện nay phương tây năm giữ tới 60% GDP toàn cầu...kiểm soát các hệ thống giao dịch quốc tế từ tài chính, bảo hiễm tới viễn thống cáp biển...nên sức nặng cấm vận mạnh hơn các nước khác cấm vận thui.

Như giờ Việt Nam cấm vận venezuela cũng không ảnh hưởng đến họ vì Việt Nam không có sức nặng ở những cái ở trên và ngược lại. Nhưng tập thể phương tây cấm vận thì khác ngay...vene có tiền có vàng cũng không mua được hàng hóa. Nói gì đến bán hàng của mình.