[Funland] Sự trỗi dậy của nước Mỹ, từ chiến tranh độc lập đến siêu cường số một (repost)

[greenearthforus]

Nếu e ko nhầm, thì bài gốc trên các trang của Trung quốc nôm na với cái tên là:
"Góc nhìn Đại Trung hoa: Lịch sử cướp và giết để lập quốc và phát triển của Hoa kỳ"

Cháu đối chiếu thì thấy lấy toàn bộ nội dung của cái link này https://new.qq.com/rain/a/20210424A09U8G00 + mắm muối phóng tác, thêm vài từ đệm bỗ bã nghe cho nó Việt hóa.

 

[Big Bang]

Em thấy kha khá các cụ các mợ quanh em có quan điểm kiểu hàng Mỹ xịn nên lịch sử Mỹ viết cũng mới xịn ý Thật ra đọc sử mà tham khảo được cả dưới góc nhìn người Hoa, người Nga, người Ấn... là rất tốt. Những dân tộc này đều vĩ đại theo cách của họ và họ đều đã trải quan ngàn năm văn hiến nên kiểu như mình nói chuyện với một đại gia (dù từng phá sản hay lên voi xuống chó) mình đầy kinh nghiệm ấy, cực kỳ thú vị. Vì vậy các cụ cứ biên tiếl, còm tiếp đi chứ đừng vào thả mỗi một câu "lại quan điểm TQ" và auto coi đó là không "xịn" hay auto bài Mỹ.

Cụ nào có bài hay cũng góp đi ạ chứ đất chật thế này mà bắt cụ chủ thớt phân tích sâu sắc, kỹ lưỡng kiểu thÊm cả HK thì em e khó đấy Thôi mìmh cứ vod cho cụ chủ thớt post tiếp đê, theo em quan điểm nào cũng nên xem.

Đồng quan điểm với Cụ.
Người Tây có một câu nói rất hay: "Chúng ta nhìn sự vật theo định kiến của bản thân, mà không phải theo bản chất chân thật của sự vât".
Người có trí tuệ, sẽ nhìn sự vật theo các góc độ khác nhau, nhiều hệ quy chiếu khác nhau.

 

[Big Bang]

Cuộc chiến nổi tiếng nhất Anh lãnh đạo liên minh chiến thắng chắc cụ còn nhớ là Waterloo khẳng định vị thế số 1 của Anh cả trên bộ. Đóng quan tài Napoleon. Dù Anh nổi tiếng hơn về hải chiến, gần như bách chiến bách thắng. TBN, BĐN cũng giỏi, nhưng thời TBN, BĐN còn qua trước đó nữa vì TBN, BĐN chẳng có phát minh tự nhiên xã hội gì để đời.

Tạm dịch ý của Cụ.
TBN, BDN là phường lục lâm thảo khấu sịn sò.
Anh là một loại kẻ cướp có trí tuệ.

 

[IP man]

Thực ra văn của tàu, dẫu Việt hóa cỡ nào, cũng vẫn còn mùi thum thủm nên khó giấu lắm.

Em cũng cảm thấy đây là văn của Tàu, luôn cố đồng nhất khái niệm dân tộc với khái niệm quốc gia trong khi điều này chỉ đúng ở phương Đông chứ ko đúng ở phương Tây.
Đọc những bài này lúc đầu tưởng hay nhưng cuối cùng là rác vì không đúng với bản chất văn hoá, lịch sử phương Tây.

 

[Đông86]

Nếu e ko nhầm, thì bài gốc trên các trang của Trung quốc nôm na với cái tên là:
"Góc nhìn Đại Trung hoa: Lịch sử cướp và giết để lập quốc và phát triển của Hoa kỳ"

Lịch sử TQ viết ra cũng đầy chuyện... bành trướng, cướp giết. Ai cũng biết chuyện đó.

 

[lacettiGG]

Dịch hay không thì admin cũng nên nhắc để ghi vào chứ cứ xóa toẹt cái thế nhỉ?

 

[Tứ Vô Lượng]

Tạm dịch ý của Cụ.
TBN, BDN là phường lục lâm thảo khấu sịn sò.
Anh là một loại kẻ cướp có trí tuệ.

TBN dựa nhiều vào thế lực công giáo và thu thuế Mỹ La tinh hơn điển hình cho sức mạnh kết hợp thần quyền và vương quyền, Anh thì dựa vào sức mạnh tự do của Magna Carta Libertatum (giải phóng các barons, tiền tư bản) kháng cách và cách mạng công nghiệp hơn. Dù đối với thuộc địa đều là kẻ cướp cả

 

[Delta]

Mình nhớ láng máng có 1 bộ phim lâu lắm rồi ko nhớ tên, có một bạn TQ nhập cư vào Mỹ sau thời gian vật lộn kết luận 1 câu: (New York) nước Mỹ ko phải là thương trường mà là chiến trường mức độ cạnh tranh rất cao tưởng thưởng cho người giỏi như Obama xuất phát thấp, da đen lên làm Tổng thống là 1 đạng giấc mơ Mỹ đúng như câu nói của Martin Luther King? Như câu cửa miệng các cụ mình hay nói: động lực của phát triển là đấu tranh chứ chăn ấm nệm êm trong vùng an toàn thì khó

Đấy là phim Người Bắc Kinh ở New York.

Em cũng cảm thấy đây là văn của Tàu, luôn cố đồng nhất khái niệm dân tộc với khái niệm quốc gia trong khi điều này chỉ đúng ở phương Đông chứ ko đúng ở phương Tây.
Đọc những bài này lúc đầu tưởng hay nhưng cuối cùng là rác vì không đúng với bản chất văn hoá, lịch sử phương Tây.

Thực ra đọc lịch sử theo nhiều góc nhìn khác nhau cũng hay mà, hiểu thêm được suy nghĩ quan điểm của người ta. Hầu hết các sự kiện nêu trong bài đó là có thật, chỉ là cách diễn giải sự kiện thì khác biệt thôi. Cũng một sự kiện Cách mạng Mỹ nhưng người Anh và người Mỹ viết về nó có đôi chút khác nhau, mặc dù hệ giá trị của 2 nước này gần như giống nhau.

 

[Tứ Vô Lượng]

Đấy là phim Người Bắc Kinh ở New York.



Thực ra đọc lịch sử theo nhiều góc nhìn khác nhau cũng hay mà, hiểu thêm được suy nghĩ quan điểm của người ta. Hầu hết các sự kiện nêu trong bài đó là có thật, chỉ là cách diễn giải sự kiện thì khác biệt thôi. Cũng một sự kiện Cách mạng Mỹ nhưng người Anh và người Mỹ viết về nó có đôi chút khác nhau, mặc dù hệ giá trị của 2 nước này gần như giống nhau.

À cảm ơn cụ phim đó có Khương Văn đóng rất hay. Còn có câu thú vị:

“Nếu bạn yêu anh ta,

Xin hãy đưa anh ta đến New York,

Vì nơi ấy là thiên đường.

Nếu bạn ghét anh ta,

Xin hãy đưa anh ta đến New York,

Vì nơi ấy là địa ngục.”

 

[Kia_fote]

Em thấy cái 1 không đúng với nước Mỹ. Vốn dĩ nước Mỹ không có cái gọi là dân tộc Mỹ. Nếu dân tộc Mỹ là dân da đỏ thì nay nằm trong các khu bảo tồn.
Suy ra toàn thế giới cũng không hẳn đúng.
Lợi ích của giới cầm quyền( thống trị) mới đúng. Cái gọi là lợi ích dân tộc thực tế chẳng qua là lợi ích của tầng lớp thống trị trùng lặp với lợi ích của dân tộc.

Thực ra nếu cứ bới bèo ra bọ thì rất khó cụ ạ. Bản thân VN cũng có 54 dân tộc sinh sống. Trải qua 4000 năm lịch sử với vô số lần chống xâm lược phương Bắc thì ngay người Việt cổ thường gọi là người Giao Chỉ nay cũng còn mấy đâu, và chắc cũng nằm trong khu bảo tồn.
Còn nhà cầm quyền nào cũng vì lợi ích của bản thân thì tất nhiên đúng, ai chả muốn giữ đặc quyền đặc lợi càng nhiều lâu càng tốt. Khác nhau là nếu lợi ích của tầng lớp thống trị trùng lặp với lợi ích của dân tộc thì đất nước phát triển, mà G7 là ví dụ. Còn ngược lại thì đất nước kém phát triển và tiềm ẩn nguy cơ bị lật đổ.
Điều này là đúng với tất cả các nước, không riêng Mỹ. Mỹ chỉ là ví dụ nổi bật, thành công nhất mà thôi.

 

[dinhngocthach]

Thực ra nếu cứ bới bèo ra bọ thì rất khó cụ ạ. Bản thân VN cũng có 54 dân tộc sinh sống. Trải qua 4000 năm lịch sử với vô số lần chống xâm lược phương Bắc thì ngay người Việt cổ thường gọi là người Giao Chỉ nay cũng còn mấy đâu, và chắc cũng nằm trong khu bảo tồn.
Còn nhà cầm quyền nào cũng vì lợi ích của bản thân thì tất nhiên đúng, ai chả muốn giữ đặc quyền đặc lợi càng nhiều lâu càng tốt. Khác nhau là nếu lợi ích của tầng lớp thống trị trùng lặp với lợi ích của dân tộc thì đất nước phát triển, mà G7 là ví dụ. Còn ngược lại thì đất nước kém phát triển và tiềm ẩn nguy cơ bị lật đổ.

Ở đây không phải bới bèo , bới bọ gì hết. Nước Mỹ không có cái gọi là dân tộc Mỹ là the Fact. Không có cái gọi là dân tộc Mỹ.Nước Việt Nam có dân tộc Việt.
Các nước G7 là lợi ích cho dân nước đó nhưng lợi ích đó chà đạp lên lợi ích của người khác. Trước là nhờ đi ăn cướp trấn lột, bây giờ là sử dụng các ưu thế( phần lớn nhờ trước đây ăn cướp) để tiếp tục trấn lột.

 

[wildcat74]

Nưỡ Mỹ mạnh theo em có 3 lý do: 1. Điều kiện địa lý, tài nguyên. Tất nhiên là mở rộng và thôn tính dần, nhưng phải nói Bắc Mỹ là vùng đất giàu có về tài nguyên, rộng. 2. Đa sắc tộc và di cư, vì là đa sắc tộc nên Mỹ tập hợp được thế mạnh của tất cả các giống người khác nhau, thêm vào đó lại là dân di cư nên tinh thần mạo hiểm, sẵn sàng chịu rủi ro và cởi mở với cái mới cao. “Liều ăn nhiều”. 3. Do hoàn cảnh chính trị- kinh tế thay đổi, nước Mỹ hình thành đúng giai đoạn cuộc cách mạng CN lần 1 ra đời, chủ nghĩa tư bản lớn mạnh trong khi các thể chế chính trị tại châu Âu thời đó đã quá già cỗi.

 

[radiogaga]

Cháu đối chiếu thì thấy lấy toàn bộ nội dung của cái link này https://new.qq.com/rain/a/20210424A09U8G00 + mắm muối phóng tác, thêm vài từ đệm bỗ bã nghe cho nó Việt hóa.

Cụ giỏi thật tìm được cả bài gốc

 

[XSim]

Rõ ràng Obama đã làm tổng thống Mỹ.
Nếu năm ấy mà người thân Obama di cư sang VN thì chức tổ trưởng tổ dân phố cũng không có cửa cho ông ấy.

Chưa chắc, giấc mơ Việt đã có từ cả nghìn năm trước rồi. Ví dụ nhà Trần là dân nhập cư đấy.
Thời Nguyễn có kha khá quan lại gốc Tây, Tàu.
Thời nay thì chưa biết, các ông nước ngoài chịu nhập tịch, hòa nhập vào xã hội VN như người bản xứ thì không phải không có cửa lên. Chứ ông vẫn nói tiếng ông, không chịu hát quốc ca VN thì chịu.

 

[XSim]

Cuộc chiến nổi tiếng nhất Anh lãnh đạo liên minh chiến thắng chắc cụ còn nhớ là Waterloo khẳng định vị thế số 1 của Anh cả trên bộ. Đóng quan tài Napoleon. Dù Anh nổi tiếng hơn về hải chiến, gần như bách chiến bách thắng. TBN, BĐN cũng giỏi, nhưng thời TBN, BĐN còn qua trước đó nữa vì TBN, BĐN chẳng có phát minh tự nhiên xã hội gì để đời.

Anh chưa bao giờ có vị thế số 1 trên bộ, cụ thể trên lục địa châu Âu cả. Ngày xưa thì còn có nước Pháp sừng sững, sau có thêm Đức, Nga vươn lên nữa thì làm gì có cửa cho Anh. Trận Waterloo là Napoleon chống lại liên minh của các cường quốc châu Âu chứ không phải liên minh của Anh làm minh chủ.

 

[IP man]

Cuộc chiến nổi tiếng nhất Anh lãnh đạo liên minh chiến thắng chắc cụ còn nhớ là Waterloo khẳng định vị thế số 1 của Anh cả trên bộ. Đóng quan tài Napoleon.

Thực ra Waterloo chỉ là 1 trận chiến trong cả cuộc chiến gọi là Napoleonic war.
Xét trong cả cuộc chiến thì công tước Wellington của Anh trước đó cũng bị rượt cho chạy nhiều lần ở Tây Ba Nha rồi cụ.
Bối cảnh trước khi xảy ra trận chiến Waterloo thì Pháp đã bị suy yếu nhiều sau khi thua tại chiến trường Nga. Trước trận Waterloo 1 năm thì liên quân Nga-Phổ (có cả Anh) đã đánh bại Pháp và chiếm Paris rồi.
Trận Waterloo khi Anh và Pháp đang giằng co thì đòn quyết định là do kỵ binh Phổ tham chiến đánh móc lốp quân Pháp.
Thật sự trong cuộc chiến này thì Anh đóng vai trò phong toả hàng hải nhiều hơn, chứ các trận chiến trên bộ thì vai trò của Phổ là nhiều.
Sau đó thì Phổ tiếp tục hạ áo trong cuộc chiến Áo - Phổ, đánh bại Pháp (bắt sống vua) trong chiến tranh Pháp - Phổ và thành lập liên bang Đức. Lại tiếp tục thể hiện sức mạnh tại WW 1 và 2.
Anh trên giấy tờ thì thắng nhiều cuộc chiến nhưng toàn ở vai ăn hôi nên không đặt được vai trò áp đặt thực sự (kiểu minh chủ) lên châu Âu lục địa.

 

[XSim]

Thực ra Waterloo chỉ là 1 trận chiến trong cả cuộc chiến gọi là Napoleonic war.
Xét trong cả cuộc chiến thì công tước Wellington của Anh trước đó cũng bị rượt cho chạy nhiều lần ở Tây Ba Nha rồi cụ.
Bối cảnh trước khi xảy ra trận chiến Waterloo thì Pháp đã bị suy yếu nhiều sau khi thua tại chiến trường Nga. Trước trận Waterloo 1 năm thì liên quân Nga-Phổ (có cả Anh) đã đánh bại Pháp và chiếm Paris rồi.
Trận Waterloo khi Anh và Pháp đang giằng co thì đòn quyết định là do kỵ binh Phổ tham chiến đánh móc lốp quân Pháp.
Thật sự trong cuộc chiến này thì Anh đóng vai trò phong toả hàng hải nhiều hơn, chứ các trận chiến trên bộ thì vai trò của Phổ là nhiều.
Sau đó thì Phổ tiếp tục hạ áo trong cuộc chiến Áo - Phổ, đánh bại Pháp (bắt sống vua) trong chiến tranh Pháp - Phổ và thành lập liên bang Đức. Lại tiếp tục thể hiện sức mạnh tại WW 1 và 2.
Anh trên giấy tờ thì thắng nhiều cuộc chiến nhưng toàn ở vai ăn hôi nên không đặt được vai trò áp đặt thực sự (kiểu minh chủ) lên châu Âu lục địa.

Đúng rồi cụ, Napoleon I chỉ ngại hải quân Anh thôi chứ trên bộ thì lùa Wellington chạy như vịt suốt.

 

[BMV_HN]

Em nói lại chuyện Pháp ủng hộ Mỹ độc lập .
Thời này Mỹ còn non nớt.
Pháp ủng hộ Mỹ . Mỹ năm 1776 ( năm Mỹ tuyên bố độc lập) đúc đồng xu do Benjamin Franklin thiết kế ghi nhận việc đó. Trong hình người đàn bà cầm khiêng ( tự do) tượng trưng cho Pháp che trở cho Mỹ ( đứa bé) trước sự đe dọa của con Sư Tử là Anh.
Sau này Pháp đúc tượng nữ Thần tự do tặng mỹ là từ việc này .

 

[.Bo My]

Đúng rồi cụ, Napoleon I chỉ ngại hải quân Anh thôi chứ trên bộ thì lùa Wellington chạy như vịt suốt.

Wellington giỏi né Napoleon tốt mà, chỉ gặp nhau trận cuối cùng.

 

[John Locke]

Em cũng cảm thấy đây là văn của Tàu, luôn cố đồng nhất khái niệm dân tộc với khái niệm quốc gia trong khi điều này chỉ đúng ở phương Đông chứ ko đúng ở phương Tây.
Đọc những bài này lúc đầu tưởng hay nhưng cuối cùng là rác vì không đúng với bản chất văn hoá, lịch sử phương Tây.

Em đồng ý với cụ, em ghét mấy thằng đem suy nghĩ của mình áp đặt cho người khác, ghét mấy thằng lấy chủ nghĩa tập thể để đè nén cá nhân, mà thực ra là vì lợi ích của thằng đứng đầu tập thể.
Phương Tây với nền kinh tế du mục, coi trọng chủ nghĩa tự do cá nhân thì lợi ích mới là quan trọng, họ hành động vì lợi ích, lí tưởng riêng của họ chứ không phải vì văn hóa tập thể, không đánh nhau vì khái niệm dòng họ, dân tộc một cách mơ hồ.
Nên em thấy cùng là chết trong chiến tranh, nhưng phần lớn người phương Tây biết họ chết cho cái gì, họ có thể đổi phe, nhảy sang theo đoàn quân của một nhà quý tộc hay một ông vua khác để bảo vệ lợi ích hay quan điểm (thực ra rồi cũng chết, nhưng chết do mình lựa chọn)
Còn ở mấy nước nông nghiệp, độc tài thì cái chết cho dân tộc chắc đã làm cho không biết bao người ngã xuống để củng cố quyền lực cho mấy ông vua mà không có sự lựa chọn.

Lịch sử TQ viết ra cũng đầy chuyện... bành trướng, cướp giết. Ai cũng biết chuyện đó.

Lịch sử lập quốc, đặc biệt thời mông muội thì tay ông nào chẳng dính đầy máu. Đến bây giờ cũng vậy, chỉ là ít dần đi (trên thực tế tháng 02/2022 có một ông hoang tưởng làm tăng lên), nên em nghĩ là ta không nên quá tin vào những lời rao giảng đạo đức, mà cần tìm nguyên nhân từ lợi ích sâu xa là gì, có thể là lợi ích vật chất hoặc tinh thần, lợi ích trước mắt hoặc lâu dài,... Và ông nào cũng phải tẩy trắng mình.
Nhưng dù sao thế giới này cũng đang ngày càng tốt hơn, và em nghĩ rằng nó có công rất lớn của nền tư pháp minh bạch, nên em rất hâm mộ những đất nước mà quyền con người được coi trọng (coi trọng trên thực tế nhé, còn mấy ông hô khẩu hiệu thì thôi). Và biểu hiện rõ nhất của các quốc gia đó là người dân trên thế giới tìm cách đến đó để làm ăn, sinh sống.