[Funland] Quan điểm khác về vụ án Trà sữa Cyanua. Bàn luận về khái niệm Sai lầm nhân quả.

[datalink]

Cụ thớt lý luận vớ vẩn rồi. Khi đưa túi gồm 6 lý trà sữa, trong đó có 4 ly có độc, cho 1 y tá bệnh viện tại cơ quan, người bình thường làm công sở ai cũng hiểu sẽ chia nhau uống (1). Chả ai được tặng 6 ly trà sữa ở cơ quan mà lại nguồi uống lần lượt hết cả 6 ly. Như vậy cho dù chính cô y tá bị dự định giết nhận được trà sữa thì nguy cơ người khác cùng bị giết là rất rõ ràng. Và bị cáo đủ trưởng thành và nhận thức để biết (và phải biết) điều đó (2). Như vậy từ ý thức đến hành động bị cáo đều có ý giết nhiều người (3), quan hệ giữa hành vi và hậu quả cô đồng nghiệp chết là rõ ràng và nằm trong sự cố ý của bị cáo. Nếu chỉ muốn giết 1 người, bị cáo hoàn toàn có thể mua 1 cốc (4) và gửi đích danh cho người dự định giết (5).

(1): Theo lều báo, bị cáo đưa túi cho chị Lý, và nhắn chuyển cho chị Y. Chứ ko phải để lan truyền ra nhiều người. Điều cụ nói là ko hợp lý.
2) Đồng ý. Đây cũng là điều khiến em trăn trở. Nó mâu thuẫn với diễn giải "sai lầm nhân quả".
3) vì (1) chưa chứng minh được nên chưa chứng minh được (3)
4) Bị cáo lý giải là để tăng cơ hội giết chị Y. Thực tế để giết 1 con chuột, cụ có thể đặt 5 cái bẫy.
5) Như đã nêu ở trên, bị cáo có gửi đích danh

 

[PI ZIN]

Có vẻ chúng ta lại có thêm 1 vụ án được xét xử theo hướng CHIỀU LÒNG DƯ LUẬN.
Quan điểm khá thú vị về vụ án Lại Thị Kiều Trang. Trích bài biên của Tony Hoài, nguồn Võ Tòng:
>>Link Gốc<<
Nội dung:

1. Các cụ đọc kỹ, đừng như cháu, đọc thoáng qua rồi nhầm nhọt hết. Lưu ý là tác giả đang cáo buộc bị can là 2 tội, chứ ko phải chỉ 1 tội duy nhất là Vô ý nhé!
2. Về phương diện tình cảm, cháu thích xử tử hơn. Nhưng, lý vẫn là lý. Lý thuyết đã được xây dựng thì phải thực hiện theo nó. Ở đây, có 1 khái niệm khiến kết quả xét xử thay đổi là Sai lầm về nhân quả, được phát biểu như sau: "Sai lầm về nhân quả là sai lầm của chủ thể trong việc định giá sự phát triển của hành vi đã thực hiện của mình. Trong trường hợp này, người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý mà họ định thực hiện và về tội vô ý mà họ gây ra."
3. Theo quan điểm này, Tòa chỉ có thể xử kịch khung bị cáo Trang tối đa là 25 năm tù.
4. Cách hành văn của Tác giả mang xu hướng nặng nề quá. Tuy không cho rằng là "Trả thù ngang bằng" như tác giả, nhưng với cháu đây là cách xét xử theo hướng Xét xử theo dư luận, một cách xét xử gây bức xúc cho những người yêu thích sự công bằng của pháp luật.

Về khái niệm Sai lầm quan hệ nhân quả, cháu có ý kiến:

1. Trong các trường hợp giết người đơn lẻ, khái niệm này khi áp dụng có vẻ khá hợp lý (trong việc áp dụng). Trong trường hợp sử dụng phương pháp gây nguy hiểm tính mạng cho nhiều người thế này, cháu thấy bất hợp lý quá (trong việc áp dụng).
2. Các cụ am hiểu pháp luật cho hỏi, các khái niệm chung nhất trong hình sự, ví dụ như khái niệm "Sai lầm nhân quả" này, thì được quy định trong văn bản nào? Nó khiến hình phạt thay đổi rất nhiều.

cụ không hiểu tẹo nào về luật

nên đã ko hiểu ko biết thì phải đọc thật nhiều, đừng vô tư đưa ra nhận định đánh tráo khái niệm rồi nhận là vô ý

theo cụ nó bơm khoảng 20 cốc gửi đi khắp nơi nạn nhân có thể có mặt và bất cứ ai có thể là nạn nhân thì cũng là vô ý à

và nó bảo nghĩ cái chất đó chỉ gây đau bụng thôi thì cụ cũng tin

đã biết lên mạng, sẽ buộc phải biết với sáu cốc có thể khiến cả chục người chết oan, và nó vẫn làm, đcm vậy mà cụ bảu vô ý với này nọ

em trân trọng mời cụ ly vang

 

[datalink]

Chẳng hạn mục đích bỏ xyanua vào 4/6 ly trà sữa là để giết người (bỏ qua mục đích cụ thể là giết chị họ) thì tiêm đc chưa cụ chủ?

Ý cụ là để giết hàng loạt? Tội này đầu thai lại tiêm tiếp.

6 cốc tất cả ý định giết nhiều người, giết tận cùng, đê hèn, nhưng hết thuốc lên sót 2 cốc mới thoát được 2 mẹ con chị kia. Tội này ko hề oan, kể cả luật và tình, cụ chủ hiểu "đông cơ đê hèn" ko?
Thằng viết bài này bú view để nổi hành nghề cãi thôi

Động cơ đê hèn là 1 tình tiết tăng nặng. Nó có ý nghĩa gì mà cụ đang muốn chứng minh?

 

[LienPhuong]

cụ không hiểu tẹo nào về luật

nên đã ko hiểu ko biết thì phải đọc thật nhiều, đừng vô tư đưa ra nhận định đánh tráo khái niệm rồi nhận là vô ý

theo cụ nó bơm khoảng 20 cốc gửi đi khắp nơi nạn nhân có thể có mặt và bất cứ ai có thể là nạn nhân thì cũng là vô ý à

và nó bảo nghĩ cái chất đó chỉ gây đau bụng thôi thì cụ cũng tin

đã biết lên mạng, sẽ buộc phải biết với sáu cốc có thể khiến cả chục người chết oan, và nó vẫn làm, đcm vậy mà cụ bảu vô ý với này nọ

em trân trọng mời cụ ly vang

Gửi cho một người, bơm 4 cốc, 1 người uống hết 4 cốc trà sữa thì có con bò mới tin như thế, đương nhiên phải share người khác uống. Giờ xin được giám định tâm thần có khi thoát tội .

 

[PI ZIN]

Gửi cho một người, bơm 4 cốc, 1 người uống hết 4 cốc trà sữa thì có con bò mới tin như thế, đương nhiên phải share người khác uống. Giờ xin được giám định tâm thần có khi thoát tội .

cũng ko thoát được vì có thể bây giờ mới hơi tâm thần còn tại thời điểm lên mạng mua về bơm thì vẫn đủ năng lực chịu trách nhiệm hs

 

[vneseman]

Em nghĩ con này phải buộc thêm tội là có ý định giết nhiều người chứ vì nó bơm vào tận 4 cốc trong khi nó khai chỉ định giết 1 người, nếu không vì hết cyanua thì nó còn bơm cả 2 cốc còn lại. Bài kia chắc của thằng ls bán kem trộn rồi.

 

[iTrust]

Nó chủ ý giết người và đã có người chết. Người chết không phải mục tiêu là ngoài ý muốn của kẻ thủ ác. Chẳng có lý do gì mà chia 2 tội danh như ý kiến kia cả.

Em đề nghị lôi cả thằng anh rể ra bắn bỏ

 

[datalink]

Nhìn thấy bài của mấy tay nick tony trên mạng là e next.

Công nhận phản cảm
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Hay quá. Cụ phân tích như này chứng tỏ cụ hiểu luật. Cụ suy nghĩ y như cháu lúc đầu. Cháu xin đưa ý kiến như sau

Sai
Hành vi.... là...Cố ý. Chuẩn
Hành vi .... là CỐ Ý GIÁN TIẾP Chuẩn

Dù là gián tiếp thì.... cấu thành tội phạm giết người hoàn thành Đúng, là giết người hoàn thành VỚI CHỊ Y.

Loại này không chém công khai thì xã hội loạn Về cảm quan cá nhân, đồng ý với cụ


1. Đây là cố ý thực hiện đến cùng hành vi Ok

2. Việc nạn nhân thực sự không phải là nạn nhân bị cáo mong muốn, hoàn toàn do diễn biến khách quan Đúng.

3. Hậu quả chết người: đã xảy ra
Cấu thành tội phạm hoàn thành Kể cả ko có hậu quả chết người, vẫn là cấu thành tội phạm hoàn thành.

4. Tăng nặng: Quá chuẩn

5. Hành vi tương tự
A muốn giết B để thoả mãn ngoại tình với vợ B
A biết B đi làm về phải lội qua con mương sau nhà. A cũng biết có thể có người khác sẽ lội qua
A lấy dây nối điện mạnh nhúng xuống mương để B đi qua giật và bị chết
C là người cùng xóm, lội qua bị giật chết
Đây là Sai lầm nhân quả.
Chốt CHỐT HAY
....
cụ phân tích kỹ mà quên làm 1 việc quan trọng nhất: tìm hiểu về khái niệm mà Chủ bài đưa ra. Cháu mời cụ trả lời ngắn gọn, ko cần phân tích ví dụ sau:
"A phi lao vào người B nhằm gây thương tích cho B, nhưng mũi dao đi chệch hướng nên đã găm vào người C và gây thương tích cho C"
- A phạm mấy tội, tội có tên gì?
- lỗi của A là cố ý hay vô ý? Trực tiếp hay gián tiếp?
- Ví dụ của cháu có giống ví dụ dây điện của cụ hay ko?

Bài cụ nhiều ý, cháu bôi xóa vào, cụ ngâm cứu nhé ...

 

[taplai2012]

Em đề nghị lôi cả thằng anh rể ra bắn bỏ

Nếu ko đồng mưu thì tử hình cũng khó. Đàn ông mà có con dâng tận mỗm còn chê hơi ít kể cả trên chùa

 

[datalink]

Cả ông thớt và tay viết bài dài loằng ngoàng này đều quá ngớ ngẩn khi cho là bị cáo chỉ định giết một mình bà chị họ. Đúng là ả ta thù bà này nhất và muốn giết bả nhưng hành vi tiêm thuốc vào 4 cốc thì không phải chỉ giết 1 người mà là giết nhiều người. Đơn giản nếu chỉ có 1 bà chị họ chết thì sẽ rất dễ lộ ngay còn nếu 4 nhân viên bệnh viện chết thì chưa biết chuyện gì xảy ra.
Mục đích giết nhiều người hành vi đã thực hiện xong và có hậu quả người chết, tiêm không oan. Còn trên có cụ gì nói đến giảm án thì e là khó tuy thế nếu có giảm thật cũng không thể nói là vô ý được

Đánh lạc hướng, nhưng lại để lại lời nhắn "gửi cho chị Y"?

E ko thạo về luật dưng khi cho độc vào 4 cốc thì con này thuộc dạng quái đản đấy. Nó làm giống phim Mỹ, giết thêm vài người để đánh lạc hướng động cơ gây án. Ko đơn giản như kiểu lã đạn vào một nhóm để giết 1 người.

Nó ko đánh lạc hướng, và ko có căn cứ để chứng minh việc đấy. Còn bỏ độc vào 4/6 ly thì công nhận khá quái đản

 

[meomun346]

Sai lầm về nhân quả ví dụ a bán ma tuy cho b thu tiền đủ nhưng b về sử dụng biết là bột mỳ. Còn va này tuy ko giết đúng người cần giết nhưng nó đã hại người khác, pl bảo hộ quyền bất khả xâm phạm tính mạng của mỗi con người, do đó mục đích tuy chưa đạt được nhưng hậu quả đã xẩy ra rất lớn, tiêm là đủ tội. Đừng nghe mấy chú câu viu đánh tráo kn nhé. Phạm tội rất rõ ràng!

Mà VD có 4 cô bs giờ nghỉ uống cả 4 cốc thì hậu quả lại rất to lớn.

 

[datalink]

Gửi cho một người, bơm 4 cốc, 1 người uống hết 4 cốc trà sữa thì có con bò mới tin như thế, đương nhiên phải share người khác uống. Giờ xin được giám định tâm thần có khi thoát tội .

Ai nói rằng 1 người uống hết 4 cốc trà, ai bắt bạn phải TIN điều đó?

 

[datalink]

Kiểu giết sai người là tội nhẹ hơn

Lỗ hổng thực sự cụ ạ. Cháu cũng khá bức xúc

 

[LienPhuong]

Ai nói rằng 1 người uống hết 4 cốc trà, ai bắt bạn phải TIN điều đó?

Đọc còn không hiểu ai là con bò và người viết đang nói gì hả cụ???

 

[Mr HNHX]

Ôi cụ trích dài quá làm cháu sợ giật hết cả mình. Cháu thấy cụ có vẻ chưa đọc kỹ bài chính rồi. Cháu đâu có bảo Trang KHÔNG PHẠM TỘI CỐ Ý GIẾT NGƯỜI đâu
Thứ 1, Bị cáo Trang phạm tội cố ý giết người đối với bị hại chị họ tên Y.
Thứ 2, bị cáo Trang phạm tội vô ý làm chết người đối với chị điều dưỡng H.

Cụ muốn tranh luận nhưng lại không muốn đưa ra lập luận, cũng không đọc ý kiến phản biện mà lại đánh tráo khái niệm Tội Giết Người với Hành Vi Cố Ý Giết Người.
Em tóm tắt cho cụ nếu cụ lười đọc đến thế.
1. Bị cáo Trang bị truy tố về Tội Giết Người
2. Khung hình phạt cao nhất đối với Tội Giết Người mà bị cáo bị truy tố là tử hình.
3. Toà xử đúng người, đúng tội.
Cụ có ý kiến khác thì lập luận trên cơ sở luật pháp để mọi người cùng có ý kiến tham khảo.

 

[Esse blue]

Ý cụ là để giết hàng loạt? Tội này đầu thai lại tiêm tiếp.

Vậy ý cụ là nó chỉ cần có 1 lý do là sẽ ko bị tiêm ạ?

 

[LienPhuong]

cũng ko thoát được vì có thể bây giờ mới hơi tâm thần còn tại thời điểm lên mạng mua về bơm thì vẫn đủ năng lực chịu trách nhiệm hs

Em chỉ nói nếu thôi mà, chứ tâm thần gì, con quỷ ấy. Luật mà lọt loại tội phạm này thì sửa luật là vừa. Nhưng toà đã tuyên án, chỉ có những kẻ ngu dốt hoặc cố tình giả vờ để bao biện mới đang cố chối tội cho cô ta.

 

[datalink]

vụ không hiểu tẹo nào luật

theo cụ nó bơm khoảng 20 cốc gửi đi khắp nơi nạn nhân có thể có mặt và bất cứ ai có thể là nạn nhân thì cũng là vô ý à. Hình như ông bạn đang dùng từ nạn nhân với 2 nghĩa khác nhau. Hơi rối.

và nó bảo nghĩ cái chất đó chỉ gây đau bụng thôi thì cụ cũng tin Tùy vào khả năng thuyết phục của nó.

đã biết lên mạng, sẽ buộc phải biết với sáu cốc có thể khiến cả chục người chết oan, và nó vẫn làm, đcm vậy mà cụ bảu vô ý với này nọ. Tìm hiểu thêm khái niệm kia đi nhé

em trân trọng mời cụ ly vang

Thế ông đã tìm hiểu về khái niệm Sai lầm về nhân quả chưa đã?

 

[datalink]

Đọc còn không hiểu ai là con bò và người viết đang nói gì hả cụ???

Chả có ai tin điều đó cả, vì chả ai nói điều đó, ngoài cụ

 

[LienPhuong]

Chả có ai tin điều đó cả, vì chả ai nói điều đó, ngoài cụ

Đọc hiểu còn có vấn đề thế này nói gì đến luật