[Funland] Quan điểm khác về vụ án Trà sữa Cyanua. Bàn luận về khái niệm Sai lầm nhân quả.

newbiess

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-400161
Ngày cấp bằng
8/1/16
Số km
2,042
Động cơ
249,130 Mã lực
datalink: trích dẫn quan điểm Tony Hoài hay Võ Tòng:
- Theo lý luận về sai lầm đối tượng trong Luật hình sự, khi người phạm tội định giết người này nhưng do nhầm lẫn (người giống người) mà giết người khác thì vẫn xử lý về tội giết người. Trường hợp của bị cáo Trang không phải là giết nhầm người khác, mà do nạn nhân tự lấy ly trà sữa mà bị cáo gởi cho chị họ uống nên tử vong. Đây là trường hợp mà khoa học LHS gọi là "sai lầm về quan hệ nhân quả", bị cáo không đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo thực hiện, khi có sự sai lầm như vậy và gây ra hậu quả, thì người thực hiện hành vi chỉ chịu trách nhiệm đối với hậu quả với lỗi vô ý.

Cả Tony Hoài lẫn datalink đều hiểu sai về tội Vô ý làm chết người.

Tội vô ý làm chết người theo Bộ Luật HS VN:
Vô ý làm chết người là hành vi của một người không thấy trước được hành vi của mình có khả năng gây hậu quả chết người mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hoặc người phạm tội thấy trước hành vi của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy ra. Tội Vô ý làm chết người được quy định tại Điều 128 Bộ luật hình sự 2015 (đã được sửa đồi bổ sung).

Như vậy vô ý làm chết người nghĩa là không có ý hay không có mục đích làm chết người hay gây hậu quả chết người . Ví dụ chăng dây điện hay đặt bả chuột để giết chuột, không may làm chết người . Đó là tội vô ý làm chết người.

Còn đã có mục đích làm chết người thì bất kỳ ai bị chết bởi hành vi có mục đích đó đều là cố ý giết người, không được cho là vô ý giết người.

Trang đã có mục đích là để làm chết người
(Y) khi gửi cốc chè có thuốc độc đó, không phải là nhằm làm chết chuột hay gián để đòi hưởng tội Vô ý làm chết người. Cho dù có gửi 1 cốc thôi, Y không uống mà con hay chồng Y hay người khác uống mà bị chết, thì tội của Trang cũng là Cố ý ghết người, tội phạm đã hoàn thành. Đây gửi những 4 cốc, mục đích giết không chỉ 1 người mà ít nhất 4 người.

Trang không phải vô ý làm chết người, cũng không phải là giêt lầm người. Là Cố ý giết người.

LHS nếu có cái gọi là "sai lầm về quan hệ nhân quả" đi nữa thì cũng không áp dụng được cho Trang. Vì Trang phạm tội "Cố ý giết người" không phải tội "Vô ý ghết người".
 

datalink

Xe tải
Biển số
OF-343179
Ngày cấp bằng
17/11/14
Số km
324
Động cơ
275,944 Mã lực
datalink: trích dẫn quan điểm Tony Hoài hay Võ Tòng:
- Theo lý luận về sai lầm đối tượng trong Luật hình sự, khi người phạm tội định giết người này nhưng do nhầm lẫn (người giống người) mà giết người khác thì vẫn xử lý về tội giết người. Trường hợp của bị cáo Trang không phải là giết nhầm người khác, mà do nạn nhân tự lấy ly trà sữa mà bị cáo gởi cho chị họ uống nên tử vong. Đây là trường hợp mà khoa học LHS gọi là "sai lầm về quan hệ nhân quả", bị cáo không đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo thực hiện, khi có sự sai lầm như vậy và gây ra hậu quả, thì người thực hiện hành vi chỉ chịu trách nhiệm đối với hậu quả với lỗi vô ý.

Cả Tony Hoài lẫn datalink đều hiểu sai về tội Vô ý làm chết người.

Như vậy vô ý làm chết người nghĩa là không có ý hay không có mục đích làm chết người hay gây hậu quả chết người (1). Ví dụ chăng dây điện hay đặt bả chuột để giết chuột, không may làm chết người . Đó là tội vô ý làm chết người. (2)

Còn đã có mục đích làm chết người thì bất kỳ ai bị chết bởi hành vi có mục đích đó đều là cố ý giết người, không được cho là vô ý giết người. (3)

Trang đã có mục đích là để làm chết người
(Y) khi gửi cốc chè có thuốc độc đó, không phải là nhằm làm chết chuột hay gián để đòi hưởng tội Vô ý làm chết người. Cho dù có gửi 1 cốc thôi, Y không uống mà con hay chồng Y hay người khác uống mà bị chết, thì tội của Trang cũng là Cố ý ghết người, tội phạm đã hoàn thành. Đây gửi những 4 cốc, mục đích giết không chỉ 1 người mà ít nhất 4 người. (4)

Trang không phải vô ý làm chết người, cũng không phải là giêt lầm người. Là Cố ý giết người. (5)

LHS nếu có cái gọi là "sai lầm về quan hệ nhân quả" đi nữa thì cũng không áp dụng được cho Trang. Vì Trang phạm tội "Cố ý giết người" không phải tội "Vô ý ghết người". (6)
Cám ơn câu trả lời của cụ. Cháu có ý kiến nhé:
(1) Đúng
(2). Ví dụ "chăng dây điện bẫy chuột" có thể là lỗi vô ý hoặc lỗi cố ý, tùy lý trí chủ quan và hành động đi kèm nữa, hì. https://kiemsat.vn/bay-chuot-bang-day-dien-gay-chet-nguoi-xu-ly-nhu-the-nao-50056.html
(3). Vâng, khi có mục đích giết và hành vi giết thì ko cần có người chết vẫn CÓ phạm tội Giết người lỗi cố ý. Đây là tội mà Trang phạm phải đối với chị họ Y.
(4) Cụ nói đúng luôn ạ.
(5) Đây là khẳng định, ko phải luận cứ, nên ko phản biện ạ.
(6) Cụ lưu ý nhé, khi áp dụng Sai lầm nhân quả, thì Trang vẫn Có phạm tội Cố ý giết người, và phạm thêm 1 tội Vô ý làm chết người nữa.
 

quangsot

Xe lăn
Biển số
OF-106745
Ngày cấp bằng
25/7/11
Số km
11,095
Động cơ
537,096 Mã lực
Nơi ở
Hà Nội
Dạo này ở ngoài đường suốt, ít động vào máy tính, gõ điện thoại thôi nên cháu lười trình bày. Cháu cũng cố gắng viết ngắn gọn những thứ quá rõ ràng.
Phần Chủ thể có gì đặc biệt mà phải phân tích dài dòng thế? Nó ko phải là cá nhân, và nó dưới 18 tuổi hay ntn? Phân tích ra xong cụ lại hỏi cháu "phân tích để làm gì" thì cháu cũng chịu :)) Trong khi vấn đề đang cãi nhau là những yếu tố xác định tội danh.
Thế nhé, thứ gì giản lược thì giản. Cháu có đang làm bài thi học phần đâu :) Cụ thích chấp nhặt thì cháu chịu nhé
Nó liên quan đến cái mà Cụ đang muốn trình bày quan điểm. Chủ thể nó bị tâm thần thì đòi tử hình hay bỏ tù nó à? Nó chưa đủ 18 tuổi thì thế nào? Muốn định tội danh mà ngay từ cái gốc cũng chưa thông lại đòi giản lược thì định tội cái gì? Ở đây không phải chấp nhặt mà khi muốn trình bầy hay bảo vệ 1 quan điểm nào đó thì tối thiểu phải trình bày đủ ý. Chưa kể Cụ cho là có cái sai lầm nhân quả , đưa ra 4 yếu tố caus thành tội phạm nhưng chả biết cái quan hệ nhân quả nó nằm đâu thì nói thật không biết Cụ học luật phương nào :D
 

newbiess

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-400161
Ngày cấp bằng
8/1/16
Số km
2,042
Động cơ
249,130 Mã lực
Cám ơn câu trả lời của cụ. Cháu có ý kiến nhé:
(1) Đúng
(2). Ví dụ "chăng dây điện bẫy chuột" có thể là lỗi vô ý hoặc lỗi cố ý, tùy lý trí chủ quan và hành động đi kèm nữa, hì. https://kiemsat.vn/bay-chuot-bang-day-dien-gay-chet-nguoi-xu-ly-nhu-the-nao-50056.html
(3). Vâng, khi có mục đích giết và hành vi giết thì ko cần có người chết vẫn CÓ phạm tội Giết người lỗi cố ý. Đây là tội mà Trang phạm phải đối với chị họ Y.
(4) Cụ nói đúng luôn ạ.
(5) Đây là khẳng định, ko phải luận cứ, nên ko phản biện ạ.
(6) Cụ lưu ý nhé, khi áp dụng Sai lầm nhân quả, thì Trang vẫn Có phạm tội Cố ý giết người, và phạm thêm 1 tội Vô ý làm chết người nữa.
(3): đã có mục đích làm chết người thì bất kỳ ai bị chết bởi hành vi có mục đích đó đều là cố ý giết người, không được cho là vô ý giết người. Nếu không có ai chết thì tội cố ý giết người chưa hoàn thành.
(5) là theo Luật nhé, đã có trích dẫn, và nhắc lại ở (3)
(6) vì thế theo( 3)Trang phạm tội Cố ý giết người; tội đã hoàn thành do có người chết. Trang không có tội nào là vô ý làm chết người cả, do mục đích gửi cốc thuốc độc đó là để giết người. Không được áp dụng Sai lầm nhân quả. LHS nếu có cái gọi là "sai lầm về quan hệ nhân quả" đi nữa thì cũng không áp dụng được cho Trang. Vì Trang phạm tội "Cố ý giết người" không phải tội "Vô ý ghết người". Chỉ có 1 tội đó thôi. Cố ý giết người, tội đã hoàn thành.
Không có ai chết, Trang phạm tội Cố ý giết người chưa hoàn thành
Có 1 hay nhiều người chết, thì Trang phạm tội cố ý giêt người, tội đã hoàn thành
Cả 2 trường hợp không có tội nào là Vô ý giết người. Vì đã có mục đích là giết người nên cứ có người bị chết là thành tội danh Cố ý giết người.

Tóm lại theo Luật thì Trang phạm đúng 1 tội thôi là Cố ý giết người; có người bị chết nên tội danh đã hoàn thành.
 

quangsot

Xe lăn
Biển số
OF-106745
Ngày cấp bằng
25/7/11
Số km
11,095
Động cơ
537,096 Mã lực
Nơi ở
Hà Nội
Hài thật. Tù hay ko tù thì liên quan gì đến vấn đề đang tranh cãi là XÁC ĐỊNH TỘI DANH thế? Tập trung đúng vấn đề đi cụ.
Lúc đặt câu hỏi, cụ yêu cầu tôi trình bày quan hệ nhân quả à, mà biết là tôi ko biết? :) :))
Thế định tội danh để làm gì ?
 

newbiess

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-400161
Ngày cấp bằng
8/1/16
Số km
2,042
Động cơ
249,130 Mã lực
Hài thật. Tù hay ko tù thì liên quan gì đến vấn đề đang tranh cãi là XÁC ĐỊNH TỘI DANH thế? Tập trung đúng vấn đề đi cụ.
Lúc đặt câu hỏi, cụ yêu cầu tôi trình bày quan hệ nhân quả à, mà biết là tôi ko biết? :) :))
Cụ cứ căn cứ vào Luật mà xác định tội danh:

Tội vô ý làm chết người theo Bộ Luật HS VN:
Vô ý làm chết người là hành vi của một người không thấy trước được hành vi của mình có khả năng gây hậu quả chết người mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hoặc người phạm tội thấy trước hành vi của mình có thể gây ra chết người nhưng tin rằng hậu quả đó không xảy ra. Tội Vô ý làm chết người được quy định tại Điều 128 Bộ luật hình sự 2015 (đã được sửa đồi bổ sung).

đừng cố tròng cho nó thêm cái tội Vô ý giết người
đã có mục đích làm chết người thì bất kỳ ai bị chết bởi hành vi có mục đích đó đều là cố ý giết người, không được cho là vô ý giết người.
Nó gửi cốc trà sữa có độc với mục đích giết người, thì bất kỳ ai bị chết bởi cốc trà sữa đó đều cấu thành tội danh Cố ý giết người của nó
 

datalink

Xe tải
Biển số
OF-343179
Ngày cấp bằng
17/11/14
Số km
324
Động cơ
275,944 Mã lực
(3): đã có mục đích làm chết người thì bất kỳ ai bị chết bởi hành vi có mục đích đó đều là cố ý giết người, không được cho là vô ý giết người. Nếu không có ai chết thì tội cố ý giết người chưa hoàn thành.
(5) là theo Luật nhé, đã có trích dẫn, và nhắc lại ở (3)
(6) vì thế theo( 3)Trang phạm tội Cố ý giết người; tội đã hoàn thành do có người chết. Trang không có tội nào là vô ý làm chết người cả, do mục đích gửi cốc thuốc độc đó là để giết người. Không được áp dụng Sai lầm nhân quả. LHS nếu có cái gọi là "sai lầm về quan hệ nhân quả" đi nữa thì cũng không áp dụng được cho Trang. Vì Trang phạm tội "Cố ý giết người" không phải tội "Vô ý ghết người". Chỉ có 1 tội đó thôi. Cố ý giết người, tội đã hoàn thành.
Không có ai chết, Trang phạm tội Cố ý giết người chưa hoàn thành
Có 1 hay nhiều người chết, thì Trang phạm tội cố ý giêt người, tội đã hoàn thành
Cả 2 trường hợp không có tội nào là Vô ý giết người. Vì đã có mục đích là giết người nên cứ có người bị chết là thành tội danh Cố ý giết người.

Tóm lại theo Luật thì Trang phạm đúng 1 tội thôi là Cố ý giết người; có người bị chết nên tội danh đã hoàn thành.
" Nếu không có ai chết thì tội cố ý giết người chưa hoàn thành"
Cụ nhầm lẫn 2 khái niệm. Chính xác phải là: Nếu ko có ai chết thì là Tội (cố ý) Giết người CHƯA ĐẠT ĐÃ HOÀN THÀNH".
 
Chỉnh sửa cuối:

datalink

Xe tải
Biển số
OF-343179
Ngày cấp bằng
17/11/14
Số km
324
Động cơ
275,944 Mã lực
Khi pháp luật lỏng lẻo thì chửi, giờ luật chặt chẽ quy định giết nhầm cũng là giết người thì lại cãi cho được. Đến chịu với 1 số người 😇
Vâng cụ :)) Thực ra có 2 loại giết nhầm. 1 loại xử Giết người như bình thường, 1 loại xử thành 2 tội như bài này
 

hbu082

Xe container
Biển số
OF-325756
Ngày cấp bằng
3/7/14
Số km
7,974
Động cơ
367,009 Mã lực
Có vẻ chúng ta lại có thêm 1 vụ án được xét xử theo hướng CHIỀU LÒNG DƯ LUẬN.
Quan điểm khá thú vị về vụ án Lại Thị Kiều Trang. Trích bài biên của Tony Hoài, nguồn Võ Tòng:
>>Link Gốc<<
Nội dung:
  1. Các cụ đọc kỹ, đừng như cháu, đọc thoáng qua rồi nhầm nhọt hết. Lưu ý là tác giả đang cáo buộc bị can là 2 tội, chứ ko phải chỉ 1 tội duy nhất là Vô ý nhé!
  2. Về phương diện tình cảm, cháu thích xử tử hơn. Nhưng, lý vẫn là lý. Lý thuyết đã được xây dựng thì phải thực hiện theo nó. Ở đây, có 1 khái niệm khiến kết quả xét xử thay đổi là Sai lầm về nhân quả, được phát biểu như sau: "Sai lầm về nhân quả là sai lầm của chủ thể trong việc định giá sự phát triển của hành vi đã thực hiện của mình. Trong trường hợp này, người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý mà họ định thực hiện và về tội vô ý mà họ gây ra."
  3. Theo quan điểm này, Tòa chỉ có thể xử kịch khung bị cáo Trang tối đa là 25 năm tù.
  4. Cách hành văn của Tác giả mang xu hướng nặng nề quá. Tuy không cho rằng là "Trả thù ngang bằng" như tác giả, nhưng với cháu đây là cách xét xử theo hướng Xét xử theo dư luận, một cách xét xử gây bức xúc cho những người yêu thích sự công bằng của pháp luật.
Về khái niệm Sai lầm quan hệ nhân quả, cháu có ý kiến:
  1. Trong các trường hợp giết người đơn lẻ, khái niệm này khi áp dụng có vẻ khá hợp lý (trong việc áp dụng). Trong trường hợp sử dụng phương pháp gây nguy hiểm tính mạng cho nhiều người thế này, cháu thấy bất hợp lý quá (trong việc áp dụng).
  2. Các cụ am hiểu pháp luật cho hỏi, các khái niệm chung nhất trong hình sự, ví dụ như khái niệm "Sai lầm nhân quả" này, thì được quy định trong văn bản nào? Nó khiến hình phạt thay đổi rất nhiều.
................
Các cụ lưu ý này, bài Biện này sử dụng 1 khái niệm pháp lý khác (thêm mới) để thay đổi cách nhìn nhận vấn đề so với cách nhìn nhận ban đầu (mà Toà đang nhìn nhận)
Để chứng minh rằng quan điểm khác trên đây là sai, các cụ không thể lại nhắc lại về quan điểm ban đầu (giống Tòa), thứ mà đã cháu đã xem xét cân nhắc nhiều lần, mà các cụ PHẢI VÀ CHỈ PHẢI chứng minh MỘT TRONG các vấn đề sau, là quan điểm cháu nêu ra sẽ sụp đổ ngay:
1. Khái niệm Sai lầm về nhân quả là một khái niệm sai (Nó không tồn tại, không nên tồn tại)
2. Việc áp dụng SLNQ vào vụ án trên là sai (điểm khác biệt mấu chốt trong vụ án SO VỚI những dấu hiệu mà SLNQ phát biểu).
Đồng chí viết bài này đang lái sang tội vô ý ghiết người, nhưng theo em thì phải cho vào tội cố ý ghiết nhiều người mới đúng, vì nó định bơm vào cả 6 cốc, nhưng đến cốc thứ 4 thì hết thuốc. Nếu đủ thuốc thì ko phải là 1 mạng. Nó thừa hiểu là, dù có nghiện trà sữa đến mấy thì cũng ko thể 1 mình ăn hết 6 cốc.
 

newbiess

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-400161
Ngày cấp bằng
8/1/16
Số km
2,042
Động cơ
249,130 Mã lực
" Nếu không có ai chết thì tội cố ý giết người chưa hoàn thành"
Cụ nhầm lẫn 2 khái niệm. Chính xác phải là: Nếu ko có ai chết thì là Tội (cố ý) Giết người CHƯA ĐẠT ĐÃ HOÀN THÀNH".
Cụ thích cho thế là chính xác cũng được

Rất tiếc là tội danh của nó không phải là Vô ý giết người. Mà là Cố ý giết người do mục đích của nó là để giết người chứ không phải giết gián.
Chỉ 1 tội đó thôi.
Và đã có người chết. Tội đanh Cố ý giết người đã hoàn thành
 

Huthasa

Xe lăn
Biển số
OF-45753
Ngày cấp bằng
7/9/09
Số km
10,044
Động cơ
542,640 Mã lực
Có hai người đang tranh cãi nhau rất kịch liệt. Một người nói: 4 x 4 = 16. Một người nói: 4 x 4 = 17
Cả hai không ai chịu nhịn ai, cứ cãi qua cãi lại mà chẳng bất phân thắng bại nên bèn lôi nhau lên quan huyện phân giải.
Nghe xong câu chuyện, quan huyện phán:
- Người nói 4 x 4 = 17 được thả cho về nhà!
- Còn thằng nói 4 x 4 = 16 ở lại, và lôi ra ngoài đánh 50 hèo cho bớt ngu đi!
Người nói 4 x 4 = 17 hí hửng đi về nhà, còn người kia sau khi bị đánh 50 hèo xong vẫn ấm ức liền vào hỏi quan huyện:
- Tại sao con nói đúng mà quan vẫn cứ đánh con?
Quan huyện nói:
- Cái tội của mày rất lớn con à, đó là vì mày biết 4 x 4 = 16 là đúng mà vẫn đi cãi nhau với một thằng ngu. Đã biết nó ngu mà lại tốn thời gian vì một đứa ngu, cố chấp như mày nên bị đánh là phải. Còn thằng ngu kia ta thả nó về xã hội để xã hội dạy cho nó thấy là nó ngu như thế nào, còn mày có nói đến thế nào đi chăng nữa nó vẫn không khôn ra được đâu.
 

datalink

Xe tải
Biển số
OF-343179
Ngày cấp bằng
17/11/14
Số km
324
Động cơ
275,944 Mã lực
Thế định tội danh để làm gì ?
1. Cháu lập topic này ko phải để kêu oan cho bị cáo, ko phải để bỏ tù bị cáo, ko phải để tử hình bị cáo
Cháu lập để bàn luận về phương hướng giải quyết vụ án, nâng cao kiến thức pháp luật, khẳng định lại Lý thuyết SLNQ là đúng hay ko đúng/ Nên tồn tại hay loại bỏ sửa đổi/ Có hợp lý khi áp dụng trong vụ án sử dụng phương pháp có thể làm chết nhiều người hay ko... (ko tin thì cụ xem post #1)
2. Về tuổi của chủ thể là thứ quá rõ ràng, ko cần nêu, nêu cũng ko làm gì. Về tâm thần của bị cáo thì là NGOÀI KHẢ NĂNG BIẾT (do ko nằm trong nhân sự liên quan, ko được tiếp cận hồ sơ, ko tham dự phiên tòa... Theo cụ dựa vào đâu để cháu biết bị cáo đã được trưng cầu giám định hay chưa, kết quả thế nào...? Đã ko biết thì ko thể nêu. Đã thế còn ko cần thiết.
Việc bắt bẻ này của cụ đúng là.... Haizzz
 

quangsot

Xe lăn
Biển số
OF-106745
Ngày cấp bằng
25/7/11
Số km
11,095
Động cơ
537,096 Mã lực
Nơi ở
Hà Nội
1. Cháu lập topic này ko phải để kêu oan cho bị cáo, ko phải để bỏ tù bị cáo, ko phải để tử hình bị cáo
Cháu lập để bàn luận về phương hướng giải quyết vụ án, nâng cao kiến thức pháp luật, khẳng định lại Lý thuyết SLNQ là đúng hay ko đúng/ Nên tồn tại hay loại bỏ sửa đổi/ Có hợp lý khi áp dụng trong vụ án sử dụng phương pháp có thể làm chết nhiều người hay ko... (ko tin thì cụ xem post #1)
2. Về tuổi của chủ thể là thứ quá rõ ràng, ko cần nêu, nêu cũng ko làm gì. Về tâm thần của bị cáo thì là NGOÀI KHẢ NĂNG BIẾT (do ko nằm trong nhân sự liên quan, ko được tiếp cận hồ sơ, ko tham dự phiên tòa... Theo cụ dựa vào đâu để cháu biết bị cáo đã được trưng cầu giám định hay chưa, kết quả thế nào...? Đã ko biết thì ko thể nêu. Đã thế còn ko cần thiết.
Việc bắt bẻ này của cụ đúng là.... Haizzz
Đây là liên quan đến vấn đề mà Cụ nêu. Cụ bảo tù thì liên quan gì đến vấn đề định tội danh? Đối với một hành vi thì pháp luật hình sự nó có một tội danh tương ứng và một hình phạt đi kèm đó là phạt tiền, cải tạo không giam giữ, tù có thời hạn và cao nhất là chung thân tử hình. Khi em hỏi Cụ chủ thể là cái gì thì Cụ cho mỗi chữ Trang và bảo giản lược, trong khi đó chủ thể nó còn có độ tuổi để chịu trách nhiệm hình sự, cũng như chưa đủ 18 tuổi thì chỉ chịu hình phạt cao nhất đến 18 năm. Chưa kể chủ thể nó bị tâm thần thì làm gì có năng lực trách nhiệm hình sự mà phải chịu trách nhiệm hình sự để mà định tội. Đây là một Vụ án có thật đã được Tòa sơ thẩm đã tuyên tử hình thì đương nhiên Bị cáo đủ 18 tuổi và có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhá cho nên đừng nói là ngoài khả năng biết.
Ở đây chả có cái lý thuyết sai lầm nhân quả nào cả mà chỉ có mối quan hệ biện chứng nhân quả mà trong Pháp luật Hình sự nó là môi quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả của tội phạm. Cụ không đưa ra được quan hệ nhân quả giữa hành vi của bị cáo lẫn hậu quả xẩy ra của hành vi đó thì bàn luận nhân quả làm gì?
 

nguarung

Xe điện
Biển số
OF-15945
Ngày cấp bằng
4/5/08
Số km
2,049
Động cơ
526,983 Mã lực
Nơi ở
Ở đâu còn lâu mới nói
Cố tình giết người rồi mà còn có người bênh nó được
 

datalink

Xe tải
Biển số
OF-343179
Ngày cấp bằng
17/11/14
Số km
324
Động cơ
275,944 Mã lực
Cụ thích cho thế là chính xác cũng được

Rất tiếc là tội danh của nó không phải là Vô ý giết người. Mà là Cố ý giết người do mục đích của nó là để giết người chứ không phải giết gián.
Chỉ 1 tội đó thôi.
Và đã có người chết. Tội đanh Cố ý giết người đã hoàn thành
Vâng, nhưng vấn đề là thế này: Trong tội Giết người ko có chỗ nào nhắc đến vấn đề "Người bị giết và Người (mà bị cáo) muốn giết có trùng nhau hay ko", đúng ko ạ?
Và vì điều luật quy định rất khái quát, giản đơn (A giết B, B chết) nên cụ mặc định cho rằng cứ muốn giết và có người chết, KHÔNG CẦN TRÙNG NHAU, thế là đủ.
Các điều luật chỉ trình bày phần cốt lõi của tội danh, những tình huống phức tạp khác nếu có, sẽ phải bị điều chỉnh bởi các nguyên tắc chung nhất.
Lý do: Trên thực tế, rất nhiều hành vi đều có thể xảy ra tình huống sai lệch này, vì thế, nó sẽ thể hiện trong 1 nguyên tắc khái quát nào đó.
Thế còn KHÔNG TRÙNG NHAU thì sao?
(A giết B, B sống, C chết)
Khi này, nếu ko có gì điều chỉnh, thì sử dụng thứ đã có là đủ.
Thực tế nghiên cứu các vụ án trong quá khứ, các nhà nghiên cứu phát hiện có những tình huống vượt ra khỏi sự giản đơn ấy. Và "nguyên tắc mới" được sinh ra
SLNQ là 1 trong những khái niệm phát sinh sau này, khi quan sát những tình huống sai lệch nêu trên. Khi nó đã được công nhận, ta phải áp dụng nó. Nếu không áp dụng, rõ ràng là bạn phủ nhận nó. (Đây là tình huống B và C không trùng nhau, nhưng cụ vẫn bỏ qua nguyên tắc SLNQ khi xem xét vụ án, là cụ phủ định sự tồn tại hoặc sự đúng đắn của nó)
Nếu muốn bỏ qua nó, cụ phải chứng minh là nó áp dụng sai, hoặc nó sai. Chứ ko phải cho rằng khi người ta nghĩ ra quy tắc xem xét tình huống B và C không trùng nhau, thì ta vẫn ko quan tâm sự không trùng ấy, vẫn xem xét vấn đề là "trùng hay ko trùng" đều như nhau.
Cụ hình dung ra chưa ạ?[/QUOTE]
 

Kia_fote

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-99004
Ngày cấp bằng
7/6/11
Số km
2,556
Động cơ
407,644 Mã lực
Đồng chí viết bài này đang lái sang tội vô ý ghiết người, nhưng theo em thì phải cho vào tội cố ý ghiết nhiều người mới đúng, vì nó định bơm vào cả 6 cốc, nhưng đến cốc thứ 4 thì hết thuốc. Nếu đủ thuốc thì ko phải là 1 mạng. Nó thừa hiểu là, dù có nghiện trà sữa đến mấy thì cũng ko thể 1 mình ăn hết 6 cốc.
Vậy đúng ra phải xử nó tội cố ý giết 6 người, tội Giết nhầm còn hơn bỏ sót cụ nhỉ. Vậy mà bây giờ có luật sư bàn phím còn bênh nó mới ghê =))
 

datalink

Xe tải
Biển số
OF-343179
Ngày cấp bằng
17/11/14
Số km
324
Động cơ
275,944 Mã lực
Có hai người đang tranh cãi nhau rất kịch liệt. Một người nói: 4 x 4 = 16. Một người nói: 4 x 4 = 17
.......
:)) Thực ra tranh luận cũng vui. Qua việc biện luận cháu ôn lại kiến thức cũng tốt. Cháu cũng cần đào sâu hơn, vì nó có 1 vài vấn đề thật.
 
Thông tin thớt
Đang tải
Top