[Funland] Quan điểm khác về vụ án Trà sữa Cyanua. Bàn luận về khái niệm Sai lầm nhân quả.

[Kia_fote]

Tóm lại theo Luật thì Trang phạm đúng 1 tội thôi là Cố ý giết người; có người bị chết nên tội danh đã hoàn thành.

Chuẩn cụ. Bản chất của luật pháp phản ánh bản chất của Nhà nước đặt ra nó. Chính vì vậy, luật pháp có tính chất giai cấp. Luật pháp còn có tính xã hội vì nó chứa đựng những chuẩn mực chung được số đông trong xã hội ủng hộ. Nếu không luật pháp sẽ bị chống đối - đây là điều quan trọng nhất. Luật pháp có tính dân tộc, nghĩa là phù hợp với truyền thống, tập quán, giá trị đạo đức của các dân tộc trong đất nước. Bản chất này cho phép luật pháp gần gũi với dân chúng, được dân chúng ủng hộ, do đó mà có hiệu quả điều chỉnh lên các quan hệ xã hội. Luật pháp còn có tính thời đại, nghĩa là phù hợp với trình độ phát triển kinh tế và dân trí của đất nước.

 

[traixubac1199]

toàn các cụ có vấn đề về đọc hiểu, chủ thớt có tranh luận để giảm án cho con kia đâu?

Thế từ tử hình xuống 25 năm thì nó là cái gì?

Theo quan điểm này, Tòa chỉ có thể xử kịch khung bị cáo Trang tối đa là 25 năm tù.

 

[Lupin_840415]

Thế từ tử hình xuống 25 năm thì nó là cái gì?

Theo quan điểm cá nhân của em, đây là 1 góc nhìn mới mà luật sư của Ms. Trang hoàn toàn có thể dựa vào đó để thuyết phục tòa tư duy theo hướng này và có cơ sở hy vọng giảm án cho Ms. Trang và Ms. Trang cũng có thể dựa vào đó để kháng cáo.
Tuy nhiên luật sư cho bị cáo trong trường hợp này sẽ chịu nhiều áp lực từ dư luận và liệu có đủ yêu nghề để tranh luận ko, ngoài ra tòa cũng có nhiều cơ sở để tuyên án. Nên cuối cùng thì cũng án tử thôi. Tranh luận ở đây chỉ dựa trên tinh thần nghiên cứu và tìm hiểu thêm về luật pháp.
Mấu chốt của mọi vấn đề tranh luận liên quan đến luật, điều em nhận thấy rất nhân văn là tìm ra được những lỗ hổng của luật cũng như tăng trình độ của luật sư và tòa án để tránh án oan, án sai. Vì vậy em thấy "những câu hỏi đểu, những dòng vặn vẹo, trù úm vô văn hóa..." ko mang tính xây dựng thì đều ko Fun và mất chất của diễn đàn. Em xin hết ạ!

 

[datalink]

Vậy công an khởi tố A về tội gì cụ ơi.

2 Tội cháu đã trình bày đấy cụ

 

[Chuột bố]

Giờ quản lý attp kém quá

 

[datalink]

Thế từ tử hình xuống 25 năm thì nó là cái gì?

Cụ giận quá hóa nhầm. Từ tử hình xuống 25 năm là điều cháu ko hề muốn. Đây chỉ là hệ quả.
Cháu tranh luận để yêu cầu xử đúng bản chất, ko phải để tìm cách giảm án

 

[datalink]

Theo quan điểm cá nhân của em, đây là 1 góc nhìn mới mà luật sư của Ms. Trang hoàn toàn có thể dựa vào đó để thuyết phục tòa tư duy theo hướng này và có cơ sở hy vọng giảm án cho Ms. Trang và Ms. Trang cũng có thể dựa vào đó để kháng cáo.
Tuy nhiên luật sư cho bị cáo trong trường hợp này sẽ chịu nhiều áp lực từ dư luận và liệu có đủ yêu nghề để tranh luận ko, ngoài ra tòa cũng có nhiều cơ sở để tuyên án. Nên cuối cùng thì cũng án tử thôi. Tranh luận ở đây chỉ dựa trên tinh thần nghiên cứu và tìm hiểu thêm về luật pháp.
Mấu chốt của mọi vấn đề tranh luận liên quan đến luật, điều em nhận thấy rất nhân văn là tìm ra được những lỗ hổng của luật cũng như tăng trình độ của luật sư và tòa án để tránh án oan, án sai. Vì vậy em thấy "những câu hỏi đểu, những dòng vặn vẹo, trù úm vô văn hóa..." ko mang tính xây dựng thì đều ko Fun và mất chất của diễn đàn. Em xin hết ạ!

Người có học tư duy nó văn minh hẳn.
Trước 2018 thì vụ này vẫn tử hình kể cả khi có Sai lầm về nhân quả.
Nhưng luật mới đã sửa điều 57, khiến cho tội chưa đạt được hạ từ tử hình xuống 20 năm.
Sửa đổi này khi kết hợp với Sai lầm nhân quả có yếu tổ Sử dụng phương pháp có thể làm chết nhiều người khiến một hành vi kinh hoàng vẫn có thể chỉ xử tù có thời hạn.
Cháu cạn vodka, nên nợ cụ sau.

 

[datalink]

Chuẩn cụ. Bản chất của luật pháp phản ánh bản chất của Nhà nước đặt ra nó. Chính vì vậy, luật pháp có tính chất giai cấp. .......

Nếu nhắc đến bản chất Nhà nước ta, thì Bản chất là Nhà nước PHÁP QUYỀN nhé cụ.
Tư duy của cụ là tư duy Đấu tố, trái với nguyên tắc pháp quyền. Nếu nhà nước và pháp luật ta giống như cụ nói, thì thằng Lê Văn Luyện đã bị treo cổ.
Mà chiều theo ý nhân dân như cụ nói, thì xác nó giờ vẫn được treo có 1 góc nào đó, cứ đến ngày giỗ lại có người đến đái vào.

 

[SesameStreet]

Người có học tư duy nó văn minh hẳn.
Trước 2018 thì vụ này vẫn tử hình kể cả khi có Sai lầm về nhân quả.
Nhưng luật mới đã sửa điều 57, khiến cho tội chưa đạt được hạ từ tử hình xuống 20 năm.
Sửa đổi này khi kết hợp với Sai lầm nhân quả có yếu tổ Sử dụng phương pháp có thể làm chết nhiều người khiến một hành vi kinh hoàng vẫn có thể chỉ xử tù có thời hạn.
Cháu cạn vodka, nên nợ cụ sau.

Nhà cháu thì thấy rằng tòa xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Có sai sót gì trong xét xử đâu mà xét lại bản án hở cụ.
Trường hợp này mà có bồi thẩm đoàn kiểu Mỹ cho bỏ phiếu thì tội phạm chết chắc.
Xét xử theo luật thì cơ sở pháp lý cũng đầy đủ cả, có sai gì đâu?

 

[datalink]

Nhà cháu thì thấy rằng tòa xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Có sai sót gì trong xét xử đâu mà xét lại bản án hở cụ.
Trường hợp này mà có bồi thẩm đoàn kiểu Mỹ cho bỏ phiếu thì tội phạm chết chắc.
Xét xử theo luật thì cơ sở pháp lý cũng đầy đủ cả, có sai gì đâu?

Có Sai lầm về nhân quả, nhưng xét xử lại "bỏ qua", thì sao đúng được ạ?
( "Bỏ qua": là cháu suy đoán thôi nhé, có thể Tòa đã xem xét. Nếu có xem xét và xác định là Không Có SLNQ thì cháu gửi lời xin lỗi tới tòa <do nằm ngoài khả năng biết>)

 

[SesameStreet]

Có Sai lầm về nhân quả, nhưng xét xử lại "bỏ qua", thì sao đúng được ạ?
( "Bỏ qua": là cháu suy đoán thôi nhé, có thể Tòa đã xem xét. Nếu có xem xét và xác định là Không Có SLNQ thì cháu gửi lời xin lỗi tới tòa <do nằm ngoài khả năng biết>)

Cụ trích dẫn ra đây xem tòa xử sai như thế nào so với luật? Nếu tòa xử không đúng luật, thì tội nhân có quyền kháng cáo, kêu oan? Cụ thể là tòa xử thế có sai không ạ? Sai so với điều bao nhiêu của luật?

 

[datalink]

Phạm tội chưa đạt (điều 57, Văn bản hợp nhất BLHS 2017) áp dụng vào tội Giết người (điều 123, Văn bản hợp nhất BLHS 2017) là khi không có người chết. Suy diễn (người bị cáo muốn giết không chết) thành (không có người chết) là suy diễn ngụy biện và vớ vẩn.

Chết thật sao lại suy diễn thế cụ ơi Tìm hiểu lại khái niệm "chưa đạt" đi cụ gái

 

[Jochi Daigaku]

Phạm tội chưa đạt (điều 57, Văn bản hợp nhất BLHS 2017) áp dụng vào tội Giết người (điều 123, Văn bản hợp nhất BLHS 2017) là khi không có người chết. Khi đã có người chết mà suy diễn (người bị cáo muốn giết không chết) để cho rằng đó là Giết người chưa đạt, là suy diễn ngụy biện và vớ vẩn.

 

[Jochi Daigaku]

Điều 15. Phạm tội chưa đạt
Phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội.
Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt.
-------------------

1. Thủ phạm Trang hoàn toàn ý thức được việc cho xyanua vào trà sữa có thể làm bất kỳ ai uống vào sẽ bị chết, và thực tế đã có người chết, nghĩa là tội phạm đã hoàn thành.
2. Việc suy diễn rằng người Trang muốn giết chưa chết, nghĩa là phạm tội chưa đạt là suy diễn vớ vẩn.

 

[tung.pham]

Có 2 topic, topic này và topic của Hồ Duy Hải ở OF là 2 topic kỳ lạ. Kỳ lạ ở chỗ đều được dẫn dắt để bàn luận về 1 vụ án với các lập luận nghe như là người làm luật, nhưng khổ nỗi có 1 chi tiết mà không ai nhắc tới: là hồ sơ đầy đủ của 1 vụ án, đơn cử bao gồm hồ sơ hỏi cung. Có ai được đọc đầy đủ đâu mà phán ngay được, ngay cả báo chí cũng chỉ là công cụ không đầy đủ.

Cụ datalink đã đọc hồ sơ vụ án chưa mà cãi hăng thế ?

 

[HINCUTIN]

Sai lầm về nhân quả,

trên đời làm gì có nhân quả hả bác thớt ?
sao bố mẹ tham nhũng , phá hoại nghin tỉ mà con cái vẫn được sung sướng, du học ở nhà lầu xe sang gái đẹp bu quanh vậy ?

 

[datalink]

Có 2 topic, topic này và topic của Hồ Duy Hải ở OF là 2 topic kỳ lạ. Kỳ lạ ở chỗ đều được dẫn dắt để bàn luận về 1 vụ án với các lập luận nghe như là người làm luật, nhưng khổ nỗi có 1 chi tiết mà không ai nhắc tới: là hồ sơ đầy đủ của 1 vụ án, đơn cử bao gồm hồ sơ hỏi cung. Có ai được đọc đầy đủ đâu mà phán ngay được, ngay cả báo chí cũng chỉ là công cụ không đầy đủ.

Cụ datalink đã đọc hồ sơ vụ án chưa mà cãi hăng thế ?

Hihi cụ ơi, tranh luận dựa trên thông tin trên báo, nên mang tính thảo luận thôi.
Cụ nói rất chuẩn, ko xem hồ sơ, ko xem cáo trạng, ko dự phiên xử, thì ko thể phán xét chính xác được. Thảo luận với lượng thông tin ít ỏi trên báo, chỉ mang hướng phiến diện. Cháu lập topic để bàn luận và học hỏi, nghiên cứu thêm.

 

[tung.pham]

Có 2 topic, topic này và topic của Hồ Duy Hải ở OF là 2 topic kỳ lạ. Kỳ lạ ở chỗ đều được dẫn dắt để bàn luận về 1 vụ án với các lập luận nghe như là người làm luật, nhưng khổ nỗi có 1 chi tiết mà không ai nhắc tới: là hồ sơ đầy đủ của 1 vụ án, đơn cử bao gồm hồ sơ hỏi cung. Có ai được đọc đầy đủ đâu mà phán ngay được, ngay cả báo chí cũng chỉ là công cụ không đầy đủ.

Cụ datalink đã đọc hồ sơ vụ án chưa mà cãi hăng thế ?

Để tôi nói thêm cho cụ 1 chi tiết mà cụ nghĩ rằng cụ rất hiểu nhé:

Biết chị Y thích trà sữa nên Trang mua 6 cốc (3 cốc loại "Panda" và 3 cốc loại "ba anh em"),
Trang trả đủ tiền rồi mang về nhà dùng dao lam rạch một đường nhỏ khoảng 1cm tại phần nilon bịt miệng cốc trà sữa và dùng xi lanh hút bớt trà sữa đi, sau đó bơm Natri Xyanua vào trong các cốc trà sữa, dùng băng dính trắng dán phần bị rạch lại, khi bơm được 4 cốc thì hết chất Natri Xyanua, Trang vứt dao lam, kim tiêm, băng dính vào thùng rác của gia đình.

1. Tại sao lại mua 6 cốc
2. Tại sao lại chia làm 2 vị
3. Tại sao bơm Xyanua vào 4 cốc <-- vì tạm hết
4. Nếu đủ chất Xyanua có bơm 6 cốc không
5. Tại sao lại để phong bì đi kèm

Bản thân lời khai chi tiết của 5 câu hỏi này - có thể không được công bố với báo chí, nhưng đủ kể Tòa cân nhắc vì nó bao hàm đầy đủ mục đích và mong muốn của Trang tại thời điểm đó.

 

[Level2012]

Đàn bà mà có dã tâm vậy thì.trả giá,mổ xẻ.kiểu vậy lằng nhằng lắm bác

 

[tung.pham]

Câu hỏi của cụ

Hihi cụ ơi, tranh luận dựa trên thông tin trên báo, nên mang tính thảo luận thôi. Chứ điều cụ nói quá chuẩn, ko xem hồ sơ, ko xem cáo trạng, ko dự phiên xử, thì ko thể phán xét chính xác được. Thảo luận với lượng thông tin ít ỏi trên báo, chỉ mang hướng phiến diện. Cháu lập topic để bàn luận và học hỏi nữa.

Có những thứ tranh luận dựa trên thông tin báo chí chẳng sao cả, nhưng có những thứ nhất là bản án tử hình, việc mổ xẻ, định hướng như cụ là có vấn đề. Cụ không tranh luận, cụ bắt anh em phải hùng biện dựa trên logic của cụ.
Không bao giờ có hồi kết và không có kết quả gì cho việc này.