[Funland] Phân tích sai phạm của xe cứu hỏa, khi có tín hiệu ưu tiên trên đường cao tốc thì phải làm gì?

[Bopbi_hsgs]

Vâng cụ, đây là em tình từ tận lúc xe ưu tiên vào ngã 3 rồi. Cho mấy cụ cãi cùn đỡ bảo là còi ưu tiên nó khó nghe lắm với cả ko thấy xe ưu tiên làm sao biết mà tránh. Còn đúng ra xe khách phái giảm tốc độ trước đó nữa rồi, tức là phải từ lúc cách 200 mét là ít.

Khó nghe là việc các cụ ý, xxx cm là lx có thể nhận biết tín hiệu ưu tiên trong phạm vi bnhiêu m, lx có khả năng giảm tđ & dừng phương tiện đc hay ko.

 

[thichduthu2011]

Thế xk có nhanh chóng giảm tđ ko, có tránh hoặc dừng lại khi có tín hiệu xe đc quyền ưu tiên ko? Hay là ko giảm tđ, ko tránh & ko dừng lại mờ đâm thẳng vào xe cứu hỏa?

Cái này phải chờ điều tra mới rõ được cụ ạ!

 

[Bopbi_hsgs]

Theo Luật:
Nếu xác định được khoảng cách giữa 2 xe từ khi xe khách nhận được tín hiệu ưu tiên và đủ điều kiên an toàn để nhường đường.
- Khoảng cách >= khoảng cách an toàn quy định : XK vi phạm
- Khoảng cách < khoảng cách an toàn quy định : XK không vi phạm và nếu có thì đây là "sự kiện bất ngờ" và sẽ được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.

p/s : vụ này làm chết 1 người nếu có bất cứ sai phạm nào k rơi vào "sự kiện bất ngờ" đều phải khởi tố.

Vưỡn đề là xxx cm khoảng cách để nhận biết tín hiệu ưu tiên là bnhiêu m. Để cm lx phải có trách nhiệm giảm tđ từ lúc đêý & điều khiển nhường xe ưu tiên.

Khởi tố vụ án hs để điều tra là chắc chắn, còn khởi tố bị can thỳ chưa bít ợ.

 

[thichduthu2011]

Vưỡn đề là xxx cm khoảng cách để nhận biết tín hiệu ưu tiên là bnhiêu m. Để cm lx phải có trách nhiệm giảm tđ từ lúc đêý & điều khiển nhường xe ưu tiên.

Khởi tố vụ án hs để điều tra là chắc chắn, còn khởi tố bị can thỳ chưa bít ợ.

- Khoảng cách này có quy định rõ ràng trong các văn bản pháp luật (cụ tập gúc nhé)
- Dù có vi phạm chưa hẳn đã khởi tố nếu rơi vào các trường hợp sau :

Điều 20. Sự kiện bất ngờ
Người thực hiện hành vi gây hậu quả nguy hại cho xã hội trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 23. Tình thế cấp thiết
1. Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh gây thiệt hại cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.
Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm.
2.Trong trường hợp thiệt hại gây ra rõ ràng vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết, thì người gây thiệt hại đó phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 26. Thi hành mệnh lệnh của người chỉ huy hoặc của cấp trên
Người thực hiện hành vi gây thiệt hại trong khi thi hành mệnh lệnh của người chỉ huy hoặc của cấp trên trong lực lượng vũ trang nhân dân để thực hiện nhiệm vụ quốc phòng, an ninh nếu đã thực hiện đầy đủ quy trình báo cáo người ra mệnh lệnh nhưng người ra mệnh lệnh vẫn yêu cầu chấp hành mệnh lệnh đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp này người ra mệnh lệnh phải chịu trách nhiệm hình sự.

Quy định này không áp dụng đối với các trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 421, khoản 2 Điều 422 và khoản 2 Điều 423 của Bộ luật này.

 

[thichduthu2011]

Sư về chùa đi nhá, chùa có luật chùa, làng có lệ làng nhưng xxx có thể ra vào thoải mái khi có lệnh nhé

Bởi vậy suốt đời em vẫn thích làm thầy tu hơn

 

[Of.NguyenLinh]

Bởi vậy suốt đời em vẫn thích làm thầy tu hơn

Hé hé thôi có pháp luật rồi, mình biết hóng thôi

 

[Bopbi_hsgs]

- Khoảng cách này có quy định rõ ràng trong các văn bản pháp luật (cụ tập gúc nhé)
- Dù có vi phạm chưa hẳn đã khởi tố nếu rơi vào các trường hợp sau :

Điều 20. Sự kiện bất ngờ
Người thực hiện hành vi gây hậu quả nguy hại cho xã hội trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 23. Tình thế cấp thiết
1. Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh gây thiệt hại cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.
Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm.
2.Trong trường hợp thiệt hại gây ra rõ ràng vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết, thì người gây thiệt hại đó phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 26. Thi hành mệnh lệnh của người chỉ huy hoặc của cấp trên
Người thực hiện hành vi gây thiệt hại trong khi thi hành mệnh lệnh của người chỉ huy hoặc của cấp trên trong lực lượng vũ trang nhân dân để thực hiện nhiệm vụ quốc phòng, an ninh nếu đã thực hiện đầy đủ quy trình báo cáo người ra mệnh lệnh nhưng người ra mệnh lệnh vẫn yêu cầu chấp hành mệnh lệnh đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp này người ra mệnh lệnh phải chịu trách nhiệm hình sự.

Quy định này không áp dụng đối với các trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 421, khoản 2 Điều 422 và khoản 2 Điều 423 của Bộ luật này.

Túm lại là để khởi tố bị can thì cqđt phải xác định lx có hành vi phạm tội theo Bộ luật hs. Những Điều, Khoản mờ cụ trích trong Bộ luật đêý sẽ đc xem xét lx có đủ 4 yếu tố cấu thành tội phạm hay ko. Nếu đủ 4 yếu tố cấu thành tội phạm thỳ lx sẽ bị khởi tố.

 

[daxong]

- Khoảng cách này có quy định rõ ràng trong các văn bản pháp luật (cụ tập gúc nhé)
- Dù có vi phạm chưa hẳn đã khởi tố nếu rơi vào các trường hợp sau :

Điều 20. Sự kiện bất ngờ
Người thực hiện hành vi gây hậu quả nguy hại cho xã hội trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 23. Tình thế cấp thiết
1. Tình thế cấp thiết là tình thế của người vì muốn tránh gây thiệt hại cho quyền, lợi ích hợp pháp của mình, của người khác hoặc lợi ích của Nhà nước, của cơ quan, tổ chức mà không còn cách nào khác là phải gây một thiệt hại nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa.
Hành vi gây thiệt hại trong tình thế cấp thiết không phải là tội phạm.
2.Trong trường hợp thiệt hại gây ra rõ ràng vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết, thì người gây thiệt hại đó phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 26. Thi hành mệnh lệnh của người chỉ huy hoặc của cấp trên
Người thực hiện hành vi gây thiệt hại trong khi thi hành mệnh lệnh của người chỉ huy hoặc của cấp trên trong lực lượng vũ trang nhân dân để thực hiện nhiệm vụ quốc phòng, an ninh nếu đã thực hiện đầy đủ quy trình báo cáo người ra mệnh lệnh nhưng người ra mệnh lệnh vẫn yêu cầu chấp hành mệnh lệnh đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp này người ra mệnh lệnh phải chịu trách nhiệm hình sự.

Quy định này không áp dụng đối với các trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 421, khoản 2 Điều 422 và khoản 2 Điều 423 của Bộ luật này.

Theo em khởi tố anh đội trưởng ra lệnh đi ngc chiều là chuẩn rồi.

 

[thichduthu2011]

Theo em khởi tố anh đội trưởng ra lệnh đi ngc chiều là chuẩn rồi.

Chắc k khởi tố đâu! Trừ khi xxx chấp nhận lưỡng bại câu thương

 

[meotamthe]

Thôi để em trả lời giúp cụ và cụ kia luôn:

- Căn cứ vào khoản 3 điều 22 luật GTĐB nếu XK đã nhận được tín hiệu ưu tiên nhưng cố tình k nhường đường (cố tình ở đây được hiểu là tại thời điểm đấy XK có đầy đủ điều kiện an toàn để thực hiện nghĩa vụ nhường đường nhưng vẫn không thực hiện).

- Cho dù XK có vi phạm khoản 3 điều 22 luật GTĐB thì việc xe CH nhập làn trong điều kiện chưa an toàn vẫn vi phạm điểm a khoản 1 điều 26 luật GTĐB.

Vì việc nhập làn của xe CH là hoàn toàn chủ động trong khi XK là bị động do đó nguyên nhân chính của vụ tai nạn bắt nguồn tư vi phạm của xe CH.

Cụ xét các khía cạnh trên phương diện chúng xuất hiện song song, nhưng cụ quên là việc không tuân thủ theo luật giao thông đường bộ của xe khách xảy ra trước và dẫn tới hoàn cảnh mà cụ nói là chưa an toàn, vì thế việc điều khiển xe của lái xe khách theo em có thể bị truy tố hình sự do hậu quả vụ việc đặc biệt nghiêm trọng.
Việc nhập làn của xe cứu hoả là chủ động, cái này đúng, nhưng trước đó xe cứu hoả đã chủ động thông báo bằng tín hiệu từ xa, việc không quan tâm đến tín hiệu thông báo này của xe cứu hoả khiến xe khách như cụ nói là bị động, kể cả là xe khách cảm thấy bị động thì đó là hệ quả của việc chủ động không chú ý đến tín hiệu thông báo của xe cứu hoả và đây là lỗi của xe khách rồi, anh điều khiển phương tiện chạy tốc độ cao nhưng lại không chú ý các tín hiệu xung quanh và suy nghĩ coi đó không phải là lỗi là sai.
Cái sai của xe khách xuất hiện trước, từ đó tạo ra hoàn cảnh không an toàn mà cụ nói đến.
Vụ này không đơn giản, có thương vong và thiệt hại về của không nhỏ, chắc chắn sẽ khởi tố hình sự, em cũng chả bàn luận với cụ nữa, cụ cứ giữ quan điểm của cụ thôi, em dừng ở đây không tranh luận với cụ nữa.

 

[thichduthu2011]

Cụ xét các khía cạnh trên phương diện chúng xuất hiện song song, nhưng cụ quên là việc không tuân thủ theo luật giao thông đường bộ của xe khách xảy ra trước và dẫn tới hoàn cảnh mà cụ nói là chưa an toàn, vì thế việc điều khiển xe của lái xe khách theo em có thể bị truy tố hình sự do hậu quả vụ việc đặc biệt nghiêm trọng.
Việc nhập làn của xe cứu hoả là chủ động, cái này đúng, nhưng trước đó xe cứu hoả đã chủ động thông báo bằng tín hiệu từ xa, việc không quan tâm đến tín hiệu thông báo này của xe cứu hoả khiến xe khách như cụ nói là bị động, kể cả là xe khách cảm thấy bị động thì đó là hệ quả của việc chủ động không chú ý đến tín hiệu thông báo của xe cứu hoả và đây là lỗi của xe khách rồi, anh điều khiển phương tiện chạy tốc độ cao nhưng lại không chú ý các tín hiệu xung quanh và suy nghĩ coi đó không phải là lỗi là sai.
Cái sai của xe khách xuất hiện trước, từ đó tạo ra hoàn cảnh không an toàn mà cụ nói đến.
Vụ này không đơn giản, có thương vong và thiệt hại về của không nhỏ, chắc chắn sẽ khởi tố hình sự, em cũng chả bàn luận với cụ nữa, cụ cứ giữ quan điểm của cụ thôi, em dừng ở đây không tranh luận với cụ nữa.

Tranh luận về Luật mà cụ toàn suy diễn thì không thể bao giờ có tiếng nói chung!

Em đặt ra câu hỏi này cụ k cần trả lời (vì cụ đã dừng tranh luận) mà hãy tự suy ngẫm: Nếu vụ tai nạn không phải là xe cứu hỏa mà là xe cứu thương thì xxx sẽ phát biểu, xử lý như thế nào? (chú ý : theo luật xe cứu hỏa và xe cứu thương đều có quyền như nhau chỉ khác thứ tự ưu tiên).

Giả sử trong trường hợp này khởi tố vụ án và XK có tội còn CH vô tội thì sẽ tiền lệ cực xấu vì sau này tất cả các xe ưu tiên sẽ bắt chước theo và trở thành hùng thần xa lộ (đè bẹp tất cả các vật cản trên đường vì được miễn mọi trách nhiệm cho dù có sai) -> Đây mới là điều đáng sợ vì một số người đang cố định hướng, cổ xúy cho thói lộng quyền (do thiếu hiểu biết hoặc cố tình vì lợi ích cá nhân nào đó).

 

[meotamthe]

Tranh luận về Luật mà cụ toàn suy diễn thì không thể bao giờ có tiếng nói chung!

Em đặt ra câu hỏi này cụ k cần trả lời (vì cụ đã dừng tranh luận) mà hãy tự suy ngẫm: Nếu vụ tai nạn không phải là xe cứu hỏa mà là xe cứu thương thì xxx sẽ phát biểu, xử lý như thế nào? (chú ý : theo luật xe cứu hỏa và xe cứu thương đều có quyền như nhau chỉ khác thứ tự ưu tiên).

Giả sử trong trường hợp này khởi tố vụ án và XK có tội còn CH vô tội thì sẽ tiền lệ cực xấu vì sau này tất cả các xe ưu tiên sẽ bắt chước theo và trở thành hùng thần xa lộ (đè bẹp tất cả các vật cản trên đường vì được miễn mọi trách nhiệm cho dù có sai) -> Đây mới là điều đáng sợ vì một số người đang cố định hướng, cổ xúy cho thói lộng quyền (do thiếu hiểu biết hoặc cố tình vì lợi ích cá nhân nào đó).

Xin phép cụ là câu hỏi của cụ có hơi chút đánh lái nên 2 câu của cụ em lại mạn phép trả lời rồi té hẳn:

1. Xe cứu thương với cứu hoả em coi là xe ưu tiên hết, đều có còi và đèn, vì người trên xe không thuộc lực lượng vũ trang mà thuộc lực lương y bác sỹ nên lên tiếng sẽ là bên Bộ Y tế, còn họ có chuyển sang đề nghị Bộ Công an điều tra hay không thì đó là quyền của họ. Trong trường hợp họ vinh danh người của họ đã ngã xuống khi làm nhiệm vụ, em không có ý kiến, họ có quyền như vậy.

2. Giả sử trường hợp khởi tố vụ án và xe khách có tội còn cứu hoả vô tội thì em không cho là tiền lệ xấu, mà sẽ là điểm tác động để chấn chỉnh lại ý thức tham gia giao thông trên toàn quốc. Xe ưu tiên không phải là hung thần, nếu cụ lo nó là hung thần thì cụ nên thống kê luôn xem hàng năm chết bao nhiêu do xe ưu tiên và chết bao nhiêu do xe khách, cụ tự hiểu ai là hung thần. Ý thức về luật sẽ được củng cố và mọi người sẽ chịu khó nắm luật và tuân thủ luật hơn, như vậy mới ít tai nạn. Điều cụ thấy đáng sợ không phải là chuyện cổ xuý cho thói lộng quyền như cụ nghĩ mà là ý thức tham gia giao thông của người dân chúng ta mới đáng sợ, ý thức của lái xe khách phần lớn là đáng sợ. Tuyến PV-CG em đi xe khách nhiều rồi em cũng chả lạ, vượt ẩu, lấn làn, chạy quá tốc độ, không thèm quan tâm tín hiệu các xe khác như cơm bữa, nhiều cụ xe khách toàn chạy giữa 2 làn (vạch phân cách cứ ở giữa xe) đây là đáng sợ bề nổi, đáng ở bề chìm là nhận thức về luật cực kỳ hoang dại, lúc nào cũng sợ đ** gì nó, đường mình mình cứ đi, ... đấy mới là đáng sợ nhất. Em thuê xe cho người nước ngoài đi qua tuyến này và nhiều tuyến khác, những người đã lăn lộn ở VN rồi họ bình tĩnh hơn, nhưng những người lần đầu tiên mới sang thì shock thật sự. Giữa cái môi trường ý thức giao thông như vậy, đương nhiên cái đúng của phần lớn các cụ lái xe khách là không hề giống luật, các cụ trích được điều này điều nọ nhưng các cụ không chịu đưa các điều liên quan vào hoàn cảnh để phân tích tổng thể trước sau, như câu em nói trong còm trước, nếu xe khách quan tâm đến tín hiệu thông báo của xe cứu hoả và giảm tốc độ nhường đường như luật quy định thì không thể xảy ra tai nạn như vậy được, còn vì cứ đòi hỏi đối phương phải thế này thế kia mà mình không tự giác thực hiện trước thì đấy chính là ý thức giao thông của phần lớn các cụ lái xe khách liên tỉnh đấy ạ, nói thẳng thắn thì cũng giống tư duy mà cụ đang phân tích cho em. Cái ý thức chỉ biết đòi hỏi đối phương phải tuân thủ luật lệ nhưng mình thì không tự giác như trong trường hợp của lái xe khách, một kiểu ích kỷ vô trách nhiệm mới chính là cái khủng khiếp nhất, và nhiều người có tư duy như thế nên tai nạn giao thông đường bộ bởi xe khách ở nước ta là vô cùng nhiều. Nếu sau vụ này các lái xe khách hiểu rõ luật hơn thì tương lai sẽ đỡ tổn thất do tai nạn giao thông hơn, một năm thương vong khoảng 4000-5000 người, như một chương trình trên truyền hình nhiều năm trước, một vị tướng về hưu đã nói, một năm ngần ấy người chết tương đương với đất nước mất một sư đoàn.

Chúc cụ vui vẻ và xin cụ đừng có đặt thêm câu hỏi.

 

[Of.NguyenLinh]

Em hóng mấy hôm mà chưa thấy biên bản lời khai của hành khách trên xe khách cụ thichduthu2011 à
Chả lẽ mấy chục con người đều không khai gì?
Nếu mà trên xe khách nghe tiếng còi hụ thì cụ tài xế sẽ khách sai

 

[thichduthu2011]

Em hóng mấy hôm mà chưa thấy biên bản lời khai của hành khách trên xe khách cụ thichduthu2011 à
Chả lẽ mấy chục con người đều không khai gì?
Nếu mà trên xe khách nghe tiếng còi hụ thì cụ tài xế sẽ khách sai

Chắc đang điều tra nên chưa công khai, thêm nữa vụ này hơi tế nhị

 

[Of.NguyenLinh]

Chắc đang điều tra nên chưa công khai, thêm nữa vụ này hơi tế nhị

Anh tài xế chưa tỉnh táo thì báo chí đăng lời khai ầm ầm nếu cách đó 100 hay 200m nghe tiếng còi hụ, thì ông xe khách đi tù cũng đáng

 

[nissan-gt]

Xin phép cụ là câu hỏi của cụ có hơi chút đánh lái nên 2 câu của cụ em lại mạn phép trả lời rồi té hẳn:

1. Xe cứu thương với cứu hoả em coi là xe ưu tiên hết, đều có còi và đèn, vì người trên xe không thuộc lực lượng vũ trang mà thuộc lực lương y bác sỹ nên lên tiếng sẽ là bên Bộ Y tế, còn họ có chuyển sang đề nghị Bộ Công an điều tra hay không thì đó là quyền của họ. Trong trường hợp họ vinh danh người của họ đã ngã xuống khi làm nhiệm vụ, em không có ý kiến, họ có quyền như vậy.

2. Giả sử trường hợp khởi tố vụ án và xe khách có tội còn cứu hoả vô tội thì em không cho là tiền lệ xấu, mà sẽ là điểm tác động để chấn chỉnh lại ý thức tham gia giao thông trên toàn quốc. Xe ưu tiên không phải là hung thần, nếu cụ lo nó là hung thần thì cụ nên thống kê luôn xem hàng năm chết bao nhiêu do xe ưu tiên và chết bao nhiêu do xe khách, cụ tự hiểu ai là hung thần. Ý thức về luật sẽ được củng cố và mọi người sẽ chịu khó nắm luật và tuân thủ luật hơn, như vậy mới ít tai nạn. Điều cụ thấy đáng sợ không phải là chuyện cổ xuý cho thói lộng quyền như cụ nghĩ mà là ý thức tham gia giao thông của người dân chúng ta mới đáng sợ, ý thức của lái xe khách phần lớn là đáng sợ. Tuyến PV-CG em đi xe khách nhiều rồi em cũng chả lạ, vượt ẩu, lấn làn, chạy quá tốc độ, không thèm quan tâm tín hiệu các xe khác như cơm bữa, nhiều cụ xe khách toàn chạy giữa 2 làn (vạch phân cách cứ ở giữa xe) đây là đáng sợ bề nổi, đáng ở bề chìm là nhận thức về luật cực kỳ hoang dại, lúc nào cũng sợ đ** gì nó, đường mình mình cứ đi, ... đấy mới là đáng sợ nhất. Em thuê xe cho người nước ngoài đi qua tuyến này và nhiều tuyến khác, những người đã lăn lộn ở VN rồi họ bình tĩnh hơn, nhưng những người lần đầu tiên mới sang thì shock thật sự. Giữa cái môi trường ý thức giao thông như vậy, đương nhiên cái đúng của phần lớn các cụ lái xe khách là không hề giống luật, các cụ trích được điều này điều nọ nhưng các cụ không chịu đưa các điều liên quan vào hoàn cảnh để phân tích tổng thể trước sau, như câu em nói trong còm trước, nếu xe khách quan tâm đến tín hiệu thông báo của xe cứu hoả và giảm tốc độ nhường đường như luật quy định thì không thể xảy ra tai nạn như vậy được, còn vì cứ đòi hỏi đối phương phải thế này thế kia mà mình không tự giác thực hiện trước thì đấy chính là ý thức giao thông của phần lớn các cụ lái xe khách liên tỉnh đấy ạ, nói thẳng thắn thì cũng giống tư duy mà cụ đang phân tích cho em. Cái ý thức chỉ biết đòi hỏi đối phương phải tuân thủ luật lệ nhưng mình thì không tự giác như trong trường hợp của lái xe khách, một kiểu ích kỷ vô trách nhiệm mới chính là cái khủng khiếp nhất, và nhiều người có tư duy như thế nên tai nạn giao thông đường bộ bởi xe khách ở nước ta là vô cùng nhiều. Nếu sau vụ này các lái xe khách hiểu rõ luật hơn thì tương lai sẽ đỡ tổn thất do tai nạn giao thông hơn, một năm thương vong khoảng 4000-5000 người, như một chương trình trên truyền hình nhiều năm trước, một vị tướng về hưu đã nói, một năm ngần ấy người chết tương đương với đất nước mất một sư đoàn.

Chúc cụ vui vẻ và xin cụ đừng có đặt thêm câu hỏi.

Tôi thích bài viết của cụ !

 

[thichduthu2011]

Xin phép cụ là câu hỏi của cụ có hơi chút đánh lái nên 2 câu của cụ em lại mạn phép trả lời rồi té hẳn:

1. Xe cứu thương với cứu hoả em coi là xe ưu tiên hết, đều có còi và đèn, vì người trên xe không thuộc lực lượng vũ trang mà thuộc lực lương y bác sỹ nên lên tiếng sẽ là bên Bộ Y tế, còn họ có chuyển sang đề nghị Bộ Công an điều tra hay không thì đó là quyền của họ. Trong trường hợp họ vinh danh người của họ đã ngã xuống khi làm nhiệm vụ, em không có ý kiến, họ có quyền như vậy.

2. Giả sử trường hợp khởi tố vụ án và xe khách có tội còn cứu hoả vô tội thì em không cho là tiền lệ xấu, mà sẽ là điểm tác động để chấn chỉnh lại ý thức tham gia giao thông trên toàn quốc. Xe ưu tiên không phải là hung thần, nếu cụ lo nó là hung thần thì cụ nên thống kê luôn xem hàng năm chết bao nhiêu do xe ưu tiên và chết bao nhiêu do xe khách, cụ tự hiểu ai là hung thần. Ý thức về luật sẽ được củng cố và mọi người sẽ chịu khó nắm luật và tuân thủ luật hơn, như vậy mới ít tai nạn. Điều cụ thấy đáng sợ không phải là chuyện cổ xuý cho thói lộng quyền như cụ nghĩ mà là ý thức tham gia giao thông của người dân chúng ta mới đáng sợ, ý thức của lái xe khách phần lớn là đáng sợ. Tuyến PV-CG em đi xe khách nhiều rồi em cũng chả lạ, vượt ẩu, lấn làn, chạy quá tốc độ, không thèm quan tâm tín hiệu các xe khác như cơm bữa, nhiều cụ xe khách toàn chạy giữa 2 làn (vạch phân cách cứ ở giữa xe) đây là đáng sợ bề nổi, đáng ở bề chìm là nhận thức về luật cực kỳ hoang dại, lúc nào cũng sợ đ** gì nó, đường mình mình cứ đi, ... đấy mới là đáng sợ nhất. Em thuê xe cho người nước ngoài đi qua tuyến này và nhiều tuyến khác, những người đã lăn lộn ở VN rồi họ bình tĩnh hơn, nhưng những người lần đầu tiên mới sang thì shock thật sự. Giữa cái môi trường ý thức giao thông như vậy, đương nhiên cái đúng của phần lớn các cụ lái xe khách là không hề giống luật, các cụ trích được điều này điều nọ nhưng các cụ không chịu đưa các điều liên quan vào hoàn cảnh để phân tích tổng thể trước sau, như câu em nói trong còm trước, nếu xe khách quan tâm đến tín hiệu thông báo của xe cứu hoả và giảm tốc độ nhường đường như luật quy định thì không thể xảy ra tai nạn như vậy được, còn vì cứ đòi hỏi đối phương phải thế này thế kia mà mình không tự giác thực hiện trước thì đấy chính là ý thức giao thông của phần lớn các cụ lái xe khách liên tỉnh đấy ạ, nói thẳng thắn thì cũng giống tư duy mà cụ đang phân tích cho em. Cái ý thức chỉ biết đòi hỏi đối phương phải tuân thủ luật lệ nhưng mình thì không tự giác như trong trường hợp của lái xe khách, một kiểu ích kỷ vô trách nhiệm mới chính là cái khủng khiếp nhất, và nhiều người có tư duy như thế nên tai nạn giao thông đường bộ bởi xe khách ở nước ta là vô cùng nhiều. Nếu sau vụ này các lái xe khách hiểu rõ luật hơn thì tương lai sẽ đỡ tổn thất do tai nạn giao thông hơn, một năm thương vong khoảng 4000-5000 người, như một chương trình trên truyền hình nhiều năm trước, một vị tướng về hưu đã nói, một năm ngần ấy người chết tương đương với đất nước mất một sư đoàn.

Chúc cụ vui vẻ và xin cụ đừng có đặt thêm câu hỏi.

Cụ còm dài quá chắc mất nhiều thời gian nên em cũng lịch sự trả lời với cụ:
- Trong lực lượng xxx cá nhân em CS PCCC là những người em có cảm tình nhất nếu nói về tình cảm em nghiêng về xxx vì cũng chẳng ưa gì cánh lái xe khách nhưng nói đến luật thì k có chữ tình cảm trong đấy.
- Việc XK có sai không? sai như thế nào? chưa thể khẳng định được vì đang điều tra do có nhiều điểm cần làm rõ -> Đoán mò rồi phán như đúng rồi thì em k dám làm.

 

[slaz8]

vụ này vẫn chưa xong, các cụ hăng máu quá

 

[thichduthu2011]

Anh tài xế chưa tỉnh táo thì báo chí đăng lời khai ầm ầm nếu cách đó 100 hay 200m nghe tiếng còi hụ, thì ông xe khách đi tù cũng đáng

Nếu 100m thì với đường trơn, tình huống bất ngờ, chắn ngang và ngược chiều k thể xử lý kịp.

 

[7579]

Nếu 100m thì với đường trơn, tình huống bất ngờ, chắn ngang và ngược chiều k thể xử lý kịp.

Nghe các cụ tranh luận nhiều quá nhưng cảm nhận của em Anh XK là cực đen. Nhiều yếu tố từ chủ quan lẫn khách quan khiến anh ấy không thể kiểm soát được tình hình ạ. Tình huống bất ngờ có xe chắn ngang đường, trời mưa phùn quan sát kém + trơn trượt khó phanh, cùng với (có thể) mất tập trung..dù có thể nhận biết được trước đó mấy giây có nhìn / nghe thấy đèn/còi của xe PCCC.