[Funland] 19 năm vụ 11 tháng 9 !

[kienvinh]

Em cũng chỉ là đọc thôi, chứ ko đc ngồi trên KL1 lúc đó. Tuy nhiên đọc thì chắc chắn có nhiều thông tin hơn chỉ ngồi võ đoán.
Cụ nghĩ là ai sẽ bắn đc KL1? Cụ có thể tìm đọc các bài viết liên quan đến đại tá KQ Mỹ Mark Tillman, 1 trong vài phi công chính trên KL1 ngày 11/9/2001. Ngoài ra cũng nên tìm thêm về cái tên thiếu tá Dai Caine, là người chỉ huy KQ Mỹ thực hiện nhiệm vụ “Bảo vệ quyền chỉ huy quốc gia của Washington” bằng cách bắn hạ tất cả các máy bay bất tuân mệnh lệnh tránh xa thủ đô. Máy bay KL1 nó là bố của các loại ưu tiên trên TG này rồi, thời điểm đó KL1 bay với độ cao trên 13 km để an toàn hơn và tránh nhiễu loạn trong việc liên lạc với mặt đất.
Đọc xong rồi cụ sẽ có thông tin để tự nhận ra là cách nào tốt nhất, mật vụ Mỹ với những con người ưu tú và phương tiện tối tân nhất, trong việc bảo vệ ông Bush họ giỏi hơn em với cụ là cái chắc.

Lý giải nó khá đơn giản thôi: Bush đòi về Washington ngay, nơi ông ta có đầy đủ phương tiện để chỉ huy cả quốc gia. Vì vậy Air Force 1 phải bay. Khi đang trên trời thì lại nhận được tin tình báo rằng chính AF1 đang là mục tiêu tấn công, vì vậy nó đã đổi hướng bay. Trên đường về Washington nó đã đáp xuống 2 căn cứ không quân để tiếp xăng và để Bush tổ chức họp báo. Đội ngũ phóng viên đông đảo đi cùng ngay trên AF1. Tại các căn cứ không quân này có hầm an toàn, nhưng vấn đề là AF1 phải bay để đưa Bush về chứ không phải ngồi trên AF1 an toàn hơn ngồi dưới hầm.

Việc AF1 bay lòng vòng có mấy nguyên nhân: 1) cần thời gian để hiểu chuyện gì đang xảy ra; 2) cần thời gian để huy động F16 hộ tống AF1; và 3) cần thời gian để ra lệnh cho toàn bộ tầu bay dân dụng đang trên bầu trời Mỹ lúc đó phải hạ cánh.

Tóm tắt: Bush ngồi trên AF1 lúc đó vì ông ta muốn về Washington.

 

[Vomoicuoi]

2001 giới trẻ học tiếng Anh được 5-7 năm rồi. Mà ai học tiếng Anh đều có chút giấc mơ Mỹ ngấm vào người rồi internet cũng phổ biến rồi.

Em khi đó ở 1 góc VN dù còn chưa dính gì với Mỹ mà cũng choáng. Choáng vì (cũng như trước đó cả thế giới nghĩ) Mỹ là số 1 bất khả xâm phạm.

Lúc đó khối CS sập hoàn toàn, giấc mơ Nga đã tàn. Trung Quốc thì còn lẹt đẹt. Nước mình thì nghèo. Châu Âu hay Nhật đều dựa hơi Mỹ. Vụ này cũng mở mang tầm mắt nhiều người, Mỹ ko phải bất khả xâm phạm.

Internet chưa phổ biến lắm cụ à. Cụ thể là ông già em xem điểm thi đại học cho em phải ra tận trường xem. Một số đã xem được điểm thi qua bưu điện xã đã nối mạng mất 5k . 5k thời điểm này bằng 1 bát phở . Công phụ xây được 10k. Vì thi xong đợi kết quả em đi phụ hồ nên em biết

 

[henry tran]

vậy là đã gần 20 niên, e nhớ hồi thức xem cnn live suốt đêm vụ này

 

[745Lii]

Lý giải nó khá đơn giản thôi: Bush đòi về Washington ngay, nơi ông ta có đầy đủ phương tiện để chỉ huy cả quốc gia. Vì vậy Air Force 1 phải bay. Khi đang trên trời thì lại nhận được tin tình báo rằng chính AF1 đang là mục tiêu tấn công, vì vậy nó đã đổi hướng bay. Trên đường về Washington nó đã đáp xuống 2 căn cứ không quân để tiếp xăng và để Bush tổ chức họp báo. Đội ngũ phóng viên đông đảo đi cùng ngay trên AF1. Tại các căn cứ không quân này có hầm an toàn, nhưng vấn đề là AF1 phải bay để đưa Bush về chứ không phải ngồi trên AF1 an toàn hơn ngồi dưới hầm.

Việc AF1 bay lòng vòng có mấy nguyên nhân: 1) cần thời gian để hiểu chuyện gì đang xảy ra; 2) cần thời gian để huy động F16 hộ tống AF1; và 3) cần thời gian để ra lệnh cho toàn bộ tầu bay dân dụng đang trên bầu trời Mỹ lúc đó phải hạ cánh.

Tóm tắt: Bush ngồi trên AF1 lúc đó vì ông ta muốn về Washington.

Cụ nắm nhiều thông tin hơn em rồi, tóm lại lúc xảy ra vụ tấn công là Bush đang họp báo ở đâu đó và ông ta lên KL1 ngay sau đó. Ko có gì khó hiểu khi KL1 phải bay liên tục, và di chuyển qua lại giữa các căn cứ không quân như em đã nói còm trước nữa.

 

[kienvinh]

Khi xây cái Tower, họ có bọc các dầm thép bằng vạt liệu chống cháy, thưa bác.
Và cái đồ đó, nghe nói là dẫn nhiệt không tốt lắm.
Btw, khi họ rèn, đỏ 1 đầu thanh sắt, đầu kia vẫn đen sì và "mát rượi", thì cái hệ số dẫn nhiệt chạy đâu rồi bác?

Đúng, đấy là thuyết âm mưu. Vì họ cóc chứng minh được.
Và chưa có ai trả lời được 1 cách logic các câu hỏi họ đặt ra, bác ạ.

Tôi có vài clip, có nhắc đến Prof David Ray Griffin.
Hắn tính:
2 cái tháp sập xuống, 110 tầng, mất có 8-10sec. Bác có thể kiểm chứng bằng các clip.
Còn, ném 1 quả bóng bia xuống đất, nó cần 8.79 - 9.22 sec, và nó rơi càng lúc càng nhanh hơn.
Còn theo số liệu thu thập của Columbia Uni, South tower cần 10sec, North tower cần có 9sec, để sập hoàn toàn.

Nếu các tầng sập vào nhau, kiểu như báo cáo, thì do sức cản của các tầng "mát rượi" và không hề bị hư hại bên dưới, nó phải chậm dần.
Như thế, họ (2 cái Towers) cần khoảng 96sec.
Không thể giải thích được.

Cuối cùng, 1 tháp được đỡ bằng 278 cái cột thép, và nó không bị ảnh hưởng nặng nề lắm, vì không cái gì đè hay đẩy vào nó cả.
Họ đặt câu hỏi: Cái trụ thép ở giữa đâu rồi?

Để thử xem bác có thỏa mãn không nhé

Hai cái tháp cao 110 tầng nhưng một cái bị tầu bay đâm vào khoảng tầng 93-99, cái kia thì 77-85. Chúng bắt đầu sập từ đấy chứ không phải sập từ tầng 110.

Kết cấu của 2 tòa tháp thế này:

Mỗi sàn nặng 4500 tấn, được thiết kế để chịu được thêm 1300 tấn ngoài trọng lượng bản thân. Sau khi bị tầu bay đâm và cháy đủ lâu, phần lõi trong của các tầng bị đâm không còn khả năng chịu lực. Toàn bộ các tầng bên trên sụp xuống như một khối chứ không phải từng tầng bên trên sụp xuống lần lượt.

Khi hơn chục tầng rơi ập xuống phần dưới, khối lượng hơn 45 nghìn tấn là quá sức chịu đựng của các sàn bên dưới, lúc này cái gọi là "progressive collapse" xảy ra.

Và bác hỏi cái lõi trong đâu rồi? Lõi trong của 40 tầng dưới cùng vẫn còn đứng khoảng 10 giây sau khi các sàn tầng sụp hết.

 

[VW Golf]

Để thử xem bác có thỏa mãn không nhé

Hai cái tháp cao 110 tầng nhưng một cái bị tầu bay đâm vào khoảng tầng 93-99, cái kia thì 77-85. Chúng bắt đầu sập từ đấy chứ không phải sập từ tầng 110.

Kết cấu của 2 tòa tháp thế này:

Mỗi sàn nặng 4500 tấn, được thiết kế để chịu được thêm 1300 tấn ngoài trọng lượng bản thân. Sau khi bị tầu bay đâm và cháy đủ lâu, phần lõi trong của các tầng bị đâm không còn khả năng chịu lực. Toàn bộ các tầng bên trên sụp xuống như một khối chứ không phải từng tầng bên trên sụp xuống lần lượt.

Khi hơn chục tầng rơi ập xuống phần dưới, khối lượng hơn 45 nghìn tấn là quá sức chịu đựng của các sàn bên dưới, lúc này cái gọi là "progressive collapse" xảy ra.

Và bác hỏi cái lõi trong đâu rồi? Lõi trong của 40 tầng dưới cùng vẫn còn đứng khoảng 10 giây sau khi các sàn tầng sụp hết.

Trong báo cáo chính thức, một số clips bị đốt nóng => không chịu được trọng lượng một số Floor mà nó phải đỡ => sập.
Các tấm Floors là độc lập với nhau và được đỡ bởi các clips khác nhau. Mỗi tầng có nhiều tấm Floor như thế.
Tạm thế.
Áp dụng cho bên bị đâm + cháy thôi bác.

Còn bên không cháy + không đâm, nó không có lý do gì sập cả.
Thế nên, tôi sẽ hiểu 1 cách khá logic là: Chỗ bị cháy, sập xuống vài tấm sàn độc lập. Nhiều tấm.
Cả phần đỡ bên ngoài, do bị cái máy bay cắt bớt giầm cột, nó cũng sập.

Bên phía đối diện, nó không có lý do gì phản ứng như trên. Phải không bác?
Như thế, nó phải nghiêng về phía bị đâm, nghe hợp lý hơn là rơi tõm 1 phát.

Còn theo oánh giá của các chuyên gia phá nhà:
Với nhà thấp hơn nhiều, họ cài đặt thuốc nổ cực cẩn thận, tính toán ...., phá kết cấu + nhà đổ 1 cách có kiểm soát tuyệt đối, và nhiều khi vẫn bị lỗi.
(từ khóa [house demolition failures] trên Youtube, nhiều lắm bác).

Còn cái nhà này, sập hoàn toàn không có kiểm soát, nghe đồn vậy.
Và nó làm được như thế những 3 lần (North tower + South tower + WTC 7), với 2 kết cấu khác nhau, 3 cách phá hoại khác nhau:
2 cái Towers bị đâm ở các tầng khác nhau, góc khác nhau, kết cấu bị phá hoại khác nhau một cách hoàn toàn không có kiểm soát, bị cháy tạm cho là hao hao giống nhau. Và rơi đẹp như nhau.

Cái WTC 7 (cũng 110 met chứ không ít) chỉ bị cháy. Không bị cái gì đâm cả.
Cũng chả hiểu cái No7 cháy vì Xăng máy bay hay vì bàn ghế nhân viên hay vì gì nữa.

 

[Anhnv3]

Nó mở ra gần 2 thập kỷ đau thương của nhân loaij khi Mỹ mượn nó làm cớ để tạo ra hàng triệu cái chết ở Irak, syria, libya, afga.. Bao nhiêu người đã vì cái cớ đó bỏ xác trên samạc nóng bỏng hay trên những con tàu vượt điaj trung hải.

 

[A98]

Trong báo cáo chính thức, một số clips bị đốt nóng => không chịu được trọng lượng một số Floor mà nó phải đỡ => sập.
Các tấm Floors là độc lập với nhau và được đỡ bởi các clips khác nhau. Mỗi tầng có nhiều tấm Floor như thế.
Tạm thế.
Áp dụng cho bên bị đâm + cháy thôi bác.

Còn bên không cháy + không đâm, nó không có lý do gì sập cả.
Thế nên, tôi sẽ hiểu 1 cách khá logic là: Chỗ bị cháy, sập xuống vài tấm sàn độc lập. Nhiều tấm.
Cả phần đỡ bên ngoài, do bị cái máy bay cắt bớt giầm cột, nó cũng sập.

Bên phía đối diện, nó không có lý do gì phản ứng như trên. Phải không bác?
Như thế, nó phải nghiêng về phía bị đâm, nghe hợp lý hơn là rơi tõm 1 phát.

Còn theo oánh giá của các chuyên gia phá nhà:
Với nhà thấp hơn nhiều, họ cài đặt thuốc nổ cực cẩn thận, tính toán ...., phá kết cấu + nhà đổ 1 cách có kiểm soát tuyệt đối, và nhiều khi vẫn bị lỗi.
(từ khóa [house demolition failures] trên Youtube, nhiều lắm bác).

Còn cái nhà này, sập hoàn toàn không có kiểm soát, nghe đồn vậy.
Và nó làm được như thế những 3 lần (North tower + South tower + WTC 7), với 2 kết cấu khác nhau, 3 cách phá hoại khác nhau:
2 cái Towers bị đâm ở các tầng khác nhau, góc khác nhau, kết cấu bị phá hoại khác nhau một cách hoàn toàn không có kiểm soát, bị cháy tạm cho là hao hao giống nhau. Và rơi đẹp như nhau.

Cái WTC 7 (cũng 110 met chứ không ít) chỉ bị cháy. Không bị cái gì đâm cả.
Cũng chả hiểu cái No7 cháy vì Xăng máy bay hay vì bàn ghế nhân viên hay vì gì nữa.

Cụ có hiểu thế nào là phản ứng dây chuyền không? Việc một số cột bị buckling do mất khả năng tải dẫn đến những cột còn lại của cùng tầng bị quá tải theo, do những cột còn lại phải chịu toàn bộ tải. Các cột đó cũng sập theo ngay lập tức.

 

[cshs2020]

Ơ đổi rồi à cụ? Ngày xưa, khi Mỹ xác định kẻ thù số 1 là Hồi giáo thì câu chuyện này là "người Hồi giáo xem truyền hình trực tiếp và hoan hô", sau này mới biết đó là cảnh ăn mừng bàn thắng. Giờ xác định Tàu là kẻ thù số 1 thì sửa thành "khách du lịch Tàu đứng xem".
Bẩn thỉu thật. Thằng nào nghĩ ra chuyện này chắc nó nghĩ thiên hạ ngu tất.

K hỉu sao vẫn có thể viết ra đoạn này Cụ nhỉ?

 

[Hoanft]

nhắc lại vẫn thấy cảm xúc, tối đó đang xem tivi thấy có bản tin đặc biệt, lúc đó không hiểu chuyện gì đang xảy ra

Em nhớ lúc đó đang xem trực tiếp bóng đá (đêm ở VN) thì bị xen ngang hình ảnh máy bay đâm vào tháp đôi mà chưa hiểu là gì?

 

[kienvinh]

Trong báo cáo chính thức, một số clips bị đốt nóng => không chịu được trọng lượng một số Floor mà nó phải đỡ => sập.
Các tấm Floors là độc lập với nhau và được đỡ bởi các clips khác nhau. Mỗi tầng có nhiều tấm Floor như thế.
Tạm thế.
Áp dụng cho bên bị đâm + cháy thôi bác.

Còn bên không cháy + không đâm, nó không có lý do gì sập cả.
Thế nên, tôi sẽ hiểu 1 cách khá logic là: Chỗ bị cháy, sập xuống vài tấm sàn độc lập. Nhiều tấm.
Cả phần đỡ bên ngoài, do bị cái máy bay cắt bớt giầm cột, nó cũng sập.

Bên phía đối diện, nó không có lý do gì phản ứng như trên. Phải không bác?
Như thế, nó phải nghiêng về phía bị đâm, nghe hợp lý hơn là rơi tõm 1 phát.

Còn theo oánh giá của các chuyên gia phá nhà:
Với nhà thấp hơn nhiều, họ cài đặt thuốc nổ cực cẩn thận, tính toán ...., phá kết cấu + nhà đổ 1 cách có kiểm soát tuyệt đối, và nhiều khi vẫn bị lỗi.
(từ khóa [house demolition failures] trên Youtube, nhiều lắm bác).

Còn cái nhà này, sập hoàn toàn không có kiểm soát, nghe đồn vậy.
Và nó làm được như thế những 3 lần (North tower + South tower + WTC 7), với 2 kết cấu khác nhau, 3 cách phá hoại khác nhau:
2 cái Towers bị đâm ở các tầng khác nhau, góc khác nhau, kết cấu bị phá hoại khác nhau một cách hoàn toàn không có kiểm soát, bị cháy tạm cho là hao hao giống nhau. Và rơi đẹp như nhau.

Cái WTC 7 (cũng 110 met chứ không ít) chỉ bị cháy. Không bị cái gì đâm cả.
Cũng chả hiểu cái No7 cháy vì Xăng máy bay hay vì bàn ghế nhân viên hay vì gì nữa.

Sự sụp đổ đặc biệt vì kết cấu của 2 tòa nhà này đặc biệt.

Khi khối trên (còn nguyên vẹn, từ tầng bị tầu bay đâm trở lên) lao xuống thì các cái clips kia, dù còn nguyên vẹn (ở các tầng dưới), không đỡ nổi tải trọng quá lớn ấy và rụng như ta tuốt rau ngót. Việc lõi của 40 tầng dưới cùng của cả 2 tháp còn đứng khoảng 10 giây sau khi các sàn sụp hoàn toàn, giúp hình dung ra hình ảnh này.

Không biết bác xem báo cáo ở đâu, nhưng trong tài liệu tôi xem người ta đã tính được vận tốc lúc nó chạm đất là 200km/h. Nếu rơi tự do thì vận tốc sẽ là 320km/h. Các sàn phía dưới cũng giúp cản lại đôi chút chứ không phải không.

 

[Bachsima]

Gớm, bác cứ thuyết âm mưu.
Trừ những cái có vấn đề về chuyến bay 93, vụ đâm lầu năm góc là những cái người ta có thể giấu. Chứ vụ đâm hai tháp đôi kia chả có gì khuất tất cả. Hệ số dẫn nhiệt của thép là rất lớn. Làm gì có chuyện bên này cháy bên kia vẫn mát rượi được. Nếu thế thì cái nồi đun nước chắc phải làm bằng giấy.
Tải trọng gió là phân bố đều trên mặt toà nhà chứ có tập trung vào đúng 2 tầng chỗ máy bay đâm vào đâu. Cái mành cụ nói nó không giống cái mành theo kiểu có thể đàn hồi và hấp thụ lực. Nó là cái hàng rào quấn xung quanh để chống sức gió bẻ nhà. Máy bay nó là con dao sắc, cắt đúng một chỗ duy nhất. Khi hàng rào bị đứt, không neo chặt với nhau được thì chuyện sập khi lõi giữa bị chảy là điều hoàn toàn có thể xảy ra.
Bảo hiểm thì càng bình thường. Đừng nói một dự án đầu tư to chắc chắn phải có chi phí bảo hiểm trước khi SS mua lại WTC mà nhà dân hầu hết cũng mua bảo hiểm. Bác từng ở nước ngoài thì lạ gì chuyện đó.

Kể ra tả thép như bơ thế cũng hơi lẩm cẩm
Tực ra hoài nghi thì đến ông Trump cũng nghi mà, Một vụ sập không kiểm soát mà rơi thẳng đứng không ra ngoài chân đế với lực pha shuyrlaf lực xiên ngang thì Mỹ có super computer thật cũng chưa thấy nói đã simulation vụ này.
Nên đã nói thì nói cho chót, Mỹ mạnh thật nhưng nhiều thế lực khác khoogn muốn Mỹ mạnh hơn, thế nên có vụ 11/9 và sau đấy là liên tiếp các cuộc chiến vùng Vịnh hao người tốn của.

 

[ubisapro]

Nhớ mãi ngày đó, bọn e đang xoè quạt thì thằng bạn nghe thời sự ở đâu chạy về nói. Bọn e còn méo tin. Kết quả: e mất 1 chầu ăn sáng cafe

 

[Bachsima]

Đây là một simulation của một cá nhân:

Tuy đơn giản nhưng cũng cho thấy chổ bị thủng phải đồng thời gãy các cột sao cho các tầng trên chổ thủng hình thành hai khối nêm lao từ trên xuống phá vỡ các sàn ở bên dưới còn đang đứng vững.
Từ 2001 đến nay đã có nào Apghan, Iraq (đặc biệt ở Mosul), Syria và Libya mà chưa bao giờ lặp lại được cú sụp hoàn hảo như vậy cho những tòa nhà thấp tầng hơn và với những tên lửa hiện đại nhất, có sức công phá và được điều khiển tối ưu.

 

[Bachsima]

Còn đây là giả thiết chính thức, cũng thô sơ như cái trên thôi:

 

[Bachsima]

Giới thiệu một kết cấu thép đơn giản sau khi ăn 1 hit từ tên lửa Iran:

Ain al-Asad air base in Anbar province, Iraq, on January 13, 2020. John Davison/Reuters
Hình ảnh cho thấy đến thuốc nổ còn không cắt nổi cái dầm bé như kia nếu vụ nổ xảy ra không gian của hệ dầm được bọc bởi vật liệu nhẹ: kính ở WTC, ở đây là tôn.
Còn chuyện hàng nghìn lít nhiên liệu đổ ra nung chảy cột chính thì:
- Tại sao chảy đồng thời và tối ưu đến mức các cột sụp đổ để phía trên tạo hình nêm.
- Xăng máy bay là vật liệu bay hơi cực nhanh, do vậy sự nung quá nhiệt làm mềm sẽ xảy ra ở trên theo chiều lưu thông cột khí và sự bốc hơi cua rnhieen liệu, thế thì các tầng trên sẽ không thể còn liên kết đủ cứng để tạo khối nêm chọc vỡ sàn để sụp trong chân đế được, nó phải là nhwunxg mảnh vụn và lỗ hổng xảy ra ở đa vị trí theo sự tích tụ và bay hơi của khối nhiên liệu.
Cái này chưa thấy làm mô hình thu nhỏ để thử nhỉ.

 

[Kuu]

Cụ nắm nhiều thông tin hơn em rồi, tóm lại lúc xảy ra vụ tấn công là Bush đang họp báo ở đâu đó và ông ta lên KL1 ngay sau đó. Ko có gì khó hiểu khi KL1 phải bay liên tục, và di chuyển qua lại giữa các căn cứ không quân như em đã nói còm trước nữa.

Em chen thêm chút.
Khi vụ tấn công 11/09 xảy ra, Bush đang ở 1 trường học để vận động cho 1 điều luật về giáo dục của ông ấy.
Trợ lý vào thông báo về vụ tấn công, tất cả đoàn lên xe ô tô chạy rất nhanh ra sân bay. Đầu tiên, máy bay hướng về Oashington nhưng phó tổng thống Cheney ra lệnh không được bay về Oashington. Tiếp theo, máy bay hạ cánh xuống 1 căn cứ quân sự mà dự định Bush sẽ có phát biểu trực tiếp từ 1 bongke tác chiến. Nhưng Bush cuối cùng không đồng ý với lý do rằng nhẽ nào tổng thống Mỹ lại phải phát biểu trong bongke. Cuối cùng, các máy bay F16 hộ tống Bush bay về Oashington và lên truyền hình thông báo về tình hình quốc gia.

 

[Bachsima]

Cụ có hiểu thế nào là phản ứng dây chuyền không? Việc một số cột bị buckling do mất khả năng tải dẫn đến những cột còn lại của cùng tầng bị quá tải theo, do những cột còn lại phải chịu toàn bộ tải. Các cột đó cũng sập theo ngay lập tức.

Không đơn giản thế đâu: Cứ như ở đây các hàng cột đỏ là phần chịu lực chính, có một phần sụt trước, một phần sụt sau nhưng rất tài tình là tất cả đều sụt thẳng đứng như người bị giật cổ chân ngã ngồi. Khi một bên sụp trước thì bên kia phải bị cong và đổ lệch sang bên đã đổ chứ, như cái cây bị chém rìu một bên. Nếu bảo do nung nóng làm mềm thép nên nó nhũn ra thì sao không làm mô hình với đúng loại thép đó để nung thử?

 

[Bachsima]

Ảnh chụp khi đang xây dựng:

Cái có ông đang trèo chính là cái inner core thần thánh, cái như dĩa 3 răng là lớp thép ngoài, thép hộpto bằng thân người. Cái sàn nhà là khối hình thang màu đỏ.
Để nung cái lõi kia chảy oặt ra thì mấy nghìn lít xăng zippo e là chưa ăn thua, trừ phi thực nghiệm nói khác.

 

[A98]

Không đơn giản thế đâu: Cứ như ở đây các hàng cột đỏ là phần chịu lực chính, có một phần sụt trước, một phần sụt sau nhưng rất tài tình là tất cả đều sụt thẳng đứng như người bị giật cổ chân ngã ngồi. Khi một bên sụp trước thì bên kia phải bị cong và đổ lệch sang bên đã đổ chứ, như cái cây bị chém rìu một bên. Nếu bảo do nung nóng làm mềm thép nên nó nhũn ra thì sao không làm mô hình với đúng loại thép đó để nung thử?

Cột thép khi chịu nén thường fail theo mode buckling: chỉ trong một thời gian rất ngắn, cột thép bị bẻ gập lại. Đám cháy khiến cột thép bị nóng lên và buckled. Khi một nhóm cột bị buckled, toàn bộ tải dồn lên những cột còn lại khiến chúng cũng bị buckled theo. Hiện tượng buckling dây chuyền này diễn ra trong khoảng thời gian rất ngắn, chỉ đủ để khối trên nghiêng đi một chút.
Cột sắt không hề chảy mềm ra. Nó chỉ yếu đi một chút, nhưng như thế cũng đủ khiến tòa nhà sụp đổ.
Cột bê tông sẽ không fail kiểu buckling này, nên nhà bê tông thường không sụp như vậy.