- Biển số
- OF-29520
- Ngày cấp bằng
- 19/2/09
- Số km
- 1,383
- Động cơ
- 495,442 Mã lực
Em nhớ tối 11/9 năm đó đang ngồi xem TV trận bóng đá Seagame, bỗng dưng cắt ngang trận đấu để đưa tin nước Mỹ vừa bị tấn công.
Gớm, bác cứ thuyết âm mưu.Bác đúng: Tải gió ngang tòa nhà này là vĩ đại, theo thiết kế nó chịu được 1 con Boeing 707, máy bay to nhất thời nó được thiết kế.
So với gió ngang mà nó chịu, tụi nó bẩu, thiệt hại kết cấu con 767 gây ra, chỉ như chọc 1 cái bút bi vào 1 cái màn xô (cái màn chính là kết cấu thép bên ngoài của 2 WTC Towers).
Và chính vì thế, không ai hiểu nổi: Tại sao cái Core của nó, vững chắc như thế, thép dày 70mm làm dầm + cột, mà có thể sập và sập rất chi là nhanh.
Chưa kể, vụ máy bay lao vào và đốt nóng dầm ngang, nó không hề cân đối: Phía ko có máy bay vẫn mát rượi.
Thế nên, nó không kết tội Bush con hay CIA hay Silverstein hay ai đó, đơn giản nó đặt câu hỏi.
Và cóc ai dám trả lời, đến hôm nay, sau 19 năm.
Nhiệt xăng thế thì nó chảy thép ra rồi ấy chứ không phải mềm nữa. Hơn nữa thép bị đốt nóng sẽ dẫn nhiệt và tách lớp với các vật liệu khác. Nó gây ứng suất nữa ạ vì core cứng khi bị phá vỡ 1 điểm liên kết. Như cụ nói cái butsbi đâm vào tờ giấy nhưng sau lớp giấy chứa đầy nước chẳng hạn.Bác đúng: Tải gió ngang tòa nhà này là vĩ đại, theo thiết kế nó chịu được 1 con Boeing 707, máy bay to nhất thời nó được thiết kế.
So với gió ngang mà nó chịu, tụi nó bẩu, thiệt hại kết cấu con 767 gây ra, chỉ như chọc 1 cái bút bi vào 1 cái màn xô (cái màn chính là kết cấu thép bên ngoài của 2 WTC Towers).
Và chính vì thế, không ai hiểu nổi: Tại sao cái Core của nó, vững chắc như thế, thép dày 70mm làm dầm + cột, mà có thể sập và sập rất chi là nhanh.
Chưa kể, vụ máy bay lao vào và đốt nóng dầm ngang, nó không hề cân đối: Phía ko có máy bay vẫn mát rượi.
Thế nên, nó không kết tội Bush con hay CIA hay Silverstein hay ai đó, đơn giản nó đặt câu hỏi.
Và cóc ai dám trả lời, đến hôm nay, sau 19 năm.
Nhanh thật, đã 19 năm rồi.Và đến bây giờ, chưa ai có thể giải thích 1 cách nghiêm túc câu hỏi:
Tại sao 2 tòa tháp sập 1 cách "đẹp" đến mức độ khó tưởng tượng, "đẹp" đến mức độ các Chuyên gia về Đánh mìn các tòa nhà cao tầng cũng phải nể phục.
Bác có chia sẻ quan điểm này? Vật lý thuần túy thôi.
Một lẽ dĩ nhiên là với người Mỹ thì mạng người của họ quan trọng hơn mạng người các nước khác, với người Nhật thì mạng người của họ quan trọng hơn mạng các nước khác. Người Trung Đông cũng vậy thôi, với họ thì mạng của người Trung Đông quan trọng hơn mạng người của những nước còn lại...Không biết có lễ tưởng niệm nào dành cho những người trung đông thiệt mạng kể từ khi Mỹ tiến hành chiến tranh chống khủng bố không nhỉ? Mạng người Mỹ chắc quan trọng hơn mạng người nước khác rồi.
Khi xây cái Tower, họ có bọc các dầm thép bằng vạt liệu chống cháy, thưa bác.Gớm, bác cứ thuyết âm mưu.
Trừ những cái có vấn đề về chuyến bay 93, vụ đâm lầu năm góc là những cái người ta có thể giấu. Chứ vụ đâm hai tháp đôi kia chả có gì khuất tất cả. Hệ số dẫn nhiệt của thép là rất lớn. Làm gì có chuyện bên này cháy bên kia vẫn mát rượi được. Nếu thế thì cái nồi đun nước chắc phải làm bằng giấy.
Tải trọng gió là phân bố đều trên mặt toà nhà chứ có tập trung vào đúng 2 tầng chỗ máy bay đâm vào đâu.
Bảo hiểm thì càng bình thường. Đừng nói một dự án đầu tư to chắc chắn phải có chi phí bảo hiểm trước khi SS mua lại WTC mà nhà dân hầu hết cũng mua bảo hiểm. Bác từng ở nước ngoài thì lạ gì chuyện đó.
Chắc là có giải thích rồi, nhưng họ quên báo cáo cho tôi theo đúng quy chình.Nhanh thật, đã 19 năm rồi.
Năm ngoái hình như bác cũng thắc mắc về vấn đề này nhỉ. Cho đến giờ chưa có ai, chưa có nguồn nào giải thích cho bác thỏa mãn câu hỏi 'tại sao 2 tòa tháp WTC lại sập theo phương thẳng đứng' à
Không biết sách cụ thế nào hoặc cụ được thầy cô dạy thế nào chứ sách em được học nói rất qua loa về cuộc chiến này. Thậm chí còn nói giảm, nói tránh. Đại loại như: Vì hiểu lầm nên 2 bên đã xảy ra xung đột trong 1 thời hian ngắn..bla bla. Chứ không nói thẳng ra đó là cuộc xâm lược của trung quốc và chúng ta đã chiến đấu chống lại quân giặc trong 1 thời gian khá dàiÊ cái này là cụ đưa tin xuyên tạc nhé, ai bảo cụ là không nhắc đến?! Em mà chụp đc các nội dung trong SGK nói đến chiến tranh biên giới phía Bắc thì cụ chấp nhận bị ban nick nhé
Như vậy là có nói, cụ cố tình xuyên tạc bảo không nói chút nào là không đúng.Không biết sách cụ thế nào hoặc cụ được thầy cô dạy thế nào chứ sách em được học nói rất qua loa về cuộc chiến này. Thậm chí còn nói giảm, nói tránh. Đại loại như: Vì hiểu lầm nên 2 bên đã xảy ra xung đột trong 1 thời hian ngắn..bla bla. Chứ không nói thẳng ra đó là cuộc xâm lược của trung quốc và chúng ta đã chiến đấu chống lại quân giặc trong 1 thời gian khá dài
mợ học dốt thì mợ đừng còm lung tung, càng còm càng thể hiện cái dốt của mợKhông biết sách cụ thế nào hoặc cụ được thầy cô dạy thế nào chứ sách em được học nói rất qua loa về cuộc chiến này. Thậm chí còn nói giảm, nói tránh. Đại loại như: Vì hiểu lầm nên 2 bên đã xảy ra xung đột trong 1 thời hian ngắn..bla bla. Chứ không nói thẳng ra đó là cuộc xâm lược của trung quốc và chúng ta đã chiến đấu chống lại quân giặc trong 1 thời gian khá dài