[Funland] Ôn lại lịch sử nhà Trần tý các cụ nhể

[tieubaobao]

Cháu vào hóng các cụ, vodka cháu rót sẵn có cụ nào cũng ly với cháu không ạ?

 

[cưỡi chổi]

Họ Trần phát tích làm nghề chài lưới ở Quảng Ninh vốn rất gần TQ.Sau di sâu vào nội địa đến tận vùng Nam Định.
Bách Việt là hàng trăm bộ tộc Việt sống ở phía nam sông Hoàng Hà,kéo dài đến tận Vn.Về mặt nhân chủng thì người Việt hiện nay có rất nhiều nét tương đồng với dân lưỡng Quảng,Hongkong.Vóc dáng nhỏ nhắn,ưa ồn ào.Đối với thế giới nếu chúng ta ra nước ngoài họ luôn mặc định chúng ta là china.
Các di chỉ khảo cổ phát hiện trống đồng có rải rác từ Vân Nam,Quảng Đông,Quảng Tây xuống đến Vn

Nam sông Dương Tử hay còn gọi là Trường giang cụ ơi, Hoàng Hà là lãnh địa của hán tộc rồi. Sau hán tộc lớn mạnh thì dồn người Việt về phương nam hoặc bị hán hóa. Theo e được biết thì chính từ "giang" là từ gốc Việt được ng hán mượn, từ "hà" mới là gốc hán. Sau giao thoa thì vay mượn từ của nhau chứ không hẳn là ng Việt toàn mượn từ của hán. Phần đa các sông ở phía bắc đều dùng từ "hà", trong khi ở phía nam thì "giang" phổ biến hơn. Giờ e thấy ng hán vẫn dùng từ Yue (Việt) để chỉ vùng Quảng. Và cách phát âm của người dân vùng này, trong đó có cả Hongkong, e thấy giống với cách phát âm hán Việt hơn là bắc kinh

 

[caoap]

Cụ Cụ coi huyền sử là lịch sử rồi lại chửi dân ta đêk hiểu lịch sử.

Câu này cụ tự suy ra, gán vào cho tôi mà còn văng thêm chữ tục đế...cho tôi nữa. Tôi còm riêng câu này vì thực sự thấy những dòng trên trí trá, đặt điều, suy nghĩ một chiều.
Cụ thích văng tục là miệng của cụ. Nhưng gán chữ tục vào ý chí người khác thì cụ là của hiếm đấy.
Quá đủ rồi phải không?

 

[iSurvive]

Coi nào, cụ có đọc kỹ không đấy mà bảo tôi nhầm truyền thuyết và lịch sử? Đọc cho kỹ nhé: tôi diễn giải CHÍNH SỬ chỉ có từ đời trần. Cái câu "trước đó còn bảo nhau" Không nằm trong chính sử nhé. "Trước đó còn bảo nhau" hiểu theo dân gian hay huyền sử, truyền miệng đều được. Việt Nam trước thời Trần Không có chính sử (nhớ cho).
2- Tại sao lịch sử có năm bảy loại? Đừng để nó năm bảy loại chứ!
Tiên quyết ta bàn: Chỉ có một cái chính sử thôi cụ à. Cái chính sử nhà Trần nói vụ cọc gỗ sông Bạch Đằng đấy. Chứng minh biện chứng đi. Chính sử viết cho nhà Nguyễn học sinh học thế đấy? May mà bây giờ đang sửa. Chính sử hiện đại viết:" Đả...ng lãnh đạo cướp chính quyền đấy! Sửa rồi chưa cái từ "cướp"?

Cụ ở đấy mà mơ chỉ có một loại sử. Chính sử cũng chỉ là một loại lịch sử, vì nó cũng chỉ thể hiện 1 quan điểm. Nhiều quan điểm khác nhau thì có nhiều loại lịch sử khác nhau. Thời Trần chưa có lịch sử nhưng có quyển An nam chí lược của Trần Ích Tắc, cũng đáng tin cậy. Còn trước nữa thì sử Tàu nó chép về An nam cũng kha khá đấy.

 

[Sô lếch Mù]

Nam sông Dương Tử hay còn gọi là Trường giang cụ ơi, Hoàng Hà là lãnh địa của hán tộc rồi. Sau hán tộc lớn mạnh thì dồn người Việt về phương nam hoặc bị hán hóa. Theo e được biết thì chính từ "giang" là từ gốc Việt được ng hán mượn, từ "hà" mới là gốc hán. Sau giao thoa thì vay mượn từ của nhau chứ không hẳn là ng Việt toàn mượn từ của hán. Phần đa các sông ở phía bắc đều dùng từ "hà", trong khi ở phía nam thì "giang" phổ biến hơn. Giờ e thấy ng hán vẫn dùng từ Yue (Việt) để chỉ vùng Quảng. Và cách phát âm của người dân vùng này, trong đó có cả Hongkong, e thấy giống với cách phát âm hán Việt hơn là bắc kinh

Cám ơn cụ đính chính.
Chính nhờ điều kiện tự nhiên chia cắt,bức tường thành núi non hùng vĩ có độ dày hàng trăm km kéo dài từ. Lai châu sang Quảng Ninh mà người Việt chúng ta mới tách khỏi sự Hán hóa phần nào và hình thành nên một dân tộc có bản sắc riêng.Quá trình này kéo dài hàng ngàn năm.Ảnh hưởng của nó lớn đến nỗi quan lại và cư dân hán đô hộ cũng bị việt hóa ngược lại.Do đó ta thấy tại sao các dòng họ vn phần nhiều có gốc gác bên Tàu,như họ ,Lý,Trần,Triệu,Đặng,Chu,Khổng,Trương...

 

[dtrung]

Cụ ở đấy mà mơ chỉ có một loại sử. Chính sử cũng chỉ là một loại lịch sử, vì nó cũng chỉ thể hiện 1 quan điểm. Nhiều quan điểm khác nhau thì có nhiều loại lịch sử khác nhau. Thời Trần chưa có lịch sử nhưng có quyển An nam chí lược của Trần Ích Tắc, cũng đáng tin cậy. Còn trước nữa thì sử Tàu nó chép về An nam cũng kha khá đấy.

An nam chí lược là của Lê Tắc, một thuộc hạ của theo Trần Ích Tắc chạy sang nhà Nguyên chứ không phải của Trần Ích Tắc ạ.

Trích:
Bộ sử này sử dụng từ ngữ theo lập trường và quan điểm người Nguyên để soạn tập, có những lời nịnh nọt a dua của soạn giả, những đoạn văn kiêu ngạo tự tôn tự đại trình bày trong các chiếu chỉ nhà Nguyên và trong các bài tựa các danh nhân hồi ấy... Tuy nhiên đây có lẽ là bộ sử xưa nhất do một cá nhân người Việt soạn ra, và gồm có nhiều sử liệu đáng quý có liên quan đến cổ sử và trung sử Việt Nam, sẽ đem lại rất nhiều bổ ích cho công việc tìm tòi sự thực trong quốc sử

http://namkyluctinh.org/a-sachsuvn/AnNamChiLuoc[1335].pdf

 

[bomanthau]

Cha ông có chiến công thì chắc chắn là có rồi. Oanh liệt nữa.
Nhưng sử sách thì...nói đốt hơi quá nhưng phải viết và chép lại cho nó chính quân và thực tiễn. Đừng tù mù chém gió kiểu đóng cọc gỗ Bạch Đằng ngụy trang chờ nước xuống phản công. Đừng quá đề cao Quang Trung mà dìm hàng nhà Nguyễn và hàng loạt những tình tiết vỗ ngực của người thắng.
Cũng may, chính sử chỉ có từ thời Trần (thêm tý Lý cận kề) chứ trước đó còn bảo nhau là ông Đinh Bộ Lĩnh bố anh ý là Rái cá hiếp mẹ anh ý. 18 đời vua Hùng mà mấy ngàn năm...
Các lý giải khiên cưỡng và khó lọt tai. Có điều, học trò nó bị cấm cãi và dân tình thì đa số có cơm ăn rồi đi làm là phúc rồi, hơi đâu coi kỹ xem anh nào nó đang làm lý trưởng hay chủ tịch ủy ban...

Viết đến đây, thấy thương cho 13 triều Nguyễn, để lại cho đời sau cả cái di sản nhận tiền phục dựng, bán vé ăn thêm...mà ông Thánh Tổ nhà họ bản sử nào ngày xưa cũng chỉ là: Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà! Thật tủi thay cho một dòng dõi Hoàng Tộc nhà người ta.

1. Sách sử viết theo ý chí một cách có mục đích của một nhóm, thì đương nhiên chỉ nhìn đc một nửa của sự thật, chỉ ai ham thích tìm hiểu thì biết nó không phải toàn bộ lịch sử phải không cụ?
2. Đóng cọc Bạch Đằng, theo sử phổ thông kế này không phải xuất hiện đời Trần mà trước đó đã có. Có làm đc việc này hay không? Em không dám phán, nhưng nếu nói là vô lý đến mức k làm đc, cũng k ổn, vì trước đó cả ngàn năm mấy bạn Ai cập cũng làm việc vô lý k kém là xây Kim tự tháp. K thể mang hiểu biết của mình kết luận duy ý chí như vậy đc.
3. Đề cao Quang Trung đương nhiên k sai, đối với dân tộc ông là người anh hùng k tỳ vết khi so với Thái tổ nhà Nguyễn. Còn Gia Long, ông tiếp bước một công cuộc bền bỉ, lớn lao từ chúa Nguyễn Hoàng, công của ông rất lớn, nhưng k phải tất cả. Việc ông mượn quân Xiêm ai cũng biết, nó rất thích hợp với hoàn cảnh để nhà nước tìm hình ảnh tương đồng với cq Sài gòn lúc đó, vậy nên ông bị dìm hàng là đương nhiên. Gần đây quan điểm về ông cũng thay đổi, công lao của ông đc ghi nhận. Mấy câu sỉ báng ông k còn phù hợp theo nhân thức mới.
4. Về Đinh Tiên Hoàng đế e k bàn.
5. Chuyện các vua Hùng, dù là huyền sử, nhưng cố gắng tìm năm sinh mất, rồi gán cho các cụ đến gần 2 trăm tuổi, ở khu di tích đền Hùng là một trò cười k hơn kém.

 

[bomanthau]

Cám ơn cụ đính chính.
Chính nhờ điều kiện tự nhiên chia cắt,bức tường thành núi non hùng vĩ có độ dày hàng trăm km kéo dài từ. Lai châu sang Quảng Ninh mà người Việt chúng ta mới tách khỏi sự Hán hóa phần nào và hình thành nên một dân tộc có bản sắc riêng.Quá trình này kéo dài hàng ngàn năm.Ảnh hưởng của nó lớn đến nỗi quan lại và cư dân hán đô hộ cũng bị việt hóa ngược lại.Do đó ta thấy tại sao các dòng họ vn phần nhiều có gốc gác bên Tàu,như họ ,Lý,Trần,Triệu,Đặng,Chu,Khổng,Trương...

Theo bà bán rau chỗ em kể thì người Việt mình chưa hề mang họ những năm đầu Công nguyên. Nghi án chứng minh là tên 2 bà Trưng Trắc, Trưng Nhị.
Người Indo cũng không mang họ cho đến thế kỉ 19 , họ chỉ có tên theo dạng :Bưởi con của Cam cháu nhà Quýt...

 

[kenkem]

Ngẫm cho cùng chuyện thâm cung bí sử thời nào cũng có. Lịch sử sẽ phán xét các cụ nhỉ

 

[Sô lếch Mù]

Trong Tam quốc Vn cũng được nhắc đến như là một nơi xa xôi đày ải các tù nhân của triều Ngô,Tôn Quyền.

 

[TonaBui]

Câu chuyện nữa, Trần Hưng Đạo yêu con gái vua Trần Thái Tông ( chú ruột), và quyết liệt bảo vệ tình yêu. Chắc thời đoa như vậy là bình thường đúng ko các cụ.

E biết những điều này trên mạng có rồi nhưng muốn đưa ra để hỏi ý kiến các cụ về vấn đề hôn nhân cận huyết ngày xưa, thiếu hiểu biết bảo sao càng về sau càng bị thui chột tài năng thế, triều đình nào cũng suy vong vì vua ăn chơi, không đủ tài.

Thực ra là "ngày xưa" khoa học chưa phát triển nên ko biết việc hôn nhân cận huyết dẫn đến biến dị di truyền nên với tư tưởng truyền nội không truyền ngoại dẫn đến việc hôn nhân cận huyết là chuyện bình thường.
Bây h mặc dù không còn hôn nhân cận huyết nhưng hầu hết vẫn muốn hôn nhân lân cận ^^!
gả con nhớ gả chồng gần, có bát canh cần nó cũng đem cho.
Gả con chớ gả chồng xa, có bát canh cà nó cũng mang sang ^^!

 

[caoap]

1. Sách sử viết theo ý chí một cách có mục đích của một nhóm, thì đương nhiên chỉ nhìn đc một nửa của sự thật, chỉ ai ham thích tìm hiểu thì biết nó không phải toàn bộ lịch sử phải không cụ?
2. Đóng cọc Bạch Đằng, theo sử phổ thông kế này không phải xuất hiện đời Trần mà trước đó đã có. Có làm đc việc này hay không? Em không dám phán, nhưng nếu nói là vô lý đến mức k làm đc, cũng k ổn, vì trước đó cả ngàn năm mấy bạn Ai cập cũng làm việc vô lý k kém là xây Kim tự tháp. K thể mang hiểu biết của mình kết luận duy ý chí như vậy đc.
3. Đề cao Quang Trung đương nhiên k sai, đối với dân tộc ông là người anh hùng k tỳ vết khi so với Thái tổ nhà Nguyễn. Còn Gia Long, ông tiếp bước một công cuộc bền bỉ, lớn lao từ chúa Nguyễn Hoàng, công của ông rất lớn, nhưng k phải tất cả. Việc ông mượn quân Xiêm ai cũng biết, nó rất thích hợp với hoàn cảnh để nhà nước tìm hình ảnh tương đồng với cq Sài gòn lúc đó, vậy nên ông bị dìm hàng là đương nhiên. Gần đây quan điểm về ông cũng thay đổi, công lao của ông đc ghi nhận. Mấy câu sỉ báng ông k còn phù hợp theo nhân thức mới.
4. Về Đinh Tiên Hoàng đế e k bàn.
5. Chuyện các vua Hùng, dù là huyền sử, nhưng cố gắng tìm năm sinh mất, rồi gán cho các cụ đến gần 2 trăm tuổi, ở khu di tích đền Hùng là một trò cười k hơn kém.

OK cụ. Chúng ta đã cùng góc nhìn vài điểm chính.
Xin trao đổi tiếp với cụ 2 chỗ bôi đậm thôi.
Thứ nhất: vụ cọc sông Bạch đằng hình như anh Quyền dùng táng giặc Nam Hán lần 1 và anh Đạo dùng táng quân Nguyên nữa thì phải (Em chỉ quan tâm kỹ thuật làm sao đóng nổi cọc to thế giữa sông nước chảy xiết mà đúng tiến độ... êt). Ngày ấy dân số ta có bao nhiêu đâu. máy móc thì không có...Cái em cần ở đây là phải lý giải chứng minh về kỹ thuật biện chứng chứ không phỏng phảnh (Kim tự tháp người ta có những cách lý giải theo hướng kỹ thuật đấy). Một vấn đề thuộc kỹ thuật nhưng không ai lý giải mà lúc nào cũng một câu:" Cha ông ta đã thế nọ, đã thế kia...". (Giống như bảo ông Lê Văn Tám đốt xăng đẫm người mà còn chạy nổi vào trong bồn xăng thì quá bá đạo). Cái em cần là sự lý giải kỹ thuật. Nhờ kỹ thật lý giải của cháy xăng dầu ngạt khí mà người ta khẳng định anh Tám không thể chạy quá 3 bước chân. Từ lý giải hùng hồn này, nhà sử học Lê gì đó mới cọc cạch lên báo đính chính là...đó chỉ là hình tượng tuyên truyền chủ nghĩa Anh Hùng CM. (Vãi thật)
Tất nhiên, từ thâm tâm em cũng tin có trận Bạch Đằng của anh Quyền, anh Đạo. Nhưng nó diễn ra không phải dùng cọc gỗ đóng lòng sông mà chiến thắng ở kỹ thuật quân sự khác. Thế nhưng, các đời sau chém gió gán cho công của các cọc gỗ mà không lý giải kỹ thuật. Em nghi sử nhập nhèm đánh tráo là thế thôi.

Về anh Huệ (Hồ Thơm) thì sử khen anh ý thần tốc hôm 29 (Hay hai mấy em nhớ không rõ -nhưng đi bộ dù chạy cũng chả nhanh được) ăn tết ở Tít trong mà mùng 1 tết đã đại thắng Đống Đa em vẫn chưa tâm phục cách lý giải hành quân của các nhà bàn về sử. Nhưng lý giải cũng đã là có. Sử chỉ ca tụng anh ý mà không nhắc đến chuyện anh em nhà anh ý tính nồi da xáo thịt. Sử nói về cái ác của anh Ánh ầm ỹ rằng: đào mả anh em Huệ, xích đầu lâu, đi tiểu... nhưng lại lướt qua không nhắc chuyện anh em anh Huệ cũng tàn phá lăng mộ, khai quật hòm quách...của vua tôi nhà Nguyễn để cho hả giận. Cái đó không công bằng. Cụ nói anh Huệ không tỳ vết thì thật hợp với một số người vùng Bình Định thôi chứ Nam Bộ, Huế...người ta coi thường anh em Hồ Thơm lắm ạ.

 

[KuMin]

Họ nhà e đấy, chả biết e có tý huyết thống nào không hay các cụ ngày xưa nhận bừa thôi

Em cùng họ với chị nhá

 

[kevle09]

1. Sách sử viết theo ý chí một cách có mục đích của một nhóm, thì đương nhiên chỉ nhìn đc một nửa của sự thật, chỉ ai ham thích tìm hiểu thì biết nó không phải toàn bộ lịch sử phải không cụ?
2. Đóng cọc Bạch Đằng, theo sử phổ thông kế này không phải xuất hiện đời Trần mà trước đó đã có. Có làm đc việc này hay không? Em không dám phán, nhưng nếu nói là vô lý đến mức k làm đc, cũng k ổn, vì trước đó cả ngàn năm mấy bạn Ai cập cũng làm việc vô lý k kém là xây Kim tự tháp. K thể mang hiểu biết của mình kết luận duy ý chí như vậy đc.
3. Đề cao Quang Trung đương nhiên k sai, đối với dân tộc ông là người anh hùng k tỳ vết khi so với Thái tổ nhà Nguyễn. Còn Gia Long, ông tiếp bước một công cuộc bền bỉ, lớn lao từ chúa Nguyễn Hoàng, công của ông rất lớn, nhưng k phải tất cả. Việc ông mượn quân Xiêm ai cũng biết, nó rất thích hợp với hoàn cảnh để nhà nước tìm hình ảnh tương đồng với cq Sài gòn lúc đó, vậy nên ông bị dìm hàng là đương nhiên. Gần đây quan điểm về ông cũng thay đổi, công lao của ông đc ghi nhận. Mấy câu sỉ báng ông k còn phù hợp theo nhân thức mới.
4. Về Đinh Tiên Hoàng đế e k bàn.
5. Chuyện các vua Hùng, dù là huyền sử, nhưng cố gắng tìm năm sinh mất, rồi gán cho các cụ đến gần 2 trăm tuổi, ở khu di tích đền Hùng là một trò cười k hơn kém.

Cọc Bạch Đằng chỉ xuất hiện thời Ngô Quyền và thời Trần. Lý thuyết để đóng được cọc gỗ lim trên khúc sông rộng vài trăm mét và sâu độ 20 mét thì gần như không khả thi với điều kiện đơn sơ và thời gian cấp bách.

Em thấy Hồ Thơm cũng phải bàn lại nhiều đấy. Tội ác cũng có, tuyên truyền ba xạo cũng có. Tiêu biểu nhất là ở chỗ Hồ Thơm chưa bao giờ thống nhất được đất nước.

 

[VW Golf]

Điều này chính là bi kịch của triều đại nhà trần mà cụ
Anh em trong nhà lấy lẫn nhauchỉ cốt giữ lại ngôi vị nghĩ mà phát kinh

Bác đừng nghĩ thế là bi kịch chứ, do khoa học chưa phát triển thôi.

Ở xứ EU, vào thời điểm ấy, anh chị em họ vẫn có thể lấy nhau mà.
Có nhiều sách truyện thể hiện điều ấy.

 

[Beliti]

Đến gần đây có ngọn đuốc sống Cụ Lê văn 8 mà cãi nhao như mổ bò là có thật hai là thiên lộn..... Thời nhà cháu học lịch sử phục Cụ 8 rất nhưng càng lớn càng đọc hóa ra éo có Cụ 8.

 

[quynhdiem]

Hôm nọ rảnh ngồi đọc lịch sử nhà Trần bắt đầu từ Trần Cảnh ( Trần Thái Tông) được Trần Thủ Độ cho vào làm bạn với Lý Chiêu Hoàng khi đó đâu mới chưa tới 10 tuổi, dần dần 2 đứa trẻ quý nhau, ông thái sư tuyên bố vua ( Lý Chiêu Hoàng) đã tìm được ý chung nhân. Sau rồi khi đã thành hôn mới nhường ngôi cho chồng và nhà Trần chính thức từ Trần Cảnh ( Trần Thái Tông). Thực ra thì cũng không có j nhưng đoạn sau e hơi choáng. Chả là vc Trần Cảnh và Lý Chiêu Hoàng sinh côn trai đầu lòng thì không nuôi được, trước tình hình đó Trần Thủ Độ đã bắt anh trai Trần Cảnh là Trần Liễu (bố của Trần Hưng Đạo) nhường người vợ của mình ( khi đó đang mang thai tháng thứ 3 thì phải) cho em trai ( điều này đã gây nên mối bất hòa và luôn đa nghi của con Trần Cảnh với Trần Hưng Đạo sau này). Ngẫm ngày xưa ác liệt thật, bắt chị dâu làm vợ em chồng.
Câu chuyện nữa, Trần Hưng Đạo yêu con gái vua Trần Thái Tông ( chú ruột), và quyết liệt bảo vệ tình yêu. Chắc thời đoa như vậy là bình thường đúng ko các cụ.

E biết những điều này trên mạng có rồi nhưng muốn đưa ra để hỏi ý kiến các cụ về vấn đề hôn nhân cận huyết ngày xưa, thiếu hiểu biết bảo sao càng về sau càng bị thui chột tài năng thế, triều đình nào cũng suy vong vì vua ăn chơi, không đủ tài.

Nhà Trần là 1 triều đại hơi bị mạnh, kéo dài nhiều đời và nhiều công lao đấy Cụ nhé. Các Triều đại suy tàn là điều tất yếu theo quy luật vận động của lịch sử, vấn đề là họ để lại cho dân tộc những giá trị ntn mà thôi. Chẳng có triều đại nào là quang vinh - muôn năm cả đâu. Em đố Cụ kể tên 5 triều đại sớm bị hạ bệ đấy, em gợi ý 1 đáp án nhé: Triều đại của họ Hồ

 

[Sô lếch Mù]

Cọc chỉ là một phần trong cái trận điạ liên hoàn mà thôi.Có thể đc hiểu như là một trận địa mà người ta dựng lên các chướng ngại vật để ngăn chặn thủy quân giặc.Đề cao cái cái bãi cọc cũng chả ích gì.

 

[Ga_son]

Cọc Bạch Đằng chỉ xuất hiện thời Ngô Quyền và thời Trần. Lý thuyết để đóng được cọc gỗ lim trên khúc sông rộng vài trăm mét và sâu độ 20 mét thì gần như không khả thi với điều kiện đơn sơ và thời gian cấp bách.

Em thấy Hồ Thơm cũng phải bàn lại nhiều đấy. Tội ác cũng có, tuyên truyền ba xạo cũng có. Tiêu biểu nhất là ở chỗ Hồ Thơm chưa bao giờ thống nhất được đất nước.

Em nghĩ người ta cũng không đóng cọc làm j cho mệt cụ ạ, thuật ngữ đóng cọc ở đây em nghĩ chỉ cần thả các lồng cọc, được liên kết với nhau bởi các giằng ngang và các giằng chéo bằng gỗ là đủ để có tác dụng đâm thủng thuyền, và việc làm sẵn các hệ cơ cấu trên ở trên cạn và đánh chìm ở những nơi cần thiết là không khó đến mức ko làm đc.

 

[kevle09]

Nhà Trần là 1 triều đại hơi bị mạnh, kéo dài nhiều đời và nhiều công lao đấy Cụ nhé. Các Triều đại suy tàn là điều tất yếu theo quy luật vận động của lịch sử, vấn đề là họ để lại cho dân tộc những giá trị ntn mà thôi. Chẳng có triều đại nào là quang vinh - muôn năm cả đâu. Em đố Cụ kể tên 5 triều đại sớm bị hạ bệ đấy, em gợi ý 1 đáp án nhé: Triều đại của họ Hồ

Triều Tiền Hồ cũng hay ho đấy chứ. Từ từ cũng nên nhìn nhận lại các cải cách và phát minh vượt tầm thời đại của ông và con trai ông.

Triều Hậu Hồ thì ôi thôi, ô hô ai tai, nát bét từ khi lên ngôi. Thế nhưng với tình hình chung của dân chúng thì cũng không nên thay đổi sớm vì thảm họa sẽ tệ hại hơn.