[Funland] Ocean bank! Mức án cho các bị cáo nặng hay nhẹ, oan hay không?

[pain]

Thớt ngày càng hay, dân ngoại đạo như em vỡ ra bao điều.

 

[tiger06]

Bản chất vụ này đáng ra không được hình sự hóa. Vì sao ? Vì kết luận điều tra nêu rõ là vi phạm quy định tại thông tư 02 của Ngân hàng nhà nước về trần lãi suất huy động của tổ chức tín dụng. Trong thông tư 02 này lại ghi rõ chế tài xử lý nếu bị vi phạm là xử lý hành chính ( như cách chức, phạt tiền, cấm mở chi nhánh/pgd...) chứ không phải bị khởi tố hình sự tống vào tù. Vì vậy, các chú bị cáo oceanbank ra tòa kêu khóc như cha chết vì oan ức ( nghĩ là chỉ cùng lắm bị cách chức miễn nhiệm này kia, ai ngờ bị áp cho vi phạm hình sự theo điều 165, LHS 1999 ). Dưới góc độ pháp lý, có 2 vấn đề : 1- Bọn Oceanbank đáng ra chỉ bị xử lý hành chính vì tội chi lãi vượt trần như quy định tại TT02 của NHNN. 2- Điều 165 đã bị loại khỏi Bộ luật hình sự 2015, theo quy định tại nghị quyết 01 của Quốc hội thì bọn Oceanbank sẽ được miễn truy tố. ( Nó hơi loằng ngoằng một tý cho cụ nào không phải dân luật) nhưng tóm lại, các chú Oceaner ở tội 165 này đã ...lỡ bị Khởi tố đưa ra xét xử rồi nên nhẽ đâu cho chúng mày phủi đít đi về ? Nhỡ về mai mốt kiện bố mày gây oan sai thì sao ? Nói chung lắm vấn đề lắm các cụ các mợ ạ.

 

[trauxanh]

Theo Thông tư 02 thì NHNN cấm chi lãi ngoài dưới mọi hình thức để vượt trần. Kể cả khuyến mãi...

Các ngân hàng khác thì như em đã nói, Vietinbank thì chi núp bóng hoa hồng môi giới, hạch toán ở đầu 8 nhưng để ở 806 (chi khuyến mãi).

Còn lại, hầu hết để ở dạng chi tiếp khách. Căn cứ vào số dư huy động, tăng thêm hạn mức tiếp khách cho các chi nhánh để thực hiện việc mua hoá đơn và thanh toán.

Ngoài ra, núp bóng các chương trình tri ân khách hàng để xé rào lãi suất như Techcombank (Kỷ niệm ngày thành lập...).

Một cách khác, cho tạm ứng nghiệp vụ để chi và dùng các hợp đồng khống hoặc đẩy giá trị và khối lượng lên để rút ra và hoàn ứng (các hợp đồng quảng cáo, mua sắm...).

Đến thời điểm 2013, hầu hết các ngân hàng cổ phần chuyển sang chi bằng cách đẩy vào lương cho các nhân viên (các nhân viên rút ra chi cho khách hàng), cách này thì an toàn nhất nhưng không đẩy được lãi suất lên cao vì phải nộp thuế TNCN (một phần lãi lẽ ra người dân hưởng thì phải nộp thuế).

Đấy là các cách thức chi, còn hạch toán em không hiểu lắm và lười đọc.

Thực lòng, các ngân hàng đều chi và thanh tra của NHNN đều biết nhưng vì sao im thì mới là vấn đề chính. Chỉ cần thanh tra về mảng tài chính là thấy ngay cụ à.

Em ngoại đạo, không liên quan đến mấy lĩnh vực TC-NH, nên chỉ tham gia ở góc độ phân tích thôi xem sao vậy:
Việc chi vượt LS thời kỳ đó, ok là chỗ nào cũng dính cả, đây không phải mấu chốt câu chuyện này.
Ocean dính nặng, là do đã được chọn (hoặc bị chọn) là điểm chuyển hóa tiền cho PVN.
Lãnh đạo Ocean vì phải chạy đua huy động phục vụ hoạt động (thanh khoản), lại được hưởng lợi tức lớn cho cá nhân lãnh đạo, nên đã tiếp cận/tiếp nhận/luân chuyển dòng tiền từ PVN rót vào theo sự chỉ đạo trực tiếp của PVN.
Tóm lại, Ocean trở thành công cụ để một số lãnh đạo PVN lũng đoạn một phần dòng tiền đang chảy như thác đổ chảy quanh PVN.
Và ông nhà nước thì rõ ràng là mày tiếp tay để tao chảy máu thì tao phải nện mày, còn những thằng khác tự chảy máu hoặc làm chảy máu tiền dân thì tao xử sau, hoặc xử bằng cách khác. Chứ giờ tao bận lắm, cái gì thấy nguy hiểm với tao thì tao phải làm mạnh, làm trước.
Em mơ màng như vậy, tán với mợ chút xem ra răng?

 

[Mecgi]

Em ngoại đạo, không liên quan đến mấy lĩnh vực TC-NH, nên chỉ tham gia ở góc độ phân tích thôi xem sao vậy:
Việc chi vượt LS thời kỳ đó, ok là chỗ nào cũng dính cả, đây không phải mấu chốt câu chuyện này.
Ocean dính nặng, là do đã được chọn (hoặc bị chọn) là điểm chuyển hóa tiền cho PVN.
Lãnh đạo Ocean vì phải chạy đua huy động phục vụ hoạt động (thanh khoản), lại được hưởng lợi tức lớn cho cá nhân lãnh đạo, nên đã tiếp cận/tiếp nhận/luân chuyển dòng tiền từ PVN rót vào theo sự chỉ đạo trực tiếp của PVN.
Tóm lại, Ocean trở thành công cụ để một số lãnh đạo PVN lũng đoạn một phần dòng tiền đang chảy như thác đổ chảy quanh PVN.
Và ông nhà nước thì rõ ràng là mày tiếp tay để tao chảy máu thì tao phải nện mày, còn những thằng khác tự chảy máu hoặc làm chảy máu tiền dân thì tao xử sau, hoặc xử bằng cách khác. Chứ giờ tao bận lắm, cái gì thấy nguy hiểm với tao thì tao phải làm mạnh, làm trước.
Em mơ màng như vậy, tán với mợ chút xem ra răng?

Nhiều người đang nghĩ dòng tiền của PVN chủ yếu nằm ở OceanBank và suy nghĩ là OceanBank là nơi để các cán bộ PVN lạm dụng và chiếm đoạt (chứ không phải là tham ô, qua việc khởi tố việc nhận tiền tại 3 công ty con).

Thực tế, số dư của PVN tại đây nằm khoảng từ 15.000 tỷ đến 25.000 tỷ. Tức là chỉ 1/4 dòng tiền. Nơi để PVN gửi nhiều nhất là BIDV, Vietcombank và Vietinbank và một phần tại Seabank. Với dòng tiền thế, trong 4 năm, OJB chỉ chi khoảng 1.000 tỷ thì tỷ lệ dưới 1%. Điều này so với mấy ngân hàng em nói ở trên thì chỉ bằng 1/3. Như vậy, có thể thấy các Công ty thành viên không thích để tiền tại OJB.

Còn xử OJB thì đúng là phải xử thôi cụ à. Đây là nơi dễ tóm nhất!

 

[cuongscb]

Một vụ án mang đậm màu sắc chính trị, phe phái, nhưng được truyền thông lái rất tốt.
Đa số người dân nhìn nhận vụ án là một vụ tham ô tham nhũng làm thất thoát tài sản nhà nước như bao vụ tham nhũng khác.

 

[trauxanh]

Nhiều người đang nghĩ dòng tiền của PVN chủ yếu nằm ở OceanBank và suy nghĩ là OceanBank là nơi để các cán bộ PVN lạm dụng và chiếm đoạt (chứ không phải là tham ô, qua việc khởi tố việc nhận tiền tại 3 công ty con).

Thực tế, số dư của PVN tại đây nằm khoảng từ 15.000 tỷ đến 25.000 tỷ. Tức là chỉ 1/4 dòng tiền. Nơi để PVN gửi nhiều nhất là BIDV, Vietcombank và Vietinbank và một phần tại Seabank. Với dòng tiền thế, trong 4 năm, OJB chỉ chi khoảng 1.000 tỷ thì tỷ lệ dưới 1%. Điều này so với mấy ngân hàng em nói ở trên thì chỉ bằng 1/3. Như vậy, có thể thấy các Công ty thành viên không thích để tiền tại OJB.

Còn xử OJB thì đúng là phải xử thôi cụ à. Đây là nơi dễ tóm nhất!

Nhưng nếu số tiền của PVN trong mấy NH kia lại an toàn hơn ở Ocean thì chuyện gì đây ạ?
Và cũng nói ở Ocean chỉ là 1 phần dòng tiền thôi mà, nhưng lại xảy chuyện chứ các chỗ kia không thấy/chưa thấy chuyện gì.

 

[cuongscb]

Có ý kiến cho rằng:
“Việc ocean bank chi lãi ngoài cho khách hàng về bản chất không khác gì dân tư vấn cắt % cho A. Nếu coi vụ OCB của a Thắm là án điểm án lệ thì có lẽ ngành tư vấn xây dựng nói riêng, các ngành có lại quả nói chung cần rất tâm tư. Mặc dù tiền mình, mình đi biếu đi cho đi tặng, mình kêu không thiệt hại nhưng có thằng nó bảo mình gây thiệt hại, nó bắt mình rồi mua lại công ty của mình với giá 0 đồng. Bao công sức mình làm ra mất sạch. Tài sản bị hoá O đồng hết.”
Dân tư vấn nghĩ sao?

Chuẩn, cụ hiểu vấn đề đấy. Đây là tiền lệ cực kỳ nguy hiểm. Vì bất cứ lúc nào công sức mồ hôi của người dân cũng có thể bị cướp trắng.

 

[pain]

Chuẩn, cụ hiểu vấn đề đấy. Đây là tiền lệ cực kỳ nguy hiểm. Vì bất cứ lúc nào công sức mồ hôi của người dân cũng có thể bị cướp trắng.

Cụ ơi, hai còm này có mâu thuẫn không ạ?

Một vụ án mang đậm màu sắc chính trị, phe phái, nhưng được truyền thông lái rất tốt.
Đa số người dân nhìn nhận vụ án là một vụ tham ô tham nhũng làm thất thoát tài sản nhà nước như bao vụ tham nhũng khác.

 

[cuongscb]

Cụ ơi, hai còm này có mâu thuẫn không ạ?

Cụ đọc kỹ giúp em, không hề mâu thuẫn cụ ạ.
Em làm ngành ngân hàng, và cũng khá quan tâm đến chính trị nên em hiểu tương đối bản chất vụ này.

 

[Mecgi]

Nhưng nếu số tiền của PVN trong mấy NH kia lại an toàn hơn ở Ocean thì chuyện gì đây ạ?
Và cũng nói ở Ocean chỉ là 1 phần dòng tiền thôi mà, nhưng lại xảy chuyện chứ các chỗ kia không thấy/chưa thấy chuyện gì.

Cụ ơi, tiền gửi của PVN có mất đâu? Chỉ mất phần vốn góp.

Nhưng từ PVN sang NHNN thì khác gì từ tay phải qua tay trái hả cụ. Việc này chỉ có cổ đông là bị "quốc hữu hoá" thôi.

Còn cái 15.000 âm kia của OJB bản chất là trích lập dự phòng mảng đầu tư và tín dụng. Cái trích lập này là dự phòng cho các khoản này. Cái này là dự kiến rủi ro (có thể xẩy ra hoặc không). Ví dụ như cái khu HH bán cho Vinhome, dự phòng cho cái đó là 2.900 tỷ, khi bán được thì được hoàn trích lập và tính vào lợi nhuận, món Trung Dung trích lập 500 tỷ, khi xử lý tài sản và thu hồi được thì lại hoàn trích lập (có thể thấp hơn hoặc hơn 500 tỷ).

 

[pain]

Cụ đọc kỹ giúp em, không hề mâu thuẫn cụ ạ.
Em làm ngành ngân hàng, và cũng khá quan tâm đến chính trị nên em hiểu tương đối bản
chất vụ này.

Vâng cụ, em hỏi lại để hiểu kỹ thôi.

 

[newbiess]

Bản chất vụ này đáng ra không được hình sự hóa. Vì sao ? Vì kết luận điều tra nêu rõ là vi phạm quy định tại thông tư 02 của Ngân hàng nhà nước về trần lãi suất huy động của tổ chức tín dụng. Trong thông tư 02 này lại ghi rõ chế tài xử lý nếu bị vi phạm là xử lý hành chính ( như cách chức, phạt tiền, cấm mở chi nhánh/pgd...) chứ không phải bị khởi tố hình sự tống vào tù. Vì vậy, các chú bị cáo oceanbank ra tòa kêu khóc như cha chết vì oan ức ( nghĩ là chỉ cùng lắm bị cách chức miễn nhiệm này kia, ai ngờ bị áp cho vi phạm hình sự theo điều 165, LHS 1999 ). Dưới góc độ pháp lý, có 2 vấn đề : 1- Bọn Oceanbank đáng ra chỉ bị xử lý hành chính vì tội chi lãi vượt trần như quy định tại TT02 của NHNN. 2- Điều 165 đã bị loại khỏi Bộ luật hình sự 2015, theo quy định tại nghị quyết 01 của Quốc hội thì bọn Oceanbank sẽ được miễn truy tố. ( Nó hơi loằng ngoằng một tý cho cụ nào không phải dân luật) nhưng tóm lại, các chú Oceaner ở tội 165 này đã ...lỡ bị Khởi tố đưa ra xét xử rồi nên nhẽ đâu cho chúng mày phủi đít đi về ? Nhỡ về mai mốt kiện bố mày gây oan sai thì sao ? Nói chung lắm vấn đề lắm các cụ các mợ ạ.

ông này cứ cãi chày cãi cối biện hộ cho Thắm và dàn OB

bản chất để xử lý hình sụ vụ này là: vi phạm chính sách, tham ô gây thất thoát vốn nhà nước và ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống ngân hàng (âm vốn chủ sở hữu / thua lỗ hơn 10k tỷ, nguy cơ phá sản)

nguyên cái đoạn chi lãi ngoài hơn 1500 tỷ mà không có chứng từ đã đủ tội hình sự rồi.

Các ngân hàng khác có chi lãi ngoài nhưng đều có chứng từ (hạch toán dưới các hình thức khuyến mại vv) và vẫn lãi, không bị âm vốn chủ sở hữu, không có nguy cơ phá sản. Nên nếu có sai phạm do chi lãi ngoài thì chỉ bị xử lý hành chính

các ngân hàng mà nợ xấu nguy cơ phá sản đều bị điều tra thanh tra , có dấu hiệu rút lõi ngân hàng lấy tiền tiêu bừa bãi như Thắm đều bị xử lý hình sự, nhập kho hết. Vì tiền chúng nó rút lõi tiêu pha vô tội vạ đó là tiền gửi của dân, méo phải của chúng nó.

 

[gocart]

Theo Thông tư 02 thì NHNN cấm chi lãi ngoài dưới mọi hình thức để vượt trần. Kể cả khuyến mãi...
Các ngân hàng khác thì như em đã nói, Vietinbank thì chi núp bóng hoa hồng môi giới, hạch toán ở đầu 8 nhưng để ở 806 (chi khuyến mãi).

Còn lại, hầu hết để ở dạng chi tiếp khách. Căn cứ vào số dư huy động, tăng thêm hạn mức tiếp khách cho các chi nhánh để thực hiện việc mua hoá đơn và thanh toán.

Ngoài ra, núp bóng các chương trình tri ân khách hàng để xé rào lãi suất như Techcombank (Kỷ niệm ngày thành lập...).

Một cách khác, cho tạm ứng nghiệp vụ để chi và dùng các hợp đồng khống hoặc đẩy giá trị và khối lượng lên để rút ra và hoàn ứng (các hợp đồng quảng cáo, mua sắm...).

Đến thời điểm 2013, hầu hết các ngân hàng cổ phần chuyển sang chi bằng cách đẩy vào lương cho các nhân viên (các nhân viên rút ra chi cho khách hàng), cách này thì an toàn nhất nhưng không đẩy được lãi suất lên cao vì phải nộp thuế TNCN (một phần lãi lẽ ra người dân hưởng thì phải nộp thuế).

Đấy là các cách thức chi, còn hạch toán em không hiểu lắm và lười đọc.

Thực lòng, các ngân hàng đều chi và thanh tra của NHNN đều biết nhưng vì sao im thì mới là vấn đề chính. Chỉ cần thanh tra về mảng tài chính là thấy ngay cụ à.

Những cách như cụ nói đúng rồi. Tuy nhiên làm như vậy thì số tiền bị hạn chế nên không thể như ông OB trích cả cục to rồi phóng tay ra được.
Ông OB trích cả cục lớn rồi chẳng thể quyết toán nên đống tạm ứng nằm chềnh ềnh ra đấy.
Đến đây thì trò chơi bịt mắt bắt dê phát huy hiệu lực khi người đi tìm chỉ cần bắt một con dê.
Con dê OB ở gần nhất, lộ nhất nên đạt tiêu chuẩn bị tóm.

 

[thichkhognthich]

Chuẩn, cụ hiểu vấn đề đấy. Đây là tiền lệ cực kỳ nguy hiểm. Vì bất cứ lúc nào công sức mồ hôi của người dân cũng có thể bị cướp trắng.

Ý cụ là tài sản của anh thắm bị nhà nước cướp trắng à, và như thế a thắm chịu để yên à, cụ có quấ lời không đấy? theo em thì nếu cái kiểu cứ làm dự án là phải có %, đó mới là cái tiền lệ nguy hiểm ,kể cả là tiền của mình, đằng này để đi vay cả ngàn tỉ , lấy chính tiền này lại quả % thì khác nào đa cấp, lấy mỡ nó rán nó, nhất là trăm tỉ này biết thừa là tiền của nhà nước, cũng là của dân. tội thì chắc chắn có rồi, nhưng ý ở đây là có nặng quá không ? NÓi thật với các cụ , với lĩnh vực tài chính ngân hàng,vốn rất phức tạp, nhát là lĩnh vực ngân hàng nó mới nở rộ độ chục năm nay, luât không thể bao quát hết được, nên mới xảy ra quả "lách " để trục lợi hoặc tai nạn, thế nên để mà cãi nhau về luật >chắc không thể đúng hết 100% đc, tuy nhiên mức độ nguy hiểm của hậu quả nó gây ra là rất lớn,
- Có cụ nói bản án mang màu sắc chính trij chính em, em hoàn toan đồng ý, đơn giản bởi vì nếu không xử thế, nền chính em có nguy cơ sụp đổ theo vì sự sụp đổ của nền tài chính quốc gia gây ra bởi tham ô, rửa tiền, biển thủ vv mà hệ thống các ngân hàng này đóng vai trò trung gian, tiếp tay. đó mới là bản chất của vấn đề.

 

[Chichchoeht]

Cùng 1 hành vi mà kẻ tội người công thì thiếu công bằng!

Ở đâu có chứ xứ này làm gì có cái thứ xa xỉ CÔNG BẰNG mà cụ hỏi?

 

[trauxanh]

Cụ ơi, tiền gửi của PVN có mất đâu? Chỉ mất phần vốn góp.

Nhưng từ PVN sang NHNN thì khác gì từ tay phải qua tay trái hả cụ. Việc này chỉ có cổ đông là bị "quốc hữu hoá" thôi.

Còn cái 15.000 âm kia của OJB bản chất là trích lập dự phòng mảng đầu tư và tín dụng. Cái trích lập này là dự phòng cho các khoản này. Cái này là dự kiến rủi ro (có thể xẩy ra hoặc không). Ví dụ như cái khu HH bán cho Vinhome, dự phòng cho cái đó là 2.900 tỷ, khi bán được thì được hoàn trích lập và tính vào lợi nhuận, món Trung Dung trích lập 500 tỷ, khi xử lý tài sản và thu hồi được thì lại hoàn trích lập (có thể thấp hơn hoặc hơn 500 tỷ).

Ấy...
Mợ bàn về món tiền khác mất rối kìa.
Những khoản qua lại không chứng minh được, và cũng đã được xác định một chút trước tòa ấy.
Tiền tổ chức này chuyển tổ chức kia mà không dấu vết gì, không xác định được đối tượng thụ hưởng, thất thoát không thể giải trình...mới là số tiền đáng đề cập đến.
Chứ chuyện 0 đồng thì em không bàn.

 

[cuongscb]

Ý cụ là tài sản của anh thắm bị nhà nước cướp trắng à, và như thế a thắm chịu để yên à, cụ có quấ lời không đấy? theo em thì nếu cái kiểu cứ làm dự án là phải có %, đó mới là cái tiền lệ nguy hiểm ,kể cả là tiền của mình, đằng này để đi vay cả ngàn tỉ , lấy chính tiền này lại quả % thì khác nào đa cấp, lấy mỡ nó rán nó, nhất là trăm tỉ này biết thừa là tiền của nhà nước, cũng là của dân. tội thì chắc chắn có rồi, nhưng ý ở đây là có nặng quá không ? NÓi thật với các cụ , với lĩnh vực tài chính ngân hàng,vốn rất phức tạp, nhát là lĩnh vực ngân hàng nó mới nở rộ độ chục năm nay, luât không thể bao quát hết được, nên mới xảy ra quả "lách " để trục lợi hoặc tai nạn, thế nên để mà cãi nhau về luật >chắc không thể đúng hết 100% đc, tuy nhiên mức độ nguy hiểm của hậu quả nó gây ra là rất lớn,
- Có cụ nói bản án mang màu sắc chính trij chính em, em hoàn toan đồng ý, đơn giản bởi vì nếu không xử thế, nền chính em có nguy cơ sụp đổ theo vì sự sụp đổ của nền tài chính quốc gia gây ra bởi tham ô, rửa tiền, biển thủ vv mà hệ thống các ngân hàng này đóng vai trò trung gian, tiếp tay. đó mới là bản chất của vấn đề.

Cụ ơi, cụ không hiểu bản chất vụ việc rồi. Em chắc cụ không làm ngành ngân hàng.
Cụ nghĩ anh Thắm làm được gì ???

 

[thichkhognthich]

Cụ ơi, cụ không hiểu bản chất vụ việc rồi. Em chắc cụ không làm ngành ngân hàng.
Cụ nghĩ anh Thắm làm được gì ???

E và nhiều cụ khác trong thớt chắc chắn là không làm ngân hàng rồi, và em cũng chắc cụ làm ngân hàng đúng không ạ, đó là vấn đề đó. E nghĩ nên nhìn rộng ra mới thấy được côt lõi của vấn đề ạ. vấn đề thế nào e đã nói rồi, tất nhiên , mỗi người 1 quan điểm , một tầm nhìn mà cụ.
Chỉ mong đó là một bài học thức tỉnh cho nhiều người, còn các bi cáo mong sau này họ sẽ đc khoan hồng nhiều hơn

 

[BMW2006]

nếu cụ giỏi thì cụ chứng minh nào? Sai luật nào? Việc vi phạm quy định huy động vốn thuộc điều chỉnh của văn bản nào? Còn nếu ko biết hoặc ko hiểu rõ thì đừng phán ra vẻ ta đây hiểu biết.
Ngoài ra tranh luận thì cũng nên lịch sự, thể hiện là người có văn hóa. Cái đó thể hiện ai là tri thức, ai là bần nông.

Vãi cả liên thiên. Hơi đâu đi chứng minh? Chứng minh để đc gì?

 

[Mecgi]

Ấy...
Mợ bàn về món tiền khác mất rối kìa.
Những khoản qua lại không chứng minh được, và cũng đã được xác định một chút trước tòa ấy.
Tiền tổ chức này chuyển tổ chức kia mà không dấu vết gì, không xác định được đối tượng thụ hưởng, thất thoát không thể giải trình...mới là số tiền đáng đề cập đến.
Chứ chuyện 0 đồng thì em không bàn.

PVN và các công ty thành viên không mất đồng nào về tiền gửi. PVN chỉ mất 800 tỷ phần góp vốn.

Hai khái niệm này khác nhau cụ nhé!