Khả năng có 10 người suy nghĩ lại rút đơn nên còn 61?Rồi tóm lại 71 hay 61 hay 51 người???!
Khả năng có 10 người suy nghĩ lại rút đơn nên còn 61?Rồi tóm lại 71 hay 61 hay 51 người???!
Muỗi , cái of này cãi nhao xong cũng viết tâm thư lên toà thì sao(51+61+71)/3 = 61 cụ nhé
Cụ ý nhập vai Chánh toà màCụ bớt nói đi, nghĩ nhiều hơn. Nhiều người không phản biện không phải vì cụ nói đúng mà câu từ diễn đạt, suy luận nó quá ngô nghê. Nói thật mất lòng.
Không tìm ra được dòng tiền là đồng nghĩa với bỏ lọt tội phạmRất may em ko ngô nghê về luật như nhiều cụ ở đây khăng khăng đòi chứng cứ là cục tiền. Ko biết trong số đó có cụ không? Nếu có mong cụ bỏ đi mà làm người chứ ko vào tù lúc nào ko biết đấy
Suốt ngày cãi cục tiền đâu. Đến hài
61 giáo viên + 10 cán bộ của trườngRồi tóm lại 71 hay 61 hay 51 người???!
Cụ chịu khó cộng hộ bên báo nhéRồi tóm lại 71 hay 61 hay 51 người???!
Hằng, Tuấn, lái xe.
Lời khai bao gồm nhân chứng trực tiếp là Tuấn và lái xe
Nhân chứng gián tiếp là Hằng
Vật chứng gián tiếp là clip và các cuộc điện thoại
Đây chính là các bằng chứng tống Hưng vào tù. Các nhận định cảm tính của các fan Hưng ko có giá trị trước pháp luật. Việc đòi hỏi chứng cứ vật thể là tiền là ko cần thiết theo đúng pháp luật đã qui định.
Không thể căn cứ lời khai của Sơn, Hằng ....vì tiền Sơn, Hằng có đưa trực tiếp cho Hưng đâu, mà là đưa cho Tuấn.
Thế mới "oẳn tà là vằn".
Không loại trừ khả năng Tuấn nhận 2,6 tr USD từ Sơn, Hằng....nhưng không đưa cho Hưng 1 xu nào, ngoài 4 chai rượu vang trong va-li. Có thể lắm chứ !!! 2,6 tr USD ( tương đương 1 tài sản khổng lồ), lúc đó cơ tham nổi lên, mượn gió bẻ măng, tương kế tựu kế, vì Tuấn lúc đó biết rõ Hưng là thằng ăn tục nói phét, chả làm được gì, lại bị điều chuyển công tác rồi, thôi thì cho nó thành con tốt thí luôn đi...kaka...
Khái niệm về bằng chứng
Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.
Sự việc, sự kiện, hiện tượng, tài liệu có thật được cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan thu thập để phục vụ cho việc chứng minh một sự việc cụ thể nhằm bảo đảm tính khách quan của sự việc đó.
Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.
Cái trường hợp này khả thi đó cụ. Nhưng em nghĩ là 3 chai rượu cộng 1 cọc gọi là chút lộc và chút lộc bị H ẩn đi khai 4 chai cho chẵn.Không thể căn cứ lời khai của Sơn, Hằng ....vì tiền Sơn, Hằng có đưa trực tiếp cho Hưng đâu, mà là đưa cho Tuấn.
Thế mới "oẳn tà là vằn".
Không loại trừ khả năng Tuấn nhận 2,6 tr USD từ Sơn, Hằng....nhưng không đưa cho Hưng 1 xu nào, ngoài 4 chai rượu vang trong va-li. Có thể lắm chứ !!! 2,6 tr USD ( tương đương 1 tài sản khổng lồ), lúc đó cơ tham nổi lên, mượn gió bẻ măng, tương kế tựu kế, vì Tuấn lúc đó biết rõ Hưng là thằng ăn tục nói phét, chả làm được gì, lại bị điều chuyển công tác rồi, thôi thì cho nó thành con tốt thí luôn đi...kaka...
Cho vào danh sách đen như em là đỡ ngứa mắtLái xe nào nói là cặp có tiền vậy ông. Định hướng đã thô thiển lại còn bịa đặt.
Hằng đưa cặp cho Tuấn thì có thể là có tiền đi nữa chứ lúc Tuấn giao cặp cho Hưng thì lấy gì khẳng định là cặp có tiền và có chừng ấy tiền.
Thấy nick này còm đã ngô nghê mà lại còm lắm thế !
Cái còm này của cụ phải ghim lên #1 cháu theo thớt từ mấy chục trang đầu mà đến giờ vào đọc thấy nản thật. Nhiều cụ trung tuổi chắc rất ghét H, bắt nó phải nhận tội. Còn ai trái chiều với các cụ ý đúng là loại ko hiểu gì về pháp luật. Điều này làm cháu nhớ đến ông hàng xóm năm xưa, đi họp phụ huynh về là lôi thằng con ra đánh tới tấp, ko cho nó cơ hội để giải thích điều gì, chẳng biết cô giáo ở trên lớp nói gì với ông ý và có thể ông ý đã ko ưa nó sẵn hoặc bực trong người rồi cứ luôn miệng nói “t đẻ ra m thì lạ gì m nữa mà còn chối”...Em thấy trên này có vài cụ rất thích thể hiện trình độ cao hơn so với các cụ khác với giọng rất chi là bề trên làm mất cái tính fun trong diễn đàn, comment thì cộc lốc và cục xúc hơn người. Ở đời, người ta xét các cụ được cái gì, mất cái gì chứ ai xét các cụ cao hay thấp đâu. Đúng là có tuổi rồi mà vẫn nặng tính hơn thua, mua thị phi vào mình
tòa chỉ xét những gì Đã xảy ra. Không xét những gì Định xảy raThằng H nó định đem rượu rót lên trên là rót vào đầu những ai? Toà có hỏi nó điều này không các cụ nhỉ?
Trường này điên khùng tự nhiên bôi bẩn mặt mình!Rồi tóm lại 71 hay 61 hay 51 người???!
Em thì nghĩ họ rất cảm tính ạ , chạ hiểu gì về pháp luật cả . Đặc điểm chung rồi, ko duy lý như bọn Phương TâyTrường này điên khùng tự nhiên bôi bẩn mặt mình!
Làm Thầy để truyền dạy kiến thức , nhân cách cho học sinh thì cả kiến thức và nhân cách phải hơn người.Thầy Chử quả là trường hợp đáng tiếc, còn sung sức hơn chục niên thì ngã ngựa giữa đường.
Thế làm sao mà dạy con em chúng ta nên người được,quá nguy hiểm cho con em chúng ta khi những người khoác áo "giáo viên " này dạy dỗ các cháu hàng ngày,đề nghị Bộ Dục xem xét trình độ nhận thức của các gv nàyEm thì nghĩ họ rất cảm tính ạ , chạ hiểu gì về pháp luật cả . Đặc điểm chung rồi, ko duy lý như bọn Phương Tây