[Funland] Nóng: Củi trong vụ đưa công dân Việt Nam về nước thời điểm dịch Covid và Công ty Việt Á

[ung_sung_tu_tai]

Khổ quá
Sao bảo tuần này tòa đang nghị án, đến 28/7 mới tập chung trên tòa để tuyên án.
Thế thì tuần này lấy gì để vặn nút tắt ?

Hay là nghị án cũng phải phát ?

Tin tức trên báo chí về diễn biến phiên Toà đã được trên vặn nút tắt rồi, thông tin giờ đưa ra chỉ nhỏ giọt và "chính thống" có "định hướng" chứ không để các báo muốn viết gì, trích dẫn gì như tuần trước nữa rồi.

 

[huyhung123]

99% là H cầm tiền (em không quan tâm đến bằng chứng) nên nếu cầm tiền mà cãi thì là tráo trở. Dù sự tráo trở này dễ hiểu (như dễ hiểu đối với việc cầm tiền của tất cả các bị cáo vụ án này)

Kk, thế người ta cũng có thể phán là cụ hoặc em cầm 800k $ đấy, ko quan tâm bằng chứng!
Hồi bé e dính 1 phát, mấy đứa đang leo trèo chơi ở hội trường thôn, nơi có mấy cái cây to và mát. Hội trường bị mất cái gì đó và bảo vệ đổ riệt cho em, nhốt em đến gần nửa đêm. Em hoàn toàn chả biết cái gì cả, lúc đấy em học lớp 2. Nói như cụ thì 99% là em ăn trộm à?

 

[huyhung123]

Nhiều ông trên này hiểu luật còn ngây ngô lắm. Bằng chứng đâu có nghĩa là chứng cứ vật lý, vật thể cụ thể. Nó hoàn toàn có thể là người làm chứng, lời khai nhé.

Thằng trí trá Hưng lần này rũ tù vì đám mạng mõm ngô nghê vì luật tôn nó lên làm idol.

Đấy chỉ là Cung thôi, k phải Chứng

 

[Bopbi_hsgs]

Đấy chỉ là Cung thôi, k phải Chứng

Cung tức là các lời khai của bị can. Lời khai của bị can có thể coi là chứng cứ của vụ án cụ nhé

 

[Niceday2022]

Đấy chỉ là Cung thôi, k phải Chứng

Hiểu biết ngô nghê về pháp luật thế này thảo nào idol thằng trí trá.

Khái niệm về bằng chứng
Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.

Sự việc, sự kiện, hiện tượng, tài liệu có thật được cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan thu thập để phục vụ cho việc chứng minh một sự việc cụ thể nhằm bảo đảm tính khách quan của sự việc đó.

Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.

 

[Ndchung]

Ông Tuấn là "con cáo già", chắc đã từng "móc nối" trót lọt nhiều vụ chạy án rồi. Tay Hưng cũng là 1 dạng "cớm bẩn"....nói chung cũng "mèo mả-gà đồng" cả thôi.
Ông Tuấn thản nhiên bỏ ra 1 tr 8 USD ( tương đương hơn 40 tỷ Đ ) để khắc phục hậu quả vụ đưa và nhận 2,6 tr USD này, điều này chứng tỏ 1 vài điều :

1. Ông Tuấn rất giàu ....và ông làm sao lại giàu tới mức như thế thì các cụ cứ tự suy diễn...
2. Ông Tuấn chắc chắn có kiếm lợi ích từ các vụ"'móc nối" chạy án. Vì Hưng chỉ liên quan 800k USD...thế còn 1,8 tr USD đã đi đâu mất ???
3. Chắc chắn còn có liên quan đến 1 số người khác nữa.
4. Ông Tuấn muốn vụ này chìm xuồng ở đây, chứ không muốn CQ điều tra tiếp tục điều tra xem số tiền 1,8 tr USD đã đi đâu và tới tay những ai khác. ( vì chắc chắn CQ điều tra chỉ đủ căn cứ buộc tôi Hưng nhận 800k USD trong số 2,6 tr USD mà thôi ( nếu anh ta chấp nhận ) ).

Thời điểm H bị loại vị trí điều tra- điều chuyển , chắc H cũng nằm trong tầm ngắm. Liệu có OV 10 theo sát ?? Tại sao H liều mạng giao nhận tiền ngay cổng Bộ ??

 

[Thích Nói Phét]

Quay phim được mỗi cái cặp thôi. Từ đâu mà cụ khẳng định rằng cái cặp chứa 450k để mà nói Hưng chối bay?

VKS đang yếu luận điểm chẳng ai chứng minh được cặp có gì

 

[pooka]

Hiểu biết ngô nghê về pháp luật thế này thảo nào idol thằng trí trá.

Khái niệm về bằng chứng
Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.

Sự việc, sự kiện, hiện tượng, tài liệu có thật được cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan thu thập để phục vụ cho việc chứng minh một sự việc cụ thể nhằm bảo đảm tính khách quan của sự việc đó.

Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.

Trường hợp của Hưng là người ta nói đến Vật chứng (Cái cặp). Chứng cứ thì gồm nhân chứng và vật chứng. Nhân chứng thì có nhưng vật chứng thì hiện tại là không. Ngoài cái cặp đã bị " thất lạc" thì còn có tài liệu hay cái gì khác làm vật chứng không thì chưa rõ.
Khả năng cao là Hưng vẫn bị ăn cái án. Nhưng án thế nào thì khó nói vì không thể xác định được Hưng nhận cụ thể bao nhiêu tiền (nếu có) hay tiền chưa đến tay Hưng.
Tuấn mới là cáo già. Khai ra nhưng không chắc khai đúng về số tiền đã sử dụng, vì có khi chi 50 nhưng lại khai là chi 100, thế là xong vụ vẫn còn dư để dưỡng già sau khi ra tù.
Còn Hưng cãi thế này là ngồi trên lưng hổ rồi. Gây khó cho chính cả Hưng và bên Tòa án và VKS. Tuy nhiên điều tra viên cao cấp chắc cũng có suy nghĩ tính toán kỹ rồi mới cãi thế chứ.
VKS không chứng minh được là Hưng nhận cặp tiền kia mà. Vì cái cặp không biết có gì bên trong.

 

[telefunken]

Chỉ là tranh luận ngoài lề mà nhiều cụ tỏ ra hằn học thặc .

 

[theanh90]

Em ban đầu còn nghi ngại không muốn nêu quan điểm, nhưng trong trường hợp của hưng, với những gì hưng tạo ra tranh cãi trong dư luận, Hưng nên ăn một cái án.
Thứ nhất, Hưng là cán bộ điều tra một vụ án nghiêm trọng, hưng là người có hiểu biết sâu sắc về pháp luật tố tụng, là điều tra viên cao cấp, hưng phải có nhận thức về tính khách quan trong quá trình điều tra.
Thứ 2, việc Hưng tiếp xúc với nghi phạm, với trung gian là ông tuấn, không báo cáo với cấp trên đã là vi phạm quy định về tính khách quan của điều tra viên.
Thứ 3, khi đã có dấu hiệu xâm phạm tư pháp, đã chứng minh đc mối liên hệ giữa hưng, tuấn và hằng thì tức là đã cấu thành tội. Việc xác định số tiền trong vali chỉ có ý nghĩa với việc xác định số tiền, mức án với tội lừa đảo. Còn nếu chuyển tội cho hưng thì chẳng cần biết trong vali là cái gì cũng có thể luận án đc.
Thứ 4, hưng chối quanh co, không nhân thức được sai phạm, đây là tình tiết để xem xét tăng nặng.
Thứ 5, hưng là nỗi hổ thẹn của ngành

 

[piedaide]

Bác nhặt chữ làm gì.
Nó bẩu không nhận gì và có nhận dăm chai riệu (trong cả ngàn chai) thì đâu có gì tệ hại.


Cái quan trọng nhất là, anh Viện đang đoán mò trong đó có 450K, còn anh Tuấn thì có lẽ đang che miệng cười hihi: Biết thế, hôm đó tau gửi luôn 800K.

tóm lại việc H có công nhận là H nhận hay không nhận 450K KHÔNG LÀM THAY ĐỔI BẢN CHẤT VỤ ÁN (theo án lệ nào đó mà)

 

[huyhung123]

Hiểu biết ngô nghê về pháp luật thế này thảo nào idol thằng trí trá.

Khái niệm về bằng chứng
Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.

Sự việc, sự kiện, hiện tượng, tài liệu có thật được cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan thu thập để phục vụ cho việc chứng minh một sự việc cụ thể nhằm bảo đảm tính khách quan của sự việc đó.

Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.

Vấn đề là ở đây có 2 bên, bên này tố bên kia. Vì thế lời khai của 1 bên (ko phải là bị hại) ko thể coi là bằng chứng được cụ ạ. Nếu có nhân chứng khách quan thì có thể ok (mặc dù theo e nghĩ nó vẫn ko khách quan hoàn toàn).

 

[huyhung123]

Em ban đầu còn nghi ngại không muốn nêu quan điểm, nhưng trong trường hợp của hưng, với những gì hưng tạo ra tranh cãi trong dư luận, Hưng nên ăn một cái án.
Thứ nhất, Hưng là cán bộ điều tra một vụ án nghiêm trọng, hưng là người có hiểu biết sâu sắc về pháp luật tố tụng, là điều tra viên cao cấp, hưng phải có nhận thức về tính khách quan trong quá trình điều tra.
Thứ 2, việc Hưng tiếp xúc với nghi phạm, với trung gian là ông tuấn, không báo cáo với cấp trên đã là vi phạm quy định về tính khách quan của điều tra viên.
Thứ 3, khi đã có dấu hiệu xâm phạm tư pháp, đã chứng minh đc mối liên hệ giữa hưng, tuấn và hằng thì tức là đã cấu thành tội. Việc xác định số tiền trong vali chỉ có ý nghĩa với việc xác định số tiền, mức án với tội lừa đảo. Còn nếu chuyển tội cho hưng thì chẳng cần biết trong vali là cái gì cũng có thể luận án đc.
Thứ 4, hưng chối quanh co, không nhân thức được sai phạm, đây là tình tiết để xem xét tăng nặng.
Thứ 5, hưng là nỗi hổ thẹn của ngành

Hưng nói gặp bị cáo và khuyên bị cáo ra tự thú, haha! Chị bị cáo cũng công nhận điều đó! Tất nhiên vi phạm nguyên tắc nhưng để kết án tội xâm phạm tư pháp thì vẫn phải điều tra thêm.

 

[theanh90]

Hưng nói gặp bị cáo và khuyên bị cáo ra tự thú, haha! Chị bị cáo cũng công nhận điều đó! Tất nhiên vi phạm nguyên tắc nhưng để kết án tội xâm phạm tư pháp thì vẫn phải điều tra thêm.

Tiếp xúc với nghi can ngoài văn phòng đã là vi phạm rồi. Không cần biết nội dung cuộc trao đổi là gì luôn.

 

[Esse82]

Tiếp xúc với nghi can ngoài văn phòng đã là vi phạm rồi. Không cần biết nội dung cuộc trao đổi là gì luôn.

Ủa thế cụ cho em hỏi thế không tiếp xúc với nghi phạm để vận động ra đầu thú thì vận động nghi phạm kiểu gì được ạ?

 

[Xmind202X]

Vấn đề là ở đây có 2 bên, bên này tố bên kia. Vì thế lời khai của 1 bên ( ko phải là bị hại) ko thể coi là bằng chứng được cụ ạ. Nếu có nhân chứng khách quan thì có thể ok ( mặc dù theo e nghĩ nó vẫn ko khách quan hoàn toàn).

Ko phải 2 bên tố nhau mà cả 3 nhân chứng đều tố cáo Hưng. Lại có thêm vật chứng video clip => quá đủ bằng chứng rồi.

Bằng chứng ko nhất thiết phải là hiện vật.

 

[sivibi]

Đang xét xử tay Trần Hùng cục phòng chống buôn lậu ăn hối lộ vụ sách giáo khoa fake, cũng dựa trên lời khai 1 chiều của bên đưa. Tình tiết này giống Hưng, tay kia hình như bị án tầm 10 năm => Hưng khó thoát

 

[theanh90]

Ủa thế cụ cho em hỏi thế không tiếp xúc với nghi phạm để vận động ra đầu thú thì vận động nghi phạm kiểu gì được ạ?

Đấy là cv của bộ phận khác và bà hằng có trốn nã đâu mà vận động đầu thú. Một số lời của hưng hoàn toàn là nói cho người không biết, tức ý đồ hướng về truyền thông.

 

[Hổ Con]

Không cần đến 007 nếu biết cách dò rất nhanh, tầm 1-2 phút là em dò được (dùng một lưỡi dao lam nhét vào khe các dãy số, quay từ số 0 đến số 9, nếu gặp rãnh phẳng thì số là số đối diện, ví dụ lưỡi lam gặp rãnh phẳng ở số 3 thì số cần tìm là 8, cứ thề dò 3 lần là ra số khóa)

hòi sinh viên em cũng làm như thế này, với cả bài cắt vát lưỡi dao nữa

 

[Bopbi_hsgs]

Vấn đề là ở đây có 2 bên, bên này tố bên kia. Vì thế lời khai của 1 bên (ko phải là bị hại) ko thể coi là bằng chứng được cụ ạ. Nếu có nhân chứng khách quan thì có thể ok (mặc dù theo e nghĩ nó vẫn ko khách quan hoàn toàn).

Những lời khai đấy cqđt, vks đánh giá phù hợp vs diễn biến vụ án, phù hợp vs các các chứng cứ khác, nên dựa vào đấy để truy tố H, tới đây Tòa án dựa vào những chứng cứ đấy để đưa ra bản án vs tay H

Vậy mà cụ vs nhiều cụ bẩu đấy ko phải là bằng chứng thì nên đọc lại luật đi