[Funland] Nóng: Củi trong vụ đưa công dân Việt Nam về nước thời điểm dịch Covid và Công ty Việt Á

[Donxa]

Là luật sư online hóng hớt diễn biến phiên tòa đồng thời tranh tụng với các luật sư online của off cháu nêu quan điểm:
1. Tách vụ "giải cứu" và chạy" án làm 2 vụ. Lý do vụ "chạy án" có tính chất phức tạp, quá trình điều tra của CQĐT và kết tội của VKS còn nhiều chỗ chưa sáng tỏ, có thể dẫn đến oan sai, bỏ lọt tội phạm...nên cần thiết phải tách ra trả hồ sơ. Tòa chỉ kết án vụ " giải cứu" trước.
2. Vụ " Giải cứu" VKS đề nghị án quá nhẹ, theo nhà cháu ngoài việc căn cứ luật, quyết tâm từ thượng tầng cần đạt mục đích răn đe, nên cháu đè nghị:
- Với số quan chức ở CQ Công quyền: mỗi Bộ, Cục cần có ít nhất một án TIÊM cho đối tượng có vai trò quyết định, nhận nhiều tiền nhất, trắng trợn nhất... mới thể hiện dc tính nghiêm minh của PL. Với những đối tượng râu ria, le ve ăn theo thì giảm án ở mức thấp nhất, đúng tinh thần nhân văn, nhân ái...
- Với Doanh nghiệp . Bản chất DN là vì lợi nhuận nên bất chấp để hối lộ. Nên vẫn theo mức án mà VKS đề nghị.
3. Riêng với vụ chạy án cần điều tra làm rõ, áp dụng tình tiết tăng nặng để có ít nhất 1 án Tiêm từ phía CQ bảo vệ PL.
Như vậy công cuộc PCTN mới có hiệu quả, nghiêm minh, ko vùng cấm, nhân văn, nhân đạo và mang tính răn đe triệt để.

 

[thanhvd]

Chứng cứ càng cầu kỳ càng nhiều sơ hở đấy cụ, nên H thừa hiểu không nên và không cần lằng nhằng như vậy (ông A làm cây cảnh bao lâu, ông A chịu được thẩm vấn bao lâu, chủ hàng rượu cũng vậy, rồi còn thêm mớ cam trích xuất…). Hồi bé nếu em nói dối là em hay vẽ vời ra nhiều thứ “ngoại phạm” lắm, sau này lớn lên em mới làm ngược lại!

À ý bạn em là ông A là người thật việc thật chứ. Có chuẩn bị, nhưng đợi lúc gay cấn mới cấp thông tin cho nó drama

 

[Muon_biet]

Nhiều cụ cứ bênh ông Hưng bảo vô tội nhỉ. Với các tình tiết như vụ án đang diễn ra làm gì có chuyện Hưng ko nhận đồng nào hay ko có tác động gì đến quá trình điều tra vụ án. Chẳng qua dân trong nghề hiểu biết luật nên đang bao biện che dấu được chứng cứ cần thiết. Theo e vụ án này chỉ muốn dừng lại ở đây thoii chứ bới thêm nữa thì loạn xã hội vì với số tiền lớn như vậy không chỉ liên quan đến một mình Hưng. Nhưng Hưng chắc chắn có tội. Giờ xem toà kết luận ntn thôi.

Cụ nói nhỏ thôi nhé, điều không muốn ai biết mà cụ cứ thao thao..

 

[Muon_biet]

Có thể thiếu đk: Hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm hoặc lập công lớn nữa cụ ợ. Thôi khai thêm đc trong đống rơm là thoát

Mục đích chính là vậy.

 

[thanhvd]

muộn rồi.
nhận vali là sai.
nhận xong không báo cqđt là sai nữa.
khi bị bắt vẫn không khai, không kể câu chuyện rượu vang, thế là hết cơ hội!
giờ thì mọi câu chuyện đều vô nghĩa.

lời khai của Tuấn và H được chấp nhận vì nó phù hợp với các hoạt động của mọi người liên quan, phù hợp với diễn biến của vụ án, phù hợp với tâm lý thông thường.
lời khai của Hưng không được chấp nhận vì nó không phù hợp với tâm lý, phản ứng, kĩ năng chung của người bình thường, đặc biệt là Điều tra viên cao cấp. và H không đưa ra được giải thích phù hợp, câu chuyện phù hợp nào. H chỉ thách cqđt chứng minh tiền trong vali, chứng minh H hỗ trợ Hằng chạy án, chứ Hưng không giải thích được tại sao đến nhà T nhiều thế, tại sao gọi nhiều thế, tại gặp Hằng? tại sao hướng dẫn viết lời khai? nhà hàng trăm chai rượu mà giữa giờ lại bồn chồn đứng ngồi không yên, chờ đợi hàng chục phút cạnh đường, gọi hàng chục cuộc đt... chỉ để nhận mấy chai vang? định cười vào mặt cả hệ thống tư pháp à? cười vào mặt các cụ trưởng ngành đang hô hào Quyết tâm chống tham nhũng, đốt lò à?

Khai lại vẫn được mà cụ. Miễn là câu chuyện hợp lý với các chứng cứ đã hoặc sẽ có thể thu được.
Kết tội nhận tiền trên căn cứ gọi nhiều điện thoại, bồn chồn khi nhận Vali là áp đặt. A ý có cả tá lí do giải thích sao phải gọi nhiều khi nội dung cuộc gọi không bị ghi âm. Còn lúc nhận va li a ý bảo bị Tào Tháo đuổi thì sao?
Gặp Hằng và hướng dẫn khai thì là xâm phạm hoạt động tư pháp rồi (có thể là giúp vì tình cảm và lương tâm, not lương thực).

 

[Bopbi_hsgs]

Vụ này thiếu quá nhiều căn cứ đủ mạnh để kết tội a H nếu xét xử 1 cách công bằng văn minh.
Nhân chủ nhật rảnh rỗi, ông bạn e tưởng tượng 1 âm miu ntn, đưa lên cho các cụ chém trong lúc chờ số xổ. Vui là chính thôi các cụ nhé:
Như đã biết a H là chuyên gia hàng đầu của ngành điều tra. Nên a rất cẩn thận. Giả sử a ý có nhận 450k (giả sử thôi), anh ấy không đem đi tiêu luôn vì biết sẽ bị lần ra dòng tiền, anh ấy cất kỹ ở chỗ không ai biết (như đã).
Xong anh ấy vẫn chưa yên tâm. Phải bổ sung chứng cứ vô tội cho mình, tung ra đúng thời khắc quan trọng và có vẻ khách quan. A ấy đã nghĩ và âm thầm chuẩn bị.
Vào thời điểm vụ của anh H chiếm sóng toàn bộ đời sống xã hội, thì bỗng có 1 ông tên là Nguyễn Văn A đến cơ quan chức năng trình báo (khi đến có đi cùng báo chí và truyền thông mạng).
Ông A kể: Vào cái ngày N+x (N là ngày a H nhận vali trước cổng BCA, x>=1), tôi đến nhà a H sửa cây cảnh. Làm đẹp quá a ấy trả tiền xong còn cho tôi 4 chai rượu. A H bảo “mày lấy rượu trong vali để ở góc nhà, rồi để gọn cái vali cho tao, tao đang bận waitai” (A mô tả vali giống cái a H đã xách trước cổng BCA vào ngày N). Tôi ghét rượu vang lạt mồm nên mang ra cửa hàng Alpha thanh lý được 1tr, đã mua thuốc lào hút hết. Tôi chỉ gặp a H vài lần khi đến sửa cây chứ không thân thiết họ hàng gì. Nay thấy truyền thông sục sôi mới biết vụ này, thấy mình có liên quan nên tôi đến trình báo. “Tôi thấy a H có vẻ là người tốt” (một youtuber đi cùng hóng hớt dẫn thêm lời A).
Khi cq điều tra đến cửa hàng Alpha, mở sổ xuất nhập hàng kiểm tra. Đúng là vào ngày N+x có khách lẻ đến bán lại 4 chai vang giá 1tr. Hỏi 4 chai đó đâu? Đáp lúc xách vào kho bị trượt chân vỡ hết, mảnh chai vứt rác rồi! Hỏi người bán có phải A không? Đáp lâu rồi em quên.
A H thoát đẹp, hehe
P/s: e và bạn e không phải fan a H, rất ghét tham nhũng các cụ nhé. Chỉ yêu 1 nền tư pháp văn minh, và lúc này rảnh rỗi sinh nông nổi

Tay H nói là uống hết 4 chai rượu vang này rồi còn đâu, cặp số thì vứt đâu chẳng nhớ. Mà chả ông A nào ngâu tự dưng lại đi chui vào vòng lao lý như thế

 

[Đào Tử Thi]

Chứng cứ càng cầu kỳ càng nhiều sơ hở đấy cụ, nên H thừa hiểu không nên và không cần lằng nhằng như vậy (ông A làm cây cảnh bao lâu, ông A chịu được thẩm vấn bao lâu, chủ hàng rượu cũng vậy, rồi còn thêm mớ cam trích xuất…). Hồi bé nếu em nói dối là em hay vẽ vời ra nhiều thứ “ngoại phạm” lắm, sau này lớn lên em mới làm ngược lại!

Hồi bé em nói dối cũng hay vẽ ra nhiều bằng chứng ngoại phạm lắm, nhưng bà già em quay một lúc thì em lĩnh án. Riêng ông già thì em chấp hai mắt vì trình ông già em non hơn bà già em và ông già sợ những gì phức tạp.

 

[Nam việt nam]

Ờ. Cứ phải xử như bao Công hoặc đấu tố mới vui được. Nghi là phập hết, giết nhầm hơn bỏ sót.
Xóm làng có lỡ mất trộm thì cứ mấy thằng đầu xanh đầu đỏ xăm trổ đầy người tóm ra mà nã. Chả chúng nó thì ai?

Giờ vẫn thế đấy, hàng xóm nhà em mất con chó. Nhờ các anh gõ "mấy thằng đầu xanh đầu đỏ xăm trổ đầy người " báo sáng, chiều dắt chó về luôn.

 

[Bopbi_hsgs]

Mục đích chính là vậy.

Trong vụ án này có 2 đk để tay K thoát án tiêm, mới thực hiện 1 đk mà ko đc chấp nhận thì chứng tỏ chưa thực hiện đk 2. Đk 2 là hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm

 

[thanhvd]

Tay H nói là uống hết 4 chai rượu vang này rồi còn đâu, cặp số thì vứt đâu chẳng nhớ. Mà chả ông A nào ngâu tự dưng lại đi chui vào vòng lao lý như thế

Vầng, uống không có người chứng kiến, coi như chưa chuẩn bị kỹ.
Còn nếu chuẩn bị tẩu tán phi tang từ trước (như đã có ý thức không tiêu tiền ngay) thì mấy ông A, B, vv… hoàn toàn là người thực việc thực vô tình tham gia âm miu thôi
Vậy cũng phải công nhận, chuyện H đang kể cũng là tối ưu để gỡ tội rồi

 

[Đào Tử Thi]

Trong lúc chờ xem bản full không che của “biên bản ghi lời khai ngày 05/01/2023” (không thể tin 100% lời của KSV đã phát ngôn hơi bị thiếu chuẩn mực, trong bối cảnh tâm trạng bực tức, mà nhiều người đã chê), thì xin cụ cho ý kiến về việc: Giả sử bị cáo có 1 lời khai không đúng thì toàn bộ lời khai cũng là gian dối và kết án được luôn cho nhanh, hay không?
Chốt xong rồi cụ tìm hiểu xem các bị cáo khác (mà có vẻ cụ đang “bênh”) khai sai lệch bao nhiêu lần!

Đang xét xử online vụ đại án “chuyến bay giải cứu và chiếc vali đựng rượu vang” có thể sẽ được dựng thành một bộ film kinh điển, cho nên em đề nghị cụ không lạm dụng cụm từ “bản full không che” nhé, dễ gây hiểu lầm.

 

[Đào Tử Thi]

Là luật sư online hóng hớt diễn biến phiên tòa đồng thời tranh tụng với các luật sư online của off cháu nêu quan điểm:
1. Tách vụ "giải cứu" và chạy" án làm 2 vụ. Lý do vụ "chạy án" có tính chất phức tạp, quá trình điều tra của CQĐT và kết tội của VKS còn nhiều chỗ chưa sáng tỏ, có thể dẫn đến oan sai, bỏ lọt tội phạm...nên cần thiết phải tách ra trả hồ sơ. Tòa chỉ kết án vụ " giải cứu" trước.
2. Vụ " Giải cứu" VKS đề nghị án quá nhẹ, theo nhà cháu ngoài việc căn cứ luật, quyết tâm từ thượng tầng cần đạt mục đích răn đe, nên cháu đè nghị:
- Với số quan chức ở CQ Công quyền: mỗi Bộ, Cục cần có ít nhất một án TIÊM cho đối tượng có vai trò quyết định, nhận nhiều tiền nhất, trắng trợn nhất... mới thể hiện dc tính nghiêm minh của PL. Với những đối tượng râu ria, le ve ăn theo thì giảm án ở mức thấp nhất, đúng tinh thần nhân văn, nhân ái...
- Với Doanh nghiệp . Bản chất DN là vì lợi nhuận nên bất chấp để hối lộ. Nên vẫn theo mức án mà VKS đề nghị.
3. Riêng với vụ chạy án cần điều tra làm rõ, áp dụng tình tiết tăng nặng để có ít nhất 1 án Tiêm từ phía CQ bảo vệ PL.
Như vậy công cuộc PCTN mới có hiệu quả, nghiêm minh, ko vùng cấm, nhân văn, nhân đạo và mang tính răn đe triệt để.

Cụ cho em xin ảnh full không che cái avata của cụ với.

 

[Bopbi_hsgs]

Trong lúc chờ xem bản full không che của “biên bản ghi lời khai ngày 05/01/2023” (không thể tin 100% lời của KSV đã phát ngôn hơi bị thiếu chuẩn mực, trong bối cảnh tâm trạng bực tức, mà nhiều người đã chê), thì xin cụ cho ý kiến về việc: Giả sử bị cáo có 1 lời khai không đúng thì toàn bộ lời khai cũng là gian dối và kết án được luôn cho nhanh, hay không?
Chốt xong rồi cụ tìm hiểu xem các bị cáo khác (mà có vẻ cụ đang “bênh”) khai sai lệch bao nhiêu lần!

Thg những vụ ntn thì e hay trích luật hoặc đưa lại lời của bên tố tụng để dẫn chứng thôi. Các ý kiến về giả định thì e thg tránh ợ

 

[xedieu]

Thg những vụ ntn thì e hay trích luật hoặc đưa lại lời của bên tố tụng để dẫn chứng thôi. Các ý kiến về giả định thì e thg tránh ợ

He he, cụ né rồi phải không? Cụ cứ vin vào 1 lời khai không khớp của Hưng để bắt bẻ, trong khi các “thân chủ” của cụ lươn cả chục lần không khớp nhau, đối chất còn phải cầm giấy đọc kia kìa!

 

[viet7500]

E thấy ngược lại chứ, báo viết theo hướng Hưng quá oan khuất nên lấy được lòng thương của cđm, một điều hãn hữu gặp trong các vụ xử quan xứ này

Báo chí câu view thôi cụ ạ

 

[Sonduong.BMV]

Chị H này nhiều $, nhiều quan hệ mạnh, được tại ngoại khi những người khác bị giam,… liệu có lý lịch nào đó rất khủng không? Nghi phết…

Nếu có MQH với ông anh ở bộ thì đã không nhờ ông anh PGĐ cấp tỉnh.

 

[Thành Thị 1]

Là luật sư online hóng hớt diễn biến phiên tòa đồng thời tranh tụng với các luật sư online của off cháu nêu quan điểm:
1. Tách vụ "giải cứu" và chạy" án làm 2 vụ. Lý do vụ "chạy án" có tính chất phức tạp, quá trình điều tra của CQĐT và kết tội của VKS còn nhiều chỗ chưa sáng tỏ, có thể dẫn đến oan sai, bỏ lọt tội phạm...nên cần thiết phải tách ra trả hồ sơ. Tòa chỉ kết án vụ " giải cứu" trước.
2. Vụ " Giải cứu" VKS đề nghị án quá nhẹ, theo nhà cháu ngoài việc căn cứ luật, quyết tâm từ thượng tầng cần đạt mục đích răn đe, nên cháu đè nghị:
- Với số quan chức ở CQ Công quyền: mỗi Bộ, Cục cần có ít nhất một án TIÊM cho đối tượng có vai trò quyết định, nhận nhiều tiền nhất, trắng trợn nhất... mới thể hiện dc tính nghiêm minh của PL. Với những đối tượng râu ria, le ve ăn theo thì giảm án ở mức thấp nhất, đúng tinh thần nhân văn, nhân ái...
- Với Doanh nghiệp . Bản chất DN là vì lợi nhuận nên bất chấp để hối lộ. Nên vẫn theo mức án mà VKS đề nghị.
3. Riêng với vụ chạy án cần điều tra làm rõ, áp dụng tình tiết tăng nặng để có ít nhất 1 án Tiêm từ phía CQ bảo vệ PL.
Như vậy công cuộc PCTN mới có hiệu quả, nghiêm minh, ko vùng cấm, nhân văn, nhân đạo và mang tính răn đe triệt để.

cụ nói hơi chủ quan, DN làm vì lợi nhuận là chuẩn rồi, bất chấp để hối lộ nghĩa là sao???? phải làm rõ thế nào là bất chấp hay là bị ép buộc chứ? Còn việc người ta đưa công dân VN về nước (bất kể chi phí cắt cổ) thì cũng là 1 cái công, hãy nghĩ lại cái thời mà sợ nhiễm ấy xem, lúc ấy thì ai ở NN cũng chỉ mong về nước để bảo toàn mạng sống thôi, đến con của vua hàng hiệu còn phải thuê chuyên cơ riêng cơ mà!!!
Các cụ ko ở Tây nên ko biết việc chết nó dễ dàng ntn đâu!!!!
Với doanh nghiệp, thì đáng nhẽ ra VKS phải có barem là biên lợi nhuận bao nhiêu là phù hợp, từ đó mới biết được hối lộ nó là chi phí hay là lợi nhuận thêm vào, với giả sử các điều kiện để tổ chức chuyến bay đều phù hợp.

 

[doctor103]

muộn rồi.
nhận vali là sai.
nhận xong không báo cqđt là sai nữa.
khi bị bắt vẫn không khai, không kể câu chuyện rượu vang, thế là hết cơ hội!
giờ thì mọi câu chuyện đều vô nghĩa.

lời khai của Tuấn và H được chấp nhận vì nó phù hợp với các hoạt động của mọi người liên quan, phù hợp với diễn biến của vụ án, phù hợp với tâm lý thông thường.
lời khai của Hưng không được chấp nhận vì nó không phù hợp với tâm lý, phản ứng, kĩ năng chung của người bình thường, đặc biệt là Điều tra viên cao cấp. và H không đưa ra được giải thích phù hợp, câu chuyện phù hợp nào. H chỉ thách cqđt chứng minh tiền trong vali, chứng minh H hỗ trợ Hằng chạy án, chứ Hưng không giải thích được tại sao đến nhà T nhiều thế, tại sao gọi nhiều thế, tại gặp Hằng? tại sao hướng dẫn viết lời khai? nhà hàng trăm chai rượu mà giữa giờ lại bồn chồn đứng ngồi không yên, chờ đợi hàng chục phút cạnh đường, gọi hàng chục cuộc đt... chỉ để nhận mấy chai vang? định cười vào mặt cả hệ thống tư pháp à? cười vào mặt các cụ trưởng ngành đang hô hào Quyết tâm chống tham nhũng, đốt lò à?

VKS cũng có cơ sở riêng để xử Hưng, nhưng việc bỏ lọt các tội của Tuấn, Hằng, Sơn cũng để lại một số suy nghĩ. Ví dụ Tuấn cầm hơn 43 tỷ mà không bị đề cập đến, hay Hằng, Sơn vừa hối lộ để được cấp phép bay và vừa chạy án nhưng được gộp vào thành 1 vụ

 

[Sonduong.BMV]

Nhiều cụ cứ bênh ông Hưng bảo vô tội nhỉ. Với các tình tiết như vụ án đang diễn ra làm gì có chuyện Hưng ko nhận đồng nào hay ko có tác động gì đến quá trình điều tra vụ án. Chẳng qua dân trong nghề hiểu biết luật nên đang bao biện che dấu được chứng cứ cần thiết. Theo e vụ án này chỉ muốn dừng lại ở đây thoii chứ bới thêm nữa thì loạn xã hội vì với số tiền lớn như vậy không chỉ liên quan đến một mình Hưng. Nhưng Hưng chắc chắn có tội. Giờ xem toà kết luận ntn thôi.

Khi điều tra vụ án Hg là trưởng phòng. Trên trưởng phòng có cục trưởng, cục phó. Khi đang điều tra thì chỉ có có cục trưởng, cục phó biết. Nếu Hg có “báo cáo” cục trưởng, cục phó rồi thì khi lộ chuyện đã “chìm xuồng” rồi.

 

[Race Dead]

Bỏ ngoài vấn đề đưa và nhận hối lộ
Em thấy vụ giải cứu này giữa doanh nghiệp và cá nhân sử dụng dịch vụ chỉ là vấn đề Cung - Cầu thôi chứ nhỉ ? Nếu nói những người bay về kia là nạn nhân , họ có dc hoàn trả 1 phần kinh phí trong chuyến bay giải cứu ko ?