[Funland] Nóng: Củi trong vụ đưa công dân Việt Nam về nước thời điểm dịch Covid và Công ty Việt Á

[Đào Tử Thi]

Xử vụ án này em thấy hình ảnh chống tham ô tham nhũng ko còn đẹp đẽ nữa, nó mang quá nhiều yếu tố nọ kia

Nói chung từ sau covid vụ Việt Á thì em đã nhận thấy rõ điều cụ đang tâm tư. Em rất quan tâm cụ Toang với các cụ CDC không biết số phận bây giờ ra sao mà vẫn chưa thấy xử, nhốt lâu quá rồi.

 

[tqhai]

Đúng là VKS đã bỏ lọt hoặc cố tình. Nhiều lần H có nói tổng 2.6tr, H cầm 800k, vậy phần còn lại đâu? Nếu H nhận tất, tại sao hàng chục lần đầu ko có gì chứng minh. Chỉ đến khi Hưng bị chuyển công tác mới có bằng chứng cho phần 800k để vu tội lừa đảo.
Cụ nên nhớ mọi lời khai của 3 bị cáo đều hướng đến mỗi Hưng. Những người ẩn đằng sau đều không ai biết, họ có gọi cho nhau 1000 cuộc cũng chả nói lên điều gì.

Đương nhiên là Hưng không nhận tất, chẳng ai ăn một mình được cả. Và cũng không dám xoáy vào những lần đưa tiền khi Hưng còn là trưởng phòng An ninh điều tra, vì khi đó không thể quy Hưng vào tội lừa đảo, mà phải là tội Nhận hối lộ. Nhưng như Hưng nói thì Hưng chỉ là điều tra viên, không thể một mình quyết định án, vậy việc Nhận hối lộ có dừng ở Hưng không ? Hay lại đi đâu nữa.... Đấy là điều mà cơ quan điều tra và VKS không mong muốn

 

[Thích Nói Phét]

Làm thớt này để mở sới cho cụ và bạn cụ longphúc vật nhau cho đã.

Tào lao, bị cho đu cửa sổ thì nói bị cho đu cửa sổ việc gì phải giấu? Thớt bên kia chắc còm bị xóa hết rồi nhỉ

 

[Zizou-Zidane]

Cụ có xem phiên toà tuấn nói hưng là thằng tù không, tâm lý kẻ nói dối khi chiến thắng thường chỉ trích dồn người bị hại vào đường cùng

T là tướng CA mà có cách ăn nói chợ búa nhỉ, cụ này càng nói càng lộ chân tướng.

 

[sao phải xoắn]

Tào lao, bị cho đu cửa sổ thì nói bị cho đu cửa sổ việc gì phải giấu? Thớt bên kia chắc còm bị xóa hết rồi nhỉ

Thớt kia chỉ đọc không còm vì nhân vật Hưng là người bị định kiến, mở thớt này vì biết đâu được một lúc nào đó người bị hàm oan chính là một trong số thần dân nơi đây như cụ và em hay một ofer nào đó chẳng hạn

 

[Thích Nói Phét]

Luật sư gà bài đấy, những vụ ntn đều xui ly hôn để giữ tài sản

Ai giữ cho ai? Nó đi lấy thằng khác là mất trắng chứ gài bài gì ở đây

 

[Totti2911]

Vâng, tất nhiên mình ở Việt Nam thì phải theo pháp luật Việt Nam ạ. Thế nguyên tắc, chủ trương, điều khoản, quy định nào trong pháp luật Việt Nam quy định "dù bằng chứng không thuyết phục nhưng tin tưởng nó là thủ phạm thì vẫn phải lĩnh án" ạ ?

Trên này rất nhiều cụ đi tìm hay mong muốn bằng chứng thuyết phục là được nhìn thấy vali mở ra, nhìn thấy tiền bên trong hoặc nghe được cuộc nói chuyện giữa T và H thì mới là thuyết phục. Nhưng thay vì điều kiện đó, người ta có những cơ sở dữ liệu khác để củng cố, để đưa ra kết luận đó là những cuộc gọi bất thường, lời khai nhiều bên, hành vi gian dối, hỏi cung, đối chất....Cái gì cũng phải có video nhìn tận mắt day tận tay cần gì đẻ ra hàng trăm người tham gia điều tra, dẹp luôn cơ quan điều tra, Đh cảnh sát các kiểu hay những trường tương tự....

 

[tqhai]

Trên này rất nhiều cụ đi tìm hay mong muốn bằng chứng thuyết phục là được nhìn thấy vali mở ra, nhìn thấy tiền bên trong hoặc nghe được cuộc nói chuyện giữa T và H thì mới là thuyết phục. Nhưng thay vì điều kiện đó, người ta có những cơ sở dữ liệu khác để củng cố, để đưa ra kết luận đó là những cuộc gọi bất thường, lời khai nhiều bên, hành vi gian dối, hỏi cung, đối chất....Cái gì cũng phải có video nhìn tận mắt day tận tay cần gì đẻ ra hàng trăm người tham gia điều tra, dẹp luôn cơ quan điều tra, Đh cảnh sát các kiểu hay những trường tương tự....

Video thì không cần, nhưng phải có vật chứng cụ ạ. Những vật chứng quan trọng nhất là vali, số tiền trong vali (và nguồn gốc, đường đi của nó) đều không có. À, đẻ ra cơ quan điều tra là để kết luận đúng người đúng tội, tránh oan sai cụ ạ, không phải để kết án khi không có tang chứng, vật chứng.

 

[haidongtay]

Thì rõ là quá thối nát chứ còn gì nữa cụ. Cụ nghĩ làm quan có đứa nào trong sạch? Đất nước này nát từ mấy chục năm nay chứ có phải bây giờ mới nát đâu.

Cụ xen VNCH thối nát thì tồn được bn năm, ăn được thì các cụ chả ăn ngay và luôn chứ ở đó mà để mấy chục năm mà không làm gì được
Phét không chớp mắt

 

[Totti2911]

Video thì không cần, nhưng phải có vật chứng cụ ạ. Những vật chứng quan trọng nhất là vali, số tiền trong vali (và nguồn gốc, đường đi của nó) đều không có. À, đẻ ra cơ quan điều tra là để kết luận đúng người đúng tội, tránh oan sai cụ ạ, không phải để kết án khi không có tang chứng, vật chứng.

Trong clip H sách vali hay sách balo tất cả thấy rõ ), chắc chắn cái vali có tồn tại. Có cần phải vật chứng vali ko?. Còn số tiền tại sao là 450k, cụ đọc lại từ đầu phiên xử đầu tiên....

 

[muachieukyniem]

Đương nhiên là Hưng không nhận tất, chẳng ai ăn một mình được cả. Và cũng không dám xoáy vào những lần đưa tiền khi Hưng còn là trưởng phòng An ninh điều tra, vì khi đó không thể quy Hưng vào tội lừa đảo, mà phải là tội Nhận hối lộ. Nhưng như Hưng nói thì Hưng chỉ là điều tra viên, không thể một mình quyết định án, vậy việc Nhận hối lộ có dừng ở Hưng không ? Hay lại đi đâu nữa.... Đấy là điều mà cơ quan điều tra và VKS không mong muốn

H ko thể ăn một mình. Vậy sao ko khai hết ra?
Đơn giản là vì Tuấn chủ mưu, còn H chỉ biết phần phận sự của mình.

 

[Thích Nói Phét]

Buôn chuyện có 3 phút thôi chứ mấy, bàn bạc là phải trên 20p nha

 

[tqhai]

H ko thể ăn một mình. Vậy sao ko khai hết ra?
Đơn giản là vì Tuấn chủ mưu, còn H chỉ biết phần phận sự của mình.

Không những thế mà Hưng còn bị úp vì lệch sóng. Nhưng cũng có người đang chống lưng cho Hưng phản công đấy. Không phải tự nhiên mà Hưng cứng thế đâu. Nếu thuận lợi thì 3-5 năm nữa là được giảm án thôi, nếu "người ấy" không quên Hưng.

 

[Sonduong.BMV]

Không những thế mà Hưng còn bị úp vì lệch sóng. Nhưng cũng có người đang chống lưng cho Hưng phản công đấy. Không phải tự nhiên mà Hưng cứng thế đâu. Nếu thuận lợi thì 3-5 năm nữa là được giảm án thôi, nếu "người ấy" không quên Hưng.

Nếu có “người ấy” H đã không bị bắt.

 

[kan_gou_lai]

Quả thật đọc rất nhiều quan niệm hay trong thread này. Mình đang tự hỏi vài điểm sau
- Tuấn nói đến Sơn 70% - Hằng 30% và bị chủ tọa nói thôi là sao
- Tuần nói đến vụ trưởng 100k và 350k (x2) cho vks thì sao

Nghe lại các đoạn nói tại tòa và đọc các bài báo, mình thì thấy
- Tuấn kể rất chi tiết và có trình tư. Những chi tiết rất hợp lý, ví dụ nói cho Hằng chuẩn bị tinh thần sẽ bị bắt, thêm thời gian tại ngoại để chuẩn bị gia đình... là tốt rồi. Và những chi tiết về giao tiếp trong các cuộc điện thoại... Đúng là phải nhìn vào log điện thoại mình mới có thể nhớ lại. Đó là cái rất bình thường. Và có 1 chi tiết về lúc cuối gặp Hưng và Hằng thì đoán lúc đó cơ quan điều tra đã theo dõi nhà rồi --> nếu thật thì Hưng ko thể chối cãi việc đến nhà Tuấn nửa đêm ngay trước hôm bị bắt ---> Đó là những chi tiết mà không được nêu ra bởi tòa và tự nói ra. -->

• Một là đó là sự thật nên nói có thể từ tốn và nhớ ra được.
• Hai là Tuấn và Hằng quá cao thủ học thuộc hết bài nên nói rất thật

- Hưng thì đúng là có trình độ, cao thủ: nhưng khi nói ít kể đc chi tiết chuỗi sự kiện, chỉ dùng thủ thuật hỏi lại. Đúng theo trường phái nói ít (nhỏ giọt câu của vks) để không bị hố. Đúng nghề và dúng cách bào chữa. Và chỉ nhận những cái vks - tòa nêu ra hỏi và không kể thêm gì cả. ---> không nói hết sự thật chứ ko phải nói sai hoàn toàn.

Vụ trí nhớ khoảng thời gian chung chung về tình tiết ... mình thấy hợp lý, nếu như không bao giờ ghi lại thì quả thật mình không thể nhớ chính xách ngày giờ địa điểm làm 1 việc gì đó. Chỉ có chuẩn bị trước mới có thể nhớ những chi tiết người bình thường không thể nhớ hoặc là 1 người có trí nhớ và rất thông minh.

thêm ý: Có 1 đoạn Tuấn nói mà mình thấy thích là đứng ở tòa cãi nhau thế này là xấu hổ lắm rồi, mà còn mang vợ con gia đình vào để bào chữa là không ra gì.

Còn tất nhiên là theo luật pháp cũng phải có chứng cứ.

 

[isak]

Đại án đã bị khởi tố, nằm trong diện chỉ đạo của Ban PCTN thì những vị chức sắc rất cao chả vị nào dám can thiệp đâu ạ. Còn riêng trong BCA tầm thứ trở xuống mà dính vào thì cũng chả thoát, cũng chả phải vùng cấm vì trước đó thì đầy vùng cấm cũng đã vô lò roài

Diện chỉ đạo thì vẫn có cách hết, rất nhiều vụ trước thuộc diện chỉ đạo nhưng ra xử vẫn chỉ nhằm vào 1,2 quân tốt trên bàn cờ mà thôi. Như vụ này rõ ràng 2 lão HN là được xử nhẹ nhất, áp dụng nhiều tình tiết có lợi nhấtc ngay cả báo chí đưa cũng toàn dùng những từ nâng đỡ nhất: “học trò bào chữa cho thầy”, “tù cũng phải có lương tâm”, “có tội với thành phố”…

 

[tqhai]

Nếu có “người ấy” H đã không bị bắt.

Gió mới xoay chiều thôi. Hưng bị bắt từ khi "người ấy" còn bị chèn ép. Nhưng kể từ tháng 3 đến giờ, khi tứ trụ đủ chỗ, thì cái thế của "người ấy" đã khác rồi.

 

[blackhole1]

Vâng ! E có ông trẻ làm bộ phận TC Bộ NG, trong chiến tranh toàn xách cả va-li $ đi về để phục vụ trong và ngoài nước, ông bảo $ nhiều lắm nhưng vì TQ nên ko ai tơ hào..., nghe mn kể lại thì hình như ông em " cầm" bức thư Bác cảm ơn luật sư LB ng Anh sang UK hay HK gì đó. Về hưu 2 ông bà sống thanh đạm trong căn nhà 15-20 m2 tập thể BNG.Ô sống đức độ lắm... họ hàng nhà e thành đạt nhiều ở đất này. Ai cũng kính trọng ông bà.
Về cơ bản bọn em trưởng thành là từ 254 TK.

Trước em còn nghe chuyện có cụ làm cấp dưỡng cho đơn vị đi mua cá rẽ qua nhà định mang cho vợ và mấy đứa con một ít nhưng bắt cá trên tay rồi lại bỏ vào sọt chạy về đơn vị , thời đó họ vậy chứ cứ hở ra là tiền và chấm mút thì làm sao thắng nổi .

 

[tonyphan26618]

Chuyên gia Tội phạm chỉ ra 1 cách chứng minh Hoàng Văn Hưng

 

[Dacia90]

Cái cổng phố TBT trước còn có cảnh vệ trực ở đó, phía đối diện là Cung văn hóa Việt Xô. Khách quan nhất là làm đến cỡ to như tay H thì ai lại nhận tiền trước cổng cơ quan? Giả thiết tay H có nhận cặp tiền xong chui vào xe "tráo hàng" thay tiền bằng rượu, sau này hủy tang chứng là cái "cặp da" thì VKS lấy đâu ra bằng chứng thuyết phục nữa để chứng minh trong cặp là tiền nhỉ? Vì theo clip tay H chui vào xe ô tô khoảng 7 phút, đủ để "tráo hàng"( đoạn này đọc trên báo).
Ngoài ra xem clip quay trong phòng xử thấy ông bên VKS được cái phát biểu to rõ ràng nhưng chứng cứ yếu, nói tay T dặn lái xe mang "cặp tiền" tới cho H, còn tay H "nhận cặp". Thiếu chữ "Tiền" các cụ nghe lại cho rõ