Thế Cụ nghĩ thù trưởng CQĐT trực tiếp làm ko? Hay chỉ đạo, lấy báo cáo từ Hưng? Theo VkS thì Hưng hướng dẫn Hằng khai hòng làm nhẹ tội, trốn tránh trách nhiệm, qua mặt điều tra viên.
Cuộc gọi cứ code là chai = trăm nghìn thì sao Cụ
các cụ có câu Quan ở xa không bằng sai nha ở gần!
VKS chúng nó quen kiểu áp đặt dễ dàng như vậy rồi, giờ bị bật lại cứng họng nên cảm xúc trào dâng không kiềm chế được, đâm ra ăn nói không phù hợp, không đúng mực.
Thì về chứng cớ ngọn ngành anh đtv lâu năm chắc không thua vks được. Mà vụ vali tiền này chứng cứ quá yếu
Điều tra viên chính và vô tình là trưởng phòng thôi bác.
Một bất cẩn nữa là bố trí xe riêng chờ sẵn, nhận vali xong là đưa lên xe, chở đi chỗ khác ngay lập tức.
không những là trưởng phòng, Hưng còn kiêm luôn Điều tra viên chính!
Có thể điều tra sau khi nhận cặp thì trong nhà có thay đổi như có tiền, vàng, xe, nhà đất… yêu cầu giải trình
Có vụ kit test to hơn rất rất nhiều em thấy đang chìm rồi. Chả biết có lôi lên ko.Theo như thuyết âm mưu em nghiên cứu thì vụ “chuyến bay định mệnh” này được truyền thông làm rất tốt và bài bản là để anh em bớt quan tâm chú ý đến 1 sự vụ gì to khác nhà ta đang muốn ỉm đi
cái này thì tùy Vụ án cụ ạ. Nếu Thủ trưởng CQĐT mà sâu sát, am hiểu bản chất, nghiệp vụ cao, kiến thức tốt, kinh nghiệm đầy mình thì khi đó vai tro của Hưng rất mờ nhạt. Còn nếu ngược lại thì khi đo vai trò của các điều tra viên bên dưới được đẩy lên cao
Hưng có tội xâm phạm tư pháp là tham gia chạy án, cần khởi tố ngay tại tòa. Việc Hưng trao nhận tiền và xâm phạm tư pháp cứ tạm giam rồi từ từ điều tra cẩn thận cỡ 10-15 năm để cho Hưng tâm phục khẩu phục.
Ví dụ thu thập được dữ liệu, bằng chứng rằng ngày T+0 chị Hằng đi mua 450.000 USD, sau đó ngày T+1 anh Hưng lại cầm 450.000 USD đi bán thì cũng khá thuyết phục rồi cụ. Chết nỗi là lại chẳng hề chứng minh được đường đi của tiền (hay là không muốn chứng minh, vì nó sẽ khiến mọi việc đi xa hơn?).
Có ghi âm lại đâu mà tra "nội dung cuộc gọi",
Ngày T+1, Hưng ở cơ quan làm việc tích cực, viết bài tự bào chữa cho mình.
Tôi chẳng nói gì chuyện ăn hay không ăn, đang nói chuyện T phải khắc phục việc đã T đã nhận tiền và tố H nhận tiền. Vụ này đúng ra bên điều tra phải thụ đơn bà H tố cáo T, vì T nhận tiền trực tiếp của bà H, còn H có nhận tiền của bà H đâu mà bà H lại tố cáo HCụ nghĩ ko ăn gì mà nộp trả 1.8m nó lại đơn giản thế á. Kkk
Thì chịu thôi bác, không chứng minh được gì. Cuộc đời có vùng xám mà. Cho nên một số người, dù chắc chắn có phốt, chỉ bị cho nghỉ việc thôi, có bị đem ra tòa kết án đâu.
Thích thì tra dc hết. Vd như bà chị e tra xem ông a rể có đi với gái ko chẳng hạn
. À thêm quả định vị nữa
