[Funland] Nóng: Củi trong vụ đưa công dân Việt Nam về nước thời điểm dịch Covid và Công ty Việt Á

[sthd]

Giờ chúng ta xem bên nào thắng

một bên cầm búa, một bên còng tay, bên nào thắng?

 

[vuahe77]

Anh Phó CA HN còn nói nhận cả ngàn chai. Không lẽ giờ vẫn giữ ngàn cái hộp!

Em sợ còn hơn thế ấy chứ

 

[vuahe77]

Ước gì đây là 1 bộ phim để khi xem thì gay cấn đoán già đoán non, đến khi kết thúc phim thì khán giả sẽ biết sự thật của nó là gì.

Kiểu gì cũng ra phim cụ nhé!

 

[tqhai]

Thế cụ học toán biết hình vuông là hình có 1 góc vuông. Thế bài toán chứng minh 1 tam giác vuông thì chỉ có cách lấy thước ra đo có 1 góc vuông thì mớu kết luận là nó là tam giác vuông ạ

Cái hình học cụ nói là hình học Euclid cụ ạ. Nó chỉ tương đối đúng thôi, không phải tuyệt đối đúng. Cụ thể là nó đúng trên mặt phẳng chứ không đúng trên mặt cầu, mà khổ nỗi cái Trái đất chúng ta đang sống lại là mặt cầu. Cho nên toán học hay hình học nó chỉ dùng để tham khảo ở mức độ nào đó thôi, không thể kết luận là nó luôn đúng.

Nhưng pháp luật xử án mà lại "tương đối đúng" thì chết. Phải chính xác. Thà lọt chứ không oan.

Còn về vụ này, em cũng thừa biết là anh Hưng nhận tiền. Nhưng nếu VKS không chứng minh được thì việc kết luận như vậy là xử ép. Trong cuộc sống nó không chỉ có vùng đen và trắng đâu, có cả vùng xám nữa cụ ạ.

 

[bungbvt]

Chiếc cặp to như vậy, nhét 4 chai rượu vang vào sẽ có kha khá khoảng trống. Vì vậy khi xách cặp không thể có dáng đi vững chãi, giữ thăng bằng như trong clip, điều này có thể cho H làm thực nghiệm để chứng minh. Điều này chứng minh H khai gian, nhưng chưa chứng minh được trong cặp có tiền.

 

[tqhai]

Vậy là H đã chơi tất tay,chúc anh đủ sức khoẻ để thi hành án tốt mong ngày về

Ba năm nữa thôi anh Hưng sẽ được giảm án cụ nhé. Cũng không phải đợi quá lâu đâu.

Vì sao nhiều người bị ông Đinh La Thăng 'trảm' được phục chức?

“Trảm tướng” là từ liên tục được nói đến dưới thời ông Đinh La Thăng làm Bộ trưởng GTVT. Tuy nhiên, nhiều người bị cách chức đã vừa được quay về ghế cũ. Điều này do nỗ lực cá nhân họ hay vì một lý do nào khác?

tienphong.vn

 

[thekloop]

Gớm! Tết đến là anh ấy nhận đến cả trăm thùng, hộp, túi và vali chứa rượu các loại ấy chứ sao mà nhớ để đâu được. Có khi giúp việc mang đi thanh lý giúp ngoài chợ đen rồi…

Nếu có 4 chai mà nhận hàng bao nhiêu cuộc gọi ko kể đêm ngày thì hàng ngàn chai chắc máy anh ấy ko đủ pin để nghe cuộc gọi và ko có thời gian để ngủ mất.

 

[matizvan2009]

Hưng phản đòn quá hay

Phản làm gì.
Các cụ cứ nhìn anh Kiên bạc hùng hồn trước tòa ntn. Anh Kiên 'to' gấp mấy lần anh h????

 

[xedieu]

Nếu có 4 chai mà nhận hàng bao nhiêu cuộc gọi ko kể đêm ngày thì hàng ngàn chai chắc máy anh ấy ko đủ pin để nghe cuộc gọi và ko có thời gian để ngủ mất.

Điện thoại nhiều là rủ đi chơi *ái thì sao? Đâu phải cứ điện thoại là bàn bạc về nhận rượu đâu!

 

[hòn dấu]

Sau khi VKS công bố video "nhận cặp có tiền chạy án", cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đề nghị đưa ra chứng cứ chứng minh trong cặp đựng 450.000 USD.
Chiều 21/7, Hoàng Văn Hưng (cựu trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh Điều tra, Bộ Công an) là bị cáo thứ hai tranh luận lại với VKS.

Hưng nói, từ khi cơ quan điều tra hỏi "có nhận được chiếc cặp da" từ ông Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám đốc Công an Hà Nội) không, Hưng đã trả lời "có", chứ không như VKS cho biết sáng nay là "sau vài buổi làm việc, khi cán bộ điều tra đưa ra dữ liệu camera an ninh ghi lại toàn bộ thì Hưng mới thừa nhận và cho rằng trong cặp là 4 chai rượu vang".

Về hai lần nhận 350.000 USD và 450.000 USD, bị cáo đề nghị VKS phải chứng minh cụ thể từng lần. Với cáo buộc nhận 350.000 USD, Hưng nói cơ quan công tố phải làm rõ bị cáo yêu cầu ông Tuấn đưa tiền vào ngày giờ nào, theo cách nào, nội dung yêu cầu đưa tiền là gì. Đặc biệt, kiểm sát viên phải đưa ra chứng cứ chứng minh Hưng nhận số tiền này ở đâu, như thế nào.

Còn việc bị cho là nhận 450.000 USD trong cặp da cài mã số 104 ông Tuấn đã chuyển, cựu điều tra viên đề nghị phải đưa ra chứng cứ chứng minh bên trong có tiền. "Căn cứ nào VKS xác định chắc chắn trong cặp da chứa 450.000 USD?", Hưng lớn giọng.

Theo Hưng, ông Tuấn nhận 2,65 triệu USD (khoảng 61 tỷ đồng) từ Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng (Tổng giám đốc và Phó tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh). Ông Tuấn sau đó bị cáo buộc đưa cho Hưng 2,25 triệu USD, song cáo trạng cho rằng chỉ có đủ cơ sở xác định Hưng nhận hai lần, tổng 800.000 USD (18 tỷ đồng).

"Có nhiều mâu thuẫn chưa làm rõ. VKS kết luận anh Tuấn đưa cho bị cáo 18 tỷ đồng, vậy còn 43 tỷ đồng đã đi về đâu. Cơ quan điều tra và VKS có thể cáo buộc nhưng phải đưa ra chứng cứ. Tôi đề nghị VKS phải đối đáp để làm rõ số tiền 43 tỷ đồng này, liệu có phải anh Tuấn cũng lừa đảo không?", Hưng nói.

Tiếp đó, bị cáo lập luận, ông Tuấn khai đã đưa hết tiền cho mình thì tại sao ông phải nộp 1,8 triệu USD để khắc phục.

Cựu điều tra viên: 'Phải đảm bảo nguyên tắc trọng chứng hơn trọng cung'

Giữ quan điểm cho rằng bị oan, Hưng nói nguyên nhân là cơ quan tiến hành tố tụng "không tuân thủ quy định pháp luật về chống oan sai". Bị cáo trích dẫn quan điểm của một lãnh đạo VKS về việc "trong mọi tình huống phải đảm bảo nguyên tắc trọng chứng hơn trọng cung, không được dùng lời khai nhận tội, đặc biệt lời khai chỉ là chứng cứ duy nhất, để buộc tội". "Bị cáo đề nghị điều tra viên và kiểm sát viên phải vận dụng triệt để nguyên tắc suy đoán vô tội để không gây ra hậu quả nặng nề cho bị cáo", Hưng nói.

Cựu điều tra viên cũng cho rằng bản thân không có động cơ vụ lợi, tất cả chỉ vì công việc chung, muốn giúp Hằng, Sơn ra đầu thú. Việc mình bị chuyển công tác ai cũng biết, nên không thể nói rằng ông Tuấn không biết.

Về cáo buộc đã hướng dẫn Hằng khai báo, Hưng khẳng định đã làm rõ trong buổi đối chất đó là "ông Tuấn hướng dẫn chứ không phải bị cáo". VKS cũng cần làm rõ Hằng khai nhìn thấy Hưng xách cặp đựng tiền từ nhà ông Tuấn đi ra. Cái cặp này chính Hằng chuyển cho ông Tuấn trước đó để đưa cho Hưng.

"Tại sao suốt quá trình điều tra, truy tố chị Hằng không khai. Giờ ra tòa lại đổ lỗi cho bị cáo. Đây rõ ràng là tạo dựng lời khai có định hướng", Hưng nói và cho rằng lẽ ra Hằng phải bị xem xét thêm tội Không tố giác tội phạm khi bao che cho Sơn.

Bào chữa cho Hưng, luật sư Trần Minh Tân nói "rất tiếc và đồng cảm" với tâm trạng "oan ức dồn nén" của thân chủ. Các quyết định khởi tố, bắt tạm giam áp dụng với Hưng có phần nóng vội. Cơ quan tố tụng chỉ dựa trên lời khai của một bị can bị khởi tố trước đó để cho rằng Hưng đã nhận 450.000 USD để "chạy án" là đã vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc suy đoán vô tội.


Theo luật sư, Hưng ngay từ đầu đã kêu oan, nhiều lần đề nghị các buổi hỏi cung có đầy đủ kiểm sát viên, được ghi âm ghi hình theo quy định pháp luật, song không được đáp ứng. Việc đối chất giữa Hưng với ông Tuấn diễn ra ngày 26/3 đã có "sai phạm nghiêm trọng". Cụ thể, điều tra viên đã công bố các lời khai trước đó của bị cáo Tuấn, ông Tuấn sau đó xác nhận đúng, tiếp đó mới để Hưng khai lời đối chất. Quy trình này cũng được điều tra viên áp dụng tương tự trong phiên đối chất của Hưng với Hằng.

"Ngoài ra, trong buổi đối chất này, Hằng còn sử dụng tài liệu bản in chuẩn bị sẵn từ trước mang từ ngoài vào để đối đáp với những nội dung đối chất nằm ngoài lời khai đã được điều tra viên công bố trước đó", luật sư nêu. Nội dung này khi đó đã bị Hưng và luật sư phản đối, nhưng điều tra viên và kiểm sát viên vẫn để Hằng sử dụng tài liệu chuẩn bị sẵn và không ghi nhận vào biên bản đối chất.

"Chỉ sau khi những người tham gia đối chất đã khai xong mới được nhắc lại những lời khai trước đó của họ", luật sư Tân nhắc lại quy định về đối chất, và cho rằng cả 2 buổi đối chất trên đều vi phạm nghiêm trọng Bộ luật tố tụng Hình sự.

Trước kia bị can có chức sử dụng cách thức như nào với ng khác, kêu gì. Thêm tội ngoan cố nữa?

 

[vuahe77]

Tên phim dự là: Những chuyến bay Định Mệnh
Tại sao lại ko gọi là những chuyến bay giải cứu nữa vì những chuyến bay này đã ấn định số phận của hàng vạn con người trong đó có cả những kiều dân trở về trong bão dịch dù bằng hộ chiếu hay bằng vận đơn… Và, đặc biệt hơn cả là số phận của các DN dựa vào quan hệ, năng lực cùng các cán bộ, lãnh đạo từ thấp tới cao dù có tí liên quan là tranh thủ vơ vét để kiếm chác hòng tránh khỏi Định Mệnh khi tay đã nhón tiền - nhúng chàm mà miệng cứ thơn thớt giải cứu giải nguy tương thân tương ái hỗ trợ đồng bào xa xứ.

 

[thekloop]

Cái hình học cụ nói là hình học Euclid cụ ạ. Nó chỉ tương đối đúng thôi, không phải tuyệt đối đúng. Cụ thể là nó đúng trên mặt phẳng chứ không đúng trên mặt cầu, mà khổ nỗi cái Trái đất chúng ta đang sống lại là mặt cầu. Cho nên toán học hay hình học nó chỉ dùng để tham khảo ở mức độ nào đó thôi, không thể kết luận là nó luôn đúng.

Nhưng pháp luật xử án mà lại "tương đối đúng" thì chết. Phải chính xác. Thà lọt chứ không oan.

Còn về vụ này, em cũng thừa biết là anh Hưng nhận tiền. Nhưng nếu VKS không chứng minh được thì việc kết luận như vậy là xử ép. Trong cuộc sống nó không chỉ có vùng đen và trắng đâu, có cả vùng xám nữa cụ ạ.

Thì hiện tại em thấy VKS đưa ra là như thế mà. Nên có thể hiểu là luật pháp việt nam cũng phải có quy định trong trường hợp không có chứng cứ, tang chứng, vật chứng, chứ ko phải là vụ nào cũng tìm ra đc. Hưng ra dân điều tra thì có lẽ hiểu hơn ai hết những kẽ hở. Em là dân đen chỉ theo dõi và đưa ra quan điểm riêng và phân tích của mình. Em nghĩ Hưng đang tất tay vs VKS

 

[thekloop]

Điện thoại nhiều là rủ đi chơi *ái thì sao? Đâu phải cứ điện thoại là bàn bạc về nhận rượu đâu!

Ngoài ra VKS còn đưa ra hàng loạt luận điểm để kết luận nữa Cụ. Đâu chỉ riêng lời khai của T vs H đâu.

 

[Bopbi_hsgs]

Giờ mới nói thẳng đây:

Vụ Chuyến bay giải cứu: Cựu điều tra viên đề nghị làm rõ 1,8 triệu USD chạy án đã đi đâu?

Đối đáp lại quan điểm của VKSND trong phiên toà “Chuyến bay giải cứu”, cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng cho rằng cựu thiếu tướng Nguyễn Anh Tuấn nhận 2,6 triệu USD chạy án nhưng chỉ làm rõ được 800.000 USD, cần phải làm rõ số tiền còn lại

www.24h.com.vn

Đúng là vụ án vẫn còn mờ ám khi còn điều chưa làm rõ.

Cái này mà tay T nói số tiền nhận chạy án đấy do biết tay H bị điều chuyển nên ko đưa nữa, đã nói rõ vs mụ H & khai vs cqđt, gia đình đã nộp lại rồi thì cx khó xử lý đới

 

[Xe bọ xít]

Đọc đi đọc lại, xem đi xem lại hết trang này đến trang khác e vẫn thấy khâm phục a Hưng (đúng sai e chưa rõ). Còn bác phó giám đốc kia thì e k biết nói gì. Mà phải công nhận bác này lắm tiền thật. Tự nhiên k làm gì mà mất toi 1,85 triệu USD. Tiếc quá
View attachment 7975728

Mất 1,8 tr USD + thưởng 5-6 năm tù

 

[Esse82]

Nếu là vali đựng 4 chai rượu vang mà lý do gì mà H lại ko tìm thấy cả rượu lẫn vali. Đến thời điểm hiện tại cá nhân em vẫn ko tin a Hưng. Cos thể sau a Hưng a Tuấn là ai nữa chưa lộ mặt nữa. Nếu Hưng cứ cãi là bắt VKS có chứng cứ trong vali là tiền thì Hưng thì mới nhận tội thì tự mình hãy chứng minh trong vali là rượu

Việc của vks là quy tội cho bị cáo Hưng có tội thì phải chứng minh chứ không phải ngược đời là vks quy tội cho bị cáo lại bắt bị cáo đi chứng minh, bị cáo bị tạm giam rồi thì đi đâu mà chứng minh? Trc khi quy tội thì vks phải có trách nhiệm tập hợp tất cả chứng cứ, lời khai một cách thuyết phục để quy kết tội cho một ai đó cụ nhé

 

[vuahe77]

Nếu có 4 chai mà nhận hàng bao nhiêu cuộc gọi ko kể đêm ngày thì hàng ngàn chai chắc máy anh ấy ko đủ pin để nghe cuộc gọi và ko có thời gian để ngủ mất.

Thực ra trong vòng 3 tháng mà có 400 cuộc gọi thì cũng ko chẳng thể khẳng định một sự vụ gì cụ thể nếu ko ghi âm lại được nội dung của các cuộc gọi đó. Ngay bản thân em cay cú bọn mua sim số thường xuyên làm phiền em. Cứ đển 2-3h sáng em lôi sim rác ra gọi cả lũ chúng nó dậy hỏi tư vấn mua sim cũng đến 30 cuộc trong vòng 1 tiếng rảnh rỗi

 

[thekloop]

Việc của vks là quy tội cho bị cáo Hưng có tội thì phải chứng minh chứ không phải ngược đời là vks quy tội cho bị cáo lại bắt bị cáo đi chứng minh, bị cáo bị tạm giam rồi thì đi đâu mà chứng minh? Trc khi quy tội thì vks phải có trách nhiệm tập hợp tất cả chứng cứ, lời khai một cách thuyết phục để quy kết tội cho một ai đó cụ nhé

VKS trình bày rồi đó Cụ, đưa ra hàng loạt luận điểm để kết luận Hưng. Em đang nói là Hưng cảm thấy oan thì có thể tự chứng minh thì ko đc ạ

 

[tqhai]

Thì hiện tại em thấy VKS đưa ra là như thế mà. Nên có thể hiểu là luật pháp việt nam cũng phải có quy định trong trường hợp không có chứng cứ, tang chứng, vật chứng, chứ ko phải là vụ nào cũng tìm ra đc. Hưng ra dân điều tra thì có lẽ hiểu hơn ai hết những kẽ hở. Em là dân đen chỉ theo dõi và đưa ra quan điểm riêng và phân tích của mình. Em nghĩ Hưng đang tất tay vs VKS

Theo kinh nghiệm theo dõi án hình sự nhiều năm của em thì em thấy là vụ án nào cũng phải có tang chứng, vật chứng mới đủ thuyết phục cụ ạ. Án giết người thì phải tìm thấy hung khí, án gây thương tích phải có giám định thương tật.... nhưng vụ này là không hề có vật chứng. Số USD mà chị Hằng/anh Tuấn chuẩn bị để đưa cho anh Hưng là mua ở hiệu vàng nào ? (Em đoán là không thể mua ở ngân hàng được rồi), số VND tương ứng mà chị ấy dùng để mua USD là rút từ ngân hàng nào ra ? Nếu anh Hưng nhận USD thì số USD ấy anh ấy đem đi đâu bán rồi, hay là chôn trong nhà ? Ít nhất cũng phải trả lời được những câu hỏi đó thì mới đảm bảo tính khách quan (tương đối) cụ ạ, còn nếu chỉ kết luận "nhất định trong cặp là tiền, chỉ có thể là tiền" thì khác gì thời cải cách ruộng đất đâu.

 

[Dan du an]

Việc của vks là quy tội cho bị cáo Hưng có tội thì phải chứng minh chứ không phải ngược đời là vks quy tội cho bị cáo lại bắt bị cáo đi chứng minh, bị cáo bị tạm giam rồi thì đi đâu mà chứng minh? Trc khi quy tội thì vks phải có trách nhiệm tập hợp tất cả chứng cứ, lời khai một cách thuyết phục để quy kết tội cho một ai đó cụ nhé

Chắc VKS đang có kế hoạch riêng chăng. Chưa vội tung ra các chứng cứ quyết định chẳng hạn...