Các nước văn minh và trong sgk hay xem phim thì em hay nghe nói có câu này. Còn thực tế hay có các biện pháp nghiệp vụ khác. Nhưng vụ này công nhận lâu thật, k như anh Chung, anh Thăng xử có 2-3 ngày.
Đọc cả bài này, dưới các dẫn chứng và lập luận mà VKS đưa ra thì gần như đã làm rõ hành vi của anh thanh niên rồi, xem anh ấy phản biện ra sao.
Vâng cụ ! Đã xác định chơi là chơi sát ván nhưng phải công bằng,có chứng cứ là tâm phục khẩu phục. Chứ chứng cứ lỏng lẻo mà đưa ra tòa thì ẩu quen rồi hoặc là coi thường PL và nhân dân vì nghĩ mình là bố, thích làm gì thì làm. Chỉ khổ dân đen thôi.
Tội phạm diễn ra hàng ngày và có rất nhiều tội phạm ko bị phát hiện, các cơ quan tố tụng cũng là con người họ dựng lại những việc đã qua trên những gì còn tồn tại và tin vào những điều đó nên tại sao nói chỉ 1% nguy cơ vẫn ko nên kết tội vì nó cũng chỉ là niềm tin nên chỉ khi 100% niềm tin thì mới nên kết tội thì mới an tâm dù rằng đôi khi 100% vẫn còn có thể sai như những trường hợp nhận tội thay. Nên ở nhiều nước họ dùng cơ chế bồi thẩm đoàn để trách nhiệm phán xét này cho người dân cho khách quan còn ngừoi làm tố tụng chỉ đưa ra tất cả niềm tin và góc nhìn từ các phía. Đó cũng là cách giảm bớt rủi ro oan sai cho người làm tố tụng.
Hình như trước em cũng đã có trả lời câu hỏi này thì phải.Hôm trước ls nói là có thực nghiệm về cái cặp rồi:
"Về "bí ẩn" chiếc cặp, khi bào chữa cho ông Tuấn, luật sư Phạm Thanh Sơn cho rằng cựu phó giám đốc Công an Hà Nội và Hoàng Văn Hưng từng có mối quan hệ rất thân thiết, không tư thù gì nên "không bao giờ có chuyện ông Tuấn đổ tội".
Trước lời khai trong cặp da chỉ là 4 chai rượu vang chứ không phải 450.000 USD, luật sư Sơn cho rằng có thể do Hưng không được tiếp cận tài liệu điều tra nên không biết. Cơ quan an ninh đã thực nghiệm hiện trường, chụp ảnh để làm rõ tiền vào cặp như thế nào, nằm ở đâu, di chuyển như thế nào."
Vụ chuyến bay giải cứu: Cặp số chuyển cho Hoàng Văn Hưng đựng rượu hay tiền?
Một trong những chứng cứ chứng minh cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng nhận tiền là hình ảnh do camera ghi được lúc bị cáo nhận vali do cựu phó giám đốc Công an Hà Nội gửi đến. Thế nhưng bên trong vali đựng tiền hay chỉ có rượu như lời của Hưng khai?tuoitre.vn
Đúng rồi, cơ mà vụ điểm như này H ko bao giờ dám 1 mình đứng ra lo đc. Còn với cỡ như T, ổng thừa hiểu vụ như này cần phải cỡ nào mới xử lý đc.... đại loại thế.
Sếp mà lại ko biết lính dưới quyền bị điều chuyển công tác hả
Cụ ko được suy diễn thế. Mấu chốt là trong cái cặp là thứ gì?
Cụ hỏi em làm chi, phải hỏi các đtv chứ
Sếp phó Thành phố thì chả liên quan gì đến TP 5 cả,xét về tính chất cv thì quân hàm T hơn H nhưng quyền hạn T lại thua H,lúc vụ án xảy ra T đã có quyết định về hưu rồi nữa
Em công nhận khi điều tra thì dùng các biện pháp nghiệp vụ khác nhau .... để bị cáo phải nhận đúng là làm như thế. Nhưng theo em biện pháp gì thì biện pháp khi bị cáo cãi ngược với lời khai trước thì phải có cách trưng các lý do nghiệp vụ "hợp lý" để phải tâm phục khẩu phục chứ. Ai lại để bị cáo cãi phăm phăm trước tòa vậy ?Thế Cụ chưa đọc kỹ rồi, CQĐT và VKS chứng minh cặp đựng tiền dựa vào nhiều yếu tố (cái này là nghiệp vụ điều tra, em hiểu là kiểu giống học với Toán học muốn chứng minh 1 cái gì đó thì chỉ cần có một hoặc một vài đặc điểm là chứng minh được), chứ không phải là phải có chứng cứ là hiện vật hay clip ghi rõ trong vali đó là tiền.
Công bố clip điều tra viên Hoàng Văn Hưng nhận chiếc cặp số
“Việc điều tra viên, kiểm sát viên tham gia hỏi cung bị cáo nhiều lần như vậy mà bị cáo còn phủ nhận, dựng chuyện vu khống cho cơ quan điều tra thì việc bị cáo không thừa nhận việc đã nhận tiền từ bị cáo Tuấn càng thể hiện sự “tráo trở, dối gian của bị cáo”, Kiểm sát viên nói.tienphong.vn
- Viện kiểm sát phân tích: "Tuấn thông qua lái xe chuyển cho Hưng. Tuấn và Hằng khai phù hợp cùng xác nhận do Hưng yêu cầu, nên chuyển tiền... ==> Có thể hỏi cung riêng T và H và 2 lời khai khớp nhau
- Viện kiểm sát phân tích, việc khởi tố Hoàng Văn Hưng với cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền hơn 800.000 USD được đánh giá trên toàn bộ hệ thống chứng cứ từ việc bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (cựu Thiếu tướng, nguyên Phó Giám đốc Công an Hà Nội) đưa tiền cho Hưng chỉ có hai người biết. Cơ quan điều tra đã áp dụng nhiều biện pháp điều tra, qua đó tổng hợp các hành vi khách quan của bị cáo Hưng để xác định ý thức chủ quan của bị cáo.
Thì kệ nhà báoBức xúc quá, đến cựu nhà báo cũng còn thấy tởm lợm
Vụ đó là mấy thanh niên mới lớn tra tấn, cưỡng bức cô gái đó, chứ có phải do công an Nhật đâu cụ.
Quyền hạn T thua H kiểu gì?
Cụ quay lại vấn đề chính đi. Xác định nó là tiền thì mới giá trị
.Có khi là rượu thật, sau đó ra địa điểm X nào đó đổi ra tiền theo qui ước.Sơ hở thì em nghĩ là ko với chức vị TP an ninh. Biết đâu đấy trong đó có rượu có xiền nhưng chỉ 100k thì sao
Cụ chuẩn. Nói thế này là muốn thể hiện với bàn dân là VKS đã truy tố gì thì ra tòa phải ngoan ngoãn nhận tội luôn. Thế VKS kiêm luôn chức năng của Tòa kết luận luôn đi đỡ phải nuôi thêm 1 bộ máy với tổ chức tòa xử làm gì cho tốn tiền nhân dân.
Sắp tới PQ Việt với mấy anh QĐ bên HVQY ra công đường chắc cứng họng, xử nhanh hơn vụ này.
