[Funland] Những trận đánh nổi tiếng thế giới

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

"Hồ sơ tinh ranh", được biên soạn bởi một nhóm công chức dưới quyền của Campbell, đã bị ăn cắp ý tưởng từ nhiều nguồn khác nhau, bao gồm cả luận văn của một sinh viên, Ibrahim al-Marashi, tại Đại học Bang California. Toàn bộ các phần trong bài viết của anh đã bị sao chép nguyên văn, bao gồm cả lỗi đánh máy. Ngôn ngữ đã được "cứng rắn" hơn trong các phần khác, trong một ví dụ, khẳng định rằng Iraq đang "hỗ trợ các nhóm đối lập trong các chế độ thù địch" đã được thay đổi thành "hỗ trợ các tổ chức khủng bố trong các chế độ thù địch".

Một cuộc điều tra của ủy ban đối ngoại của Commons về cuộc chiến tranh Iraq sau đó đã kết luận rằng việc xuất bản hồ sơ này “gần như hoàn toàn phản tác dụng” và chỉ làm suy yếu thêm độ tin cậy của vụ việc của chính phủ. Nội dung của hồ sơ này đã gây tranh cãi gay gắt và đóng một vai trò quan trọng trong các cáo buộc và buộc tội xung quanh cái chết của Tiến sĩ David Kelly, một chuyên gia vũ khí đã nói chuyện với nhà báo Andrew Gilligan của BBC.

Hồ sơ tháng 9 cũng được xem xét kỹ lưỡng trong các cuộc điều tra khác nhau sau đó. Vào năm 2004, Cuộc điều tra của Hutton đã nghe nói rằng các thành viên cấp cao của Tình báo Quốc phòng đã đưa ra phản đối của họ đối với tuyên bố dài 45 phút bằng văn bản, nói rằng nó đã được "quá thận trọng" và "quá mạnh mẽ" trong cách trình bày. Richard Dearlove, giám đốc MI6, cho biết đã có sự hiểu lầm: tuyên bố liên quan đến WMD có thể xảy ra trên chiến trường hơn là các cuộc tấn công tầm xa.

Một hình ảnh từ hồ sơ của chính phủ Anh về Cơ sở Sản xuất Hóa chất Al-Sharqat (PA)

Cuộc điều tra Chilcot năm 2011 đã nghe Thiếu tướng Michael Laurie, từ Cơ quan Tình báo Quốc phòng, cho biết: “Mục đích của hồ sơ chính xác là để tạo ra một nguyên cớ chiến tranh, thay vì đưa ra thông tin tình báo sẵn có, và điều đó để tận dụng tối đa thông tin thưa thớt và không thuyết phục.

Cùng năm đó, một bản ghi nhớ, có được theo Đạo luật Tự do Thông tin, từ Ngài John Scarlett, chủ tịch của JIC, gửi cho Ngài David Manning, trưởng cố vấn chính sách đối ngoại của Blair, cho thấy cách thức thông tin bị thao túng để đưa Iraq vào bờ vực thẳm.

Một bản thảo ban đầu của hồ sơ đã tuyên bố rằng bốn quốc gia - Iran, Iraq, Libya và Triều Tiên - có "các chương trình WMD đáng lo ngại". Jack Straw, ngoại trưởng, chỉ ra rằng tài liệu phải chỉ ra rằng có "một mối đe dọa đặc biệt từ Iraq". Đáp lại, Sir John gợi ý rằng hồ sơ chỉ nên tập trung vào Iraq vì "điều này sẽ có lợi là che khuất sự thật rằng về mặt WMD, Iraq không phải là ngoại lệ".

Bất kỳ nỗ lực nào nhằm thách thức các cáo buộc về WMD đều vấp phải sự “phản bác nhanh chóng” quyết liệt của Phố Downing. Trong cuộc điều tra của Hutton, một email đã được khai quật bởi thư ký riêng của Straw khi đó đã viết, trong đó mô tả vai trò của thư ký nước ngoài khi đó trong việc "làm cứng" hồ sơ bằng một "đoạn văn chết người".

Một bản ghi nhớ được sao chép cho Alastair Campbell và John Scarlett tiết lộ rằng Straw đã nói “Đoạn đầu tiên của đoạn 6 về tầm quan trọng của vũ khí hủy diệt hàng loạt cần được củng cố để giải thích tính trung tâm của WMD đối với vai trò của Saddam Hussein – sự thao túng quyền lực, v.v.... Điều quan trọng là phần này phải giải thích vai trò của WMD trong việc giúp duy trì chế độ.”

Ngoại trưởng Jack Straw trước khi công bố báo cáo của Hutton

Khi The Independent tìm thấy và xuất bản bản ghi nhớ này vào thời điểm Điều tra Hutton, phản ứng của Straw là tiếp tục tấn công, cho rằng điều này cho thấy anh ta đang cố củng cố “bằng chứng” WMD hoặc điều này làm tăng thêm khả năng chiến tranh.

Tôi (tác giả) đã có kinh nghiệm trực tiếp về cách chính phủ tấn công khi bị thách thức. Vào tháng 9 năm 2002, tôi nằm trong một nhóm nhỏ các nhà báo tại khách sạn Al Rashid ở Baghdad, những người đã tải xuống hồ sơ Iraq từ internet. Chúng tôi đã sắp xếp với văn phòng của Tariq Aziz, phó thủ tướng Iraq, để thăm một số địa điểm được cho là được chế độ sử dụng để sản xuất vũ khí hóa học và sinh học được đề cập trong tài liệu.

Chúng tôi đã chọn các địa điểm để đến thăm và chúng tôi đã được chính quyền Iraq đưa đến đó trong vòng hai giờ sau khi hồ sơ được tạo ra. Trong các báo cáo của mình, chúng tôi nói rằng chúng tôi không thấy điều gì đáng ngờ trong chuyến thăm của mình, tuy nhiên, nhấn mạnh rằng chúng tôi không có chuyên môn khoa học. Tuy nhiên, điều đó cũng đủ để các "nghệ sĩ" quay phim ở Phố Downing buộc tội chúng tôi là “những kẻ bịp bợm ngây thơ”, những người đã rơi vào những lời dối trá của chế độ. Báo chí của chúng ta, họ nổi giận, vô trách nhiệm khi in những bài “tuyên truyền” như vậy.

Trong số các địa điểm chúng tôi đến thăm có al-Qa'qa, một khu phức hợp quân sự cách thủ đô Baghdad 30 dặm về phía nam. Theo hồ sơ, al-Qa'qa đã bị các thanh sát viên Liên Hợp Quốc tháo dỡ sau Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991 nhưng sau đó đã được xây dựng lại và đang sản xuất phosgene, được sử dụng trong các chất độc thần kinh. Chúng tôi cũng đã đến nhà máy sản xuất vắc-xin Amariyah Sera tại Abu Ghraib, ngoại ô Baghdad, nơi - theo hồ sơ - đã bắt đầu lại việc sử dụng “lưu trữ các tác nhân sinh học, dự trữ hạt giống và tiến hành nghiên cứu di truyền liên quan đến chiến tranh sinh học”.

Cả hai địa điểm đã được kiểm tra ngay sau đó bởi các nhóm của Liên Hợp Quốc tại Iraq vào thời điểm đó. Họ không tìm thấy sự hiện diện của WMD. Họ đã được Nhóm Khảo sát Iraq kiểm tra lại sau cuộc xâm lược: họ cũng không tìm thấy bất kỳ WMD nào - như trường hợp của mọi địa điểm khác được đề cập trong hồ sơ.

"Cơ sở sản xuất quân sự al-Qa'qa" vào ngày 24 tháng 9 năm 2002

.........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Khi trở lại Vương quốc Anh, rõ ràng là cuộc xâm lược là không thể tránh khỏi. Các cuộc kiểm tra ở Iraq chỉ là "trò chơi ". Điều cũng rõ ràng, khi nói chuyện với các thành viên của quân đội Anh, là mối quan tâm của họ về nhiệm vụ mà họ sắp thực hiện. Khi chính quyền Bush và Blair kiên trì với trò chơi tìm kiếm một giải pháp đàm phán cho cuộc khủng hoảng, các chỉ huy quân sự của họ đã bị trì hoãn trong việc bắt đầu những chuẩn bị cần thiết cho chiến tranh.

Quân đội Anh tại Iraq 2003

Các chỉ huy quân đội Anh đã gặp nhau, đặc biệt để nói lên mối quan tâm của họ về tính hợp pháp của cuộc chiến. Đô đốc Lord Boyce, tham mưu trưởng quốc phòng, sau đó đã yêu cầu chính phủ bảo đảm bằng văn bản về điều này. Ông nói với Điều tra Chilcott vào năm 2011: “Tôi đã nói rõ với thủ tướng vào tháng 1 năm 2003 rằng tôi sẽ yêu cầu đảm bảo cơ sở pháp lý của cuộc xung đột. Điều này đã được nhắc lại nhiều lần trong những tuần tiếp theo, và chính thức và rõ ràng vào tháng 3 khi rõ ràng rằng có khả năng các lực lượng liên minh sẽ xâm lược sau khi nhận được sự chấp thuận chính trị. Sau khi gây áp lực, Lord Boyce đã nhận được "một lời cảnh báo" từ Tổng chưởng lý, Lord Peter Goldsmith, xác nhận cuộc chiến là hợp pháp.

Sau khi nghỉ hưu, Lord Boyce nói với tôi: “Tôi đã nhiều lần nói với những người đồng cấp Mỹ của mình rằng Vương quốc Anh không tham gia vào việc thay đổi chế độ ở Iraq. Họ tin rằng đó là điều mà Tổng thống Bush muốn và Tony Blair sẽ làm theo. Lúc đó tôi không nhận ra Blair xúc động như thế nào vì ông ấy nghĩ rằng mình đang ở gần Bush.”

Lord Boyce qua đời vào tháng 11 năm ngoái. Tướng Sir Mike Jackson, người đã trở thành tổng tham mưu trưởng (người đứng đầu quân đội), nói với tôi trong tuần này: “Tại cuộc họp của các chỉ huy quân đội đã quyết định rằng chúng tôi cần làm rõ về tính hợp pháp và chúng tôi cần điều đó bằng văn bản. Chúng tôi đã sẵn sàng chiến đấu vì Nữ hoàng và đất nước nhưng phải khẳng định rằng cuộc chiến sắp diễn ra là hợp pháp.

“Thông tin tình báo được sử dụng trong thời gian chuẩn bị cho chiến tranh hóa ra lại là vàng bạc. Tôi không nghĩ rằng tất cả chỉ là bịa đặt, nhưng tất nhiên nó hóa ra là không đúng sự thật. Như chúng ta biết, sau đó đã có một số cuộc điều tra, và chắc chắn một số điều rất thú vị đã xuất hiện.”

Quân đội Anh tại Iraq 2003

Khi chính phủ của Gordon Brown đề xuất vào năm 2009 rằng Cuộc điều tra Chilcot nên được giữ kín, Tướng Jackson và các sĩ quan tình báo và quân đội cấp cao khác đã nhấn mạnh với tờ The Independent vào thời điểm đó rằng các phiên điều trần phải công khai và minh bạch để có được sự tin cậy.

Người dân biểu tình bên ngoài nơi cựu thủ tướng Tony Blair chuẩn bị đưa ra bằng chứng cho Cuộc điều tra Chilcott vào tháng 1 năm 2010

Tướng Jackson nói: “Tôi sẽ không gặp vấn đề gì khi đưa ra bằng chứng của mình trước công chúng, việc tố tụng được tiến hành riêng tư sẽ tạo ra bầu không khí nghi ngờ và hoài nghi về chính phủ, trên thực tế, không có lý do gì mà các nhân chứng không nên đưa ra bằng chứng khi tuyên thệ . Vấn đề chính của một cuộc điều tra bí mật trong bầu không khí nghi ngờ và hoài nghi hiện nay về Iraq là mọi người sẽ nghĩ rằng có điều gì đó cần che giấu.”

Nguyên soái Không quân Sir John Walker, cựu lãnh đạo Cơ quan Tình báo Quốc phòng, cho biết: “Chỉ có một lý do khiến cuộc điều tra được tiến hành riêng tư – và đó là để bảo vệ các thành viên trong quá khứ và hiện tại của chính phủ này. Có 179 lý do [số lượng thành viên lực lượng Anh thiệt mạng ở Iraq] tại sao quân đội muốn phơi bày sự thật về những gì đã xảy ra ở Iraq. Chúng tôi có những câu hỏi đáng lo ngại về cách thức tình báo được tăng cường để phù hợp với Tony Blair và những người bạn thân của ông ta cũng như lý do xâm lược của họ.”

Thiếu tướng Julian Thompson, cựu chỉ huy trưởng của Thủy quân lục chiến Hoàng gia, cho biết: “Chúng tôi đang xem xét một điều cực kỳ nghiêm trọng: cáo buộc rằng chính phủ Anh đã thao túng tình báo để tham gia vào một cuộc chiến bất hợp pháp. Những gì đã xảy ra ở Iraq không thể bị che giấu, cần phải xem xét những gì đã xảy ra và nhìn vào hậu quả.”

Ở Mỹ, Colin Powell sau đó đã thừa nhận rằng bài phát biểu của ông tại Liên Hợp Quốc về uranium là điểm mấu chốt mở đường cho cuộc xâm lược và những gì ông tuyên bố là sai. Ông ấy nói: “Nó đã làm ô uế lý lịch của tôi, nhưng bạn biết đấy, tôi không thể làm gì để thay đổi vết nhơ đó... Tôi là người đã trình bày nhiều nhất nhất, nhấn mạnh tầm quan trọng nhất về nó, và vì vậy mọi thứ đã đổ ập lên đầu tôi. Tôi đã rất xấu hổ khi WMD không được tìm thấy.

Tony Blair luôn khẳng định rằng ông không lừa dối đất nước. “Điều tôi không thể và sẽ không làm là nói rằng chúng tôi đã đưa ra quyết định sai lầm... không có lời nói dối nào, không có sự gian dối nào”, ông nói sau Cuộc điều tra Chilcot. Blair đã nhấn mạnh trong một cuộc phỏng vấn gần đây của BBC rằng “Tôi đã cố gắng cho đến giây phút cuối cùng để tránh hành động quân sự”: đây là một tuyên bố mà những người chỉ trích ông về Iraq cho là nực cười. Ông cũng cho rằng cần phải tham gia vào cuộc xâm lược để duy trì “mối quan hệ đặc biệt” với Hoa Kỳ.

“Khi tôi còn là thủ tướng, không nghi ngờ gì nữa, dưới thời Tổng thống Clinton hay Tổng thống Bush, tổng thống Mỹ nào nhấc máy trước. Đó là thủ tướng Anh. Hôm nay chúng ta ra khỏi Châu Âu và liệu Joe Biden có bắt máy cho Rishi Sunak trước không? Tôi không chắc,” ông nói.

George W Bush đã viết trong cuốn hồi ký của mình: “Không ai sốc và tức giận hơn tôi khi chúng tôi không tìm thấy vũ khí. Tôi có cảm giác buồn nôn mỗi khi nghĩ về nó, tôi vẫn vậy.”

Hai tháng trước, trong một cuộc nói chuyện tại thư viện tổng thống ở Dallas về cuộc chiến Ukraine, cựu tổng thống Mỹ nói: “Việc thiếu kiểm soát và cân bằng đã dẫn đến quyết định của một người tiến hành một cuộc xâm lược Iraq hoàn toàn phi lý và tàn bạo; Ý tôi là, ý tôi là Ukraine.”

Đó không hẳn là một lời thú tội: nhưng nó nói với những người trong chúng tôi, những người biết rằng cuộc xâm lược Iraq dựa trên một lời nói dối, tất cả những gì chúng tôi cần biết.

The road to war in Iraq: Bush, Blair, intelligence failures and the lying game

From dud intelligence to dire warnings, the failures of the infamous dossier making the case for war are examined by World Affairs Editor Kim Sengupta

uk.yahoo.com

 

[đội mũ_ lái xe]

Hai mươi năm trôi qua, chúng ta đã học được bài học gì từ Iraq?

Hai mươi năm sau khi Vương quốc Anh tham gia cùng Hoa Kỳ trong cuộc tấn công vào Iraq - một cuộc xung đột, chúng ta hãy nhớ, không có sự ủy quyền của Liên hợp quốc và bị nhiều nước EU, bao gồm cả Pháp, phản đối - Vương quốc Anh là một bên nhiệt tình tham gia một cuộc chiến khác điều đó đang được tiến hành, nếu không chính xác là ở đây, thì gần đây hơn rất nhiều so với bất kỳ ai chắc chắn đã dự tính.

Tất nhiên, có nhiều điểm khác biệt giữa các cuộc chiến ở Iraq và Ukraine, đặc biệt là những tiến bộ công nghệ trong hai thập kỷ và thế giới mới của truyền thông tức thời. Có sự khác biệt rõ rệt trong loại hình chiến tranh: cuộc chiến ở Ukraine có thể được coi là một cuộc chiến tranh trên bộ kiểu châu Âu cổ điển vì an ninh và lãnh thổ, trong khi cuộc chiến ở Iraq được tiến hành, ít nhất là ngay từ đầu, phần lớn là từ trên không.

Cũng có một cảm giác rằng đúng và sai được đảo ngược: Hoa Kỳ và Châu Âu thống nhất nhìn thấy nghĩa vụ đạo đức để giúp bảo vệ Ukraine khỏi cuộc xâm lược đơn phương và bất hợp pháp của Nga.

Cuộc chiến đã trở thành một cuộc chiến tranh nhằm thay đổi chế độ theo đúng nghĩa, với những kết quả tai hại cho những người được cho là hưởng lợi, người Iraq. Nó đã được lặp lại ở Libya, với kết quả vô chính phủ tương tự, và có thể đã được lặp lại một lần nữa ở Syria, nếu quốc hội Vương quốc Anh không nói không một cách đáng khen ngợi.

Nhưng cũng có những điểm tương đồng, một số không thoải mái, điều này cho thấy rằng chúng ta đã không học được nhiều điều có thể và lẽ ra phải học được từ thảm họa mà cuộc phiêu lưu ở Iraq đã trở thành.

Và điều này bất chấp một loạt các cuộc điều tra kéo dài và tốn kém – đánh giá của Butler và Điều tra Chilcot – về cách thức cuộc chiến tranh Iraq diễn ra và điều gì đã xảy ra. Đầu tiên là, trong cả hai trường hợp, nhiều cơ hội đã bị mất để ngăn chặn việc sử dụng đến vũ khí, và sau đó là cắt giảm chiến sự.

Trước cuộc tấn công vào Iraq, đã có các cuộc đàm phán; đã có các nghị quyết của Liên Hợp Quốc, đã có các cuộc thanh tra được thiết kế để phát hiện ra WMD được cho là của Iraq. Nhưng các chiến dịch quân sự có logic không thể lay chuyển của riêng chúng; một khi đã chuẩn bị sẵn sàng, không thể dừng lại.

Liên Hợp Quốc là một công cụ không phù hợp để ngăn chặn chiến tranh, một khi bên này hay bên kia đã quyết định rằng việc sử dụng lực lượng quân sự là một lựa chọn thực tế hoặc - đối với họ, là duy nhất -. Điều tương tự cũng có thể xảy ra với Nga trước khi nước này xâm lược Ukraine, nhưng phương Tây cũng không nhận ra rằng việc họ cự tuyệt chính sách ngoại giao và các cuộc tập trận của Nga trong nửa năm trước cuộc xâm lược đang thu hẹp các lựa chọn của Nga một cách tai hại.

Thứ hai, các chuyên gia đã bị mua chuộc. Trong những tháng trước Chiến tranh Iraq, đã có nhiều nỗ lực đáng ngưỡng mộ để tìm ra vị trí và liệu Iraq có cất giữ thứ được gọi là vũ khí hủy diệt hàng loạt hay không. Không những không được tìm thấy, mà các báo cáo có thẩm quyền rằng chúng đã bị phá hủy đều không thể tin được.

Đối với Iraq, không chỉ phương Tây bị chia rẽ mà cả Mỹ và Anh cũng không đạt được sự ủy quyền của Liên hợp quốc để can thiệp và sau đó hóa ra Iraq không còn kho vũ khí hóa học bất hợp pháp vốn là cái cớ cho cuộc tấn công.

Không chỉ các chuyên gia vũ khí bị giảm giá, mà cả các chuyên gia Iraq - những người quan tâm đến lịch sử và văn hóa của Iraq cũng bị phớt lờ, cùng với những lời cảnh báo của họ rằng người Iraq khó có thể rải hoa trên đường đi của Mỹ hay bất kỳ kẻ xâm lược nào khác.

Cả Nga và các nước phương Tây đều có thể mắc lỗi giống nhau – Nga dường như không hiểu những thay đổi đã diễn ra ở Ukraine kể từ khi Liên Xô sụp đổ, và tương tự như vậy, họ đã đánh giá sai khả năng được chào đón của họ.

Nhưng các nhà hoạch định chính sách ở phương Tây cũng đã thất bại - và vẫn thất bại - trong việc đánh giá đúng nguồn gốc lịch sử của cuộc xung đột hiện đang bế tắc ở Ukraine, và không chú ý đến những cảnh báo từ các chuyên gia về mức độ e ngại ở Nga khi NATO tăng cường hiện diện trên lãnh thổ mà họ coi là quan trọng đối với an ninh của Nga.

Bài học thứ ba liên quan đến ảnh hưởng không cân xứng do những người di cư có tiếng nói gây ra. Quan điểm của Chính quyền Hoa Kỳ về Iraq dường như đã bị ảnh hưởng phần lớn bởi một nhóm người Iraq di cư xung quanh Ahmed Chalabi, người tự cho mình là nhà lãnh đạo bẩm sinh của đất nước thời hậu Saddam - nhưng lại tỏ ra mất liên lạc và không thể chỉ huy lòng tin của những người đồng hương trước đây của mình.

Ở Mỹ và Anh, những người Ukraine di cư chủ yếu trung thành với Petro Poroshenko, người được bầu sau cuộc nổi dậy Euromaidan năm 2014 lật đổ Viktor Yanukovych, được coi là nghiêng về Nga nhiều hơn.

Thật không may cho Ukraine, trong khi những người di cư ở phương Tây ủng hộ Poroshenko một cách áp đảo trong cuộc bầu cử năm 2019, thì họ lại không hòa hợp với đồng bào của mình, những người đã bỏ phiếu một cách long trời lở đất cho Volodymyr Zelensky, một cựu luật sư, diễn viên và nhà sản xuất, người đang điều hành một nền tảng mà bao gồm đàm phán chấm dứt cuộc xung đột kéo dài 5 năm ở Donbass với Nga.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Phải mất hơn một năm để hầu hết các nhà lãnh đạo phương Tây (ngoại trừ Pháp đáng kính) chuyển sang ủng hộ Zelensky – lúc đó thời điểm tiến tới hòa bình với Nga phần lớn đã trôi qua.

Những người hiện đang hết lời ca ngợi khả năng lãnh đạo chiến tranh của Zelensky nên nhận ra rằng nếu họ nhiệt tình như vậy sau chiến thắng vang dội của ông trong một cuộc bầu cử dân chủ, thì có thể đã không có chiến tranh.

Bài học thứ tư có thể liên quan đến việc sử dụng trí thông minh. Cách mà thông tin tình báo được sử dụng - hoặc bị lạm dụng - ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh để biện minh cho cuộc chiến tranh ở Iraq thì ai cũng biết, mặc dù, than ôi, không có sự nghiệp hay danh tiếng của ai bị ảnh hưởng nghiêm trọng do hậu quả đó.

Việc sử dụng thông tin tình báo của các quốc gia tương tự trước cuộc xâm lược Ukraine của Nga - các báo cáo được công bố gần như hàng ngày về việc tập hợp hàng trăm nghìn binh sĩ Nga sẵn sàng chiến đấu - đã được trình bày gần như là một sự phục hồi của các cơ quan tình báo. Rốt cuộc, họ có thể tuyên bố là đúng.

Nhưng đây có phải là điểm tiết lộ thông tin tình báo này không? Những báo cáo một chiều này - đã bỏ qua việc nói rằng quân đội Ukraine đang tập trung ở phía biên giới của họ với mục đích, như Nga tin, là cố gắng giành lại lãnh thổ do lực lượng nổi dậy thân Nga kiểm soát - dường như được thiết kế để ngăn chặn một cuộc xâm lược của Nga bằng cách cảnh báo Moscow rằng ý định của họ đã được biết đến. Tuy nhiên có thể cho rằng, việc Ukraine tập trung quân đội khiến Nga lo lắng và xâm lược Ukraine trong khi vẫn có thể.

Bài học thứ năm có thể là về việc xem xét lợi ích thực sự của những người mà bạn muốn đại diện cho lợi ích của họ. Trong số các mục tiêu của Hoa Kỳ ở Iraq, được chia sẻ ở một mức độ nào đó bởi Vương quốc Anh, là giải phóng người dân Iraq khỏi chế độ chuyên chế và mang lại nền dân chủ. Những gì người Iraq trải qua là sự hủy diệt và tình trạng hỗn loạn.

Dân tộc thiểu số người Kurd của đất nước có thể đã sống tốt hơn, nhưng họ vẫn không có được quê hương độc lập mà họ khao khát. Tuy nhiên, người Ukraine kiên quyết rằng họ sẽ tiếp tục chiến đấu. Xét cho cùng, cuộc chiến của họ là một cuộc chiến tranh vì sự tồn vong của quốc gia – đó cũng là thông điệp từ những người ủng hộ phương Tây của họ.

Tuy nhiên, thỉnh thoảng, một số người ở Mỹ và Anh lại thoáng thấy một chương trình nghị sự khác, trong đó mục đích không phải là cứu Ukraine mà là tiêu diệt vĩnh viễn Nga với tư cách là một cường quốc.

Trong chừng mực mà chương trình nghị sự này tồn tại, thì câu hỏi cũng vậy: cuộc chiến này có thực sự diễn ra vì lợi ích của người Ukraine hay chúng đang được sử dụng cho mục đích ích kỷ của người khác – và hậu quả có thể là gì?

Và đến bài học cuối cùng: cái được gọi là “ngày mốt”. Đây là thời điểm mà cuộc chiến ở Iraq đã trở nên vô cùng sai lầm, với một lực lượng quân sự không đủ để đáp ứng các nghĩa vụ của một thế lực chiếm đóng; sự tan rã của quân đội Iraq, buông lỏng các chiến binh vũ trang để theo đuổi các cuộc chiến tranh gia tộc của riêng họ, và nhiều năm hỗn loạn đã thúc đẩy chủ nghĩa thánh chiến ở Syria và các nơi khác.

Ngày hôm sau vẫn chưa đến ở Ukraine. Tuy nhiên, chính phủ Zelensky đã cho thấy tầm nhìn xa đáng kể trong việc chuẩn bị, trong chừng mực có thể, cho công tác hậu cần và tài chính cho quá trình tái thiết – quy mô của quá trình này đang tăng lên từng ngày. Nhưng đây chỉ là một phần của những gì phía trước.

Ví dụ, thiệt hại do tất cả các trường hợp tử vong do chiến tranh, thương tật do tàn tật và di cư sẽ gây ra là gì? Liệu một nền hòa bình dân sự thậm chí có thể khả thi ở một đất nước tràn ngập súng ống, nơi mà trong các khu vực từng bị chiếm đóng, các nước láng giềng đã đứng về phía khác?

Hai mươi năm trôi qua, Iraq vẫn đưa ra một minh họa bằng hình ảnh về những gì sẽ xảy ra khi ngay cả những người bên ngoài có thiện chí nhất cũng mắc sai lầm “ngày mốt”. Phải hy vọng rằng, khi đến lúc, điều này có thể trở thành ít nhất một bài học kinh nghiệm.

Voices: Twenty years on, what lessons have we learned from Iraq?

Iraq still offers a graphic illustration of what happens when even the best-intentioned outsiders get ‘the day after’ wrong. We must be mindful of this when it comes to Ukraine, writes Mary Dejevsky

uk.yahoo.com

 

[đội mũ_ lái xe]

Những người lính Ukraine đã kể về việc bị "gửi đến chỗ chết" ở Bakhmut - thành phố nhỏ phía đông, trung tâm chiến dịch mùa đông của Nga.

Giữa những báo cáo về tổn thất nặng nề trong hàng ngũ của Moscow, lực lượng Kiev đã nói về cuộc chiến tuyệt vọng của chính họ để sinh tồn trước kho pháo binh và nhân lực “vô hạn” của Nga.

Nó diễn ra khi quan hệ Nga-Mỹ tiếp tục xấu đi, sau khi một máy bay không người lái của Mỹ bị bắn rơi sau sự cố với một trong những máy bay chiến đấu của Moscow.

Các lực lượng Nga đã tới địa điểm chiếc máy bay không người lái giám sát bị bắn rơi ở Biển Đen hôm thứ Tư, các quan chức Mỹ nói với CNN, trong khi Điện Kremlin tuyên bố sẽ trục vớt nó từ vùng nước sâu cách Crimea khoảng 120 km.

Và trong một sự cố khác, một máy bay Nga đã bị RAF và các máy bay chiến đấu của Đức chặn lại gần không phận Estonia trong cuộc tập trận chung đầu tiên giữa hai đồng minh NATO.

Hai máy bay phản lực Typhoon của Anh và Đức đã tranh giành tiếp cận vào thứ Ba khi một máy bay tiếp nhiên liệu trên không của Nga không liên lạc được với kiểm soát không lưu của Estonia.

Bộ Quốc phòng Anh nhấn mạnh tính chất "thường lệ" của nhiệm vụ, nhưng nó diễn ra trong bối cảnh căng thẳng giữa phương Tây và Nga về cuộc xâm lược Ukraine.

Quân đội Ukraine bị 'hành xác' ở Bakhmut

Những binh sỹ Ukraine đã kể về việc bị "gửi đến cái chết" ở Bakhmut - thành phố nhỏ phía đông, trung tâm của chiến dịch mùa đông ngày càng khốc liệt của Nga.

Giữa những báo cáo về "tổn thất nặng nề" trong hàng ngũ của Moscow, lực lượng Kiev đã nói về cuộc chiến tuyệt vọng của chính họ để sinh tồn trước kho pháo binh và nhân lực "vô hạn" của Nga.

“Khi họ đưa chúng tôi đến Bakhmut, tôi đã biết mình sắp chết,” một binh sĩ Ukraine nói với The Kyiv Independent trong một thời gian ngắn ở Kramatorsk gần đó, cách chiến tuyến khoảng 25 km về phía tây.

“(Người Nga) tiếp tục bắn vào chúng tôi, nhưng chúng tôi không có pháo – vì vậy chúng tôi không có gì để tấn công lại họ,” Volodymyr, họ được giữ kín để bảo vệ danh tính, cho biết. “Tôi không biết mình có trở lại hay không. Chúng ta chỉ đang bị giết thôi.”

Bước tiến của Nga chủ yếu dựa vào các thành viên của nhóm Wagner – thường được gọi là “đội quân tư nhân” của Vladimir Putin – những người đã đạt được những thành tựu chậm chạp ở Bakhmut, nhưng với cái giá rất đắt.

Đầu tiên, Moscow cố gắng giành chiến thắng trong cuộc xung đột tàn khốc bằng một “làn sóng người” tấn công bằng cách sử dụng các tiểu đoàn tù nhân, trước khi gửi đội quân đánh thuê tinh nhuệ.

Tổng thống Volodymyr Zelensky và chỉ huy quân sự hàng đầu của ông đồng ý tiếp tục bảo vệ Bakhmut.

“Thật đáng tiếc khi có lẽ 90% tổn thất của chúng tôi là do pháo binh – hoặc xe tăng và ném bom. Và ít hơn nhiều (thương vong) từ các trận đấu súng,” Valeriy, một người lính khác, nói với trang tin này vài giờ sau khi rời Bakhmut.

Anh ấy nói "chỉ một số ít" trong số 27 thành viên ban đầu của trung đội của anh ấy đã rời khỏi thành phố cùng với anh ấy, nhưng giải thích rằng hầu hết họ đều bị thương chứ không phải bị giết.

Valeriy nói: “Người Nga có rất nhiều vũ khí, và có rất nhiều trong số chúng. “Họ đang bắn vào chúng tôi mọi lúc. Đôi khi, bạn nghe thấy tiếng (đạn) đến mỗi giây.”

Ukraine war – live news: Kyiv troops ‘sent to death’ in Bakhmut as Putin suffers ‘heavy losses’

Russia-US relations in ‘lamentable’ state after drone collision as war in Ukraine continues to rage

uk.yahoo.com

 

[đội mũ_ lái xe]

Nhóm lính đánh thuê Wagner cho biết lực lượng của họ kiểm soát khoảng 70% Bakhmut bị bao vây, nhưng cảnh báo về cuộc phản công sắp tới của Ukraine

Tập đoàn Wagner cho biết lực lượng của họ kiểm soát gần 70% diện tích Bakhmut và sẽ tiếp tục chiến đấu cho đến khi chiếm được toàn bộ thành phố.

Nhóm lính đánh thuê Nga cũng cho biết lực lượng Ukraine đang chuẩn bị phát động một “cuộc tấn công quy mô lớn”.

“Vào cuối tháng 3, đầu tháng 4, kẻ thù có kế hoạch phát động một cuộc tấn công quy mô lớn và thực hiện các cuộc tấn công cắt đứt sườn nhằm cắt đứt các đơn vị Wagner PMC khỏi lực lượng chính của Lực lượng Vũ trang Nga,” Wagner cho biết trên trang web của mình. kênh Telegram chính thức, theo bản dịch của NBC News.

Trong một bức thư riêng gửi Bộ trưởng Quốc phòng Nga Sergei Shoigu, ông chủ của Wagner, Yevgeny Prigozhin, cảnh báo rằng cuộc phản công của Ukraine có thể dẫn đến "hậu quả tiêu cực" đối với Nga.

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine huy động phản công mùa xuân ở miền đông Ukraine

Các bức ảnh cho thấy quân đội Ukraine đang huy động cho một cuộc phản công vào mùa xuân ở phía đông đất nước khi cuộc tấn công kéo dài gần 13 tháng của Nga kéo dài không có hồi kết.

Xe tăng T64 của Ukraine tiến về hướng Bakhmut, thuộc vùng Donetsk Oblast, ngày 20/3/2023.

Quân nhân Ukraine lái xe bọc thép của họ tại trường bắn, Donetsk Oblast, Ukraine, ngày 15 tháng 3 năm 2023.

Một người dân địa phương vẫy xe chiến đấu bộ binh BMP-1 của Ukraine trên đường tới tiền tuyến, gần Bakhmut, miền đông Ukraine, vào ngày 17 tháng 3 năm 2023, trong bối cảnh Nga xâm lược Ukraine.

Quân nhân Ukraine thuộc đơn vị pháo binh dỡ đạn ở một vị trí gần Bakhmut khi chiến tranh Nga-Ukraine tiếp tục ở Chasiv Yar, Ukraine vào ngày 18 tháng 3 năm 2023.

Một quân nhân Ukraine chuẩn bị đạn pháo 155mm gần Bakhmut, miền đông Ukraine, vào ngày 17 tháng 3 năm 2023

Quân nhân Ukraine bắn một khẩu lựu pháo M777 vào các vị trí của Nga gần Bakhmut, miền đông Ukraine, vào ngày 17 tháng 3 năm 2023

Các quân nhân Ukraine từ đội máy bay không người lái của lữ đoàn 24 làm việc gần tiền tuyến Toretsk, Ukraine vào ngày 18 tháng 3 năm 2023.

Các quân nhân Ukraine từ lữ đoàn 24 vận hành một chiếc BM-21 Grad gần tiền tuyến Toretsk, Ukraine vào ngày 18 tháng 3 năm 2023.

Quân nhân Ukraine bắn lựu pháo 2S7 Pion nhằm vào các vị trí của Nga ở tiền tuyến gần Bakhmut ở Chasiv Yar, Ukraine vào ngày 17 tháng 3 năm 2023.

Quân nhân Ukraine bắn súng máy tại trường bắn, Donetsk Oblast, Ukraine, ngày 15 tháng 3 năm 2023

 

[nvht]

Ko tin được mồm anh tổng thống này đâu. Rồi Ukr sẽ rút khỏi Bkhmut

sắp rút chưa cụ?

 

[cocsku]

Ukraine huy động phản công mùa xuân ở miền đông Ukraine

Các bức ảnh cho thấy quân đội Ukraine đang huy động cho một cuộc phản công vào mùa xuân ở phía đông đất nước khi cuộc tấn công kéo dài gần 13 tháng của Nga kéo dài không có hồi kết.

View attachment 7738489
Xe tăng T64 của Ukraine tiến về hướng Bakhmut, thuộc vùng Donetsk Oblast, ngày 20/3/2023.

View attachment 7738490
Quân nhân Ukraine lái xe bọc thép của họ tại trường bắn, Donetsk Oblast, Ukraine, ngày 15 tháng 3 năm 2023.

View attachment 7738499
Một người dân địa phương vẫy xe chiến đấu bộ binh BMP-1 của Ukraine trên đường tới tiền tuyến, gần Bakhmut, miền đông Ukraine, vào ngày 17 tháng 3 năm 2023, trong bối cảnh Nga xâm lược Ukraine.

View attachment 7738500
View attachment 7738505
Quân nhân Ukraine thuộc đơn vị pháo binh dỡ đạn ở một vị trí gần Bakhmut khi chiến tranh Nga-Ukraine tiếp tục ở Chasiv Yar, Ukraine vào ngày 18 tháng 3 năm 2023.

View attachment 7738501
Một quân nhân Ukraine chuẩn bị đạn pháo 155mm gần Bakhmut, miền đông Ukraine, vào ngày 17 tháng 3 năm 2023

View attachment 7738506
Quân nhân Ukraine bắn một khẩu lựu pháo M777 vào các vị trí của Nga gần Bakhmut, miền đông Ukraine, vào ngày 17 tháng 3 năm 2023

View attachment 7738508
View attachment 7738515
View attachment 7738509
Các quân nhân Ukraine từ đội máy bay không người lái của lữ đoàn 24 làm việc gần tiền tuyến Toretsk, Ukraine vào ngày 18 tháng 3 năm 2023.

View attachment 7738516
View attachment 7738519
View attachment 7738520
Các quân nhân Ukraine từ lữ đoàn 24 vận hành một chiếc BM-21 Grad gần tiền tuyến Toretsk, Ukraine vào ngày 18 tháng 3 năm 2023.

View attachment 7738522
Quân nhân Ukraine bắn lựu pháo 2S7 Pion nhằm vào các vị trí của Nga ở tiền tuyến gần Bakhmut ở Chasiv Yar, Ukraine vào ngày 17 tháng 3 năm 2023.

View attachment 7738523
View attachment 7738524
Quân nhân Ukraine bắn súng máy tại trường bắn, Donetsk Oblast, Ukraine, ngày 15 tháng 3 năm 2023

Tai hại của đợt rút quân Nga mùa thu năm ngoái khỏi Kharkov và Kherson. Đợt rút quân đó khiến cho phía Ukr cảm thấy tự tin, các đồng minh của họ cũng cho thấy họ có khả năng phản công được, thì mới dẫn đến việc chuẩn bị cho cuộc phản công mùa xuân này. Không biết chiến dịch mùa xuân 2023 có dẫn đến đại thắng mùa xuân cho bên nào không?

Phía Nga mục tiêu cao cả "phi phát xít hóa, phi quân sự hóa" cả nước Ukraine chắc là đã quá xa vời rồi. Giờ chắc họ cố gắng chiếm hết 4 tỉnh mà họ đã tuyên bố sáp nhập từ Ukraine là gần hơn cả. Tuy nhiên bước tiến của Nga khá chậm chạp và chưa thấy có gì đột phá. Người Nga cũng đã giở hết bài rồi, kể cả tấn công tên lửa tầm xa vào hậu phương đối phương cũng không cho thấy hiệu quả chiến trường thực sự. Muốn có kết quả sớm hơn trên chiến trường, Nga cần phải tăng đột biến số lượng quân đội và khí tài trên chiến trường. Không quân Nga cũng phải xuất kích trực tiếp oanh tạc các mục tiêu chặn hậu cần đối phương chứ không chỉ dừng ở vòng ngoài bắn tên lửa tầm xa như hiện nay. Tóm lại nếu ông Putin không dám dốc tất tay gây chuyển biến trên chiến trường thì khó có thể xoay chuyển tình thế hoặc đạt được các mục tiêu dù là gần nhất.

Về phía Ukraine, họ được cổ vũ bởi các chiến dịch ở Kharkov và Kherson cuối năm ngoái, nên họ rất hy vọng sẽ tiếp tục quay lại thế tấn công như đã làm cuối năm ngoái. Tuy nhiên cũng phải nói là chiến thắng ở Kherson và Kharkov năm vừa rồi là nằm ngoài dự tính của nhiều bên. Về cơ bản quân đội họ vẫn yếu hơn đối thủ. Sự viện trợ của các đối tác phương tây không ổn định và cũng nhỏ giọt. Khả năng tạo đột biến trên chiến trường là có, nhưng không lớn do khối lượng viện trợ vũ khí trang bị có hạn. Nếu đặt mục tiêu chiếm lại các vùng đất đã mất vào tay Nga chắc cũng khó có thể đạt được, chí ít là trogn các đợt phản công mùa xuân này.

Với tình hình chiến sự chắc chắn còn kéo dài, không biết kết thúc như thế nào? Liệu các bên có gác lại mục tiêu để bước đến một hiệp định đình chiến như ở Triều tiên hay không? Hay sau các cố gắng lớn sẽ đến kiểu chiến tranh dai dẳng như ở biên giới Việt Trung sau năm 79. Tôi nghĩ khả năng sẽ trở thành một cuộc chiến dai dẳng là rất cao, vì các bên đều không muốn từ bỏ hẳn các mục tiêu của mình.

 

[Đông86]

Tai hại của đợt rút quân Nga mùa thu năm ngoái khỏi Kharkov và Kherson. Đợt rút quân đó khiến cho phía Ukr cảm thấy tự tin, các đồng minh của họ cũng cho thấy họ có khả năng phản công được, thì mới dẫn đến việc chuẩn bị cho cuộc phản công mùa xuân này. Không biết chiến dịch mùa xuân 2023 có dẫn đến đại thắng mùa xuân cho bên nào không?

Phía Nga mục tiêu cao cả "phi phát xít hóa, phi quân sự hóa" cả nước Ukraine chắc là đã quá xa vời rồi. Giờ chắc họ cố gắng chiếm hết 4 tỉnh mà họ đã tuyên bố sáp nhập từ Ukraine là gần hơn cả. Tuy nhiên bước tiến của Nga khá chậm chạp và chưa thấy có gì đột phá. Người Nga cũng đã giở hết bài rồi, kể cả tấn công tên lửa tầm xa vào hậu phương đối phương cũng không cho thấy hiệu quả chiến trường thực sự. Muốn có kết quả sớm hơn trên chiến trường, Nga cần phải tăng đột biến số lượng quân đội và khí tài trên chiến trường. Không quân Nga cũng phải xuất kích trực tiếp oanh tạc các mục tiêu chặn hậu cần đối phương chứ không chỉ dừng ở vòng ngoài bắn tên lửa tầm xa như hiện nay. Tóm lại nếu ông Putin không dám dốc tất tay gây chuyển biến trên chiến trường thì khó có thể xoay chuyển tình thế hoặc đạt được các mục tiêu dù là gần nhất.

Về phía Ukraine, họ được cổ vũ bởi các chiến dịch ở Kharkov và Kherson cuối năm ngoái, nên họ rất hy vọng sẽ tiếp tục quay lại thế tấn công như đã làm cuối năm ngoái. Tuy nhiên cũng phải nói là chiến thắng ở Kherson và Kharkov năm vừa rồi là nằm ngoài dự tính của nhiều bên. Về cơ bản quân đội họ vẫn yếu hơn đối thủ. Sự viện trợ của các đối tác phương tây không ổn định và cũng nhỏ giọt. Khả năng tạo đột biến trên chiến trường là có, nhưng không lớn do khối lượng viện trợ vũ khí trang bị có hạn. Nếu đặt mục tiêu chiếm lại các vùng đất đã mất vào tay Nga chắc cũng khó có thể đạt được, chí ít là trogn các đợt phản công mùa xuân này.

Với tình hình chiến sự chắc chắn còn kéo dài, không biết kết thúc như thế nào? Liệu các bên có gác lại mục tiêu để bước đến một hiệp định đình chiến như ở Triều tiên hay không? Hay sau các cố gắng lớn sẽ đến kiểu chiến tranh dai dẳng như ở biên giới Việt Trung sau năm 79. Tôi nghĩ khả năng sẽ trở thành một cuộc chiến dai dẳng là rất cao, vì các bên đều không muốn từ bỏ hẳn các mục tiêu của mình.

Bakhmut trở thành khúc xương ngáng họng Nga suốt 8 tháng, với hàng trăm cuộc tấn công với hàng chục lần hứa hẹn vẫn ko chiếm được Bakhmut.

 

[Cuốc bộ khỏe re]

Wagner cảnh báo bộ trưởng QP Nga về cuộc tấn công lớn của Ukraine sắp xảy ra

Prigozhin nói rằng cuộc tấn công 'quy mô lớn' nhằm mục đích cắt đứt các chiến binh của ông ta khỏi lực lượng chính quy của Nga trong một bức thư ngỏ bất thường gửi Bộ trưởng Quốc phòng Nga Shoigu.

Chủ sở hữu của Tập đoàn lính đánh thuê Nga Wagner đã cảnh báo Bộ trưởng Quốc phòng Sergey Shoigu rằng quân đội Ukraine đang lên kế hoạch cho một cuộc tấn công sắp xảy ra nhằm cắt đứt lực lượng của ông ta khỏi lực lượng chính của quân đội Nga ở miền đông Ukraine.

Yevgeny Prigozhin cho biết “cuộc tấn công quy mô lớn” đã được lên kế hoạch vào cuối tháng 3 hoặc đầu tháng 4 trong một bức thư do cơ quan báo chí của ông đăng hôm thứ Hai.

“Tôi yêu cầu ngài thực hiện mọi biện pháp cần thiết để ngăn chặn việc công ty quân sự tư nhân Wagner bị cắt khỏi các lực lượng chính của quân đội Nga, điều này sẽ dẫn đến những hậu quả tiêu cực cho hoạt động quân sự đặc biệt”, ông Prigozhin nói, sử dụng thuật ngữ mà Moscow sử dụng. vì đã xâm chiếm Ukraine.

Đây là lần đầu tiên Prigozhin công bố thư từ như vậy với bộ trưởng quốc phòng, người mà ông thường xuyên chỉ trích về việc tiến hành chiến tranh.

Động thái bất thường dường như có hai mục đích có thể xảy ra: gây hiểu lầm cho các chỉ huy Ukraine và tìm cách đổ lỗi cho Shoigu chứ không phải Prigozhin, nếu cuộc tấn công của Ukraine thành công.

Prigozhin cho biết ông đang cung cấp thông tin chi tiết về kế hoạch của Ukraine và đề xuất của chính ông để chống lại nó trong một tài liệu đính kèm với bức thư mà ông không công khai. Ông không nói làm thế nào ông biết được ý định của Ukraine.

Trận Bakhmut

Prigozhin cho biết lực lượng Wagner hiện đã kiểm soát 70% thành phố Bakhmut của Ukraine, thành phố mà họ đã cố gắng chiếm giữ kể từ mùa hè năm ngoái trong trận chiến dài nhất và đẫm máu nhất của cuộc chiến.

Trong các bình luận riêng được một kênh tin tức khu vực trên Telegram đăng tải, ông Prigozhin cho biết “có khả năng cao” thành phố Belgorod ở miền nam nước Nga sẽ là một trong những mục tiêu của cuộc tấn công sắp tới của Ukraine.

Ông không đưa ra bằng chứng nào để chứng minh cho khẳng định của mình rằng Ukraine có thể tiến hành một cuộc tấn công tổng lực vào một thành phố của Nga.

Nga thường xuyên cáo buộc Ukraine tiến hành các cuộc tấn công xuyên biên giới đơn lẻ bằng máy bay không người lái và các phương tiện khác. Ukraine đã không nhận trách nhiệm cho những sự cố như vậy.

Chiến trường lầy lội

Điều kiện thời tiết đã gây khó khăn cho cả hai bên trong việc thay đổi chiến tuyến vốn hầu như không thay đổi kể từ tháng 11.

"Cả hai bên đang chờ đợi điều kiện thời tiết được cải thiện", một chỉ huy Ukraine tên là Ruslan cho biết. “Bất kỳ cuộc tấn công lớn nào cũng không thể xảy ra hoặc ít nhất là rất có vấn đề. Thời gian đang đứng về phía những người phòng thủ”.

Một trung úy trong đơn vị bộ binh gần Bakhmut cho biết mưa là "một vấn đề lớn".

“Các chàng trai của chúng tôi ở trong chiến hào, trong bùn và họ phải bảo vệ vị trí”, người lính yêu cầu giấu tên cho biết. “Nếu thời tiết khô hạn và cứ như vậy trong ba hoặc bốn tuần thì chắc chắn sẽ có một cuộc tấn công quy mô lớn.”

Giao tranh ác liệt tiếp tục vào thứ Ba ở Bakhmut. Tuy nhiên, nhà phân tích quân sự Ukraine Oleh Zhdanov cho biết đã có ít cuộc tấn công dọc theo chiến tuyến hơn bình thường trong 24 giờ qua.

“Điều này có thể liên quan đến chuyến thăm Moscow của nhà lãnh đạo Trung Quốc. Tại sao? Bởi vì Putin khó có khả năng phô trương sự gây hấn ở tiền tuyến, đặc biệt là khi Trung Quốc đã lên tiếng ủng hộ ngừng bắn và chấm dứt chiến tranh. Vì vậy, điều này có thể sẽ tiếp tục trong suốt chuyến thăm hai ngày của ông ấy.”

Nga, quốc gia đã không ghi được một chiến thắng quân sự lớn nào kể từ tháng 8, đã phát động một cuộc tấn công lớn vào mùa đông với sự tham gia của hàng trăm nghìn quân nhân dự bị được triệu tập và những người bị kết án được tuyển mộ từ các nhà tù.

Chuyên gia quân sự Ukraine Oleksandr Kovalenko cho biết trên đài phát thanh NV của Ukraine: “Họ đã mất thế chủ động trên thực tế suốt chiều dài chiến tuyến.

 

[cocsku]

Bakhmut trở thành khúc xương ngáng họng Nga suốt 8 tháng, với hàng trăm cuộc tấn công với hàng chục lần hứa hẹn vẫn ko chiếm được Bakhmut.

Bakhmut làm em nhớ tới thành cổ Quảng trị khi xưa!

 

[đội mũ_ lái xe]

Bakhmut làm em nhớ tới thành cổ Quảng trị khi xưa!

Bakhmut thủ thuận hơn thành Quảng Trị nhiều cụ ơi

 

[Đông86]

Bakhmut thủ thuận hơn thành Quảng Trị nhiều cụ ơi

Vâng cụ. Địa hình Bakhmut là vùng đất cao dễ quan sát dễ phòng thủ, có sông che chở, xung quanh là cánh đồng, bộ binh Wagner với công sự tạm bợ như thế này làm sao trụ được với pháo binh và droner Ukr. Tổn thất kinh hoàng.

https://twitter.com/i/web/status/1638184744369225729

 

[Đông86]

Trận Bakhmut. BTR-4 Ukr dùng pháo 30-mm đánh chốt Wagner, sau đó bộ binh lên dọn dẹp.
Vị trí được xác định- 500m cách con đường 00506.

https://twitter.com/i/web/status/1638300441023770627

 

[cocsku]

Trận Bakhmut. BTR-4 Ukr dùng pháo 30-mm đánh chốt Wagner, sau đó bộ binh lên dọn dẹp.
Vị trí được xác định- 500m cách con đường 00506.

https://twitter.com/i/web/status/1638300441023770627

Nghe nói wagner tuyển thêm 30k quân nữa! Lo gì?

 

[đội mũ_ lái xe]

Ukraine cho biết các lực lượng của họ đã đẩy lùi bước tiến của Nga vào Bakhmut

Người đứng đầu lực lượng vũ trang Ukraine cho biết họ đã đẩy lùi nỗ lực của Nga nhằm tiến vào trung tâm Bakhmut ở miền đông Ukraine, nơi giao tranh tiếp tục diễn ra ác liệt.

“Các nhóm tấn công của kẻ thù cố gắng tiến từ ngoại ô vào trung tâm thành phố, nhưng Lực lượng Phòng vệ đánh trả và tiêu diệt chúng 24/7”, Tư lệnh Lực lượng Lục quân Ukraine Oleksandr Syrskyi cho biết trên Telegram hôm thứ Ba.

Quân nhân Ukraine bắn một khẩu lựu pháo M777 vào các vị trí của Nga gần Bakhmut, miền đông Ukraine, vào ngày 17 tháng 3 năm 2023

Cả quan chức quân đội Nga và Ukraine đều thừa nhận những khó khăn khi chiến đấu trong và xung quanh Bakhmut ở Donetsk, nơi các trận chiến đã diễn ra ác liệt trong 7 tháng. Các lực lượng Nga được cho là gần như bao vây thành phố ở phía bắc, đông và nam nhưng Ukraine gần đây tuyên bố sẽ tiếp tục bảo vệ thành phố.

Syrskyi cho biết hôm thứ Ba rằng "các hoạt động chiến đấu đặc biệt" đang diễn ra dọc theo toàn bộ chiến tuyến ở miền đông Ukraine nhưng "việc bảo vệ Bakhmut vẫn tiếp tục." Ông nói, ở đó, thiết bị, nhân lực và kho hàng của Nga “liên tục bị phá hủy”.

Quân nhân Ukraine khai hỏa bằng súng phòng không S60 vào các vị trí của Nga gần Bachmut vào ngày 20 tháng 3 năm 2023

Nga coi việc chiếm được Bakhmut là bàn đạp tấn công các mục tiêu khác trong khu vực như Sloviansk và Kramatorsk. Với những khó khăn cực độ mà các đơn vị Nga và lính đánh thuê trong Nhóm Wagner gặp phải khi chỉ chiến đấu trong và xung quanh Bakhmut, khả năng (hoặc mong muốn) của Nga duy trì một cuộc tấn công rộng lớn hơn trong khu vực có vẻ không chắc chắn.

Các nhà phân tích tại Viện Nghiên cứu Chiến tranh cho biết hôm thứ Hai rằng “Các lực lượng Nga đã đạt được những lợi ích nhỏ trong và xung quanh Bakhmut trong bối cảnh nhịp độ các hoạt động của Nga xung quanh Avdiivka được báo cáo là tăng lên”, một thị trấn phía nam Bakhmut và phía bắc thành phố Donetsk.

Phân đội súng cối của Wagner tại Bakhmut

ISW lưu ý: “Các lực lượng Nga có thể đã giành được thêm lợi ích ở phía tây nam và phía bắc Bakhmut. Tuy nhiên, ISW đánh giá “rằng cuộc tấn công mùa xuân tổng thể của Nga có khả năng sắp đạt đến đỉnh điểm và các lực lượng Nga có thể đang tăng cường nỗ lực để đạt được những lợi ích dù chỉ là nhỏ trước khi họ mất thế chủ động ở Ukraine”.

ISW lưu ý: “Vẫn có khả năng những bước tiến của Nga có thể khiến Ukraine rút khỏi Bakhmut và/hoặc Avdiivka mặc dù cả hai điều đó dường như không có khả năng xảy ra vào thời điểm này”.

Putin touts China's peace plan after talks with Xi; Russian mercenaries say Kyiv is preparing counterattack

It's the second day of Chinese President Xi Jinping's state visit to Moscow Tuesday. He and President Putin could sign a number of bilateral agreements today.

www.cnbc.com

 

[đội mũ_ lái xe]

Cuộc chiến do Hoa Kỳ lãnh đạo ở Iraq và di sản Ả Rập của Saddam

Nhiều người Ả Rập coi Saddam Hussein là một người mạnh mẽ đứng lên chống lại phương Tây, nhưng hầu hết người Iraq coi thường chủ nghĩa độc đoán tàn bạo của ông ta.

Trong con mắt của nhiều người Ả Rập, Saddam Hussein, cựu độc tài của Iraq, là một nhà lãnh đạo thực thụ, người đã đứng lên chống lại chủ nghĩa đế quốc phương Tây, sự chiếm đóng của Israel ở Palestine và sự can thiệp của nước ngoài vào khu vực.

Cựu tổng thống Iraq Saddam Hussein giơ cao khẩu súng trường để chào vào ngày 20 tháng 11 năm 2000 trong lễ hội Grand Day of Quds ở Baghdad

Nhưng đối với hầu hết người dân Iraq, Saddam là một bạo chúa với 25 năm trị vì từ 1979 đến 2003 được đánh dấu bằng chủ nghĩa độc đoán tàn bạo, đàn áp và bất công, đặc biệt là giữa các cộng đồng người Shia và người Kurd của đất nước.

Hai mươi năm sau cuộc xâm lược Iraq do Hoa Kỳ lãnh đạo năm 2003, theo cách nói của cựu Tổng thống Hoa Kỳ George W Bush, nhằm mục đích “giải phóng người dân Iraq” khỏi sự áp bức của nhà cầm quyền, ký ức về Saddam vẫn còn gây chia rẽ và phân cực. Nhưng đối với nhiều người, sự hỗn loạn về kinh tế và chính trị do cuộc xâm lược gây ra đã tôn vinh Saddam và di sản của ông ta hơn bao giờ hết.

Fanar Haddad, một chuyên gia về Iraq và trợ lý giáo sư tại Đại học Copenhagen, cho biết: “Saddam thể hiện hình ảnh của một người đàn ông mạnh mẽ đứng lên chống lại Mỹ, Israel và Iran – tất cả những 'kẻ xấu' truyền thống trong câu chuyện [khu vực]. .

“Câu chuyện này trở nên sâu sắc hơn sau cuộc xâm lược năm 2003 như một cách để chống lại sự chiếm đóng và trật tự đã xuất hiện. Sự sùng bái Saddam là phản ứng dữ dội đối với những gì đã xảy ra,” ông nói với Al Jazeera.

Một người lính Mỹ đi ngang qua hai bức tượng bán thân bằng đồng của Saddam trong Vùng Xanh ở Baghdad

Chính nghĩa Palestine

Trước khi Saddam lên nắm quyền vào năm 1979, chế độ Baath, ông là một phần của những tư tưởng chống chủ nghĩa đế quốc và chống thực dân, kêu gọi thống nhất các nước Ả Rập và quốc hữu hóa dầu mỏ của Iraq bằng cách tiếp quản cổ phần do nước ngoài nắm giữ vào đầu những năm 1970.

Nó cũng thể hiện chính sách đối ngoại của một cường quốc trong khu vực khi cố gắng đa dạng hóa nền kinh tế của Iraq và phát triển hệ thống giáo dục, cơ sở hạ tầng và các dịch vụ xã hội.

Năm 1969, đảng Baath do Iraq lãnh đạo đã thành lập Mặt trận Giải phóng Ả Rập, một đảng chính trị nhỏ của Palestine do Saddam đứng đầu và gia nhập Tổ chức Giải phóng Palestine (PLO). Đảng tán thành một hệ tư tưởng toàn Ả Rập tin rằng xung đột Israel-Palestine không phải là vấn đề đặc biệt của người Palestine, mà là vấn đề của người Ả Rập mà Iraq phải đấu tranh.

Khi Saddam trở thành tổng thống, không có gì ngạc nhiên khi nhiều người Ả Rập ủng hộ nhân vật mà ông miêu tả là người bảo vệ họ và đặc biệt là người đấu tranh cho chính nghĩa của người Palestine.

Từ trái sang phải, Phó Tổng thống Yemen Ali Salem Al Beidh, Vua Hussein của Jordan, Tổng thống Iraq Saddam Hussein và người đứng đầu PLO Yasser Arafat gặp nhau để đàm phán ở Baghdad vào ngày 8 tháng 12 năm 1990

Vào rạng sáng ngày 18 tháng 1 năm 1991, Saddam đã phóng một số tên lửa Scud về phía Israel - một thời điểm xác định hình ảnh của Saddam. Các cuộc tấn công của Iraq, ba trong số đó trúng vào Tel Aviv, diễn ra một ngày sau khi Bush mở cuộc tấn công vào Baghdad vì cuộc xâm lược Kuwait.

Manal Mustafa từ Jerusalem cho biết: “Saddam đã đứng lên bảo vệ chúng tôi khi không có nhà lãnh đạo Ả Rập nào làm như vậy. Người phụ nữ 72 tuổi cho biết bà sẽ luôn nhớ đến ông vì điều đó.

Saddam cũng cho hàng nghìn người Palestine tị nạn ở Iraq và trao cho họ quyền bình đẳng như công dân Iraq vào thời điểm những người tị nạn Palestine ở các quốc gia Ả Rập khác sống trong các trại tị nạn đổ nát và bị hạn chế tiếp cận việc làm, chăm sóc sức khỏe và giáo dục. Với một địa vị đặc biệt, người Palestine ở Iraq của Saddam có đủ điều kiện để làm công việc nhà nước, giáo dục miễn phí và nhà ở do nhà nước cấp.

Một tấm áp phích của cựu tổng thống Iraq Saddam Hussein dán trên một bức tường trong trại tị nạn Shatila của người Palestine nằm ở phía tây nam thủ đô Beirut của Lebanon

Lớn lên trong những năm 1980 và 1990, nhà báo người Tunisia Hadhami Khraief coi những bài phát biểu hùng hồn của Saddam bảo vệ quyền của người Palestine và người Ả Rập là “lối thoát” cho sự thất vọng của thế hệ cô đối với điều mà cô mô tả là sự bất lực của các nhà lãnh đạo Ả Rập trước sự can thiệp của phương Tây.

Khraief nói: “Chúng tôi không quan tâm đến cách ông ấy điều hành Iraq. “Chúng tôi đoàn kết vì sự nghiệp chung của Palestine. Khi Saddam tuyên bố đất nước ông ấy hoàn toàn ủng hộ người Palestine, chúng tôi coi ông ấy là tiếng nói của chúng tôi,” cô nói thêm.

........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ả Rập 'kẻ mạnh' và chiến tranh vùng Vịnh

Theo nhà phân tích chính trị độc lập Mamoon Alabbasi, Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất, giữa Iraq và Iran, càng làm tăng thêm sự nổi tiếng của Saddam trong khu vực, khiến ông nổi bật vì "chống lại sự can thiệp của nước ngoài" của Iran trong khi các nhà lãnh đạo Ả Rập khác bị coi là "những kẻ đứng sau do các cường quốc phương Tây dựng lên".

Chiến tranh Iran-Iraq

Nhưng không giống như cuộc chiến tranh Iran-Iraq, trong đó nhiều người Ả Rập ủng hộ Saddam để ngăn chặn những gì họ coi là mối đe dọa từ bên ngoài, người Ả Rập không ủng hộ cuộc xâm lược của Saddam vào Kuwait, một quốc gia Ả Rập đồng minh, vào năm 1990.

Chuẩn tướng Iraq đã nghỉ hưu Sobhi Tawfiq nói với Al Jazeera: “Nếu không có quyết định tai hại khi xâm lược Kuwait, Saddam Hussein sẽ vẫn là anh hùng dân tộc trong mắt hầu hết người Ả Rập. “Và Iraq sẽ tránh được sự tàn phá và nghèo đói do các lệnh trừng phạt và phong tỏa vô nhân đạo của [LHQ].”

Iraq tấn công Kuwait

Lệnh cấm vận do Liên hợp quốc áp đặt lên Iraq nhằm đáp trả cuộc xâm lược Kuwait của Baghdad khiến người Iraq đói khát và không thể tiếp cận với thuốc men cũng như các nhu cầu cơ bản khác. Nhưng trong khi người Iraq bị bao vây, việc Saddam từ chối lùi bước đã tôn vinh ông ta trong mắt người Ả Rập.

Hơn nữa, cuộc xâm lược Iraq do Hoa Kỳ lãnh đạo năm 2003, vụ hành quyết Saddam năm 2006 vào ngày lễ Eid al-Adha, sự suy tàn nhiều tầng lớp sau đó của đất nước, và sự bùng nổ bạo lực giáo phái, bất ổn chính trị và tham nhũng tràn lan dưới thời Mỹ chiếm đóng đã xóa đi nhiều những sai trái của nhà độc tài Iraq từ ký ức Ả Rập.

Một người đàn ông Jordan ở Amman che mặt khi TV chiếu cảnh tượng Saddam ngã xuống ở Baghdad, 09/04/2003

“Trái ngược với những gì các đối thủ của ông ấy tìm kiếm, cuộc xâm lược Iraq là một bước ngoặt giúp di sản của Saddam tồn tại. Khraief nói: Cô nói thêm: “Ngày anh ấy bị hành quyết khiến chúng tôi vô cùng đau đớn.

Những tuyên bố của Hoa Kỳ về WMD của Iraq để biện minh cho cuộc chiến ở Baghdad đã bị bác bỏ, nhưng cuộc xâm lược đã để lại dấu vết hủy diệt trong khu vực mà cuối cùng đã tạo ra nhóm vũ trang ISIL (ISIS).

Sự ghét bỏ của người Iraq trộn lẫn với nỗi nhớ

Trong khi nhiều người Ả Rập ủng hộ Saddam trước và sau cuộc xâm lược Iraq do Hoa Kỳ lãnh đạo, người Iraq hầu hết tiếp tục coi thường ông ta vì chủ nghĩa độc đoán tàn bạo của ông ta đã cô lập xã hội Iraq.

Nhà văn người Iraq Saman Nouh cho biết: “Hầu hết người Iraq vẫn coi ông ấy là một nhà độc tài và bạo chúa đã phá hủy và làm nghèo Iraq, lãng phí tiềm năng kinh tế và nguồn nhân lực của nước này, đồng thời khiến nước này tụt hậu trong nhiều thập kỷ.

Farris Harram, một học giả người Iraq và là cựu chủ tịch Hội Nhà văn ở Najaf, nói với Al Jazeera rằng mặc dù Saddam có cách tiếp cận bè phái, "áp bức người Shia và người Kurd một cách tập trung, nhưng ông ta là tội phạm và bất công với tất cả mọi người".

Alabbasi đồng ý: “Trước cuộc xâm lược, hầu hết người Iraq đều sợ Saddam. Không quan trọng họ là người Ả Rập hay người Kurd, người Sunni hay người Shia, họ ghét ông ta.”

Những người đàn ông đứng tại một nghĩa trang nơi những người đã chết trong vụ tấn công bằng khí độc của Saddam vào Halabja năm 1988

Những tội ác nổi tiếng nhất của Saddam chống lại người dân của ông bao gồm việc giết hàng nghìn người Kurd và Shia khi ông đàn áp các cuộc nổi dậy ở miền bắc và miền nam trong những năm 1990.

Cuộc tấn công quân sự Anfal những năm 1980 đã phá hủy hàng trăm ngôi làng và giết chết ít nhất 100.000 người Kurd, chủ yếu là dân thường, với một số ước tính cho thấy 180.000 người thiệt mạng. Trong chiến dịch đó, Saddam đã ra lệnh tấn công hóa học vào ngôi làng Halabja của người Kurd, giết chết 5.000 người – chủ yếu là phụ nữ và trẻ em – vào ngày 16/3/1988.

Năm 1982, Saddam bị cáo buộc đã ra lệnh giết 148 người ở làng Dujail của người Shia vì một âm mưu ám sát ông ta trong một chuyến thăm.

Sau đó ông ta bị một tòa án Iraq xét xử và bị treo cổ vì tội giết Dujail, sau đó các cáo buộc chống lại ông ta trong Phiên tòa Anfal đã được bãi bỏ và phiên tòa được tiến hành mà không có ông.

Mặc dù nhiều người Iraq đã ủng hộ đất nước của họ trong Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất, nhưng những hệ lụy của cuộc chiến kéo dài 8 năm đã gây ra những thiệt hại to lớn về con người và kinh tế khiến nhiều người đặt câu hỏi liệu điều đó có hợp lý hay không.

“Nhiều người Iraq tin rằng Saddam Hussein là người khơi mào cuộc chiến với Iran,” Tawfiq, người đã thăng cấp chuẩn tướng trong quân đội Iraq trong Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất trước khi nghỉ hưu vào năm 1988, cho biết.

Tawfiq giải thích: “Mất hàng chục nghìn thanh niên Iraq [trong chiến tranh] và nhiều người khác bị thương là lý do khiến nhiều người Iraq ghét Saddam.

Người Jordan đi ngang qua những tấm áp phích của Saddam trưng bày trong một cửa hàng ở trung tâm thành phố Amman, ngày 25 tháng 10 năm 2004

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Đối với nhà báo người Iraq gốc Hoa Kỳ, Riyadh Mohammed, Saddam không chỉ bị đổ lỗi cho việc bắt đầu cuộc chiến với Iran, mà ông ta còn là nguyên nhân đằng sau “tất cả những đau khổ của Iraq”. Ông ta đã khiến hàng nghìn người Iraq phải chết, tạo ra bầu không khí sợ hãi và nghèo đói, đồng thời gieo những mầm mống đầu tiên của chủ nghĩa bè phái, Mohammed nói.

Chiến tranh Iran - Iraq

“Đó là lý do tại sao tình yêu của người Ả Rập dành cho Saddam xúc phạm chúng tôi. Họ [người Ả Rập] không biết Saddam đã làm gì với chúng tôi,” Mohammed giải thích, thêm rằng ông “rất hạnh phúc” khi nhìn thấy bức tượng của Saddam bị lật đổ tại Quảng trường Firdos của Baghdad vào ngày 9 tháng 4 năm 2003, trong một động thái gây chú ý trên toàn thế giới và đến trở thành biểu tượng chiến thắng của phương Tây ở Iraq.

Xe cộ và các phương tiện chiến tranh của Iraq bị quân đồng minh phá hủy trong chiến tranh Vùng Vịnh

Nhưng 20 năm đã trôi qua kể từ ngày đó, nhiều người Iraq giờ đây cảm thấy luyến tiếc “về một thời mà Iraq hùng mạnh và được kính trọng”, Tawfiq nói.

“Iraq dưới thời Saddam có ảnh hưởng toàn cầu, nền kinh tế phát triển, đồng dinar [đồng nội tệ] mạnh, phúc lợi, nhà ở, y tế, giáo dục, cầu, đường, đập, sân bay, khả năng tự cung tự cấp và hộ chiếu được tôn trọng,” Tawfiq nói. “Người Iraq nhớ điều đó và muốn quay trở lại.”

Harram cho rằng nỗi nhớ là thiển cận. “Một số người Iraq giờ đây coi Saddam là người đã bảo vệ chủ quyền của nhà nước và coi tình trạng tham nhũng và vi phạm của ông ấy ít hơn so với những gì chúng tôi phải chịu đựng dưới chế độ sau năm 2003.”

“Nhưng liên quan đến các quyền tự do và quyền, Saddam đã bất công và phạm tội đối với tất cả người dân Iraq, và do đó người Iraq nên cẩn thận khi đưa ra những so sánh như vậy.”