Các cụ cãi nhau ghê quá. Em xin cung cấp thêm thông tin bên lề cho các cụ nghiên cứu nhé:
- Em Hương: Bố em ấy là luật sư giỏi và chắc đã được bố tư vấn trước khi quyết định kiện, cũng như có bản lĩnh để thực hiện kiện đưa vụ việc ra ánh sang, không ngậm ngùi bỏ qua như nhiều trường hợp khác. VIỆC NÀY ĐÁNG HOAN NGHÊNH VÌ LÀ TẤM GƯƠNG TỐT CHO CÁC DHS HỌC TẬP THEO TRONG VIỆC BẢO VỆ MÌNH.
- Em Hoàng: Hiện đang là Phd candidate, có tham gia làm tutor ở trường Swinburne thì nguồn thu nhập thông thường sẽ có học bổng hoặc lương từ dự án em làm đề tài liến sĩ, lương từ làm tutor.
- Vợ em Hoàng: đương nhiên không làm gì đúng pháp luật vì lý do:
- Tiếng anh không có, trình độ không có.
- Con nhỏ (đứa đầu chắc khoảng 3 tuổi) đứa sau thì mới đẻ.
- Do chồng làm Phd nên lương cũng không cao (thường cũng chỉ như học bổng thông thường là khoảng 30-40k AUD/ năm). Vợ không có việc làm. Hai vợ chồng có quốc tịch, nhà vẫn đi thuê thì một tháng ước chừng chắc được chính phủ nuôi khoảng 2000 AUD (tiền này bao gồm, tiền nuôi con, tiền thuê nhà cho con- bọn Úc rất hào phóng nếu bạn đang thuê nhà ở mà có con thì nó bù thêm tiền để thuê nhà to hơn đủ điều kiện chăm sóc con trẻ như tiêu chuẩn, tiền lương danh nghĩa cho vợ vì không đi làm và chăm 02 đứa con).
Từ các lí do trên có thể thấy: Việc gia đình Hoàng cho thuê nhà là không hợp pháp, chắc chắn không khai thuế theo quy định. Vì nếu khai thuế, gia đình hoàng sẽ bị mất gần hết khoản hỗ trợ của chính phủ Úc. Bên cạnh đó vợ Hoàng bán đồ online (tuồn về VN) là cũng có thu nhập chui, nếu khui ra thì vợ hoàng sẽ bị kết tội không trung thực khi khai báo về nghề nghiệp (cụ thể là không có thu nhập). Theo đó tùy mức độ nặng nhẹ có tòa án quyết định xử khác nhau vì ở nước ngoài tội gian dối và tội trốn thuế là cực kì NẶNG.
Theo như ngôi nhà chụp ảnh (được cho là nhà thuê) thì hình như nó là unit: nếu như unit thì thông thường không mất tiền nước, do đó nhà Hoàng đã gian dối khoản này và vẫn thu tiền nước (không bill) từ các bạn thuê nhà (tuy nhiên điểm này là thỏa thuận nên nếu đã ký hợp đồng rồi thì thôi). Bên Úc bill tiền điện là 03 tháng/ một lần.
Mặc dù em là phụ nữ, nhưng em vẫn xin bình luận một câu vụ này là: Bạn Hoàng hình như đã chọn nhầm người làm vợ.
Mình nghĩ là cụ hơi vội vàng với những cụm từ "chắc chắn", đây toàn là những thông tin privacy của cậu Hoàng làm sao người ngoài biết được mà nhận xét? Mặc dù mình ko thạo lắm về mấy cái tiền trợ cấp này và cũng không nắm rõ thông tin về gia cảnh của cậu Hoàng, nhưng chỉ xin nêu ra một khả năng hoàn toàn có thể, để các cụ nghiên cứu trước khi buộc tội vợ chồng cậu Hoàng một cách chắc chắn như thế:
Thuế ở Úc tính theo năm tài chính kết thúc vào 30/6, income sẽ chỉ tính trong năm tài chính đó, ở đây là 2015/2016. Ngưỡng để khai báo thuế hiện tại là 18,200/năm.
Cậu Hoàng:
1. Nếu nhà cho thuê vào tháng 2/2016, với giá 600/tuần (Hương và bạn 220, hai phòng còn lại cho là 190/tuần... là mức tương đối logic vì căn nhà này chắc may lắm thì agent cho thuê được 500). Với mức này thì cho đến 30/6 bạn Hoàng có thể có income tối đa (chưa trừ tiền trả cho chủ nhà) là 13,000.
2. Bạn Hoàng nếu khi đó, hay giờ vẫn đang là PhD student, thì có cái stipend là 26,000, không tính là income.
3. Nếu bạn Hoàng có khả năng, có thể có thêm tiền top-up này nọ từ grant nữa mà thêm vào >5,000... thì tuỳ vào nguồn của nó mà có thể hoặc không phải khai thuế. Tuy nhiên dựa vào outcome của bạn Hoàng từ Swinburne thì khả năng này là rất thấp. Mặc dù vậy thấp hay cao thì cũng là uncertainty và hoàn toàn là thông tin cá nhân của bạn Hoàng.
4. Nếu bạn Hoàng có đi dạy tutor trong trường, thì có thể có thêm income... nếu lớn hơn 5,000 thì sẽ phải khai thuế. Đây tất nhiên lại cũng là uncertainty và là thông tin cá nhân của bạn Hoàng.
Tức là Hoàng hoàn toàn có thể rơi vào trường hợp có cho thuê lại nhà, và không cần khai thuế. Tất nhiên đây chỉ là 1 khả năng, nhưng khi mà không có bằng chứng cụ thể thì không nên buộc tội ai cái gì hết.
Vợ Hoàng: Có 2 khả năng.
1. Không có tiền trợ cấp do chưa đủ thời gian ở Úc: Again ko biết 2 bạn cưới nhau đưa nhau sang thế nào ko bình luận.
2. Nhận tiền trợ cấp: Ở nhà trông 2 con, không có thu nhập, thuê nhà 500/tuần, khai chồng có income 13,000 trong năm 2015/2016... tổng cộng khoảng 2,500$/tháng cho tất cả mọi thứ và hoàn toàn đúng luật. Đây là dựa trên estimator của Centrelink.
Còn việc bạn có kinh doanh buôn bán gì về VN hay lãi lỗ thế nào thì chịu, ATO hay Centrelink không chứng minh được thì là việc của ATO và Centrelink.
Hoặc thậm chí hơn thế nữa, giả thiết là vợ chồng Hoàng phải khai thuế (cứ cho là có income từ grant, tutor các kiểu đi)... thì vẫn còn khả năng hoàn toàn có thể nữa là cậu Hoàng CHƯA khai thuế, đã đến 31/10 đâu? Có gì phạm luật ở đây ko?
Nguyên tắc là trọng chứng không trọng cung, chưa kể "cung" là của phía ghét cậu Hoàng này. Vợ chồng cậu Hoàng có thể trốn thuế, có thể cho thuê nhà chui, có thể này có thể kia nhưng tất cả đều chỉ là "có thể". Và cũng "có thể" là chả phạm cái tội gì.
Ở đây mình không nói chuyện đúng/sai, hay/dở và cũng chả bênh bên nào hết, nhưng cái cách mà cộng đồng các Juror Việt đang đấu tố vợ chồng cậu Hoàng này thì có vấn đề, vì nó phần lớn là cảm tính và dựa trên những thông tin không rõ ràng.
