[Funland] Nhà vô địch Đường lên đỉnh Olympia 2005 bị kiện ra tòa án Úc

[thichxedep]

Không biết đúng sai thế nào, nhưng tòa quyết phải trả lại cho người ta tiền và đã phải trả thì quán quân sai rồi. đồng hương với nhau mà phải để tòa án nước ngoài phân xẻ thì chán quá.

 

[Lốc xoáy]

Đúng là cái thói bẩn tính thì đi đâu cũng vậy thôi

 

[1234abcd]

Quán quân này về nước thì hợp với đấng tôi cao lắm.

Chưa về mà đã có dấu hiệu thì về dễ thoái hóa...lắm.

 

[be beo]

Mẹ em khi còn sống hay nói là nghèo đi đôi với hèn... buồn thật!

 

[Santo70]

http://catlinhschool.edu.vn/vn/content/tintuc/tintonghop/nha-vo-dich-olympia-nam-2005-le-vu-hoangnguy-co-vuot-mat-giai-thuong-35000-usd-vi-ngheo_11299.aspx
em nó đây ạ
cháu thấy lúc khó khăn, thì em ấy cứ ngoạc mồm kêu gọi các tấm lòng hảo tâm
bây giờ lại đi bắt chẹt các em DHS
quên những ngày nghèo khó nhanh thật

Quên những ngày nghèo khó nhanh quá. Loại này có xin về nước lại nữa thì Việt Nam cũng đừng nên bao giờ nhận lại.

 

[Peon]

"Chuyện này" là chuyện đang bàn ở đây, mà theo mình là việc đưa sự việc này lên ầm ĩ thế này. Cụ đang suy nghĩ ở phía của những người ko có hoặc chưa có hoặc "mà có" nhà cho thuê. Còn thực tế thì khi cụ có nhà cho thuê mà chỉ cần nghe phong phanh và search được tí thông tin, ko biết đúng sai thế nào, là em này ở bẩn rồi không tắt ga và lịch sử kiện cáo lên mạng thì thôi cụ cứ tránh xa cho nó lành. Nó thực ra cũng tự như việc vợ chồng cậu Hoàng này đang bị ăn chửi tơi bời bây giờ, chưa cần biết đúng sai thế nào sau này có khi muốn bán hàng bán họ về VN cũng khó.

Sự việc dưới con mắt của mình thì đơn giản là tranh cãi dân sự. Hoàng cầm tiền bond của Hương, Hoàng cho rằng trừ hết chi phí đi thì ko còn bond nữa, Hương không đồng ý và khiếu nại ra Toà. Toà cho rằng Hoàng trừ thế là chưa fair, và yêu cầu trả lại Hương 470$. Xong việc ai đi về nhà nấy, không có ai thắng ai thua, ai tốt ai xấu ở đây hết, chỉ đơn giản là theo pháp luật thì khoản tiền cần phải chia như thế. Tuy nhiên ra đến cộng đồng juror Việt thì mình để ý thấy có rất nhiều cái nó ảnh hưởng đến phán quyết của cộng đồng "Vô địch Olympia, Tiến sĩ, công dân Úc, Thanh Hoá, bán hàng Úc etc...", những cái này hoàn toàn không liên quan và thực tế các cụ rất racist khi dùng những cái này để bảo vệ quan điểm của mình.

Kinh doanh là điều bình thường, và không có gì đáng lên án cả. Đã kinh doanh thì cần phải có lãi, vì bao giờ kinh doanh nó cũng đi kèm với những rủi ro nhất định. Cậu Hoàng thuê nhà và cho thuê lại là để phục vụ một nhóm khách hàng nhất định như em Hương và các dhs Việt khác, những người ko có income thường xuyên và Rental ref nên rất khó thuê nhà ở Úc, để kiếm thêm chút tiền. Chả nhẽ đấy là điều xấu? Còn những cái chuyện liên quan đến thuế mà, thuê chui hay không chui, thì nó phải dựa trên hoàn cảnh và số liệu cụ thể để đánh giá chứ không phải là "có vẻ", ở Úc nó có nguyên một ngành công nghiệp chủ yếu là để biến những cái "có vẻ" này của cụ thành "không" dựa theo Luật. Bây giờ hỏi cụ thế này: Giả thiết nhà này cho thuê lại từ tháng 2 (thời điểm dhs hết nghỉ hè quay lại học từ VN, cũng hợp lí vì hợp đồng bị cắt giữa chừng vào tháng 7, hợp đồng nhà ở Úc là 1 năm) với giá 600/tuần, Hoàng là PhD student, vợ ở nhà bán hàng... thì bạn Hoàng có trách nhiệm khai báo thuế má hay là cho thuê lại nhà gì ko? Hỏi tiếp cụ câu nữa: Giả thiết bạn Hoàng không khai báo income từ việc cho thuê nhà này với sở thuế là sai, thì liệu bạn Hoàng sẽ bị xử phạt đến mức nào?

Cụ nhận xét về các thẩm phán trên mạng nhà mình rất chính xác. Không hiểu từ bao giờ mà giờ OF cũng thành nơi đấu tố dựa trên những yếu tố hạ cấp như thế, lôi cả những thứ riêng tư của gia đình người ta ra mà rủa xả, những chuyện đó vốn chẳng liên quan gì tới sự việc kiện cáo. Chỉ là một vụ tranh chấp dân sự đơn giản và khá phổ biến ở cộng đồng du học sinh Việt, các cụ các mẹ đấu tố ghê quá. Giá mà bao nhiêu vấn đề nhức nhối trong xã hội Việt Nam bây giờ được các cụ xông vào mổ xẻ, mạnh mồm chém như vậy thì dân tộc quả là có hồng phúc.

 

[tuanhvt]

May mà loại này không xin về VN cống hiến.

Chắc đang chờ thời về chứ TS cũng chưa có vẹo gì bên đấy so với Tây cả.

 

[Nguoimoivao3]

"Chuyện này" là chuyện đang bàn ở đây, mà theo mình là việc đưa sự việc này lên ầm ĩ thế này. Cụ đang suy nghĩ ở phía của những người ko có hoặc chưa có hoặc "mà có" nhà cho thuê. Còn thực tế thì khi cụ có nhà cho thuê mà chỉ cần nghe phong phanh và search được tí thông tin, ko biết đúng sai thế nào, là em này ở bẩn rồi không tắt ga và lịch sử kiện cáo lên mạng thì thôi cụ cứ tránh xa cho nó lành. Nó thực ra cũng tự như việc vợ chồng cậu Hoàng này đang bị ăn chửi tơi bời bây giờ, chưa cần biết đúng sai thế nào sau này có khi muốn bán hàng bán họ về VN cũng khó.

Sự việc dưới con mắt của mình thì đơn giản là tranh cãi dân sự. Hoàng cầm tiền bond của Hương, Hoàng cho rằng trừ hết chi phí đi thì ko còn bond nữa, Hương không đồng ý và khiếu nại ra Toà. Toà cho rằng Hoàng trừ thế là chưa fair, và yêu cầu trả lại Hương 470$. Xong việc ai đi về nhà nấy, không có ai thắng ai thua, ai tốt ai xấu ở đây hết, chỉ đơn giản là theo pháp luật thì khoản tiền cần phải chia như thế. Tuy nhiên ra đến cộng đồng juror Việt thì mình để ý thấy có rất nhiều cái nó ảnh hưởng đến phán quyết của cộng đồng "Vô địch Olympia, Tiến sĩ, công dân Úc, Thanh Hoá, bán hàng Úc etc...", những cái này hoàn toàn không liên quan và thực tế các cụ rất racist khi dùng những cái này để bảo vệ quan điểm của mình.

Kinh doanh là điều bình thường, và không có gì đáng lên án cả. Đã kinh doanh thì cần phải có lãi, vì bao giờ kinh doanh nó cũng đi kèm với những rủi ro nhất định. Cậu Hoàng thuê nhà và cho thuê lại là để phục vụ một nhóm khách hàng nhất định như em Hương và các dhs Việt khác, những người ko có income thường xuyên và Rental ref nên rất khó thuê nhà ở Úc, để kiếm thêm chút tiền. Chả nhẽ đấy là điều xấu? Còn những cái chuyện liên quan đến thuế mà, thuê chui hay không chui, thì nó phải dựa trên hoàn cảnh và số liệu cụ thể để đánh giá chứ không phải là "có vẻ", ở Úc nó có nguyên một ngành công nghiệp chủ yếu là để biến những cái "có vẻ" này của cụ thành "không" dựa theo Luật. Bây giờ hỏi cụ thế này: Giả thiết nhà này cho thuê lại từ tháng 2 (thời điểm dhs hết nghỉ hè quay lại học từ VN, cũng hợp lí vì hợp đồng bị cắt giữa chừng vào tháng 7, hợp đồng nhà ở Úc là 1 năm) với giá 600/tuần, Hoàng là PhD student, vợ ở nhà bán hàng... thì bạn Hoàng có trách nhiệm khai báo thuế má hay là cho thuê lại nhà gì ko? Hỏi tiếp cụ câu nữa: Giả thiết bạn Hoàng không khai báo income từ việc cho thuê nhà này với sở thuế là sai, thì liệu bạn Hoàng sẽ bị xử phạt đến mức nào?

Cụ hỏi là "nếu có" nên em cũng trả lời là "nếu em có". Em có nhà, chả ngại gì việc cho em Hương này thuê. Vì em không định ăn quịt thì ngại gì. Còn sinh viên hầu hết đứa nào chả bừa, đã xác định cho sinh viên thuê, đứa nào chả thế, không lẽ tin là cho bọn sinh viên Ấn độ hay Pakistant hay dân Việt làm nhà hàng thì bọn nó sạch sẽ cẩn thận hơn à? Nói thật được sinh viên thuê là tốt hơn chán vạn lần công nhân hay thành phần bất hảo thuê, mà được sinh viên nữ thuê thì càng tốt.

Còn nếu cụ nói thực tế ngươi có nhà cho thuê ở Úc mà biết vụ kiện cáo này thì sẽ không ai dám cho em Hương thuê, thì chỉ giúp em khẳng định được thêm là: thông tin sinh viên, người VN cần thuê nhà ở Úc bị chính đồng bào của họ chặt chém, bẩn bựa là có thật! Chính vì thế nên rất sợ những ngươi như em Hương.

Những đối tượng cho thuê nhà như thê, sinh viên mà biết thì nên tránh chẳng thèm thuê nữa thì có, chả cần chờ đến lượt chủ nhà không muốn cho thuê. Ví dụ như vợ chồng Lê Vũ Hoàng, giờ nổi danh trong cộng đồng sinh viên VN rồi, có sinh viên nào muốn thuê thì cũng sẽ phải rất cẩn thận để không bị vợ chồng Hoàng chặt chém. Và vợ chồng Hoàng cũng không dám bẩn bựa bố láo nữa, sinh viên đã có kinh nghiệm từ em Hương, nên cũng sẽ không chấp nhận bị chèn ép, bị ăn chặn như trước.

Đây là thông điệp của em Hương: Mình muốn chiến đấu không vì cá nhân mà còn muốn làm tiền đề cho toàn thể cộng đồng du học sinh người Việt tại Úc. Đừng vì bị đe doạ mà để cho những kẻ thiếu đạo đức, ti tiện làm hại chúng mình.

Thông điệp của em Hương rất đáng hoan nghênh và đã được cộng đồng hoan nghênh. Người không ăn chặn đồng bào thì chả việc gì phải ngại em Hương. Còn những đứa ăn chặn đồng bào nó như vợ chồng Hoàng tất nhiên là không thích rồi. Cần phải có những người như em Hương, thì mới lộ mặt bọn bẩn bựa chuyên ăn chặn chính đồng bào mình. Cụ Mode cứ hết khuyến cáo này khuyến cáo nọ, nhà HOàng nó còn dọa em Hương mà kiện sẽ bị rút vísa mà em nó còn chả sợ. Nữa là cụ cứ dọa sẽ không kiếm được nhà thuê . Gớm cụ làm như ở Úc chỉ mấy đứa VN kinh doanh thuê nhà để bắt chẹt đồng bào chắc

 

[1234abcd]

Cụ nhận xét về các thẩm phán trên mạng nhà mình rất chính xác. Không hiểu từ bao giờ mà giờ OF cũng thành nơi đấu tố dựa trên những yếu tố hạ cấp như thế, lôi cả những thứ riêng tư của gia đình người ta ra mà rủa xả, những chuyện đó vốn chẳng liên quan gì tới sự việc kiện cáo. Chỉ là một vụ tranh chấp dân sự đơn giản và khá phổ biến ở cộng đồng du học sinh Việt, các cụ các mẹ đấu tố ghê quá. Giá mà bao nhiêu vấn đề nhức nhối trong xã hội Việt Nam bây giờ được các cụ xông vào mổ xẻ, mạnh mồm chém như vậy thì dân tộc quả là có hồng phúc.

Đấu tố gì đâu, cụ dùng từ hơi nặng nề quá. Cũng có nhiều thớt các cụ, mợ đóng góp ý kiến để cho XH công bằng, văn minh hơn rất mạnh mẽ nhưng thớt bị xoá chứ mong muốn tốt đẹp nhiều lắm chứ. Còn đến nhiều thế hệ sau nữa chứ có phải sống riêng cho các cụ thế hệ này đâu. Cụ còm như vậy không khách quan lắm.

 

[TamMao2612]

Các cụ cãi nhau ghê quá. Em xin cung cấp thêm thông tin bên lề cho các cụ nghiên cứu nhé:

1. Em Hương: Bố em ấy là luật sư giỏi và chắc đã được bố tư vấn trước khi quyết định kiện, cũng như có bản lĩnh để thực hiện kiện đưa vụ việc ra ánh sang, không ngậm ngùi bỏ qua như nhiều trường hợp khác. VIỆC NÀY ĐÁNG HOAN NGHÊNH VÌ LÀ TẤM GƯƠNG TỐT CHO CÁC DHS HỌC TẬP THEO TRONG VIỆC BẢO VỆ MÌNH.
2. Em Hoàng: Hiện đang là Phd candidate, có tham gia làm tutor ở trường Swinburne thì nguồn thu nhập thông thường sẽ có học bổng hoặc lương từ dự án em làm đề tài liến sĩ, lương từ làm tutor.
3. Vợ em Hoàng: đương nhiên không làm gì đúng pháp luật vì lý do:

- Tiếng anh không có, trình độ không có.

- Con nhỏ (đứa đầu chắc khoảng 3 tuổi) đứa sau thì mới đẻ.

- Do chồng làm Phd nên lương cũng không cao (thường cũng chỉ như học bổng thông thường là khoảng 30-40k AUD/ năm). Vợ không có việc làm. Hai vợ chồng có quốc tịch, nhà vẫn đi thuê thì một tháng ước chừng chắc được chính phủ nuôi khoảng 2000 AUD (tiền này bao gồm, tiền nuôi con, tiền thuê nhà cho con- bọn Úc rất hào phóng nếu bạn đang thuê nhà ở mà có con thì nó bù thêm tiền để thuê nhà to hơn đủ điều kiện chăm sóc con trẻ như tiêu chuẩn, tiền lương danh nghĩa cho vợ vì không đi làm và chăm 02 đứa con).​

Từ các lí do trên có thể thấy: Việc gia đình Hoàng cho thuê nhà là không hợp pháp, chắc chắn không khai thuế theo quy định. Vì nếu khai thuế, gia đình hoàng sẽ bị mất gần hết khoản hỗ trợ của chính phủ Úc. Bên cạnh đó vợ Hoàng bán đồ online (tuồn về VN) là cũng có thu nhập chui, nếu khui ra thì vợ hoàng sẽ bị kết tội không trung thực khi khai báo về nghề nghiệp (cụ thể là không có thu nhập). Theo đó tùy mức độ nặng nhẹ có tòa án quyết định xử khác nhau vì ở nước ngoài tội gian dối và tội trốn thuế là cực kì NẶNG.

Theo như ngôi nhà chụp ảnh (được cho là nhà thuê) thì hình như nó là unit: nếu như unit thì thông thường không mất tiền nước, do đó nhà Hoàng đã gian dối khoản này và vẫn thu tiền nước (không bill) từ các bạn thuê nhà (tuy nhiên điểm này là thỏa thuận nên nếu đã ký hợp đồng rồi thì thôi). Bên Úc bill tiền điện là 03 tháng/ một lần.

Mặc dù em là phụ nữ, nhưng em vẫn xin bình luận một câu vụ này là: Bạn Hoàng hình như đã chọn nhầm người làm vợ.

 

[kienvinh]

Cụ copy ở đâu đấy hay của cụ, nếu copy thì ghi nguồn nhé.

 

[Smee april]

Tòa ở Úc làm việc trọng chứng cụ ạ: tiêu chuẩn sạch bẩn khác nhau tùy mỗi người. Nếu có chứng cứ thì mang ra tòa chứ đừng nói suông. Việc cẩu thả ko tắt bếp ga cũng thế: ai bảo em Hương này quên tắt hay người thuê khác quên tắt? Đừng đổ tiếng cho Hương thế khi mà chỉ nghe phong phanh vợ chồng HOàng nói?
KD là bình thường nhưng TS ko tôn trọng hợp đồng, ăn bẩn chiếm đoạt tiền bị người ta kiện đòi thì im đi mà giả đây đã không giả còn dọa ngang dọa dọc DHS ăn bám... này nọ, em kia phải post lên FB rồi mới trả trong khi Tòa tuyên trả ngay. Nếu trả trước khi em ấy tung lên thì sao ko tung tin nhắn trả tiền mà phải hẹn em ấy kiểm tra tài khoản vài ngày tới.
TS mà ăn chặn tiền, mà để vợ nhắn tin như thế với khách thuê rồi lại đổ lỗi tại vợ trong khi việc cho thuê nhà là cả hai vợ chồng cùng đứng tên thì Hoàng cũng sai rồi.
Vì sao em Hương phút chót mới nói Hoàng là ai? Sao cụ không nghĩ đến cái câu vợ Hoàng vỗ mặt tự xưng là công dân Úc chê em DHS kia? Cái Công dân Úc của NA từ đâu ra? chẳng từ cái xuất phát điểm học bổng vô địch ăn may của Hoàng còn j? Vậy có liên quan ko cụ?
Mỗi người dều có nhiều cách để đòi nợ. Em chủ nợ này đòi kiểu vừa xã hội (hai bạn khác được trả lại tiền mình ko được trả) vừa luật pháp (Tòa án, vừa truyền thông (fB) là đúng rồi còn j. OF ối cụ đòi nợ phải học cách thức của em nó đây- trong đó có em.

"Chuyện này" là chuyện đang bàn ở đây, mà theo mình là việc đưa sự việc này lên ầm ĩ thế này. Cụ đang suy nghĩ ở phía của những người ko có hoặc chưa có hoặc "mà có" nhà cho thuê. Còn thực tế thì khi cụ có nhà cho thuê mà chỉ cần nghe phong phanh và search được tí thông tin, ko biết đúng sai thế nào, là em này ở bẩn rồi không tắt ga và lịch sử kiện cáo lên mạng thì thôi cụ cứ tránh xa cho nó lành. Nó thực ra cũng tự như việc vợ chồng cậu Hoàng này đang bị ăn chửi tơi bời bây giờ, chưa cần biết đúng sai thế nào sau này có khi muốn bán hàng bán họ về VN cũng khó.

Sự việc dưới con mắt của mình thì đơn giản là tranh cãi dân sự. Hoàng cầm tiền bond của Hương, Hoàng cho rằng trừ hết chi phí đi thì ko còn bond nữa, Hương không đồng ý và khiếu nại ra Toà. Toà cho rằng Hoàng trừ thế là chưa fair, và yêu cầu trả lại Hương 470$. Xong việc ai đi về nhà nấy, không có ai thắng ai thua, ai tốt ai xấu ở đây hết, chỉ đơn giản là theo pháp luật thì khoản tiền cần phải chia như thế. Tuy nhiên ra đến cộng đồng juror Việt thì mình để ý thấy có rất nhiều cái nó ảnh hưởng đến phán quyết của cộng đồng "Vô địch Olympia, Tiến sĩ, công dân Úc, Thanh Hoá, bán hàng Úc etc...", những cái này hoàn toàn không liên quan và thực tế các cụ rất racist khi dùng những cái này để bảo vệ quan điểm của mình.

Kinh doanh là điều bình thường, và không có gì đáng lên án cả. Đã kinh doanh thì cần phải có lãi, vì bao giờ kinh doanh nó cũng đi kèm với những rủi ro nhất định. Cậu Hoàng thuê nhà và cho thuê lại là để phục vụ một nhóm khách hàng nhất định như em Hương và các dhs Việt khác, những người ko có income thường xuyên và Rental ref nên rất khó thuê nhà ở Úc, để kiếm thêm chút tiền. Chả nhẽ đấy là điều xấu? Còn những cái chuyện liên quan đến thuế mà, thuê chui hay không chui, thì nó phải dựa trên hoàn cảnh và số liệu cụ thể để đánh giá chứ không phải là "có vẻ", ở Úc nó có nguyên một ngành công nghiệp chủ yếu là để biến những cái "có vẻ" này của cụ thành "không" dựa theo Luật. Bây giờ hỏi cụ thế này: Giả thiết nhà này cho thuê lại từ tháng 2 (thời điểm dhs hết nghỉ hè quay lại học từ VN, cũng hợp lí vì hợp đồng bị cắt giữa chừng vào tháng 7, hợp đồng nhà ở Úc là 1 năm) với giá 600/tuần, Hoàng là PhD student, vợ ở nhà bán hàng... thì bạn Hoàng có trách nhiệm khai báo thuế má hay là cho thuê lại nhà gì ko? Hỏi tiếp cụ câu nữa: Giả thiết bạn Hoàng không khai báo income từ việc cho thuê nhà này với sở thuế là sai, thì liệu bạn Hoàng sẽ bị xử phạt đến mức nào?

ĐÃ là diễn đàn mở trên mạng thì mỗi người đều có quyền có quan điểm của mình. Về nội dung thì thượng vàng hạ cám đều có thể được đưa lên mạng. Ai thấy phù hợp cái j thì tranh luận cái đó.
Nếu nói phổ biến thì nó phổ biến mọi nơi ko phỉa chỉ DHS Việt Tại Úc. Còn cụ nói các quan tòa bàn phím trên OF không chém các vấn đề khác thì cụ nhầm. OF chém chả chừa cái j cả. Chính xác hơn là NẾU KHÔNG BỊ XÓA THỚT, KIỂM DUYỆT, THÌ OFFER CHẢ CHỪA CÁI J KO CHÉM.
Em ngửi thấy mùi giống mùi 50% FBer....

Cụ nhận xét về các thẩm phán trên mạng nhà mình rất chính xác. Không hiểu từ bao giờ mà giờ OF cũng thành nơi đấu tố dựa trên những yếu tố hạ cấp như thế, lôi cả những thứ riêng tư của gia đình người ta ra mà rủa xả, những chuyện đó vốn chẳng liên quan gì tới sự việc kiện cáo. Chỉ là một vụ tranh chấp dân sự đơn giản và khá phổ biến ở cộng đồng du học sinh Việt, các cụ các mẹ đấu tố ghê quá. Giá mà bao nhiêu vấn đề nhức nhối trong xã hội Việt Nam bây giờ được các cụ xông vào mổ xẻ, mạnh mồm chém như vậy thì dân tộc quả là có hồng phúc.

Em thì em thấy hơn thế: Nói thật một tiến sỹ giảng viên đại học mà ứng xử như thế thì em nghĩ ko phải là điểm tích cực để nhà trường, sinh viên hay đối tác sau này đánh giá cao đâu ạ. Mà nữa, chả có cơ quan quản lý quốc tịch nước nào lại ghét một DHS thượng tôn pháp luật như em Hương này cả.

Cụ hỏi là "nếu có" nên em cũng trả lời là "nếu em có". Em có nhà, chả ngại gì việc cho em Hương này thuê. Vì em không định ăn quịt thì ngại gì. Còn sinh viên hầu hết đứa nào chả bừa, đã xác định cho sinh viên thuê, đứa nào chả thế, không lẽ tin là cho bọn sinh viên Ấn độ hay Pakistant hay dân Việt làm nhà hàng thì bọn nó sạch sẽ cẩn thận hơn à? Nói thật được sinh viên thuê là tốt hơn chán vạn lần công nhân hay thành phần bất hảo thuê, mà được sinh viên nữ thuê thì càng tốt.

Còn nếu cụ nói thực tế ngươi có nhà cho thuê ở Úc mà biết vụ kiện cáo này thì sẽ không ai dám cho em Hương thuê, thì chỉ giúp em khẳng định được thêm là: thông tin sinh viên, người VN cần thuê nhà ở Úc bị chính đồng bào của họ chặt chém, bẩn bựa là có thật! Chính vì thế nên rất sợ những ngươi như em Hương.

Những đối tượng cho thuê nhà như thê, sinh viên mà biết thì nên tránh chẳng thèm thuê nữa thì có, chả cần chờ đến lượt chủ nhà không muốn cho thuê. Ví dụ như vợ chồng Lê Vũ Hoàng, giờ nổi danh trong cộng đồng sinh viên VN rồi, có sinh viên nào muốn thuê thì cũng sẽ phải rất cẩn thận để không bị vợ chồng Hoàng chặt chém. Và vợ chồng Hoàng cũng không dám bẩn bựa bố láo nữa, sinh viên đã có kinh nghiệm từ em Hương, nên cũng sẽ không chấp nhận bị chèn ép, bị ăn chặn như trước.

Đây là thông điệp của em Hương: Mình muốn chiến đấu không vì cá nhân mà còn muốn làm tiền đề cho toàn thể cộng đồng du học sinh người Việt tại Úc. Đừng vì bị đe doạ mà để cho những kẻ thiếu đạo đức, ti tiện làm hại chúng mình.

Thông điệp của em Hương rất đáng hoan nghênh và đã được cộng đồng hoan nghênh. Người không ăn chặn đồng bào thì chả việc gì phải ngại em Hương. Còn những đứa ăn chặn đồng bào nó như vợ chồng Hoàng tất nhiên là không thích rồi. Cần phải có những người như em Hương, thì mới lộ mặt bọn bẩn bựa chuyên ăn chặn chính đồng bào mình. Cụ Mode cứ hết khuyến cáo này khuyến cáo nọ, nhà HOàng nó còn dọa em Hương mà kiện sẽ bị rút vísa mà em nó còn chả sợ. Nữa là cụ cứ dọa sẽ không kiếm được nhà thuê . Gớm cụ làm như ở Úc chỉ mấy đứa VN kinh doanh thuê nhà để bắt chẹt đồng bào chắc

Riêng câu chốt của cụ: chắc j em ấy đã nhầm. Hay là cụ nhầm thì có.

Các cụ cãi nhau ghê quá.

Mặc dù em là phụ nữ, nhưng em vẫn xin bình luận một câu vụ này là: Bạn Hoàng hình như đã chọn nhầm người làm vợ.

Smee sửa bài: vì Smee nhầm: LVH chỉ là TS, ko phải TS Luật.
http://www.baomoi.com/cuu-vo-dich-olympia-2005-le-vu-hoang-bi-kien-ra-toa-tai-uc/c/20513704.epi

 

[tuannaff]

đi Úc từ 2005, sau gần chục năm vẫn không bỏ được thói xấu trong top 10 thói xấu của người Việt là trục lợi đồng bào

 

[xebobabanh17201]

Nếu đúng ăn chặn của đồng hương, đồng bào thì chán rồi. Thí chủ cứ ở bển cho bọn anh được nhờ

 

[Đường bộ]

Đọc qua chả biết đúng sai thế nào.

Tòa úc chắc chả ngu đến nỗi không phân biệt được đúng sai nhỉ?

 

[cafesuada]

. Giá mà bao nhiêu vấn đề nhức nhối trong xã hội Việt Nam bây giờ được các cụ xông vào mổ xẻ, mạnh mồm chém như vậy thì dân tộc quả là có hồng phúc.

Thì chém rồi nhưng bị xoá thớt, khoá nick thì ai dám chém.
Cứ chém cướp giết hiếp lừa đảo cho lành

 

[wave-tau]

Tòa úc chắc chả ngu đến nỗi không phân biệt được đúng sai nhỉ?

Cụ đọc hết từ đầu đến cuối com chưa muộn, tay cụ hơi nhanh.
Toà xử đúng không có nghĩa người đó nắm lẽ đúng. Toà trọng chứng cứ, không có gì sâu ra là thua, thế thôi. Trong thớt cũng có mấy cụ nói bị tây quỵt tiền ra toà mà chả đòi được kìa.

 

[Santo70]

Các cụ cãi nhau ghê quá. Em xin cung cấp thêm thông tin bên lề cho các cụ nghiên cứu nhé:

1. Em Hương: Bố em ấy là luật sư giỏi và chắc đã được bố tư vấn trước khi quyết định kiện, cũng như có bản lĩnh để thực hiện kiện đưa vụ việc ra ánh sang, không ngậm ngùi bỏ qua như nhiều trường hợp khác. VIỆC NÀY ĐÁNG HOAN NGHÊNH VÌ LÀ TẤM GƯƠNG TỐT CHO CÁC DHS HỌC TẬP THEO TRONG VIỆC BẢO VỆ MÌNH.
2. Em Hoàng: Hiện đang là Phd candidate, có tham gia làm tutor ở trường Swinburne thì nguồn thu nhập thông thường sẽ có học bổng hoặc lương từ dự án em làm đề tài liến sĩ, lương từ làm tutor.
3. Vợ em Hoàng: đương nhiên không làm gì đúng pháp luật vì lý do:

- Tiếng anh không có, trình độ không có.

- Con nhỏ (đứa đầu chắc khoảng 3 tuổi) đứa sau thì mới đẻ.

- Do chồng làm Phd nên lương cũng không cao (thường cũng chỉ như học bổng thông thường là khoảng 30-40k AUD/ năm). Vợ không có việc làm. Hai vợ chồng có quốc tịch, nhà vẫn đi thuê thì một tháng ước chừng chắc được chính phủ nuôi khoảng 2000 AUD (tiền này bao gồm, tiền nuôi con, tiền thuê nhà cho con- bọn Úc rất hào phóng nếu bạn đang thuê nhà ở mà có con thì nó bù thêm tiền để thuê nhà to hơn đủ điều kiện chăm sóc con trẻ như tiêu chuẩn, tiền lương danh nghĩa cho vợ vì không đi làm và chăm 02 đứa con).​

Từ các lí do trên có thể thấy: Việc gia đình Hoàng cho thuê nhà là không hợp pháp, chắc chắn không khai thuế theo quy định. Vì nếu khai thuế, gia đình hoàng sẽ bị mất gần hết khoản hỗ trợ của chính phủ Úc. Bên cạnh đó vợ Hoàng bán đồ online (tuồn về VN) là cũng có thu nhập chui, nếu khui ra thì vợ hoàng sẽ bị kết tội không trung thực khi khai báo về nghề nghiệp (cụ thể là không có thu nhập). Theo đó tùy mức độ nặng nhẹ có tòa án quyết định xử khác nhau vì ở nước ngoài tội gian dối và tội trốn thuế là cực kì NẶNG.

Theo như ngôi nhà chụp ảnh (được cho là nhà thuê) thì hình như nó là unit: nếu như unit thì thông thường không mất tiền nước, do đó nhà Hoàng đã gian dối khoản này và vẫn thu tiền nước (không bill) từ các bạn thuê nhà (tuy nhiên điểm này là thỏa thuận nên nếu đã ký hợp đồng rồi thì thôi). Bên Úc bill tiền điện là 03 tháng/ một lần.

Mặc dù em là phụ nữ, nhưng em vẫn xin bình luận một câu vụ này là: Bạn Hoàng hình như đã chọn nhầm người làm vợ.

Càng đọc càng thấy cu em này mất gốc quá, lá lành đâm lá rách trên quê hương người ta.

 

[born2go]

Cụ đọc hết từ đầu đến cuối com chưa muộn, tay cụ hơi nhanh.
Toà xử đúng không có nghĩa người đó nắm lẽ đúng. Toà trọng chứng cứ, không có gì sâu ra là thua, thế thôi. Trong thớt cũng có mấy cụ nói bị tây quỵt tiền ra toà mà chả đòi được kìa.

Thế lấy gì để cụ tin là các cụ ấy bị quỵt tiền, he he he
Sư nói su phải, vãi nói vãi hay ... giờ không dựa vào bằng chứng thì dựa vào niềm tin thần thánh à cụ

 

[quystyle2007]

Phần lớn người thuê nhà đều không thể giữ gìn như chủ nhà, nhất là du học sinh, sinh viên, những lỗi hay mắc nhất là ở bẩn, luộm thuộm bầy bừa và sử dụng đồ đạc không giữ gìn. Nên những chủ nhà có kinh nghiệm thường cũng chấp nhận điều này xảy ra, coi đó là khấu hao khi cho thuê. Cũng có những chủ nhà khó tính, khi nhận lại nhà hay trừ nọ trừ kia vào deposit, mâu thuẫn bắt đầu từ đây. Thực ra nghề cho thuê nhà cũng phải rất có bài bản và kinh nghiệm, có những cách có thể hạn chế hoặc nhắc nhở khéo người thuê bớt sống bừa bãi và giữ gìn vệ sinh chung hơn. Đ/c ts này nên học hỏi thêm về vấn đề này thay vì kiểu bẩn bẩn kia. Em cũng hay tiếp xúc một số thành phần ts này, nói chung là hay khôn vặt và khá tính toán. Chắc suy nghĩ theo kiểu tiến sĩ nên nó hơi kì dị.

Lại nói chuyện tiến sĩ, trước e cho con học 1 chị cũng mang danh ts, Toàn bòn từ tiền sách của các con. Cả năm mới hết một bộ sách, mà năm 4 khóa, khóa nào cũng thu tiền sách. Chắc ts nên nó kì dị vậy.....