[Funland] Nhà vô địch Đường lên đỉnh Olympia 2005 bị kiện ra tòa án Úc

[Vuachuot]

Một nỗi buồn có liên quan đến quốc thể...

 

[Santo70]

Sao cụ phải cay cú làm gì? " Quyền dc sống , Quyền dc mưu cầu HP " trong bản tuyên ngôn đã viết rõ như vậy. Vậy thì chả có lý do gì để cay cú với nhung nguoi nhu the lam gi.

Còn đây là đang thực hiện quyền tự do ngôn luận nhé. Rất thích thú vì thấy có nhiều người nhà của cậu H. này vào post bài ủng hộ.... kekeke

 

[TamMao2612]

Mình nghĩ là cụ hơi vội vàng với những cụm từ "chắc chắn", đây toàn là những thông tin privacy của cậu Hoàng làm sao người ngoài biết được mà nhận xét? Mặc dù mình ko thạo lắm về mấy cái tiền trợ cấp này và cũng không nắm rõ thông tin về gia cảnh của cậu Hoàng, nhưng chỉ xin nêu ra một khả năng hoàn toàn có thể, để các cụ nghiên cứu trước khi buộc tội vợ chồng cậu Hoàng một cách chắc chắn như thế:

Thuế ở Úc tính theo năm tài chính kết thúc vào 30/6, income sẽ chỉ tính trong năm tài chính đó, ở đây là 2015/2016. Ngưỡng để khai báo thuế hiện tại là 18,200/năm.

Cậu Hoàng:

1. Nếu nhà cho thuê vào tháng 2/2016, với giá 600/tuần (Hương và bạn 220, hai phòng còn lại cho là 190/tuần... là mức tương đối logic vì căn nhà này chắc may lắm thì agent cho thuê được 500). Với mức này thì cho đến 30/6 bạn Hoàng có thể có income tối đa (chưa trừ tiền trả cho chủ nhà) là 13,000.

2. Bạn Hoàng nếu khi đó, hay giờ vẫn đang là PhD student, thì có cái stipend là 26,000, không tính là income.

3. Nếu bạn Hoàng có khả năng, có thể có thêm tiền top-up này nọ từ grant nữa mà thêm vào >5,000... thì tuỳ vào nguồn của nó mà có thể hoặc không phải khai thuế. Tuy nhiên dựa vào outcome của bạn Hoàng từ Swinburne thì khả năng này là rất thấp. Mặc dù vậy thấp hay cao thì cũng là uncertainty và hoàn toàn là thông tin cá nhân của bạn Hoàng.

4. Nếu bạn Hoàng có đi dạy tutor trong trường, thì có thể có thêm income... nếu lớn hơn 5,000 thì sẽ phải khai thuế. Đây tất nhiên lại cũng là uncertainty và là thông tin cá nhân của bạn Hoàng.

Tức là Hoàng hoàn toàn có thể rơi vào trường hợp có cho thuê lại nhà, và không cần khai thuế. Tất nhiên đây chỉ là 1 khả năng, nhưng khi mà không có bằng chứng cụ thể thì không nên buộc tội ai cái gì hết.

Vợ Hoàng: Có 2 khả năng.

1. Không có tiền trợ cấp do chưa đủ thời gian ở Úc: Again ko biết 2 bạn cưới nhau đưa nhau sang thế nào ko bình luận.

2. Nhận tiền trợ cấp: Ở nhà trông 2 con, không có thu nhập, thuê nhà 500/tuần, khai chồng có income 13,000 trong năm 2015/2016... tổng cộng khoảng 2,500$/tháng cho tất cả mọi thứ và hoàn toàn đúng luật. Đây là dựa trên estimator của Centrelink.

Còn việc bạn có kinh doanh buôn bán gì về VN hay lãi lỗ thế nào thì chịu, ATO hay Centrelink không chứng minh được thì là việc của ATO và Centrelink.

Hoặc thậm chí hơn thế nữa, giả thiết là vợ chồng Hoàng phải khai thuế (cứ cho là có income từ grant, tutor các kiểu đi)... thì vẫn còn khả năng hoàn toàn có thể nữa là cậu Hoàng CHƯA khai thuế, đã đến 31/10 đâu? Có gì phạm luật ở đây ko?

Nguyên tắc là trọng chứng không trọng cung, chưa kể "cung" là của phía ghét cậu Hoàng này. Vợ chồng cậu Hoàng có thể trốn thuế, có thể cho thuê nhà chui, có thể này có thể kia nhưng tất cả đều chỉ là "có thể". Và cũng "có thể" là chả phạm cái tội gì.

Ở đây mình không nói chuyện đúng/sai, hay/dở và cũng chả bênh bên nào hết, nhưng cái cách mà cộng đồng các Juror Việt đang đấu tố vợ chồng cậu Hoàng này thì có vấn đề, vì nó phần lớn là cảm tính và dựa trên những thông tin không rõ ràng.

Em chỉ đinh cung cấp thông tin tham khảo, nhưng vì cụ phản biện và em thấy cụ cũng hiểu về úc nên em xin phép trao đổi thêm nhé:

Về Hoàng:
Điểm 1. Nhà em Hương thuê là 950 aud, tức là 275 aud/ week. Căn nhà 600 aud/ tháng là căn nhà vợ chồng Hoàng đang ở (không phải nhà này). Em lười đọc lại vì rời Vic lâu rồi nhưng khoảng những năm 2002-2005 thì nó có loại unit giá rẻ ưu đãi cho một số đối tượng thì bị cấm cho thuê lại vì chính phủ trợ giá cho người thu nhập thấp. Vụ này cũng có thể vì lúc bị inspector đến thì nhà Hoàng dặn em Hương là nếu gặp inspector đến đột xuất thì nói dối là đến dọn nhà hộ vì anh chị đang đi nước ngoài (theo tin nhắn post lên mạng). Nên có thể nhà này thuộc diện k cho thuê lại mà chỉ được quyền share lại phòng trống.
Điểm 2. Em không có số liệu, chỉ đoán tối đa là 30-40k do họ đã free cho học phí. Nếu cụ biết chính xác là 26k thì ok.
Điểm 3,4: cụ xem lại vì bên Úc ngoại trừ học bổng, còn lại tất cả một xu cũng khai thuế và trừ thuế trước tại nguồn. Cuối năm đòi hoàn thuế sau nếu có. Mã số thuế bên úc nó còn quan trọng hơn cmt của nhà mình ạ.
Về vợ Hoàng:
Điểm 1. Chỉ cần bố hoặc mẹ quốc tịch, người còn lại là PR thì là được hưởng đầy đủ chế độ như em nói. (Vì vậy nhiều người vn, người tàu cả hai vợ chồng khai thất nghiệp và đi làm chui nhận cash để có nhiều trợ cấp nuôi con).
Điểm 2. Cụ quên mất em Hoàng có 26k học bổng cho em ấy rồi. Nếu có 13k như cụ tính thì sẽ dành cho 3 mẹ con thì việc trợ cấp sẽ khác hẳn luôn vì tổng mức thu nhập gia đình đã khác.
Điểm 3. Nếu như kinh doanh tiền mặt qua shop việt thì mắc tội là chuyển tiền trái phép. Còn nếu nhận qua tài khoản thì đương nhiên mắc tội là có thu nhập nhưng khai láo. Do đó việc này thường sẽ chuyển tiền mặt qua shop việt ở Mel. Chưa kể buôn hàng xách tay chính là buôn lậu nữa. Chỉ cần ai đó xì ra với centrelink thì nó sẽ điều tra đến nơi đến chốn luôn.
P/s. Trong số các em olympia ra trường bên này chỉ có em Minh và em Tân là rất tốt. Còn lại thì bình thường, kể cả học cũng không nổi bật.

 

[Lavabo]

Thành người nổi tiếng cũng khổ... làm gì cũng bị soi

 

[traimeo]

Cậu Hoàng này làm giảng viên bên đó rồi à mọi người? Mà cậu này cũng là du học sinh rồi mới có ngày hôm nay mà sao cô vợ lại miệt thị du học sinh thế nhỉ!?

 

[ZARG]

Cậu Hoàng này làm giảng viên bên đó rồi à mọi người? Mà cậu này cũng là du học sinh rồi mới có ngày hôm nay mà sao cô vợ lại miệt thị du học sinh thế nhỉ!?

Qua sông rồi thì đấm B vào sóng thôi cụ.

Mà vợ H có phải dhs đâu mà nó cần tôn trọng

 

[longsd]

Em chỉ đinh cung cấp thông tin tham khảo, nhưng vì cụ phản biện và em thấy cụ cũng hiểu về úc nên em xin phép trao đổi thêm nhé:

Về Hoàng:
Điểm 1. Nhà em Hương thuê là 950 aud, tức là 275 aud/ week. Căn nhà 600 aud/ tháng là căn nhà vợ chồng Hoàng đang ở (không phải nhà này). Em lười đọc lại vì rời Vic lâu rồi nhưng khoảng những năm 2002-2005 thì nó có loại unit giá rẻ ưu đãi cho một số đối tượng thì bị cấm cho thuê lại vì chính phủ trợ giá cho người thu nhập thấp. Vụ này cũng có thể vì lúc bị inspector đến thì nhà Hoàng dặn em Hương là nếu gặp inspector đến đột xuất thì nói dối là đến dọn nhà hộ vì anh chị đang đi nước ngoài (theo tin nhắn post lên mạng). Nên có thể nhà này thuộc diện k cho thuê lại mà chỉ được quyền share lại phòng trống.
Điểm 2. Em không có số liệu, chỉ đoán tối đa là 30-40k do họ đã free cho học phí. Nếu cụ biết chính xác là 26k thì ok.
Điểm 3,4: cụ xem lại vì bên Úc ngoại trừ học bổng, còn lại tất cả một xu cũng khai thuế và trừ thuế trước tại nguồn. Cuối năm đòi hoàn thuế sau nếu có. Mã số thuế bên úc nó còn quan trọng hơn cmt của nhà mình ạ.
Về vợ Hoàng:
Điểm 1. Chỉ cần bố hoặc mẹ quốc tịch, người còn lại là PR thì là được hưởng đầy đủ chế độ như em nói. (Vì vậy nhiều người vn, người tàu cả hai vợ chồng khai thất nghiệp và đi làm chui nhận cash để có nhiều trợ cấp nuôi con).
Điểm 2. Cụ quên mất em Hoàng có 26k học bổng cho em ấy rồi. Nếu có 13k như cụ tính thì sẽ dành cho 3 mẹ con thì việc trợ cấp sẽ khác hẳn luôn vì tổng mức thu nhập gia đình đã khác.
Điểm 3. Nếu như kinh doanh tiền mặt qua shop việt thì mắc tội là chuyển tiền trái phép. Còn nếu nhận qua tài khoản thì đương nhiên mắc tội là có thu nhập nhưng khai láo. Do đó việc này thường sẽ chuyển tiền mặt qua shop việt ở Mel. Chưa kể buôn hàng xách tay chính là buôn lậu nữa. Chỉ cần ai đó xì ra với centrelink thì nó sẽ điều tra đến nơi đến chốn luôn.
P/s. Trong số các em olympia ra trường bên này chỉ có em Minh và em Tân là rất tốt. Còn lại thì bình thường, kể cả học cũng không nổi bật.

cụ dẫn chuẩn ạ!

 

[newmanhn]

Cu

Mình nghĩ là cụ hơi vội vàng với những cụm từ "chắc chắn", đây toàn là những thông tin privacy của cậu Hoàng làm sao người ngoài biết được mà nhận xét? Mặc dù mình ko thạo lắm về mấy cái tiền trợ cấp này và cũng không nắm rõ thông tin về gia cảnh của cậu Hoàng, nhưng chỉ xin nêu ra một khả năng hoàn toàn có thể, để các cụ nghiên cứu trước khi buộc tội vợ chồng cậu Hoàng một cách chắc chắn như thế:

Thuế ở Úc tính theo năm tài chính kết thúc vào 30/6, income sẽ chỉ tính trong năm tài chính đó, ở đây là 2015/2016. Ngưỡng để khai báo thuế hiện tại là 18,200/năm.

Cậu Hoàng:

1. Nếu nhà cho thuê vào tháng 2/2016, với giá 600/tuần (Hương và bạn 220, hai phòng còn lại cho là 190/tuần... là mức tương đối logic vì căn nhà này chắc may lắm thì agent cho thuê được 500). Với mức này thì cho đến 30/6 bạn Hoàng có thể có income tối đa (chưa trừ tiền trả cho chủ nhà) là 13,000.

2. Bạn Hoàng nếu khi đó, hay giờ vẫn đang là PhD student, thì có cái stipend là 26,000, không tính là income.

3. Nếu bạn Hoàng có khả năng, có thể có thêm tiền top-up này nọ từ grant nữa mà thêm vào >5,000... thì tuỳ vào nguồn của nó mà có thể hoặc không phải khai thuế. Tuy nhiên dựa vào outcome của bạn Hoàng từ Swinburne thì khả năng này là rất thấp. Mặc dù vậy thấp hay cao thì cũng là uncertainty và hoàn toàn là thông tin cá nhân của bạn Hoàng.

4. Nếu bạn Hoàng có đi dạy tutor trong trường, thì có thể có thêm income... nếu lớn hơn 5,000 thì sẽ phải khai thuế. Đây tất nhiên lại cũng là uncertainty và là thông tin cá nhân của bạn Hoàng.

Tức là Hoàng hoàn toàn có thể rơi vào trường hợp có cho thuê lại nhà, và không cần khai thuế. Tất nhiên đây chỉ là 1 khả năng, nhưng khi mà không có bằng chứng cụ thể thì không nên buộc tội ai cái gì hết.

Vợ Hoàng: Có 2 khả năng.

1. Không có tiền trợ cấp do chưa đủ thời gian ở Úc: Again ko biết 2 bạn cưới nhau đưa nhau sang thế nào ko bình luận.

2. Nhận tiền trợ cấp: Ở nhà trông 2 con, không có thu nhập, thuê nhà 500/tuần, khai chồng có income 13,000 trong năm 2015/2016... tổng cộng khoảng 2,500$/tháng cho tất cả mọi thứ và hoàn toàn đúng luật. Đây là dựa trên estimator của Centrelink.

Còn việc bạn có kinh doanh buôn bán gì về VN hay lãi lỗ thế nào thì chịu, ATO hay Centrelink không chứng minh được thì là việc của ATO và Centrelink.

Hoặc thậm chí hơn thế nữa, giả thiết là vợ chồng Hoàng phải khai thuế (cứ cho là có income từ grant, tutor các kiểu đi)... thì vẫn còn khả năng hoàn toàn có thể nữa là cậu Hoàng CHƯA khai thuế, đã đến 31/10 đâu? Có gì phạm luật ở đây ko?

Nguyên tắc là trọng chứng không trọng cung, chưa kể "cung" là của phía ghét cậu Hoàng này. Vợ chồng cậu Hoàng có thể trốn thuế, có thể cho thuê nhà chui, có thể này có thể kia nhưng tất cả đều chỉ là "có thể". Và cũng "có thể" là chả phạm cái tội gì.

Ở đây mình không nói chuyện đúng/sai, hay/dở và cũng chả bênh bên nào hết, nhưng cái cách mà cộng đồng các Juror Việt đang đấu tố vợ chồng cậu Hoàng này thì có vấn đề, vì nó phần lớn là cảm tính và dựa trên những thông tin không rõ ràng.

Cụ giải thích nhiều nhưng chẳng giải quyết được cái gì. Cộng đồng mạng chửi bới vợ chồng Hoàng chủ yếu là do cô vợ mới cong đít sang bên tây lông chưa khô mít mà đã lên giọng quốc tịch úc để dọa nạt đồng hương. Con người tư cách như thế thì có làm việc tốt cũng không ai tin. Đơn giản chỉ thế thôi.

 

[Hạt điều Bình Phước]

Cụ nào cho ít thông tin về e vợ Hoa Thanh quế bà la sát đấy k nhỉ , chắc là học cũng giỏi à , các em Olympia bên đó sang học giỏi ko hả các cụ ?

 

[thinhtd]

Cụ nào cho ít thông tin về e vợ Hoa Thanh quế bà la sát đấy k nhỉ , chắc là học cũng giỏi à , các em Olympia bên đó sang học giỏi ko hả các cụ ?

P/s. Trong số các em olympia ra trường bên này chỉ có em Minh và em Tân là rất tốt. Còn lại thì bình thường, kể cả học cũng không nổi bật.

Giải tán đi các cụ. Mấy ngày rồi.

 

[Mode]

Em chỉ đinh cung cấp thông tin tham khảo, nhưng vì cụ phản biện và em thấy cụ cũng hiểu về úc nên em xin phép trao đổi thêm nhé:

Về Hoàng:
Điểm 1. Nhà em Hương thuê là 950 aud, tức là 275 aud/ week. Căn nhà 600 aud/ tháng là căn nhà vợ chồng Hoàng đang ở (không phải nhà này). Em lười đọc lại vì rời Vic lâu rồi nhưng khoảng những năm 2002-2005 thì nó có loại unit giá rẻ ưu đãi cho một số đối tượng thì bị cấm cho thuê lại vì chính phủ trợ giá cho người thu nhập thấp. Vụ này cũng có thể vì lúc bị inspector đến thì nhà Hoàng dặn em Hương là nếu gặp inspector đến đột xuất thì nói dối là đến dọn nhà hộ vì anh chị đang đi nước ngoài (theo tin nhắn post lên mạng). Nên có thể nhà này thuộc diện k cho thuê lại mà chỉ được quyền share lại phòng trống.
Điểm 2. Em không có số liệu, chỉ đoán tối đa là 30-40k do họ đã free cho học phí. Nếu cụ biết chính xác là 26k thì ok.
Điểm 3,4: cụ xem lại vì bên Úc ngoại trừ học bổng, còn lại tất cả một xu cũng khai thuế và trừ thuế trước tại nguồn. Cuối năm đòi hoàn thuế sau nếu có. Mã số thuế bên úc nó còn quan trọng hơn cmt của nhà mình ạ.
Về vợ Hoàng:
Điểm 1. Chỉ cần bố hoặc mẹ quốc tịch, người còn lại là PR thì là được hưởng đầy đủ chế độ như em nói. (Vì vậy nhiều người vn, người tàu cả hai vợ chồng khai thất nghiệp và đi làm chui nhận cash để có nhiều trợ cấp nuôi con).
Điểm 2. Cụ quên mất em Hoàng có 26k học bổng cho em ấy rồi. Nếu có 13k như cụ tính thì sẽ dành cho 3 mẹ con thì việc trợ cấp sẽ khác hẳn luôn vì tổng mức thu nhập gia đình đã khác.
Điểm 3. Nếu như kinh doanh tiền mặt qua shop việt thì mắc tội là chuyển tiền trái phép. Còn nếu nhận qua tài khoản thì đương nhiên mắc tội là có thu nhập nhưng khai láo. Do đó việc này thường sẽ chuyển tiền mặt qua shop việt ở Mel. Chưa kể buôn hàng xách tay chính là buôn lậu nữa. Chỉ cần ai đó xì ra với centrelink thì nó sẽ điều tra đến nơi đến chốn luôn.
P/s. Trong số các em olympia ra trường bên này chỉ có em Minh và em Tân là rất tốt. Còn lại thì bình thường, kể cả học cũng không nổi bật.

Nói thật là mình rất ngại tranh luận đi vào câu chữ thế này, nhưng thôi trả lời cho bạn một lần:

1. 950$/tháng tức là 950/30 x 7 bằng 221$/tuần. Còn mình nói 600 là giả định cậu Hoàng cho thuê lại được 600. Việc có được cho thuê lại hay không mình ko biết, và không biết thì mình không giả định là nó đúng. Có cái tin nhắn trên mạng "nói dối là dọn nhà hộ anh chị vì đang ở VN" là vì context như thế này, đây là thông tin đi của Hương đưa ra nhé, "agent nó cấm ko cho ai ở, nhưng vẫn đòi tiền đến tháng 7. Sợ nhất là nó đi kiểm tra và nhìn thấy đèn sáng nên nếu nó hỏi thì nói là sang dọn nhà hộ anh chị...". Cái nhà bán có giao dịch 2013 thì bạn nghĩ xem là nhà housing trust hay nhà dân thường mà cấm cho thuê?

2. Số liệu bạn search trên web của Swinburne, nói chung là tuỳ loại nhưng chỉ dao động ở mức 26-30k stipend, tiền này ko tính thuế bạn lên web của ATO làm cái test sẽ biết.

3,4: Tất cả những cái này là privacy của cậu Hoàng làm sao mình có thể kiểm tra? Còn mình bảo đảm với bạn là CÓ những loại top-up scholarship từ research grant là tax free ko cần phải khai báo gì hết. Nếu tổng taxable income là 13,000 bạn tìm cho mình cái nguồn chính thống nào yêu cầu BẮT BUỘC phải khai thuế? Thu nhập dưới 18,200 bạn chỉ khai khi bạn thích khai hoặc cần khai vì có tax witholding, có luật mới nào hơn bạn cập nhật?

Về vợ cậu Hoàng:

1. Con Hoàng thì sẽ có tiền family assistance, còn vợ Hoàng có tiền parenting payment hay không thì còn phụ thuộc vào residency test, chưa ở đủ 104 tuần thì chưa có. Bạn vào family assitance check.

2. Học bổng của Hoàng là stipend, ko phải là taxable income. Khoản income duy nhất mà vợ chồng bạn Hoàng này phải khai với centrelink là 13,000 tiền thuê nhà. Với cái income đó thì vợ bạn Hoàng sẽ nhận 2500/tháng tiền FA, Parenting, rent assistance (giả thiết thuê 500/tháng)... bạn vào rate estimator check.

3. Việc vợ bạn này buôn bán gì, trái phép hay ko là việc của centrelink. Nếu chứng minh được thì vợ chồng bạn chết còn không/chưa chứng minh được lẽ nào các juror Việt, những người ko đi điều tra, lại có thể nói chắc như đinh đóng cột là vợ bạn Hoàng sai, giỏi hơn Centrelink?

Hơn tất cả, như mình đã nói, là bạn Hoàng có thể hoàn toàn CHƯA khai thuế. Cho dù tất cả các cái "có thể", "có vẻ" của các bạn là đúng thì bạn Hoàng cũng chưa làm gì sai về phương diện thuế hết. CHƯA khai nó khác với khai gian, và deadline là 31/10 từ giờ đến thời điểm đó thì bạn Hoàng, cho dù có là cái thể loại xấu xa trốn thuế lưu manh chèn ép dhs như các bạn đang xỉ vả, chưa làm gì trái pháp luật về mặt thuế hết.

Các bạn có thể ghét cái mặt người ta, con Thanh Hoá, kém tiếng Anh, ko trình độ, buôn bán lặt vặt, cho thuê nhà ăn chênh lệch etc... đấy là quyền cá nhân của các bạn. Nhưng pháp luật là pháp luật, đúng sai có pháp luật phân xử chứ bạn nói kiểu racist đấy ở public with witness (ví dụ ở chỗ làm) ở Úc thì người ta kiện chết, trừ khi bạn là mấy cái thằng thổ dân dặt dẹo có kiện cũng chả lấy được cái cái gì. Tại sao bản thân các bạn cũng là dân nhập cư đến Úc, một mặt thì ca ngợi cái sự đa dạng văn hoá của nước Úc wellcome mình, trong khi lại có thái độ không hài lòng về sự đa dạng văn hoá 63 tỉnh thành ở Việt nam?

 

[Mode]

Cu

Cụ giải thích nhiều nhưng chẳng giải quyết được cái gì. Cộng đồng mạng chửi bới vợ chồng Hoàng chủ yếu là do cô vợ mới cong *** sang bên tây lông chưa khô mít mà đã lên giọng quốc tịch úc để dọa nạt đồng hương. Con người tư cách như thế thì có làm việc tốt cũng không ai tin. Đơn giản chỉ thế thôi.

Thôi được vì cái này mà mình phải đi tìm xem mấy cái bằng chứng cụ thể thế nào. Bây giờ nếu cụ tìm ra đây hộ mình mấy cái đoạn tin nhắn thể hiện cái "anh chị là công dân Úc thì Toà án nó sẽ bênh chứ không bênh em là loại ăn bám nước Úc" ra đây thì mình đồng ý ko nói gì nữa, cho vợ chồng cậu Hoàng này chết. Còn hiện tại mình chưa thấy cái bằng chứng nào thể hiện cái câu đấy ngoài cái post facebook của em Hương. Có cái tin nhắn liên quan đến cảnh sát thì context của nó ko rõ ràng, nếu cụ thuê nhà đã dứt điểm thời hạn mà ko chịu chuyển ra thì việc nó gọi cảnh sát đến tống cụ ra ("đưa em đi" trong hoàn cảnh này) là chuyện bình thường.

 

[ptd]

Cuộc sống mà mọi người có đạo đức và thông thái như cộng đồng mạng thì hay nhỉ.

 

[TamMao2612]

Nói thật là mình rất ngại tranh luận đi vào câu chữ thế này, nhưng thôi trả lời cho bạn một lần:

1. 950$/tháng tức là 950/30 x 7 bằng 221$/tuần. Việc có được cho thuê lại hay không mình ko biết, và không biết thì mình không giả định là nó đúng. Có cái tin nhắn trên mạng "nói dối là dọn nhà hộ anh chị vì đang ở VN" là vì, đây là thông tin đi của Hương đưa ra nhé, "agent nó cấm ko cho ai ở, nhưng vẫn đòi tiền đến tháng 7. Sợ nhất là nó đi kiểm tra và nhìn thấy đèn sáng etc...". Cái nhà bán có giao dịch 2013 thì bạn nghĩ xem là nhà housing trust hay nhà dân thường mà cấm cho thuê?

2. Số liệu bạn search trên web của Swinburne, nói chung là tuỳ loại nhưng chỉ dao động ở mức 26-30k stipend, tiền này ko tính thuế bạn lên web của ATO làm cái test sẽ biết.

3,4: Tất cả những cái này là privacy của cậu Hoàng làm sao mình có thể kiểm tra? Còn mình bảo đảm với bạn là CÓ những loại top-up scholarship từ research grant là tax free ko cần phải khai báo gì hết. Nếu tổng taxable income là 13,000 bạn tìm cho mình cái nguồn chính thống nào yêu cầu BẮT BUỘC phải khai thuế?

Về vợ cậu Hoàng:

1. Con Hoàng thì sẽ có tiền family assistance, còn vợ Hoàng có tiền parenting payment hay không thì còn phụ thuộc vào residency test, chưa ở đủ 104 tuần thì chưa có. Bạn vào family assitance check.

2. Học bổng của Hoàng là stipend, ko phải là taxable income. Khoản income duy nhất mà vợ chồng bạn Hoàng này phải khai với centrelink là 13,000 tiền thuê nhà. Với cái income đó thì vợ bạn Hoàng sẽ nhận 2500/tháng tiền FA, Parenting, rent assistance (giả thiết thuê 500/tháng)... bạn vào rate estimator check.

3. Việc vợ bạn này buôn bán gì, trái phép hay ko là việc của centrelink. Nếu chứng minh được thì vợ chồng bạn chết còn không hay chưa chứng minh được lẽ nào các juror Việt, những người ko đi điều tra, lại có thể nói chắc như đinh đóng cột là vợ bạn Hoàng sai, giỏi hơn Centrelink?

Hơn tất cả, như mình đã nói, là bạn Hoàng có thể hoàn toàn CHƯA khai thuế. Cho dù tất cả các cái "có thể", "có vẻ" của các bạn là đúng thì bạn Hoàng cũng chưa làm gì sai về phương diện thuế hết. CHƯA khai nó khác với khai gian, và deadline là 31/10 từ giờ đến thời điểm đó thì bạn Hoàng, cho dù có là cái thể loại xấu xa trốn thuế lưu manh chèn ép dhs như các bạn đang xỉ vả, chưa làm gì trái pháp luật về mặt thuế hết.

Các bạn có thể ghét cái mặt người ta, con Thanh Hoá, kém tiếng Anh, ko trình độ, buôn bán lặt vặt, cho thuê nhà ăn chênh lệch etc... đấy là quyền cá nhân của các bạn. Nhưng pháp luật là pháp luật, đúng sai có pháp luật phân xử chứ bạn nói kiểu racist đấy ở public with witness (ví dụ ở chỗ làm) ở Úc thì người ta kiện chết, trừ khi bạn là mấy cái thằng thổ dân dặt dẹo có kiện cũng chả lấy được cái cái gì. Tại sao bản thân các bạn cũng là dân nhập cư đến Úc, một mặt thì ca ngợi cái sự đa dạng văn hoá của nước Úc wellcome mình, trong khi lại có thái độ không hài lòng về sự đa dạng văn hoá 63 tỉnh thành ở Việt nam?

Mình không thích tranh luận gay gắt vieecj người ngoài nên mình chỉ trao đổi thêm chút xíu về số liệu:
1. Nhà đó mình em Hương thuê là 950 aud, chưa tính 02 người khác nữa (theo thông tin public trên mạng).
2. Chuyện thuê nhà và khai thuế nó diễn ra ít nhất phải 5 năm nay, không phải mỗi năm nay mà cần chờ đến cuối tháng 10.
3. Học bổng là stipend, stipend là để chi tiêu sinh hoạt cho Hoàng và trong trường hợp này không tính thu nhập chịu thuế nhưng vẫn tính là tổng thu nhập định giá mức sống gia đình.
4. Việc vợ Hoàng gian dối nếu thích thì chỉ cần nặc danh một cú đt là có kết quả ngay.
Kết luận: em và cụ đều là người ngoài, ta phân tích trường hợp này cũng như mang lại thông tin cho diễn đàn. Không nên để cảm xúc lấn át. Và em xin kết thúc tranh luận tại đây vì thông tin thực em chỉ có đến vậy để trao đổi.

To all: em xin nhận lỗi vì đã không quân tử khi nói thông tin quê quán vợ em Hoàng.

 

[buianhtuvn]

Thôi được vì cái này mà mình phải đi tìm xem mấy cái bằng chứng cụ thể thế nào. Bây giờ nếu cụ tìm ra đây hộ mình mấy cái đoạn tin nhắn thể hiện cái "anh chị là công dân Úc thì Toà án nó sẽ bênh chứ không bênh em là loại ăn bám nước Úc" ra đây thì mình đồng ý ko nói gì nữa, cho vợ chồng cậu Hoàng này chết. Còn hiện tại mình chưa thấy cái bằng chứng nào thể hiện cái câu đấy ngoài cái post facebook của em Hương. Có cái tin nhắn liên quan đến cảnh sát thì context của nó ko rõ ràng, nếu cụ thuê nhà đã dứt điểm thời hạn mà ko chịu chuyển ra thì việc nó gọi cảnh sát đến tống cụ ra ("đưa em đi" trong hoàn cảnh này) là chuyện bình thường.

hì, em thì em thấy vụu này chỉ nóng sốt với em bởi duy nhất cái chi tiết "anh chị là công dân Úc thì Toà án nó sẽ bênh chứ không bênh em là loại ăn bám nước Úc" này thôi ạ. em nghĩ đa số ng ủng hộ em dhs cũng vì cái chi tiết này em ý nói ngay là động lực để em đưa vụ việc ra toà. cảm tính mà nói thì em thấy có lý, vì em nghĩ ít ng vì 1/2 tiền thuê nhà hàng tháng mà lôi nhau ra toà ở nc ngoài khi còn đang bận bịu học hành.
cho nên mấu chốt là nếu em dhs ý chịu post hình cái đoạn message ý (hoặc tương tự) lên mạng là case closed.
trốn thuế nhiều việt kiều làm, cho thuê lại nhà cho sv nhiều việt kiều làm, bán hàng xách tay nhiều việt kiều làm, lằng nhằng tiền nong cũng có 1 số việt kiều làm. cơ mà hở ra cái câu phân biệt citizen nọ kia thì khỏi ai bênh ạ.

còn em Hoàng, có thể có ng này ng kia nói em ý thế này thế kia lọ chai, có thể vì ghen tỵ hay nọ kia, nhưng cá nhân em nghĩ vộ chồng là 1 cặp. dạng vợ gì có dạng chồng ấy. hơn nữa cậu Hoàng chính là chỗ dựa để cô vợ lên mặt khệnh với đời còn gì.

 

[newmanhn]

Do ăn ở cả thôi, không oan uổng gì đâu. Còn quê quán thì chỉ làm cư dân mạng cảm thấy không bất ngờ tại sao lại như thế.

 

[turnviet]

Thấy bảo bạn Hoàng này còn viết luận văn thuê để lấy tiền nữa.

Công dân Úc đấy.

Thôi các vị kiểu này em mong đừng về VN làm gì. Bỏ quốc tịch VN là may mắn cho VN.

Trời đất, nếu việc này bị bại lộ, Úc nó ko để yên đâu

 

[lookyoung]

hì, em thì em thấy vụu này chỉ nóng sốt với em bởi duy nhất cái chi tiết "anh chị là công dân Úc thì Toà án nó sẽ bênh chứ không bênh em là loại ăn bám nước Úc" này thôi ạ. em nghĩ đa số ng ủng hộ em dhs cũng vì cái chi tiết này em ý nói ngay là động lực để em đưa vụ việc ra toà. cảm tính mà nói thì em thấy có lý, vì em nghĩ ít ng vì 1/2 tiền thuê nhà hàng tháng mà lôi nhau ra toà ở nc ngoài khi còn đang bận bịu học hành.
cho nên mấu chốt là nếu em dhs ý chịu post hình cái đoạn message ý (hoặc tương tự) lên mạng là case closed.
trốn thuế nhiều việt kiều làm, cho thuê lại nhà cho sv nhiều việt kiều làm, bán hàng xách tay nhiều việt kiều làm, lằng nhằng tiền nong cũng có 1 số việt kiều làm. cơ mà hở ra cái câu phân biệt citizen nọ kia thì khỏi ai bênh ạ.

còn em Hoàng, có thể có ng này ng kia nói em ý thế này thế kia lọ chai, có thể vì ghen tỵ hay nọ kia, nhưng cá nhân em nghĩ vộ chồng là 1 cặp. dạng vợ gì có dạng chồng ấy. hơn nữa cậu Hoàng chính là chỗ dựa để cô vợ lên mặt khệnh với đời còn gì.

Có ảnh ở đây cụ, nhưng không biết thật giả ra răng
http://www.vietucnews.net/lan-dau-trai-nghiem-ra-toa-o-uc/

 

[tiennui]

Đọc mà ngao ngán, lúc nghèo thì khác mà có tí tiền thì quên ngay quá khứ.
Phải giúp đở các em mới đúng, sao lại bắt chẹt.
http://thanhnien.vn/gioi-tre/nha-vo-dich-duong-len-dinh-olympia-2005-bi-kien-ra-toa-an-uc-752798.html

Công nhận nước nó dân chủ nhỉ, có 8tr tòa án nó cũng giải quyết. Dân chủ thế bảo sao du học sinh đi là k muốn về VN

 

[td lines]

Có ảnh ở đây cụ, nhưng không biết thật giả ra răng
http://www.vietucnews.net/lan-dau-trai-nghiem-ra-toa-o-uc/

Các cụ ở bên AUS cho em hỏi vợ chồng nhà kia ( bị kiện ) đã thua kiện thì án phí bên đó xử lý thế nào