[Funland] Ngộ nhận sai lầm bao năm nay : Việt Nam học giỏi.

[truongsa1210]

Mục đích của cháu là : Việt Nam học giỏi có thật không ?
Vì nếu định nghĩa Việt Nam học giỏi thì Trung Quốc và Mỹ là siêu nhân rồi.

Cụ băn khoăn làm méo gì cho mệt đầu rồi còn bị ném đá.
Cụ cứ như này cho lành: VN nhất cmn thế giới rồi. Học giỏi, thông minh, cần cù chịu khó dũng cảm trung hậu dam dang...








Chỉ có điều em méo thấy dân tộc nào sở hĩu ngần ấy đức tính tốt đẹp mà vưỡn nghèo rớt mùng tơi...

 

[Chém gió thành thần]

Lúc học thcs, thpt, thậm chí lên đại học, cháu vẫn nghĩ học giỏi là một cái gì đấy rất ghê gớm, cứ học giỏi thì có tất cả. cháu thuộc dạng siêu lười, ham chơi, nói ra xấu hổ chứ cháu tốt nghiệp được đại học là do tiền bố mẹ cả, tỉ lệ cứ 2 môn là 1 môn cấm thi do đi học ko đủ, 1 môn là nhờ điểm danh hộ được. Ra đời đi làm được 7 năm, trưởng thành nhiều, tự học và học những người đi trước, quan điểm của cháu là học đại học hoàn toàn ko cần thiết, tất nhiên là chỉ gói gọn trong ngành cháu đang làm, đúng chuyên ngành nhé. Còn với các ngành khác thì cháu ko đủ trình để đánh giá. Cháu bên kỹ thuật

 

[gianghackley]

Dạ, đang nói chuyện về sự học, lôi lịch sử vào thành cãi nhau to ạ

người Việt Nam thông minh thuộc top đầu thế giới được cả thế giới công nhận qua các tổ chức uy tín của thế giới minh chứng qua các cuộc thi vật lý,toán học,sinh học..v..v.. chứ đâu phải qua góc nhìn của vài ba cá nhân

 

[phihanhgia]

Kết quả đạt được tương đương với Japan, hơn do thái Israel vậy là tốt. Giữ được đứng trong Top 10 là rất giỏi rồi. Sợ là không giữ nổi, và đang tụt hạng thôi.

Year 18 17 16 15 14 13 12 11 10 09 08 07 06 05 04 03 02 01 00 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90
JPN 13 6 10 22 5 11 17 12 7 2 11 6 7 8 8 9 16 13 15 13 14 12 11 9 10 20 8 12 20
ISR 26 32 22 40 18 13 31 23 53 46 27 50 25 30 15 21 18 17 11 25 24 22 15 13 24 18 20 23 26

Tuy nhiên kết quả của đoàn VN có sự đóng góp của luyện thi, nên không có nghĩa là cả 6/6 các bạn đi thi sẽ thành công ở giai đoạn sau này, khi ko còn người huấn luyện nữa.

Bao nhiêu năm nay, cháu luôn tin rằng : Việt Nam học giỏi. Những tấm gương như bác Lê Bá Khánh Trình (Huy chương Vàng IMO 1979 với cách giải còn xuất sắc hơn cả đáp án), bác Ngô Bảo Châu (Huy chương vàng IMO 1988, 1989 và sau này là người chứng minh được Bổ đề cơ bản).

Nhưng rồi một ngày, cháu đã nhận ra : Việt Nam học giỏi là một ngộ nhận sai lầm.
Kết quả xếp hạng toàn đoàn, các quốc gia tham dự IMO (Olympic Toán học Quốc tế) cho thấy các cường quốc học giỏi là Trung Quốc và Mỹ.

Việt Nam chỉ thuộc tốp dưới (thỉnh thoảng tiến lên sát tốp đầu một chút). Dưới đây là kết quả xếp hạng toàn đoàn trong các kỳ thi IMO của ba quốc gia : Trung Quốc, Mỹ, Việt Nam (từ năm 1977 tới 2018).

Nguồn : https://www.imo-official.org/results.aspx

 

[Civic to Merc.]

Lấn đầu tiên Việt Nam có 2 trường đại học lọt top 1000 ạ
http://phapluatxahoi.vn/lan-dau-tien-viet-nam-co-hai-truong-dh-lot-top-1000-truong-hang-dau-tren-the-gioi-116736.html

Các cụ cứ bàn cái này thì các giám đốc ĐH sẽ sớm có phòng trào đưa trường mình vào top này kia và sẽ sớm có thu hoạch thôi. Có mục tiêu sẽ có lộ trình và có phấn đấu sẽ có kết quả. Tuy nhiên cái danh này cũng có j ghê gớm?

 

[phihanhgia]

Year 18 17 16 15 14 13 12 11 10 09 08 07 06 05 04 03 02 01 00 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90
THA 5 7 12 12 21 13 5 5 5 7 6 14 15 23 35 19 21 22 29 47 42 52 47 34 33 41 37 25 33
VNM 20 3 11 5 10 7 9 31 11 15 12 3 13 15 4 4 5 10 5 3 9 10 7 4 6 9 10 8 23

Thailand là một quốc gia tham gia IMO sau VN mười mấy năm, nhưng họ đạt được tiến bộ rất nhanh chóng.
Đội tuyển IMO của Thái đã ngang ngửa đội tuyển VN, có năm kém hơn có năm mạnh hơn.

Thailand không chỉ hơn VN trong kinh tế, chính trị, luật, bóng đá, vv. mà giờ đây thế mạnh IMO Toán của VN đã bị người Thái đuổi kịp, chỉ trong vòng 10 năm. Đừng bao giờ coi thường người Thái, họ làm việc chuyên nghiệp hơn VN, luyện học sinh giỏi tốt không kém.

Kết quả đạt được tương đương với Japan, hơn do thái Israel vậy là tốt.

Year 18 17 16 15 14 13 12 11 10 09 08 07 06 05 04 03 02 01 00 99 98 97 96 95 94 93 92 91 90
JPN 13 6 10 22 5 11 17 12 7 2 11 6 7 8 8 9 16 13 15 13 14 12 11 9 10 20 8 12 20
ISR 26 32 22 40 18 13 31 23 53 46 27 50 25 30 15 21 18 17 11 25 24 22 15 13 24 18 20 23 26

Tuy nhiên kết quả của đoàn VN có sự đóng góp của luyện thi, nên không có nghĩa là cả 6/6 các bạn đi thi sẽ thành công, khi ko còn người huấn luyện nữa.

 

[.Chuối.]

Các cụ cứ bàn cái này thì các giám đốc ĐH sẽ sớm có phòng trào đưa trường mình vào top này kia và sẽ sớm có thu hoạch thôi. Có mục tiêu sẽ có lộ trình và có phấn đấu sẽ có kết quả. Tuy nhiên cái danh này cũng có j ghê gớm?

Chả phải đợi cụ ý kiến, mấy năm nay các trường top đều đang chổng phao câu lên làm công tác chuẩn hoá theo mấy cái bảng xếp hạng ấy rồi, nhưng bảng xếp hạng đếch nào chả chỉ để làm màu, không có bột thì lấy kứt mà gột nên hồ. Mấy thằng tiến sĩ hạt giống bạn em ngồi uống bia chém gió chuyên môn toàn bị em đổ bia vào mồm, có mà dám bi bô.

 

[Meeko]

Có một cái ngộ nhận sai lầm nữa của không ít phụ huynh VN: ở VN học khó, nước ngoài học dễ. Hồi em đi học, học sinh trường quốc tế thường bị khinh thường "Cái bọn ấy học toán, lý, hoá ngu lắm, giải bài tập gà vl".

Hồi đó cỡ lớp 11 là em không học theo chương trình Lý, Hoá trong trường nữa mà học chương trình IB để thi vào Đại học Quốc gia Singapore. Học xong mới ngộ ra nhiều điều các bác ạ. Ở VN hay có cái tư tưởng "bọn học Toán là thông minh nhất, giỏi Toán là sẽ giỏi hết Lý Hoá". Lý do đơn giản là Lý Hoá của ta cũng toàn là Toán, bài tập nặng tính toán, đánh đố; công thức, hiện tượng chỉ cần thuộc lòng để giải toán, không cần hiểu. Bài tập em làm bên IB rất ít số, thậm chí chẳng cần máy tính. Ví dụ như môn Hoá, người ta hỏi nặng về giải thích hiện tượng, giải thích cơ chế phản ứng, áp dụng kiến thức vào các bài toán gắn với thực tế, v.v, và cũng khó vãi các bác ạ, không hề dễ. Trong khi bên ta, em đi học Hoá thi đại học thì thấy thầy toàn chỉ mẹo, giải hệ phương trình, số thực số ảo, ngồi dò đề bài để tìm số liệu xong bấm máy. Để thi 50 câu 90 phút (em nhớ không rõ), thầy kêu bắt đầu là ngay lập tức cả lớp lôi máy tính ra bấm bụp bụp, quẹt rẹt rẹt.

Rõ ràng là nếu một học sinh học theo chương trình quốc tế vào làm cái đề thi VN thì sẽ chết không kịp ngáp => Bọn nước ngoài học dễ, giải toán dở, kém thông minh. Nhưng nếu ngược lại thì cũng vậy, kêu một học sinh VN (không chuyên) đi giải thích bản chất hiện tượng lý hoá thì cũng há mồm. Có khoảng thời gian em đi dạy Hoá cho vài em học sinh VN (cũng trường chuyên, học sinh giỏi), hỏi tại sao Oxi hoá trị 2, Hidro hoá trị 1, tại sao có lai hoá, chẳng đứa nào biết, toàn thuộc lòng.

VN ta khó theo kiểu giải bài, đánh đố; họ khó theo kiểu phải am tường kiến thức và hiện tượng. Sách giáo khoa VN giải thích hiện tượng rất sơ sài, chủ yếu đưa thông tin để thuộc lòng, còn Sách giáo khoa của họ dành rất nhiều để đi từ hoàn cảnh lịch sử, phát sinh của kiến thức, các mối quan hệ giữa các thành phần kiến thức, ứng dụng vào cuộc sống, hướng nghiên cứu hiện nay. Em thấy muốn cải cách giáo khoa thì cứ bưng nguyên giáo trình IB, A-level, hay AP về mà dịch ra, chả phải tốn mấy nghìn tỉ.

Ngày xưa em học chuyên Toán, học tốt Lý, Hoá, được khen chuyên Toán thông minh cũng vui với tự hào lắm. Từ lúc hiểu ra chỉ thấy buồn.

 

[phihanhgia]

Mình vừa xem kỹ lại bảng xếp hạng của QS
Sophia University mà xếp trên một loạt Đại học Quốc lập của Nhật Bản
Đúng là cái bảng xếp hạng tào lao.

QS là bảng xếp hạng dựa trên nhiều tiêu chí, mới nghe có vẻ có lý, nhưng thật ra là vớ vẩn, cảm tính cao. Ví dụ dựa trên nhận xét của chuyên gia, dựa trên nhận xét của nhà tuyển dụng, dựa trên tỷ lệ sinh viên quốc tế, vv. Ý kiến của "chuyên gia" thì vô cùng, gửi lấy ý kiến của ai; ý kiến của nhà tuyển dụng cũng thế, có 10,000 nhà tuyển dụng lớn, gửi cho 100 nhà tuyển dụng rồi xử lý ý kiến theo kiểu kỳ cục.
Ví dụ trường có 500 sinh viên quốc tế từ Lào, Campuchia, Myanmar thì làm sao bằng được trường có 150 sinh viên từ Mỹ, Anh, Pháp, Đức ? Ấy thế mà QS nó tính tỷ lệ % sinh viên "quốc tế", trường có 500 sinh viên quốc tế Lào được xếp trên trường có 100 sinh viên quốc tế Âu-Mỹ.

QS là bảng xếp hạng vớ vẩn, mang nặng tính thương mại.

 

[phihanhgia]

Đúng vậy, khuynh hướng toán hóa các lĩnh vực khoa học thực nghiệm. Để dạy và học theo kiểu hiểu bản chất vấn đề thì cần có 1 lực lượng nhân lực khác giỏi hơn, và đầu tư nhiều hơn cho các phòng thí nghiệm trường học, để các em học sinh được thực nghiệm.

Từ 1945 đến nay VN luôn chạy theo số lượng, chạy đua để có đủ số lượng giáo viên/giảng viên để phổ cập giáo dục; để phổ cập bằng cấp, với nguồn lực đầu tư hạn chế. Chưa bao giờ VN đặt chất lượng lên trên đầu. Muốn có chất lượng thì đừng đặt chỉ tiêu thành tích không tưởng, đừng tham lam với những con số đẹp, ý chí mục tiêu chính trị.
Ừ thì 99% các bạn trẻ ngày nay tốt nghiệp phổ thông nhưng "tú tài" thời nay ko bằng trình độ lớp 4 thời Pháp, thì cũng chẳng vẻ vang gì. Số lượng nhiều, nhưng chất lượng thì rất thấp.

Có một cái ngộ nhận sai lầm nữa của không ít phụ huynh VN: ở VN học khó, nước ngoài học dễ. Hồi em đi học, học sinh trường quốc tế thường bị khinh thường "Cái bọn ấy học toán, lý, hoá ngu lắm, giải bài tập gà vl".

Hồi đó cỡ lớp 11 là em không học theo chương trình Lý, Hoá trong trường nữa mà học chương trình IB để thi vào Đại học Quốc gia Singapore. Học xong mới ngộ ra nhiều điều các bác ạ. Ở VN hay có cái tư tưởng "bọn học Toán là thông minh nhất, giỏi Toán là sẽ giỏi hết Lý Hoá". Lý do đơn giản là Lý Hoá của ta cũng toàn là Toán, bài tập nặng tính toán, đánh đố; công thức, hiện tượng chỉ cần thuộc lòng để giải toán, không cần hiểu. Bài tập em làm bên IB rất ít số, thậm chí chẳng cần máy tính. Ví dụ như môn Hoá, người ta hỏi nặng về giải thích hiện tượng, giải thích cơ chế phản ứng, áp dụng kiến thức vào các bài toán gắn với thực tế, v.v, và cũng khó vãi các bác ạ, không hề dễ. Trong khi bên ta, em đi học Hoá thi đại học thì thấy thầy toàn chỉ mẹo, giải hệ phương trình, số thực số ảo, ngồi dò đề bài để tìm số liệu xong bấm máy. Để thi 50 câu 90 phút (em nhớ không rõ), thầy kêu bắt đầu là ngay lập tức cả lớp lôi máy tính ra bấm bụp bụp, quẹt rẹt rẹt.

Rõ ràng là nếu một học sinh học theo chương trình quốc tế vào làm cái đề thi VN thì sẽ chết không kịp ngáp => Bọn nước ngoài học dễ, giải toán dở, kém thông minh. Nhưng nếu ngược lại thì cũng vậy, kêu một học sinh VN (không chuyên) đi giải thích bản chất hiện tượng lý hoá thì cũng há mồm. Có khoảng thời gian em đi dạy Hoá cho vài em học sinh VN (cũng trường chuyên, học sinh giỏi), hỏi tại sao Oxi hoá trị 2, Hidro hoá trị 1, tại sao có lai hoá, chẳng đứa nào biết, toàn thuộc lòng.

VN ta khó theo kiểu giải bài, đánh đố; họ khó theo kiểu phải am tường kiến thức và hiện tượng. Sách giáo khoa VN giải thích hiện tượng rất sơ sài, chủ yếu đưa thông tin để thuộc lòng, còn Sách giáo khoa của họ dành rất nhiều để đi từ hoàn cảnh lịch sử, phát sinh của kiến thức, các mối quan hệ giữa các thành phần kiến thức, ứng dụng vào cuộc sống, hướng nghiên cứu hiện nay. Em thấy muốn cải cách giáo khoa thì cứ bưng nguyên giáo trình IB, A-level, hay AP về mà dịch ra, chả phải tốn mấy nghìn tỉ.

Ngày xưa em học chuyên Toán, học tốt Lý, Hoá, được khen chuyên Toán thông minh cũng vui với tự hào lắm. Từ lúc hiểu ra chỉ thấy buồn.

 

[Snake master]

Việt Nam mình cần cù bù thông minh mợ ơi, chân lý đấy ạ

 

[Hoa Anh Túc.]

Tổ sư thằng Bộ chưởn Zái dụt nói ngọng lúi ngọng lô mười đời bố nó thế thì còn mong chờ gì nữa

 

[phihanhgia]

Chúng nó bảo vậy hả? Cháu hãy trả lời chúng nó là chúng mày hãy còn dốt lắm, top5 cũng ko chứng tỏ là giỏi đâu, chỉ chứng tỏ là trâu bò và luyện tập giỏi.
Chúng mày 1.3 tỷ dân đại lục đã được cái Medal Field chưa? đại lục chúng mày 1.3 tỷ dân được mấy cái giải thưởng Nobel khoa học rồi?
Nhìn bọn học sinh do thái mà coi, nhiều đứa có huy chương gì đâu, mà sau này khối đứa tiến xa phết.

Mấy đứa bạn người Trung Quốc của cháu, chúng nó bảo top5 mới là giỏi, ngoài top5 là tuổi tôm hết.
Cháu mang luận điểm như của bác ra tranh luận, nhưng thua bác ạ.

Chúng nó bảo :

1. Nếu Việt Nam mày là giỏi thì chúng tao là siêu nhân à ?
2. Nếu chúng tao là giỏi thì chúng mày là khá thôi.

 

[Meeko]

QS là bảng xếp hạng dựa trên nhiều tiêu chí, mới nghe có vẻ có lý, nhưng thật ra là vớ vẩn, cảm tính cao. Ví dụ dựa trên nhận xét của chuyên gia, dựa trên nhận xét của nhà tuyển dụng, dựa trên tỷ lệ sinh viên quốc tế, vv. Ý kiến của "chuyên gia" thì vô cùng, gửi lấy ý kiến của ai; ý kiến của nhà tuyển dụng cũng thế, có 10,000 nhà tuyển dụng lớn, gửi cho 100 nhà tuyển dụng rồi xử lý ý kiến theo kiểu kỳ cục.
Ví dụ trường có 500 sinh viên quốc tế từ Lào, Campuchia, Myanmar thì làm sao bằng được trường có 150 sinh viên từ Mỹ, Anh, Pháp, Đức ? Ấy thế mà QS nó tính tỷ lệ % sinh viên "quốc tế", trường có 500 sinh viên quốc tế Lào được xếp trên trường có 100 sinh viên quốc tế Âu-Mỹ.

QS là bảng xếp hạng vớ vẩn, mang nặng tính thương mại.

Bởi vậy nên khi tư vấn cho học sinh và phụ huynh em hay bảo muốn tìm hiểu về trường thì nên vào thẳng website của trường xem rồi tự đánh giá, đừng nên tin mấy bảng xếp hạng quá. Phải xem xem trường đầu tư vào ngành gì, từng lab như thế nào, có ai, mỗi năm công bố bao nhiêu, nghiên cứu khoa học có sức ảnh hưởng không. Ở TQ "đẻ" công trình nghiên cứu khoa học rất nhiều, ngoài những công trình chất lượng thì đa số là chạy theo số lượng, hàm lượng chất xám thấp, rất vớ vẩn, nhưng các trường TQ vẫn được xếp hạng cao vì các bảng xếp hạng chỉ biết được số lượng.

Có bạn học sinh nói với em muốn học về mảng Natural Language Processing (một chuyên ngành của Trí tuệ nhân tạo), em chỉ vào trường Texas Dallas, vì em biết trường này có một nhóm nghiên cứu đông, hoạt động tích cực và rất có tiếng trong cộng đồng khoa học. Nhưng khi biết rank chung của trường ngoài top 100 của Mỹ thì họ lại bỉu môi.

Nhưng đó là mình tự lo cho mình thôi. Còn nếu xét trên khía cạnh thương mại của trường thì có rank cao vẫn rất tốt bác ạ: thu hút học sinh, đầu tư, học sinh có lợi thế khi tốt nghiệp, nên cứ phải lách ranking trước rồi thực chất hoá sau.

 

[G810]

Thi cử chả nói lên cái gì cháu trai ạ, Nê-ma mà không có người chuyền bóng thì quên cmnd.

Việt Nam mình giỏi toán toàn dân luôn, đặc biệt áp dụng toán học vào kinh tế thì số 1 thế giới nhất ứng dụng "cấp số cộng", "cấp số nhân", "tích phân" hay "hình học phi tuyến tính"

 

[kamikaze1281]

Người Việt Nam vốn không biết lý sự, môn biện luận xã hội nọ kia gốc là Tây Pha lang sa nó truyền cho, sau có chủ nghĩa Moác trang bị vào. Thành thử người Việt biện luận theo lối soi đèn tay mình đọc vận hạn cho thằng đối diện.
Người Việt Nam không giỏi sử dụng mà chỉ là nhanh trí tiếp thu các thao tác, hay bỏ qua những quy chuẩn quan trọng. Bởi vậy máy móc vào tay người mình thỉnh thoảng cũng có thợ khéo nhưng đa phần nhẩn nha thì làm được chứ sản lượng đi với chất lượng thì chưa bao giờ được.
Người Việt Nam tiếp thu các lý thuyết ô kê lô rất nhanh, nhưng điều kiện để vận dụng thiếu thốn hoặc không có hoặc bị giới hạn nên thành ra kiến bò miệng chén, tít mù vòng quanh chứ không vạch được đường riêng của mình.
Người Việt Nam đa phần nông dân hoặc tiểu chủ, quen lấy cái ngắn nuôi cái dài hơn một tí thôi, bởi vậy dễ lôi kéo dễ kích động nhất là bằng những thủ đoạn tinh vi hoặc chủ trương sáng suốt. Tuy nhiên cũng vì ngắn trí dài lòng mà người mình hay tham giỏ bỏ mâm ít kiên cường nhất quán. Theo từ sáng đến trưa mà không có gì ăn là dọa bỏ về ngay,

Ở cái phần người Việt không giỏi sử dụng em nghĩ là không đúng lắm.
Vd1: trường hợp vũ khí là rõ nét nhất như AK47,Sam 2 là những thứ người Việt học nhanh thậm chí học còn tốt hơn cả nước ngoài như Đại tá Nguyễn Xuý có khả năng bắn AK đạt 90/90 gần bằng sách dạy kỹ thuật của LX mà ngay cả LX cũng không bắn được.
Vd2: người việt học sử dụng xe máy oto cũng nhanh, sửa chữa cũng nhanh.
Có thể thấy hàng trăm quán sửa oto, xe máy khắp HN thậm chí có cả độ xe. Vậy người Việt học rất nhanh những cái đó nhưng để sản xuất được thì không thể.
Dựa vào những yếu tố này em nghĩ VN có thể làm bảo dưỡng máy móc được thậm chí cải tiến sản phẩm chứ bảo người Việt tự nghĩ ra hay đi sản xuất thì không thể.

 

[Bastion.P]

Top 20 là cũng được đấy chứ, vấn đề là cụ lôi giải IMO ra để làm tiêu chí đánh giá "học giỏi" thì e hơi phiến diện nhỉ

Bao nhiêu năm nay, cháu luôn tin rằng : Việt Nam học giỏi. Những tấm gương như bác Lê Bá Khánh Trình (Huy chương Vàng IMO 1979 với cách giải còn xuất sắc hơn cả đáp án), bác Ngô Bảo Châu (Huy chương vàng IMO 1988, 1989 và sau này là người chứng minh được Bổ đề cơ bản).

Nhưng rồi một ngày, cháu đã nhận ra : Việt Nam học giỏi là một ngộ nhận sai lầm.
Kết quả xếp hạng toàn đoàn, các quốc gia tham dự IMO (Olympic Toán học Quốc tế) cho thấy các cường quốc học giỏi là Trung Quốc và Mỹ.

Việt Nam chỉ thuộc tốp dưới (thỉnh thoảng tiến lên sát tốp đầu một chút). Dưới đây là kết quả xếp hạng toàn đoàn trong các kỳ thi IMO của ba quốc gia : Trung Quốc, Mỹ, Việt Nam (từ năm 1977 tới 2018).

Nguồn : https://www.imo-official.org/results.aspx

 

[Jochi Daigaku]

Nếu cháu để ý sẽ thấy U15 của VN ko thua kém ai trong mọi lĩnh vực.
Sau đó thì đuối dần và đến khi trưởng thành (20 tuổi) thì mới thua toàn diện.
Cháu tự rút ra kết luận nhé.

Dạ, gợi ý của bác hay quá.
Cháu cảm ơn bác nhiều ạ.

 

[Jochi Daigaku]

Nhờ có bác Kurumasuki gợi ý U15 Việt Nam, cháu chợt nhớ ra PISA của OECD, đây là chương trình đánh giá học sinh quốc tế, thực hiện ba năm một lần để đánh giá hệ thống giáo dục trên toàn thế giới, thông qua kiểm tra kiến thức và kỹ năng của học sinh tuổi 15.

540.000 học sinh tuổi 15 được lựa chọn phân tầng theo xác suất từ 28 triệu học sinh của 72 quốc gia và vùng lãnh thổ, làm bài kiểm tra về Khoa học, Đọc hiểu và Toán. Tiêu chí cơ bản của kỳ thi PISA là “nền kinh tế thế giới không trao thưởng cho ai hiểu biết nhiều mà trao cho những người có thể vận dụng những kiến thức đó vào cuộc sống”.

Kết quả PISA 2015 cho thấy, học sinh Việt Nam tuổi 15 đứng vị trí thứ 8/72 quốc gia và vùng lãnh thổ (xếp trên cả Anh, Mỹ, Úc ...) chỉ đứng sau : Singapore, Nhật, Estonia, Đài Loan, Phần Lan, Macao, Canada.

Các chú, các bác có thể xem chi tiết kết quả PISA 2015 tại đây : https://www.oecd.org/pisa/pisa-2015-results-in-focus.pdf

-------------------

Như vậy

1. Việt Nam học giỏi là có thật ạ.
2. Nhưng Việt Nam học giỏi chỉ đạt mức cao nhất ở lứa tuổi 15, sau đó suy giảm dần vì nhiều nguyên nhân.
3. Các chú, các bác có F1 đang/hoặc sắp đến 15 tuổi, nên có phương án để F1 tiếp tục phát huy học giỏi, tránh bị suy giảm vì nguyên nhân khách quan.

 

[Xebo165]

Người Việt Nam vốn không biết lý sự, môn biện luận xã hội nọ kia gốc là Tây Pha lang sa nó truyền cho, sau có chủ nghĩa Moác trang bị vào. Thành thử người Việt biện luận theo lối soi đèn tay mình đọc vận hạn cho thằng đối diện.
Người Việt Nam không giỏi sử dụng mà chỉ là nhanh trí tiếp thu các thao tác, hay bỏ qua những quy chuẩn quan trọng. Bởi vậy máy móc vào tay người mình thỉnh thoảng cũng có thợ khéo nhưng đa phần nhẩn nha thì làm được chứ sản lượng đi với chất lượng thì chưa bao giờ được.
Người Việt Nam tiếp thu các lý thuyết ô kê lô rất nhanh, nhưng điều kiện để vận dụng thiếu thốn hoặc không có hoặc bị giới hạn nên thành ra kiến bò miệng chén, tít mù vòng quanh chứ không vạch được đường riêng của mình.
Người Việt Nam đa phần nông dân hoặc tiểu chủ, quen lấy cái ngắn nuôi cái dài hơn một tí thôi, bởi vậy dễ lôi kéo dễ kích động nhất là bằng những thủ đoạn tinh vi hoặc chủ trương sáng suốt. Tuy nhiên cũng vì ngắn trí dài lòng mà người mình hay tham giỏ bỏ mâm ít kiên cường nhất quán. Theo từ sáng đến trưa mà không có gì ăn là dọa bỏ về ngay,

Cụ nhận xét rất chuẩn, kính cụ 1 ly ạ.