Tiền Cụ toàn găm vào vàng và đất là quá ấm rồiCụ mợ nào giờ găm đô nhiều cũng lo ngay ngáy nhỉ? May nhà cháu có 1 tờ cất trong ví từ hồi Obama đời đầu, năm ngoái vào quầy miễn thuế ở sân bay đổi sang chai rượu rồi.
Về nguyên tắc thì em nghĩ không ai lại mua toàn bộ trái phiếu dài hạn đối với khoản tiền gửi ngắn hạn. Nghiệp vụ kinh doanh đơn giản là tài sản ngắn hạn phải cover được nợ ngắn hạn. Chắc chắn có nhiều câu chuyện bên trong.
SBV nhà mình mua CPCP Mỹ nhưng không có đi vay với lãi suất cao hơn (tức là không có khoản nợ phải trả với lãi cao hơn) thì làm sao mà lỗ ạ? Có ai bắt mình phải bán rẻ hay chiết khấu đâu? Đợi đáo hạn mà tỷ giá USD/VND cao, nếu lạm phát không quá cao thì khéo lại lời một mớ.
Do goldman sachs tư vấn chiến lược cho SVB là ông nên bán trái phiếu để lấy tiền thanh khoản, ở đây là bán 21 tỏi usd trái phiếu, chịu lỗ gần 2 tỏi usd. Trước đây là lỗ giấy tờ dự kiến, nhưng vì đợt này lãi vay tăng, huy động vốn khó khăn hơn, các công ty doanh nghiệp startup không huy động được vốn, nên tăng cường rút tiền ở SVB, SVB đói thanh khoản, chưa bán thì chưa lỗ, nhưng bán rồi thì lỗ giấy tờ thành lỗ thực. Đáng nhẽ làm nghiệp vụ cầm cố trái phiếu này để vay tiền đắp thanh khoản, sau đó bán dần ra, ông ấy chơi phát 20 tỏi usd, khiến lỗ 2 tỏi, vốn chủ bị thâm thủng, dưới tỉ lệ bắt buộc, phải huy động bằng cách phát hành ck tăng vốn, chính thế kích hoạt bán tháo, vòng xoáy đã thông tin xấu do lỗ, ông lại pha loãng cổ phiếu khiến giá giảm sml, người gửi thấy giá xuống thì ồ ạt rút tiền chỉ trong 1 ngày.
Đúng là Fair Value của khoản đầu tư bị giảm nhưnh nếu để đến lúc đáo hạn thì cũng không thiệt hại đúng không ạ? Chỉ là không có lãi cao thôi. Như các cụ khác có giải thích, Em nghĩ, quan trọng là ông NH này mất thanh khoản và phải thanh lý với mức chiết khấu cao các khoản đầu tư này và chịu lỗ để lấy tiền bù vào các khoản rút tiền của khách hàng. Đó là lý do dẫn tới lỗ thực và lại càng bị bankrun, càng mất thanh khoản và sập.
Chuẩn rồi cụ, em thấy mấy cụ khác cũng đã giải thích là chiết khấu khoản đầu tư dài hạn với mức chiết khấu cao quá, chấp nhận lỗ để lấy tiền thanh khoản. Ai ngờ nhìn thấy quả lỗ đó làm cho người gửi tiền hoảng và bankrun và game over.
Đúng là nếu giữ đến đáo hạn thì vấn coi là lãi 2%, dù thị trường là 4%, nhưng đấy là cụ không phải trả lãi vay, ở đây là tiền gửi. Khi cụ đang phải huy động ls 4% mà đầu tư được có 2% thì là cụ đang lỗ 2% mỗi năm. Ngân hàng SVB này đầu tư trái phiếu dài hạn, ví dụ như 10 năm, tức là gắn chặt trong contract trong 10 năm đó, tức là lỗ 2x10=20%, đây mới chính là fair value cần phải được thể hiện trong sổ sách.
Vâng, điều cụ nói đúng và em hiểu. Ở các còm trên một số cụ cũng đã nói.Đúng là nếu giữ đến đáo hạn thì vấn coi là lãi 2%, dù thị trường là 4%, nhưng đấy là cụ không phải trả lãi vay, ở đây là tiền gửi. Khi cụ đang phải huy động ls 4% mà đầu tư được có 2% thì là cụ đang lỗ 2% mỗi năm. Ngân hàng SVB này đầu tư trái phiếu dài hạn, ví dụ như 10 năm, tức là gắn chặt trong contract trong 10 năm đó, tức là lỗ 2x10=20%, đây mới chính là fair value cần phải được thể hiện trong sổ sách.
Ngân hàng này bản chất là bị mất sạch vốn do đầu tư thua lỗ, bankrun chỉ là hệ quả thôi. Nếu tài sản, ở đây lại toàn là trái phiếu chính phủ Mỹ là đảm bảo nhất rồi, vẫn lớn hơn nợ thì chả có lý do gì Fed không bơm tín dụng cứu cả. Do là đang bị âm vốn nên tài sản < nợ, và chủ nợ (người gửi tiền) có nguy cơ hiện hữu là mất tiền. Nguy cơ này là thực chứ không phải trên giấy tờ.
Có cụ trên bảo do sai lầm của tư vấn Goldman Sachs là không đúng lắm, bản chất đang mất tiền thì có làm gì cũng không khác được, chỉ có Fed đưa ngay lãi suất về dưới 2% thì mới cứu được. Giống như các cụ đu đỉnh HPG 50, giờ nó 20 thì bản chất là lỗ rồi, nếu tiền riêng của các cụ thì các cụ có thể cố ngậm đắng không nói ra thì không ai biết nhưng nếu mai phải trả nợ tiền mua đó thì sẽ lòi ra thôi, chả có cách nào khác được. Trừ khi, từ nay đến lúc trả nợ thì HPG về lại 50 cho các cụ bán
Đúng rồi, đây là điểm mấu chốt! Nếu lý do là vậy thì sao họ lại làm vậy? Trên báo cáo tài chính của SVB sẽ lòi ra ngay tài sản ngắn hạn nhỏ hơn nợ ngắn hạn, họ lại chẳng sập từ lâu rồi chứ không phải bây giờ.
Nhưng bản chất khác nhau cụ ơi, không phải lỗ do điểm hoán đổi lãi suất 2 thời điểm 2% và 4% đâu, mà do thiếu thanh khoản, khiến phải bán tài sản, ở đây là trái phiếu với mức chiết khấu cao tới gần 10%. Thay vào đó đáng nhẽ cầm cố lượng trái phiếu này cho FED hay ngân hàng khác bù đắp thanh khoản, nghiệp vụ đó sẽ là tăng nợ lên nhưng đảm bảo là chưa lỗ, và có dòng tiền ngay. Ở đây goldman sachs cho đánh cược FED sẽ tiếp tục tăng lãi suất lên cao hơn có thể 7-8 thậm chí 10% nên cắt lỗ sớm hơn, sau đó huy động tiền qua phát hành, và chính do phát hành không thành công nên làm giá ck giảm khủng khiếp trong thời gian ngắn như thế. Một điểm nữa chắc chắn có đội giật giây đứng đằng sau, bán khống sll và đang chờ đợi để xẻ thịt mua lại đống tài sản chiết khấu sâu của SVB đó, lần đi săn mồi này chắc cũng thịt được chục chú liên quan, miếng bánh nhìn thấy trước mắt cũng phải gần 1000 tỏi rồi.Đúng là nếu giữ đến đáo hạn thì vấn coi là lãi 2%, dù thị trường là 4%, nhưng đấy là cụ không phải trả lãi vay, ở đây là tiền gửi. Khi cụ đang phải huy động ls 4% mà đầu tư được có 2% thì là cụ đang lỗ 2% mỗi năm. Ngân hàng SVB này đầu tư trái phiếu dài hạn, ví dụ như 10 năm, tức là gắn chặt trong contract trong 10 năm đó, tức là lỗ 2x10=20%, đây mới chính là fair value cần phải được thể hiện trong sổ sách.
Ngân hàng này bản chất là bị mất sạch vốn do đầu tư thua lỗ, bankrun chỉ là hệ quả thôi. Nếu tài sản, ở đây lại toàn là trái phiếu chính phủ Mỹ là đảm bảo nhất rồi, vẫn lớn hơn nợ thì chả có lý do gì Fed không bơm tín dụng cứu cả. Do là đang bị âm vốn nên tài sản < nợ, và chủ nợ (người gửi tiền) có nguy cơ hiện hữu là mất tiền. Nguy cơ này là thực chứ không phải trên giấy tờ.
Có cụ trên bảo do sai lầm của tư vấn Goldman Sachs là không đúng lắm, bản chất đang mất tiền thì có làm gì cũng không khác được, chỉ có Fed đưa ngay lãi suất về dưới 2% thì mới cứu được. Giống như các cụ đu đỉnh HPG 50, giờ nó 20 thì bản chất là lỗ rồi, nếu tiền riêng của các cụ thì các cụ có thể cố ngậm đắng không nói ra thì không ai biết nhưng nếu mai phải trả nợ tiền mua đó thì sẽ lòi ra thôi, chả có cách nào khác được. Trừ khi, từ nay đến lúc trả nợ thì HPG về lại 50 cho các cụ bán
Thank cụ.
Cả thanh khoản hay thanh toán svb đều mất cả nên bị khách hàng ồ ạt rút tiền vậy là tèo?
Vâng cái này em cũng đang thắc mắc, nếu rảnh thì sẽ tìm hiểu thêm. Ban đầu nghe các cụ nói cái NH này phá sản em cũng chẳng quan tâm vì chưa nghe tên nó bao giờ, nhưng hôm qua đọc vnexpress thấy nhiều cái hài hước về vụ sụp này quá nên em vào đây tán cho xôm
Cụ thể là cụ mua hàng hoá gì a? Tăng lên khoảng bao nhiêu % a?
Nếu nắm giữ đến khi đáo hạn thì chỉ mất lãi thôi (mua khi lãi tp thấp). Còn bán bây giờ thì mới mất giá, nên mới nói SVB là trường hợp cá biệt vì nắm giữ tp dài hạn (hold to maturity) quá nhiều. Thực chất là dùng vốn ngắn hạn mua tài sản dài hạn nên đến khi thiếu tiền lỏng phải bán tp dài hạn ở mức giá rẻ, lỗ.
Kiện làm gì, bank nó chỉ cần thu đủ số nợ. Thu xong rồi thì nó không cho vay nữa.
Bắt tài sản cầm cố để phát mại thôi. Tài sản giá trị khống thì tóm thằng định giá với thằng thẩm duyệt trước. Thằng đi vay thì có khi lên cầu mà mang đôi dép của nó về, còn nó đi giày thì chịu.
