[Funland] Nền kinh tế Việtnam đã vượt qua Singapore, Malaysia lên thứ 4 Asean.

[tranminh83]

Ai cũng như cụ thì xã hội sẽ tốt lên rất nhiều. Nhưng xã hội sẽ tốt hơn nếu người dân muốn đút lót mà không được, hoặc không người quản lý nào muốn nhận tiền đút lót. Có thể vì họ sợ liên luỵ, có thể số tiền đút lót đó không đáng để họ lấy, vì cái giá họ phải trả nếu bị phát hiện cao hơn nhiều. Hoặc có thể do các nhà quản lý có tâm, có trách nhiệm với công việc họ làm, có trách nhiệm với xã hội. Hoặc do xã hội đã lường trước những kẽ hở đó để đưa ra những biện pháp ngăn chặn từ xa,...

Chỉ khi nào người dân khi vi phạm luật pháp, trong đầu không nghĩ tới chuyện lót tay cho những người hành pháp, mà thay vào đó là nỗi lo sợ bị thêm tội đút lót, bị phạt mức cao hơn vào ngân sách nhà nước, thì xã hội mới dần ổn định. Ở nhiều môi trường muốn sống đạo đức giả như cụ nói cũng không thể được, cụ ạ. Vì lúc đó bị phạt thêm vì tội đưa hối lộ, có khi chỉ từ án dân sự mà lại thành án hình sự. Lúc đó vào tù ngồi chửi bới thì đó là đạo đức thật, chứ giả gì nữa, phỏng ạ.

Về khía cạnh Tham nhũng thì nó 2 vấn đề.
1- Bản chất của tham nhũng là khi ta muốn tham, có điều kiện để tham và chế tài hạn chế còn lỏng. Cách đây 20 năm trước chúng ta còn lấy Singapo ra để học nhưng ko thể học dc mặc dù nó nghe có vẻ đơn giản. Đó là 1- Lương của họ rất cao, cao đến nỗi họ ko còn muốn tham nữa. 2- Chính sách, hành chính.... rõ ràng, cụ thể và quan trọng nhất là minh bạch. 3- Luật cực nghiêm, có vẻ hạch hoẹ là điều tra, có tội thì toi hết luôn.... ĐẤY đơn có vậy mà Chỉ nước giàu nó học dc, còn Đa số nước ĐANG phát triển học chưa xong.
Vấn đề 2, bỏ qua khía cạnh Tiêu cực do Tham nhũng vì ai cug biết. E nói về mặt Tích cực mà Thế giới ca ngợi ạ. 1- theo nguyên tác dòng tiền, tiền tham nhũng đa phần vẫn chạy vòng trong nước, làm tăng tiêu dùng, đầu tư, sản xuất.... 2- Thúc đẩy kinh tế phát triển nhanh hơn, nôm na là đưa tiền 1 cái giải quyết mọi thứ như sản xuất nhanh hơn. Còn ko thì ko làm dc gì vì vướng đủ thứ, kìm hãm dòng tiền. 3- Tham nhũng cug là 1 hình thức tăng lương, tăng.... tóm lại tham nhũng cug dc nhưng đừng để tiền chảy ra nước ngoài. Vì chảy ra là mất trắng, còn chảy trong nước cũng có lợi.

 

[muoibaconcho]

Em phản biện nhé.

Vấn nạn dạy thêm-học thêm kiểu thu tiền chỉ ở các trường công thôi.
Giờ nhiều trường tư rồi, có dạy thêm gì đâu.
Con em đang học Vinschool, từ khi vào trượng học từ lớp mẫu giáo lớn, rồi vào lớp 1, lên cấp 2....chả phải học thêm gì.
A, thực ra cô chủ nhiệm và các cô giáo bộ môn có tổ chức lớp phụ đạo ở trường, nhưng chỉ kèm các em học sinh kém và miễn phí ( không thu tiền ).
Em nghĩ các trường tư giờ còn nhiều hơn trường công, nên cái việc dạy thêm-học thêm như cụ nói không phải phổ biến, nó chỉ phổ biến ở các trường công thôi.

Dĩ nhiên là học thêm thu tiền là ở trường công rồi chứ trường tư họ làm tốt, có thể cũng có học thêm nhưng rất ít. Song trường tư thì chỉ phổ biến ở khác thành phố lớn và cũng không dành cho đại chúng. Nói chung là trường tư chỉ dành cho 1 số ít và không phổ quát.
Nói chung đa phần cứ tư nhân là ổn. Cơm áo gạo tiền buộc họ phải tăng chất lượng để thu hút học sinh. Trong những lĩnh vực khác cũng vậy, nhiều năm ưu đãi cả đống chả đc cái gì, để Vượn làm vài năm đã có ô tô chạy đầy đường. Dù rằng ruột nó là TQ nhưng cũng còn hơn ko có cái gì.
Ở mô hình trường công còn 1 chuyện bất cập nữa là nạn chạy trường. Phụ huynh có nhu cầu cho con học trường tốt là chính đáng và dễ hiểu. Nhưng tại sao ko làm hẳn cái mức phí do nhà nước thu và dùng phí ấy trang bị cơ sở vật chất cho các trường nghèo. Đằng này để phụ huynh tự chạy, nói cho đúng luật thì chính là hối lộ. Khoản đó không chảy vào giáo dục mà chảy thẳng vào túi những vị quản lý trường.
Nếu hợp pháp hoá khoản phí vào trường trái tuyến và dùng khoản đó đầu tư vào các trường nghèo em nghĩ chất lượng giáo dục sẽ cao hơn giờ rất nhiều vì theo hiểu biết của em mỗi cháu một lần chạy từ 20-50 tr. Chỉ cần khoản phí của 1 cháu thôi đã đủ trang bị vài cái máy tính cho các trường nghèo.

 

[Gianthuong123]

E nghĩ mỗi người một suy nghĩ, đánh giá. Với những hiện tượng mà cụ nêu ra, e thấy e và cụ có hai cách hiểu khác nhau nên khó mà có sự thống nhất, thuyết phục lẫn nhau. Với e, e vẫn bảo lưu qua điểm là, giáo dục VN cơ bản đáp ứng được yêu cầu phát triển của đất nước. VN có tỉ lệ biết đọc và người dân được đi học cao; chất lượng dạy và học khá tốt; cơ sở vật chất ổn; tạo dựng được một xã hội học tập khá tốt... Điều mà em thấy chúng ta nên cải thiện nhiều hơn là phải nâng cao hơn nữa chất lượng của đào tạo đại học, sau đại học; cái đó e thấy là bức thiết hơn là vấn đề dạy thêm, học thêm cụ ạ.

Nơi chung cụ ko cần thuyết phục cụ đó đâu , em cũng hỏi mấy cụ có con ở nước ngoài rồi .
Từ cấp 1 đến cấp 3 VN ổn , bắt đầu lên đại học họ bỏ xa mình về chất lượng .
Từ cấp 1 đến cấp 3 ta chỉ thua họ về vật chất , quan trọng nhất đồ để thực hành và nó khá mắc .
Riêng cấp 3 cần dạy tư duy phản biện và thực hành nhiều hơn nữa , chứ ko phải đúng nghĩa làm bài văn theo suy nghĩ của cô giáo , chắc ai cũng cay môn văn vì đề bài hãy viết suy nghĩ của anh chị về vấn đề gì đó ( thật ra suy nghĩ của cô giáo ).
Còn đại học bỏ luôn cao đẳng 1 là học nghề 2 là đại học .
Chứ cao đảng là cái dở dở , ươn ươn nhất chạy Grap nhiều cũng trong nhóm này điểm đầu vào cũng thấp .

 

[muoibaconcho]

E nghĩ mỗi người một suy nghĩ, đánh giá. Với những hiện tượng mà cụ nêu ra, e thấy e và cụ có hai cách hiểu khác nhau nên khó mà có sự thống nhất, thuyết phục lẫn nhau. Với e, e vẫn bảo lưu qua điểm là, giáo dục VN cơ bản đáp ứng được yêu cầu phát triển của đất nước. VN có tỉ lệ biết đọc và người dân được đi học cao; chất lượng dạy và học khá tốt; cơ sở vật chất ổn; tạo dựng được một xã hội học tập khá tốt... Điều mà em thấy chúng ta nên cải thiện nhiều hơn là phải nâng cao hơn nữa chất lượng của đào tạo đại học, sau đại học; cái đó e thấy là bức thiết hơn là vấn đề dạy thêm, học thêm cụ ạ.

Vâng, cụ nói đúng. Chất lượng đào tạo đh, sau đh kém thế nhưng tại sao chúng ta ko đi học thêm ở bậc học này, bậc học quyết đinh tương lai mà lại đi học thêm ở tuổi chỉ cần biết đọc viết công trừ nhân chia. Thay vì học thêm ở cấp 1 để là hs giỏi rồi tốt nghiệp đh chạy grab sao chúng ta không mặc kệ cái cấp 1 mà dồn lực cho những bậc học cao hơn để có thể chễm chệ một công việc cổ cồn cà vạt.
Cái bất cập học thêm sớm mà em nói là chỗ đó.
Học thêm là để nâng cao trình độ đúng không? Vậy tại sao lại học thêm những thứ mà ta đã tốt, thậm chí có cụ bảo ko thua bọn tây? Còn những chỗ mình kém nó thì mình ko học thêm?
Diễn nôm thì học thêm sớm giống như 1 cuộc thi điền kính, tây nó thong thả, đến gần cuối nó tăng tốc; ta thì tăng ngay từ đầu nên đến cuối là bị đuối.

 

[muoibaconcho]

Báo cũng chỉ là 1 kênh thông tin thôi. Chưa kể là còn có báo hay báo dở nữa. Cái câu "phần lớn phụ huynh" đó cũng không chắc là đúng hay là do ông nhà báo tự suy diễn chủ quan. Nếu cứ như bác cần dẫn chứng khách quan thì cái bài báo này đã không khách quan từ câu đầu.

Một báo thì cũng chả có ý nghĩa gì nhưng nhiều báo vào nhiều thời điểm khác nhau đều viết tương tự như vậy thì thông tin đó là khả tín.
Còn dữ liệu chính xác thì rõ là em ko thể có vì em ko làm ở bộ Dục nên phải sử dụng thông tin từ báo chí thôi.

 

[vo nho]

Họ sang theo diện chuyên gia, quản lý, chủ doanh nghiệp khác với diện đi XKLĐ là bán sức kiếm cơm. Một số ít làm các nghề khác, ko tính đến đám phu người tàu đi theo các công trình cũng của doanh nghiệp TQ

Cụ có biết là VN chỉ cho chuyên gia qua làm việc thui ko?
Nếu sửa luật lại thì e là khó nói à nha.

 

[vo nho]

Nhiệm kỳ của bác Phúc làm thực sự ổn, hy vọng bác và bác Trọng cố đc thêm nk nữa.

Nhìn cái bảng này thời anh 3d trong vòng 10 năm tăng hơn 3 lần.

 

[muoibaconcho]

Vấn đề học thêm sớm không phải chỉ có mình em băn khoăn thôi đâu. Bản thân bộ Dục cũng biết về vấn đề này và có nhiều cải cách như: bỏ chấm điểm HS cấp 1 mà chuyển sang đánh giá (xin lỗi em ko nhớ rõ lắm câu chữ nhưng đại khái là chỉ ghi đạt, tốt giỏi gì đó); hạn chế học thêm ở nhà thầy cô bằng cách bắt các điểm dạy thêm có giấy phép, thậm chí tới đây còn có đễ xuất đưa dạy thêm vào ngành nghề KD.

 

[hoangthuywalla]

Tờ báo New york Time đăng bài hôm 13/10 nói về kinh tế Việt Nam, có đoạn có vẻ chưa đúng ý với 1 số ý kiến trong nước

Bản gốc ở đây : https://www.nytimes.com/2020/10/13/opinion/vietnam-economy.html
Tác giả bài viết là Ruchir Sharma - chiến lược gia trưởng của Quỹ đầu tư Morgan Stanley. Bài viết thể hiện quan điểm của tác giả.

 

[congchi]

Tờ báo New york Time đăng bài hôm 13/10 nói về kinh tế Việt Nam, có đoạn có vẻ chưa đúng ý với 1 số ý kiến trong nước
View attachment 5563973
Bản gốc ở đây : https://www.nytimes.com/2020/10/13/opinion/vietnam-economy.html
Tác giả bài viết là Ruchir Sharma - chiến lược gia trưởng của Quỹ đầu tư Morgan Stanley. Bài viết thể hiện quan điểm của tác giả.

Yên tâm, thế nào cũng có đám nhào vào nói nhà báo chỉ đút chân gầm bàn, lấy số liệu của vn để viết bài.

 

[Nghen loc]

Ok cụ, cho nên nếu cụ đánh giá nền giáo dục Việt Nam còn những bất cập, tồn tại hoặc hạn chế thì e nghĩ sẽ đúng và chính xác hơn là dùng từ thất bại ạ.

Vâng, cụ nói đúng. Chất lượng đào tạo đh, sau đh kém thế nhưng tại sao chúng ta ko đi học thêm ở bậc học này, bậc học quyết đinh tương lai mà lại đi học thêm ở tuổi chỉ cần biết đọc viết công trừ nhân chia. Thay vì học thêm ở cấp 1 để là hs giỏi rồi tốt nghiệp đh chạy grab sao chúng ta không mặc kệ cái cấp 1 mà dồn lực cho những bậc học cao hơn để có thể chễm chệ một công việc cổ cồn cà vạt.
Cái bất cập học thêm sớm mà em nói là chỗ đó.
Học thêm là để nâng cao trình độ đúng không? Vậy tại sao lại học thêm những thứ mà ta đã tốt, thậm chí có cụ bảo ko thua bọn tây? Còn những chỗ mình kém nó thì mình ko học thêm?
Diễn nôm thì học thêm sớm giống như 1 cuộc thi điền kính, tây nó thong thả, đến gần cuối nó tăng tốc; ta thì tăng ngay từ đầu nên đến cuối là bị đuối.

 

[Mentor]

Vâng, cụ nói đúng. Chất lượng đào tạo đh, sau đh kém thế nhưng tại sao chúng ta ko đi học thêm ở bậc học này, bậc học quyết đinh tương lai mà lại đi học thêm ở tuổi chỉ cần biết đọc viết công trừ nhân chia. Thay vì học thêm ở cấp 1 để là hs giỏi rồi tốt nghiệp đh chạy grab sao chúng ta không mặc kệ cái cấp 1 mà dồn lực cho những bậc học cao hơn để có thể chễm chệ một công việc cổ cồn cà vạt.
Cái bất cập học thêm sớm mà em nói là chỗ đó.
Học thêm là để nâng cao trình độ đúng không? Vậy tại sao lại học thêm những thứ mà ta đã tốt, thậm chí có cụ bảo ko thua bọn tây? Còn những chỗ mình kém nó thì mình ko học thêm?
Diễn nôm thì học thêm sớm giống như 1 cuộc thi điền kính, tây nó thong thả, đến gần cuối nó tăng tốc; ta thì tăng ngay từ đầu nên đến cuối là bị đuối.

Suy nghĩ của cụ rất sáng tạo, rất hay. Tôi đánh dấu ở đây, để hôm sau còm lại phân tích.

 

[kienvinh]

E nghĩ mỗi người một suy nghĩ, đánh giá. Với những hiện tượng mà cụ nêu ra, e thấy e và cụ có hai cách hiểu khác nhau nên khó mà có sự thống nhất, thuyết phục lẫn nhau. Với e, e vẫn bảo lưu qua điểm là, giáo dục VN cơ bản đáp ứng được yêu cầu phát triển của đất nước. VN có tỉ lệ biết đọc và người dân được đi học cao; chất lượng dạy và học khá tốt; cơ sở vật chất ổn; tạo dựng được một xã hội học tập khá tốt... Điều mà em thấy chúng ta nên cải thiện nhiều hơn là phải nâng cao hơn nữa chất lượng của đào tạo đại học, sau đại học; cái đó e thấy là bức thiết hơn là vấn đề dạy thêm, học thêm cụ ạ.

Giáo dục bậc đại học chưa đáp ứng được nhu cầu phát triển của đất nước đâu. Bằng chứng rõ nhất là cái gì khó tí lại phải mời chuyên gia nước ngoài.

 

[Lucifer2306]

Hồi 2006, báo chí ta "ngậm ngùi" đăng tin: 197 năm nữa Việt Nam mới đuổi kịp Singapore.....nghe buồn thối ruột.....

197 năm nữa Việt Nam mới đuổi kịp Singapore, nếu...

TP - Ông IL Houng Lee, Trưởng Đại diện IMF tại Việt Nam (VN) nhận đinh, VN có thể mất 18 năm để đuổi kịp Indonesia, 34 năm với Thái Lan và 197 năm với Singapore.

www.tienphong.vn

Ấy thế mà, cuộc đời không phụ công lao người VN chăm chỉ học tập, làm việc.....hôm nay, 2020 mọi thứ dường như đã khác....

Thằng phát biểu và thằng lều báo đều là đầu đất cụ ạ. Nhật chỉ mất 30 năm để quay lại vị trí siêu cường số 2, Hàn Quốc (xuất phát điểm còn kém cả VN) còn khủng hơn chỉ 20 năm để trở thành một nước NIC, TQ chỉ mất 40 năm để đi từ thế giới thứ 3 lên vị trí số 2. Ăn nhau là ở lãnh đạo xịn và chớp được thời cơ, nghèo thì lâu chứ giàu chả mấy.

Được gửi từ iPhone 7 - Otofun

 

[Nghen loc]

Trong từ điển tiếng Việt plus ở VN ko có từ "thất bại", nói vậy cho vuông vắn đi

Vâng ạ, đối lại, từ điển bên kia rất nhiều từ “hằn học” ạ.

 

[Grayson]

Vâng ạ, đối lại, từ điển bên kia rất nhiều từ “hằn học” ạ.

Đời sao phải khổ thế, sống "bên này" lại cứ phải quan tâm "bên kia"?

 

[Nghen loc]

Đời sao phải khổ thế, sống "bên này" lại cứ phải quan tâm "bên kia"?

Vâng ạ, E học cái khổ của cụ ạ.

 

[Toietmoi]

Mặc dù chúng ta vẫn còn nhiều điều bất cập, nhiều điều cần phải chấn chỉnh để ngày càng hoàn thiện hơn nữa.
Nhưng kết quả đạt được sau 30 năm cũng đáng được khích lệ để động viên rằng ta có thể làm, có thể đạt được nếu chúng ta cùng cố gắng.

Dân Phil sang VN làm oshin ở SG khá đông cụ ạ, đặc biệt khu Phú Mỹ Hưng, Saigon Pearl, Thảo Điền,.. Họ còn làm các nghề như tạo mẫu giày da, ca sĩ tự do,... Còn ở các KCN ở Bình Dương, Long An cũng kha khá lao động Bangladesh, Cambodia,... Dân Tàu thì sang làm lao động chân tay tại các NM, công trường do người Tàu, Đài, Sing làm chủ cũng không ít.
Em còn bắt gặp dân Pakistan bán hàng rong nữa, họ đi đến các quán nhậu để bán đồ lưu niệm bằng gỗ, đắt lòi.

 

[bubu08]

Dân Phil sang VN làm oshin ở SG khá đông cụ ạ, đặc biệt khu Phú Mỹ Hưng, Saigon Pearl, Thảo Điền,.. Họ còn làm các nghề như tạo mẫu giày da, ca sĩ tự do,... Còn ở các KCN ở Bình Dương, Long An cũng kha khá lao động Bangladesh, Cambodia,... Dân Tàu thì sang làm lao động chân tay tại các NM, công trường do người Tàu, Đài, Sing làm chủ cũng không ít.
Em còn bắt gặp dân Pakistan bán hàng rong nữa, họ đi đến các quán nhậu để bán đồ lưu niệm bằng gỗ, đắt lòi.

Chính sách của nước mình là không cho lao động phổ thông của nước ngoài vào VN làm việc. Nên bọn mà cụ nói toàn làm chui, qua VN bằng visa DL rùi lần hồi ở lại, không chịu về.
VN mà cho phép lao động trình độ thấp vào VN làm việc thì có khi dân VN thất nghiệp nhiều đấy vì chúng nó se tràn sang ầm ầm.

 

[Hoàng A Mã]

Nơi chung cụ ko cần thuyết phục cụ đó đâu , em cũng hỏi mấy cụ có con ở nước ngoài rồi .
Từ cấp 1 đến cấp 3 VN ổn , bắt đầu lên đại học họ bỏ xa mình về chất lượng .
Từ cấp 1 đến cấp 3 ta chỉ thua họ về vật chất , quan trọng nhất đồ để thực hành và nó khá mắc .
Riêng cấp 3 cần dạy tư duy phản biện và thực hành nhiều hơn nữa , chứ ko phải đúng nghĩa làm bài văn theo suy nghĩ của cô giáo , chắc ai cũng cay môn văn vì đề bài hãy viết suy nghĩ của anh chị về vấn đề gì đó ( thật ra suy nghĩ của cô giáo ).
Còn đại học bỏ luôn cao đẳng 1 là học nghề 2 là đại học .
Chứ cao đảng là cái dở dở , ươn ươn nhất chạy Grap nhiều cũng trong nhóm này điểm đầu vào cũng thấp .

CẤP 1 ĐẾN CẤP 3 Ở VN TOÀN ĐI HỌC THÊM , HỌC BỚT , BIẾT TRƯỚC ĐỀ KIỂM TRA LẤY GÌ KHÔNG ỔN.