[Funland] Một góc nhìn khác vụ kiện của anh Thông và Trg Hải

[fightstinger]

Thay luôn lốc máy ngay từ đầu thì đẹp mặt kiểu như: "Mặc dù sự cố là do khách hàng nhưng chúng tôi vẫn hỗ trợ miễn phí trong trường hợp này." Thế có phải hay ko?

Làm như cụ thì cứ từ sau xe nào bị thủy kích cũng đến để hãng thay miễn phí thì mazda méo mặt.

 

[Z-yakuza-Z]

Cám ơn cụ trả lời rất cặn kẽ.
Như trên em đã nói: những kẻ ngụy tạo cân nhắc kỹ càng.

Em cũng thích người như cụ, kỳ thực em thấy thì em nêu lên thôi. Nó cũng là một chủ đề để mọi người thảo luận. Bản thân chúng ta ngồi đây thảo luận vẫn chỉ là anh hùng bàn phím. Không phải là người trực tiếp chịu ảnh hưởng bởi kết quả hay cũng ko phải là người trực tiếp đứng ra đấu tranh. Em cũng ko tham gia đấu tranh cho bất kỳ bên nào bởi dữ liệu các bên cung cấp bao giờ cũng chỉ cung cấp cho truyền thông những dự liệu có lợi cho mình chứ chẳng ai cung cấp dữ liệu gây tổn thất cho mình.
Thế mới sinh ra ông tòa án, hay người trung gian. Còn anh Thông đã tin tưởng vào luật pháp thì anh mới nhờ đến tòa án, mà anh đã nhờ đến tòa án thì anh phải chấp nhận phán quyết của tòa. Còn việc tòa án có tiêu cực hay ko thì em ko biết, về cơ bản nếu em đã chọn con đường khởi kiện, nhờ tòa án thì em cũng sẽ chấp nhận phán quyết của tòa do việc mình đã chọn thì phải chịu.
Còn nếu em ko thấy tin thì em cứ chụp ảnh cái xe bị hỏng, máy bị hỏng em up face. Thỉnh thoảng em lại quay clip cảnh giác cho mọi người khi đi xe Madza BT50 sẽ bị như thế này. Em thậm chí chạy hẳn quảng cáo fb để video được nhiều người xem. Em tin rằng với cách làm đấy của em, TH hay Madaz thiệt hại nhiều hơn rất nhiều. Thậm chí mấy đối thủ cạnh tranh còn bơm tiền cho em quay clip chạy phây ý chứ. Có khi làm thêm quả clip xe đang chạy, bị gãy tay biên cong trục cơ dừng đột ngột mất lái tai nạn chết người. Mà clip đấy em dùng chính con xe của em bị hỏng, thì madaz cũng chẳng kiện em được, vì em quay sự thật. . Nói chung cùng một vấn đề, có rất nhiều cách giải quyết, quan trọng mình chọn cách giải quyết nào thế mới nói cuộc đời là những chuỗi ngày lựa chọn mà.

 

[Z-yakuza-Z]

Làm như cụ thì cứ từ sau xe nào bị thủy kích cũng đến để hãng thay miễn phí thì mazda méo mặt.

Cụ ơi chẳng dại để xe bị thủy kích đâu. Với cả giờ bảo hiểm có cả gói thủy kích, đóng thêm có 2tr/năm. Thủy kích cũng được thay mới cả động cơ, có khó khăn gì đâu cụ. Nói chung là trừ khi đối thủ cạnh tranh mua xe rồi lao vào nước để bị thủy kích xong yêu cầu bồi thường như trận chiến của coca và pepsi xưa kia, mua sản phẩm của nhau rồi đổ xuống cống ý. Chờ đc vạ thì má đã xưng, em mà là hãng đối thủ cạnh tranh em cũng chẳng chơi.

 

[fightstinger]

Nhiều sản phẩm cơ khí nó có các vết rạn tiềm ẩn nên với các sản phẩm cao cấp nhà sản xuất phải siêu âm để phát hiện lỗi. Với TH và dòng xe rẻ tiền này có lẽ không có đoạn này nên xác suất để lọt sản phẩm lỗi là hoàn toàn có thể. Việc 1 tay biên bị gãy do vết rạn tiềm ẩn không phải là nó luôn gãy ngay mà cần có thời gian. Tùy vị trí vết rạn mà nó có thể gãy mà không bị cong hoặc bị cong. Việc kiểm tra các dấu vết lỗi này chỉ cần qua các viện kiểm định là có thể xác định được.

Cụ cho em chen ngang 1 phát. Cụ có thể nêu tên hãng nào làm tay biên ô tô mà sử dụng siêu âm để tìm vết nứt ko ạ?

 

[camaro1s]

Theo em hiểu vụ việc ở đây là anh Thông khi kiện Trg Hải - Vinh là muốn Trg Hải - Vinh phải nhận mình sai, chứ không phải là anh Thông sai.
Về kỹ thuật thì em mời các kỹ sư oto vào đây trao đổi ạ. Với kiến thức hạn hẹp của em thì để gãy được tay biên, dẫn tới tay biên đâm thủng lốc máy thì có nghĩa là buồng đốt bị một cái gì đó bên trong không đốt cháy hết dẫn tới khi hiện tượng nổ do dãn nở không khí khi bugi đánh lửa xảy ra làm biến dạng tay biên và các hỏng hóc sau là do việc tay biên bị gãy chọc vào.
Thường thì nguyên nhân của cong gãy tay biên (Chủ yếu là nguyên nhân thủy kích) còn vì sao bị thủy kích thì chỉ có người sử dụng mới biết.
Em cũng khẳng định là việc mưa không thể đưa nước vào buồng đốt được dù là mưa kiểu gì. Vì qua hệ thống lọc không khí bao giờ cũng có một cái bầu to to mà các cụ mợ ko biết nhưng trong kỹ thuật gọi là cái bẫy nước. Nước để vào được khoang máy không phải dễ chút nào đâu ạ, em có thể tự tin dùng chính xe của mình, cho các cụ mợ cầm xô nước hất thẳng vào nắp capo của em.
Ở đây theo biên bản thì có 02 nội dung chính đã làm khá rõ
1. TH đồng ý hỗ trợ anh Thông thay thế các chi tiết bị hỏng.
2. TH sử dụng từ hỗ trợ để đảm bảo rằng quyền lợi khách hàng không bị thiệt, nhưng không có nghĩa là TH nhận sai.
3. Anh Thông cũng đồng ý với sự hỗ trợ, tuy nhiên ko rõ vì lý do gì anh Thông đòi hỏi rằng TH phải nhận sai.
Là cá nhân em, để nhận sai về phía TH thì em chỉ nhận sai về vấn đề dịch vụ, việc chăm sóc khách hàng của các cơ sở không được chu đáo. Chứ bảo em nhận sai là vì lỗi của cái xe, lỗi của hãng thì chắc chắn em không nhận.
Dù sao đây là quan điểm cá nhân, ko lôi kéo, ko kích động, ko thiên về bất cứ bên nào.

Ko có lỗi sao phải nhận
Ko có lỗi lại còn đề nghị thay hẳn cái máy mới cho khách, hãng tốt bụng nhất trong các hãng tại Việt Nam!

 

[Three thuốc đỏ]

Cụ cho em chen ngang 1 phát. Cụ có thể nêu tên hãng nào làm tay biên ô tô mà sử dụng siêu âm để tìm vết nứt ko ạ?

Cụ chỉ cho nhà cháu chữ nào ở comt trên nói siêu âm tay biên ạ! Hơn nữa mời cụ chịu khó tìm xem các chương trình Discovery nói về sản xuất các thiết bị đắt tiền trong đó có nhiều chương trình về siêu xe đó. Trong các chương trình đó nó có đề cập đến việc kiểm tra các bộ phận cấu thành trước khi xuất xưởng đem lắp ráp bằng siêu âm cụ nhé.

 

[Maus]

Em nhặt đc trên phây đoạn văn bản này. Các cụ mợ ngó thử giúp em trước khi thảo luận ạ. Với em chỉ cần tờ 04 của đoạn văn bản, cùng với việc xác nhận chữ ký của anh Thông. Thì rõ ràng sự việc đang bị truyền thông bẻ đi theo một hướng khác hoàn toàn bản chất sự việc. Và chúng ta cần nhìn nhận lại một cách công bằng nhất trước khi hùa theo đám đông.

Trước pháp luật, văn bản này vô giá trị, nói thế cho ngắn.

 

[tudic9]

Có khi nào đối thủ chơi đểu nhau không các cụ nhỉ

 

[fightstinger]

Cụ chỉ cho nhà cháu chữ nào ở comt trên nói siêu âm tay biên ạ! Hơn nữa mời cụ chịu khó tìm xem các chương trình Discovery nói về sản xuất các thiết bị đắt tiền trong đó có nhiều chương trình về siêu xe đó. Trong các chương trình đó nó có đề cập đến việc kiểm tra các bộ phận cấu thành trước khi xuất xưởng đem lắp ráp bằng siêu âm cụ nhé.

Em lại tưởng có hãng xe nào đóa dùng siêu âm để kiểm tra vết nứt sản phẩm trước khi xuất hàng. Em định mua xe của hãng đó cho yên tâm. Nhưng cụ nhắc đến siêu xe thì em sợ rồi.

 

[Z-yakuza-Z]

Em lại tưởng có hãng xe nào đóa dùng siêu âm để kiểm tra vết nứt sản phẩm trước khi xuất hàng. Em định mua xe của hãng đó cho yên tâm. Nhưng cụ nhắc đến siêu xe thì em sợ rồi.

Siêu xe thì .... thôi nó vượt tầm hiểu biết của em. Em có ý kiến cụ nào giỏi tiếng Thái, thử xem bọn Thái nó có gặp trường hợp này như mình ko? của hãng nào cũng được. Vì Thái toàn dân nó đi bán tải, kiểu gì chẳng có xe bị lỗi. Cụ nào tìm được thông cho anh em xem với.

 

[Maus]

Siêu xe thì .... thôi nó vượt tầm hiểu biết của em. Em có ý kiến cụ nào giỏi tiếng Thái, thử xem bọn Thái nó có gặp trường hợp này như mình ko? của hãng nào cũng được. Vì Thái toàn dân nó đi bán tải, kiểu gì chẳng có xe bị lỗi. Cụ nào tìm được thông cho anh em xem với.

À. thành khẩn nhận "kiểu gì chả có xe bị lỗi" ngay từ đầu thì đã có ồn ào gì đâu mà giờ phải lấy giấy gói lửa?

 

[mazda3_pro]

Em vẫn chưa hiểu nguyên nhân hỏng xe
1. Đi đường trời mưa? không thể nào xảy ra trừ trường hợp cấu tạo chiếc xe này quá rởm => người tiêu dùng không nên mua xe này
2. Xe ngược chiều bắn nước vào ??? tương tự như trên ==> người tiêu dùng không nên mua xe này
3. Đi qua vũng nước: vậy Mazda phải chứng minh vũng nước như thế nào thì đi qua sẽ bị vào máy, đồng thời chứng minh luôn anh Thông đã cho xe qua vũng nước như thế. Giả sử chỉ đi qua vũng nước với 1 chiếc xe gầm cao như thế mà đã bị thì liệu còn ai dám mua xe này?
4. Xe đã bị trước khi đến tay người tiêu dung? giả định
5. Chất lượng xe kém dẫn đến hỏng và hãng thoái thác trách nhiệm? giả định

 

[tuananh072012]

Cụ ơi chẳng dại để xe bị thủy kích đâu. Với cả giờ bảo hiểm có cả gói thủy kích, đóng thêm có 2tr/năm. Thủy kích cũng được thay mới cả động cơ, có khó khăn gì đâu cụ. Nói chung là trừ khi đối thủ cạnh tranh mua xe rồi lao vào nước để bị thủy kích xong yêu cầu bồi thường như trận chiến của coca và pepsi xưa kia, mua sản phẩm của nhau rồi đổ xuống cống ý. Chờ đc vạ thì má đã xưng, em mà là hãng đối thủ cạnh tranh em cũng chẳng chơi.

Cụ ôi , trong cái biên bản hòa giải cụ up lên cụ giải thích thế nào việc xe đã có nhiều khói đen từ trước đó

 

[MiTa]

Văn bản dài quá e ko đọc. Nhưng e vẫn giữ qdiem từ đầu là vụ này e ko theo số đông. Sáng nay lại đọc dc thông tin xe này mua 11 tháng đi dc hai mươi sáu nghìn km & có cho thuê.

 

[Thanmen]

có khi nào cụ Thông và a Ford lại sát cánh bên nhao trong vụ này từ đầu k nhỉ?

 

[duongcua03]

Có chứ ạ, vụ lỗi túi khí triệu hồi xe để thay, vụ kẹt chân ga các hãng cũng nhận sai, thậm chí kẹt chân ga xảy ra tai nạn rồi. Em thấy các hãng họ vẫn nhận chứ có hãng nào chối bỏ trách nhiệm đâu ạ. Cá nhân em thì thấy các hãng nước ngoài họ vẫn nhận sai đều, bồi thường cho khách hàng, gọi những khách hàng chưa bị ảnh hưởng đến gara để khắc phục. Máy móc do con người tạo ra mà, có phải thánh đâu mà ko sai sót được ạ.
Nhiều cụ so sánh THP với Trường Hải. Thực tế là hai lĩnh vực hoàn toàn khác nhau, bản chất vấn đề hoàn toàn khác nhau. THP là rõ ràng sai, nhưng dùng tiền để lấp liếm. Còn em chưa thấy Trg Hải sai về sản phẩm trong vụ việc này. Cái sai lớn nhất của Trg Hải là khi xảy ra rủi ro, thì cách xử lý rủi ro lại ko được tốt dẫn tới vụ việc thành rùm beng, lại bị truyền thông định hướng sang vấn đề là chất lượng sản phẩm kém trong khi đó việc giải quyết khủng hoảng chỉ ở khâu dịch vụ chăm sóc khách hàng.
Nếu em là trưởng phòng quản trị rủi ro của Trg Hải thì em đã trực tiếp tìm hiểu, đề xuất luôn ban lãnh đạo các giải pháp khác nó phù hợp hơn. Em cũng từng phải đi giải quyết nhiều vụ khủng hoảng về sản phẩm nên em hiểu. Có những vụ, người tiêu dùng chưa cần biết ra sao họ đã dọa là nếu ko giải quyết vụ việc thỏa đáng họ sẽ mời báo chí, công an vào cuộc để gây sức ép đe dọa nhằm mục đích gì đấy thì em ko biết.

CỤ ơi mấy cái vụ lỗi túi khí, kẹt chân ga ở Mẽo em ko nhầm thì hồi đầu người tiêu dùng kêu ko ăn thua mãi sau này có nhiều vụ cơ quan bảo vệ người tiêu dùng Mẽo nó vào cuộc thì a Toy mới nhận đấy chứ, phải ko ạ!!!!

 

[freethinker]

Nguyên tắc của hòa giải là giữ kín sự việc nhưng dường việc này ko được tuân thủ. Vấn đề ở đây là tòa chỉ căn cứ vào ý kiến KT của TH nói là bị thủy kích và ko bảo hành mà ko có ý kiến của một bên trung gian độc lập. Giả sử xe bị thủy kích thì ghế và khung gầm chắc còn lưu lại những dấu vết này. Vậy những cái này có ko? Ngoài ra tòa cần có chuyên gia kỹ thuật tư vấn chứ chỉ căn cứ vào kết luận của TH rồi bác đơn bên kia là ko hợp lý vì chắc chắn KT của TH không bao giờ kết luận là lỗi của mình . Với kiểu làm này và việc lộ biên bản kia em thấy vụ này còn nhiều uẩn khúc và chỉ có người trong cuộc mới biết rõ được thực sự vụ việc là gì?

 

[Three thuốc đỏ]

Em lại tưởng có hãng xe nào đóa dùng siêu âm để kiểm tra vết nứt sản phẩm trước khi xuất hàng. Em định mua xe của hãng đó cho yên tâm. Nhưng cụ nhắc đến siêu xe thì em sợ rồi.

Lần sau cụ chịu khó động não trước khi comt! Nhà cháu nói như vậy để thấy rằng trong gia công cơ khí đặc biệt là đúc cơ khí luôn tồn tại các ẩn tì mà mắt thường không thể nhận biết được do nguyên liệu dính tạp chất, do quá trình nấu luyện hợp kim....Việc siêu âm sản phẩm cơ khí chính xác cũng không có gì quá tinh vi cả và thiết bị cũng không quá đắt, nó chỉ phức tạp khi phải soi chiếu thiết bị lớn mà thôi. vấn đề là nhà sản xuất có trang bị hay không thôi. Nói như vậy để thấy rằng không phải nhà sản xuất hoàn toàn không bao giờ mắc lỗi mà có thể do họ không phát hiện được đã vô tình để lọt sản phẩm lỗi ra thị trường. Cái đáng bàn ở đây chính là thái độ của nhà sản xuất khi khách hàng có ý kiến về sản phẩm, họ có dám nhận lỗi về mình và bồi hoàn thỏa đáng cho người tiêu dùng không hay là lại điệp khúc quen thuộc là lỗi luôn luôn của người tiêu dùng và nhà sản xuất luôn luôn đúng.

 

[vuithoi.vuithoi]

Cảm ơn chủ thớt đã cho AE thêm góc nhìn.
Em thấy hay, nhưng chắc chả bao giờ vướng kiểu này. Em ra.

 

[Three thuốc đỏ]

Em vẫn chưa hiểu nguyên nhân hỏng xe
1. Đi đường trời mưa? không thể nào xảy ra trừ trường hợp cấu tạo chiếc xe này quá rởm => người tiêu dùng không nên mua xe này
2. Xe ngược chiều bắn nước vào ??? tương tự như trên ==> người tiêu dùng không nên mua xe này
3. Đi qua vũng nước: vậy Mazda phải chứng minh vũng nước như thế nào thì đi qua sẽ bị vào máy, đồng thời chứng minh luôn anh Thông đã cho xe qua vũng nước như thế. Giả sử chỉ đi qua vũng nước với 1 chiếc xe gầm cao như thế mà đã bị thì liệu còn ai dám mua xe này?
4. Xe đã bị trước khi đến tay người tiêu dung? giả định
5. Chất lượng xe kém dẫn đến hỏng và hãng thoái thác trách nhiệm? giả định

Nhà cháu thấy ý kiến của cụ là chuẩn rồi. những lý lẽ trong biên bản kia hoàn toàn không thuyết phục, nó ngầm ám chỉ lỗi của người tiêu dùng mà không đề cập tới những nguyên nhân đó xét đến cùng lại chính là lỗi kỹ thuật của nhà sản xuất. 1 chiếc xe hơi (chưa nói tới xe địa hình bán tải) thì chức năng của nó là lưu hành trên đường trong mọi điều kiện thời tiết (lưu ý là trên đường không phải dưới sông) thì nhà sản xuất trước khi đưa sản phẩm đó ra thị trường đều phải đáp ứng được các điều kiện đi trên đường chứ sao lại nói có thể do......mà phủi tay? Hơn nữa, việc đẩy trách nhiệm sang phía khách hàng thì nhà sản xuất phải có bằng chứng thuyết phục chứng minh lý lẽ của mình chứ không thể nêu kiểu chung chung là có thể....có thể...nghe nó củ chuối lắm!