[Funland] Miễn dịch cộng đồng: Hiểu thế nào cho đúng?

[Studer]

"Miễn dịch cộng đồng " không phải là mơ ước của loài người để có thể tồn tại trên trái đất này mà là cái tên mỹ miều một số người đánh tráo khái niệm gán tên cho nó thay cho "Thanh lọc tự nhiên";
Đó không phải là mục tiêu tiến bộ của loài người trong khi nỗ lực tìm kiếm vacxin và nâng cao chất lượng chăm sóc sức khoẻ để kéo dài tuổi thọ;

Tìm ra vacxin chính là tạo miễn dịch cộng đồng một cách tích cực chứ cụ ? còn thanh lọc tự nhiên là để mặc , ai có sức đề kháng tốt thì mới khỏi bệnh . Vậy em thấy đã có sự hiểu sai về định nghĩa trong tranh luận
Mỗi cơ thể đều có một hệ miễn dịch , em chỉ hiểu đơn giản là nó kháng cự lại virus xâm nhập , bảo vệ cơ thể vì Virus , vi khuẩn ...chúng luôn tồn tại và tấn công con người , không thể tạo ra một môi trường vô khuẩn để sống cho an toàn mà là phải tạo ra sức kháng cự tốt nhất cho cơ thể
Mỗi một cá thể con người lại có hệ miễn dịch mạnh yếu khác nhau , do vậy tạo được miễn dịch cộng đồng để chống lại một bệnh nào đó tại sao không phải là mơ ước ?
Cách thức để tạo ra miễn dịch cộng đồng như thế nào ? đương nhiên là nghiên cứu vacxin , tức là tạo lây nhiễm có chủ động để cơ thể thích ứng , kích hoạt hệ miễn dịch . Chưa nghiên cứu ra vacxin thì còn có 3 phương án như thớt nói
1- Để mặc , chính là thanh lọc tự nhiên mà cụ nói , cho đến khi tìm ra vacxin thì hậu quả sẽ thảm khốc
2- Co cụm , tạo môi trường an toàn tránh virus triệt để . Ai cũng thấy các biện pháp chúng ta và một số nước đang làm , càng triệt để càng hiệu quả và hy vọng duy trì phòng thủ cho virus qua đi
3- Kiểm soát được lây nhiễm , khống chế từng vùng đủ lớn mà yte có thể can thiệp không vỡ trận , sau dịch đi qua cộng đồng đó được miễn dịch
Em thấy không ai chọn phương án 1 cả vậy chỉ còn 2 và 3 đang cãi nhau

 

[IP man]

Tìm hiểu đi cụ, em bảo rồi, google ko tính phí mà :

"Tuyệt chủng do virus" hay là "virus tuyệt chủng" đấy hở cụ?

 

[newmanhn]

Em bẩu đấy là khái niệm do truyền thông VN nghĩ ra. Nhiều cụ đang dùng những khái niệm mà cũng không hiểu nó là như nào

Thế như Ý, Tây ban nha, Newyork bây giờ thì theo khái niệm của cụ là chống dịch thành công rực rỡ hay như thế nào? Cụ có bài báo của truyền thông tây lông nào khen 3 cái ví dụ em đưa ra là khen chúng nó chống dịch thành công thì nhờ cụ thông não giúp em với nhiều cụ ở đây với .

 

[IP man]

Thế như Ý, Tây ban nha, Newyork bây giờ thì theo khái niệm của cụ là chống dịch thành công rực rỡ hay như thế nào? Cụ có bài báo của truyền thông tây lông nào khen 3 cái ví dụ em đưa ra là khen chúng nó chống dịch thành công thì nhờ cụ thông não giúp em với nhiều cụ ở đây với .

- Thứ nhất, mọi việc còn đang diễn biến thì chỉ có đám tuyên truyền viên đánh giá thành công hay thất bại, chứ khoa học là nó phải có thống kê sau khi kết thúc.
- Thứ hai, thành công là việc có thực hiện được mục đích hay không. Ví dụ: mục đích của bọn tây lông là khống chế số người chết dưới nửa triệu (con số của dịch H1N1) thì với số người chết 100 nghìn nó đánh giá là thành công. Còn dân VN thì cứ cãi là không chết ai mới thành công... nồi cơm nhà mình thì không lo lại cứ phát biểu cho thằng tây mà nó còn chẳng khiến. Đến lạ...

 

[meoung]

Nghe có vẽ sai về mặc logic không giống lừa bịp.
>>> Thứ nhất miễn dịch của người không phải kiểu lan tỏa như anh vi rút đâu! 1 người có kháng thể là chuyền qua cho người khác được. Người nào thì biết người đó...tất nhiên có 1 số loại thì có thể chuyền từ mẹ sang con khi bà mẹ mang bầu, nhưng phần lớn là phải tự hình thành khi bị virus thâm nhập vào cơ thể. Do đó mới sinh ra Vaccine (Vaccine chứa các phiên bản suy yếu của virus hay phiên bản gần giống như virus) các loại bệnh chuyền nhiễm...
>>>Thứ 2 nếu Thực hiện MDCD mà chưa biết rõ mối nguy hiểm của virus khác gì kiểu đào thải tự nhiên...con khỏe mạnh sống, con non, già yếu ngỏm.
vậy là ta chấp nhận hi sinh đồng loại của mình? có vẽ em không thuộc loại máu lạnh đó đâu.
Nó hợp lý và không bịp bợm nếu ko phải là con người..,

>>> Thứ nhất: Đồng ý với bạn. Ai nói người này bị nhiễm xong thì truyền kháng thể cho những người còn lại, là điều vớ vẩn.
>>> Thứ 2: Người ta đã thực tế rằng nếu được tiếp cận trang thiết bị y tế đầy đủ, thì ko chết. Bằng chứng là tại VN các bệnh nhân đều được tiếp cận đầy đủ, đều dần khỏe, chưa có trường hợp tử vong.
- Ai nói thực hiện MDCD là bỏ mặc con yếu chết, là xuyên tạc. Những con già yếu sẽ được tập trung tiếp cận y tế tốt hơn, bởi: Không bị lãng phí tài nguyên y tế (bao gồm thiết bị, thuốc, con người...) cho những trường hợp dương tính nhưng phát bệnh nhẹ, và những trường hợp dương tính (nhiều) nhưng không phát bệnh, và nhất là những trường hợp (rất rất nhiều) chỉ ở mức nghi ngờ dương tính (mặc dù thực tế họ âm tính).

 

[newmanhn]

- Thứ nhất, mọi việc còn đang diễn biến thì chỉ có đám tuyên truyền viên đánh giá thành công hay thất bại, chứ khoa học là nó phải có thống kê sau khi kết thúc.
- Thứ hai, thành công là việc có thực hiện được mục đích hay không. Ví dụ: mục đích của bọn tây lông là khống chế số người chết dưới nửa triệu (con số của dịch H1N1) thì với số người chết 100 nghìn nó đánh giá là thành công. Còn dân VN thì cứ cãi là không chết ai mới thành công... nồi cơm nhà mình thì không lo lại cứ phát biểu cho thằng tây mà nó còn chẳng khiến. Đến lạ...

Cụ còm còn lươn lẹo gấp mấy lần mấy bạn tuyên truyền viên .

 

[bomon]

- Thứ nhất, mọi việc còn đang diễn biến thì chỉ có đám tuyên truyền viên đánh giá thành công hay thất bại, chứ khoa học là nó phải có thống kê sau khi kết thúc.
- Thứ hai, thành công là việc có thực hiện được mục đích hay không. Ví dụ: mục đích của bọn tây lông là khống chế số người chết dưới nửa triệu (con số của dịch H1N1) thì với số người chết 100 nghìn nó đánh giá là thành công. Còn dân VN thì cứ cãi là không chết ai mới thành công... nồi cơm nhà mình thì không lo lại cứ phát biểu cho thằng tây mà nó còn chẳng khiến. Đến lạ...

Thế đặt luôn mục tiêu chỉ cần giữ lại 30% dân số, thế là auto thành công nhỉ.
Thực ra cái này em cũng có nói từ đầu topic rồi, muốn thành công chọn mục tiêu phù hợp là được. Bỏ mục tiêu con người đi là xong, chết bao nhiêu ta vẫn thắng lợi về kinh tế.

 

[IP man]

Thế đặt luôn mục tiêu chỉ cần giữ lại 30% dân số, thế là auto thành công nhỉ.
Thực ra cái này em cũng có nói từ đầu topic rồi, muốn thành công chọn mục tiêu phù hợp là được. Bỏ mục tiêu con người đi là xong, chết bao nhiêu ta vẫn thắng lợi về kinh tế.

Em đã cẩn thận đặt từ "ví dụ" nếu cụ hiểu "ví dụ" là gì ợ . Nếu không thì em cũng không giải thích được.

 

[vephiadong]

Ấn Độ với châu Phi chắc cam chịu để tự nhiên chọn lọc, hạ tầng y tế yếu, dân lại nghèo

 

[IP man]

Cụ còm còn lươn lẹo gấp mấy lần mấy bạn tuyên truyền viên .

Em đánh giá đây là lời khen em không bị dắt mũi bởi mấy bạn tuyên truyền viên như các cụ nhỉ

 

[Huthasa]

Thôi, nói gì thì nói mấy anh tây lông mới đầu hô hào MDCD giờ toang hết cả rồi, bắt đầu quay sang cách ly phong tỏa. Vậy nên thực tế chứng minh cái MDCD đúng ở đâu đó chứ với con CoVy này không có giá trị gì hết.

 

[hatngonon]

MDCD sẽ có cơ hội 50/50. Điều này có nghĩa là nếu TG có 8 tỷ người, thì khả năng khi đủ 4 tỷ người bệnh sẽ bắt đầu có MDCD. Nói theo kiểu Mỹ là "cái búng tay của Thanos" Hiện nay mới chỉ khoảng hơn 1 triệu người nhiễm thôi

Đoạn này cháu tính chưa chuẩn, do lấy sai hệ số. Cháu thấy trang Gavi này lấy hệ sô cao hơn cháu. Theo tính toán mới thì, để đạt được MDCD cần phải 60% người nhiễm( chứ không phải 50% như cháu tính).

"...The new coronavirus has a lower infection rate than measles, with each infected person passing it on to two or three new people, on average. This means that herd immunity should be achieved when around 60% of the population becomes immune to COVID-19.
However, natural herd immunity – achieved through infection rather than vaccination – can be challenging to induce through unchecked infection as there would be a very high rate of serious illness and death, with health systems overwhelmed well beyond their surge capacity, even in high-income countries. This is why herd immunity is generally pursued through vaccination programmes..."
Cháu lấy trên Gavi( the world alliance) cho cụ nào muốn tìm hiểu thêm nguồn. Có cụ nào dịch chuẩn nghĩa có thể giúp cháu chuyển sang TV

 

[hatngonon]

Quan điểm cá nhân của cháu về cách làm cách ly cưỡng bức của Vn.
Tại sao Vn đúng đến thời điểm này, và Châu Âu và Mỹ đều đang áp dụng.
Trong hoàn cảnh chưa có thuốc đặc trị, và chưa có Vaccin, Việc nhiễm Virus có thể gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên cũng còn may vì vẫn còn có 1 cách chống lại nó đó là cách ly làm giảm sự lây nhiễm của nó.
Các cụ đã biết Virus vốn không tự sống được như vi khuẩn hay vi trùng. Nó chỉ sống được khi có vật chủ, phải nhờ tế bào vật chủ để sinh sôi.
Lợi dụng đặc tính sinh học này. Con người thông minh đã hạn chế lây lan bằng cách ly. Theo PP này, thì nhưng Virus đã phát tán ra môi trường sẽ chỉ sống được 1 khoảng thời gian nhất định. Nếu trong khoảng thời gian đó không cho nó bám vào vật chủ nó sẽ bất hoạt, hoặc bị các yếu tố sinh hóa khác giết chết.
Vn đang chọn cách này và thực hiện rất hiệu quả. Cháu chia sẻ mong cụ mợ cùng chung tay tự bảo vệ chính bản thân và GD.

 

[IP man]

Đoạn này cháu tính chưa chuẩn, do lấy sai hệ số. Cháu thấy trang Gavi này lấy hệ sô cao hơn cháu. Theo tính toán mới thì, để đạt được MDCD cần phải 60% người nhiễm( chứ không phải 50% như cháu tính).

"...The new coronavirus has a lower infection rate than measles, with each infected person passing it on to two or three new people, on average. This means that herd immunity should be achieved when around 60% of the population becomes immune to COVID-19.
However, natural herd immunity – achieved through infection rather than vaccination – can be challenging to induce through unchecked infection as there would be a very high rate of serious illness and death, with health systems overwhelmed well beyond their surge capacity, even in high-income countries. This is why herd immunity is generally pursued through vaccination programmes..."
Cháu lấy trên Gavi( the world alliance) cho cụ nào muốn tìm hiểu thêm nguồn. Có cụ nào dịch chuẩn nghĩa có thể giúp cháu chuyển sang TV

Cụ hiểu zậy mà hổng phải zậy.
Có thể hiểu 60% là tính trên 1 cụm/1 quần thể dân cư để quần thể đó có thể MDCD.
Ví dụ:
- 1 cụm dân cư cần 60% dân số nhiễm bệnh để có thể an toàn
- 1 phường cần 60% số xã nhiễm ...
- 1 quận cần 60% số phường ...
- 1 thành phố cần 60% số quận ...
- 1 nước cần 60% số thành phố...
Tức là chỉ cần 7% dân số hoặc thấp hơn nữa.
Thực tế là cúm H1N1 năm 2009 có 200 triệu người nhiễm/7 tỷ người ~ 2,8% dân số nhưng những năm sau đó thì không thể bùng lại thành dịch được vì không còn nguồn để mà lây khi cộng đồng đã có miễn dịch.
Vấn đề chính mà các nước đang làm làm khống chế để tại 1 thời điểm, tại 1 địa điểm thì số người bệnh không làm quá tải hệ thống y tế mà thôi.
Thằng Tây hệ thống y tế của nó lo được 1 nghìn người thì nó khống chế mức tối đa là 1 nghìn ca nhiễm. Hệ thống y tế của ta chỉ lo được 10 người thì ta đặt mức khống chế tối đa là 10.
Nhưng thằng Tây sẽ nhanh hết dịch và không sợ dịch quay lại, còn ta vẫn sợ dịch quay lại vì nguồn lây còn rất nhiều (trên lý thuyết, còn trên thực tế thì có khi miễn dịch rồi mà không biết, bị bênh và khỏi rồi mà còn không biết).

 

[XSim]

Cụ hiểu zậy mà hổng phải zậy.
Có thể hiểu 60% là tính trên 1 cụm/1 quần thể dân cư để quần thể đó có thể MDCD.
Ví dụ:
- 1 cụm dân cư cần 60% dân số nhiễm bệnh để có thể an toàn
- 1 phường cần 60% số xã nhiễm ...
- 1 quận cần 60% số phường ...
- 1 thành phố cần 60% số quận ...
- 1 nước cần 60% số thành phố...
Tức là chỉ cần 7% dân số hoặc thấp hơn nữa.
Thực tế là cúm H1N1 năm 2009 có 200 triệu người nhiễm/7 tỷ người ~ 2,8% dân số nhưng những năm sau đó thì không thể bùng lại thành dịch được vì không còn nguồn để mà lây khi cộng đồng đã có miễn dịch.
Vấn đề chính mà các nước đang làm làm khống chế để tại 1 thời điểm, tại 1 địa điểm thì số người bệnh không làm quá tải hệ thống y tế mà thôi.
Thằng Tây hệ thống y tế của nó lo được 1 nghìn người thì nó khống chế mức tối đa là 1 nghìn ca nhiễm. Hệ thống y tế của ta chỉ lo được 10 người thì ta đặt mức khống chế tối đa là 10.
Nhưng thằng Tây sẽ nhanh hết dịch và không sợ dịch quay lại, còn ta vẫn sợ dịch quay lại vì nguồn lây còn rất nhiều (trên lý thuyết, còn trên thực tế thì có khi miễn dịch rồi mà không biết, bị bênh và khỏi rồi mà còn không biết).

Cụ tự sáng tạo ra cái mô hình cụm-phường-quận-... đấy à. Người ta tính 60% là với giả thiết các ca nhiễm/chưa nhiễm phân bố đều nhau thì mới được. Ví dụ, một nước có 10 tỉnh, 9 tỉnh bị nhiễm 100% và 1 tỉnh chưa hề bị nhiễm, vậy là quá đủ 60% theo tiêu chuẩn chứ ạ? Nhưng thực tế thì tỉnh chưa nhiễm kia không hề có MDCĐ, chỉ cần một ca lây từ 9 tỉnh kia là đủ có nguy cơ bùng phát dịch rồi.

Dịch H1N1 năm 2009 kết thúc khi chưa đạt MDCĐ cụ nhé, rất nhiều dịch cũng đã kết thúc như thế khi chưa đạt MDCĐ (ví dụ SARS)

 

[hatngonon]

Cụ hiểu zậy mà hổng phải zậy.
Có thể hiểu 60% là tính trên 1 cụm/1 quần thể dân cư để quần thể đó có thể MDCD.
Ví dụ:
- 1 cụm dân cư cần 60% dân số nhiễm bệnh để có thể an toàn
- 1 phường cần 60% số xã nhiễm ...
- 1 quận cần 60% số phường ...
- 1 thành phố cần 60% số quận ...
- 1 nước cần 60% số thành phố...
Tức là chỉ cần 7% dân số hoặc thấp hơn nữa.
Thực tế là cúm H1N1 năm 2009 có 200 triệu người nhiễm/7 tỷ người ~ 2,8% dân số nhưng những năm sau đó thì không thể bùng lại thành dịch được vì không còn nguồn để mà lây khi cộng đồng đã có miễn dịch.
Vấn đề chính mà các nước đang làm làm khống chế để tại 1 thời điểm, tại 1 địa điểm thì số người bệnh không làm quá tải hệ thống y tế mà thôi.
Thằng Tây hệ thống y tế của nó lo được 1 nghìn người thì nó khống chế mức tối đa là 1 nghìn ca nhiễm. Hệ thống y tế của ta chỉ lo được 10 người thì ta đặt mức khống chế tối đa là 10.
Nhưng thằng Tây sẽ nhanh hết dịch và không sợ dịch quay lại, còn ta vẫn sợ dịch quay lại vì nguồn lây còn rất nhiều (trên lý thuyết, còn trên thực tế thì có khi miễn dịch rồi mà không biết, bị bênh và khỏi rồi mà còn không biết).

-Cháu nghĩ cụ hiểu thế nào về việc đó cũng được, nhưng nên ghi là đó là cách hiểu riêng của cụ chứ không phải chân lý. Điều này có nghĩa là cụ có thể sai đên 99% nhưng nó đúng riêng với cụ.
- "Nhưng thằng Tây sẽ nhanh hết dịch và không sợ dịch quay lại, còn ta vẫn sợ dịch quay lại vì nguồn lây còn rất nhiều (trên lý thuyết, còn trên thực tế thì có khi miễn dịch rồi mà không biết, bị bênh và khỏi rồi mà còn không biết)."
Cụ nghĩ sao nếu biết có những ca bị nhiễm CoV2 rồi vẫn nhễm tiếp? SARS1 là do virus gì tại sao lại gọi là SARS -CoV2
Cụ có biết Cúm chủng H1n1 của cụ hàng năm vẫn có người nhiễm lại ở dạng biến thể khác không? Cụ nên gúc CDC influenza đọc tiếp.
Cháu cho rằng cách lập luận của cụ chưa thuyết phục. Chưa có cơ sở nào để nói bọn "Tây nó không bị tái nhiễm" cả. Nên để giảm thiểu rủi ro một cách khoa học nhất là cách ly. Đây cũng là cách duy nhất để chông lại SARS-CoV2 tại thời điểm này. Tại sao thì cháu đã nói ở ngay bài trên đó

 

[IP man]

Cụ tự sáng tạo ra cái mô hình cụm-phường-quận-... đấy à. Người ta tính 60% là với giả thiết các ca nhiễm/chưa nhiễm phân bố đều nhau thì mới được. Ví dụ, một nước có 10 tỉnh, 9 tỉnh bị nhiễm 100% và 1 tỉnh chưa hề bị nhiễm, vậy là quá đủ 60% theo tiêu chuẩn chứ ạ? Nhưng thực tế thì tỉnh chưa nhiễm kia không hề có MDCĐ, chỉ cần một ca lây từ 9 tỉnh kia là đủ có nguy cơ bùng phát dịch rồi.

Dịch H1N1 năm 2009 kết thúc khi chưa đạt MDCĐ cụ nhé, rất nhiều dịch cũng đã kết thúc như thế khi chưa đạt MDCĐ (ví dụ SARS)

Trước em up lên OF cái mô phỏng phần mềm cho việc này rồi, giải thích thế cho dễ hiểu chứ nói mồm thì khó lắm.
Vấn đề là cụ vẫn đang tư duy tất cả mọi thứ bùng lên tại cùng 1 thời điểm, đấy là điều không thực tế.
Còn MDCD đạt hay không là thực tế dịch nó không quay lại được - cụ thể là H1N1 bây giờ vẫn đầy người bị nhưng không thể bùng lên được vì không đủ nguồn lây lan mà bùng.

 

[kgz]

Quan điểm cá nhân của cháu về cách làm cách ly cưỡng bức của Vn.
Tại sao Vn đúng đến thời điểm này, và Châu Âu và Mỹ đều đang áp dụng.
Trong hoàn cảnh chưa có thuốc đặc trị, và chưa có Vaccin, Việc nhiễm Virus có thể gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên cũng còn may vì vẫn còn có 1 cách chống lại nó đó là cách ly làm giảm sự lây nhiễm của nó.
Các cụ đã biết Virus vốn không tự sống được như vi khuẩn hay vi trùng. Nó chỉ sống được khi có vật chủ, phải nhờ tế bào vật chủ để sinh sôi.
Lợi dụng đặc tính sinh học này. Con người thông minh đã hạn chế lây lan bằng cách ly. Theo PP này, thì nhưng Virus đã phát tán ra môi trường sẽ chỉ sống được 1 khoảng thời gian nhất định. Nếu trong khoảng thời gian đó không cho nó bám vào vật chủ nó sẽ bất hoạt, hoặc bị các yếu tố sinh hóa khác giết chết.
Vn đang chọn cách này và thực hiện rất hiệu quả. Cháu chia sẻ mong cụ mợ cùng chung tay tự bảo vệ chính bản thân và GD.

Cháu đọc mãi thấy ý của cụ quá hay. Cả thế giới cùng đóng cửa 14 ngày là xong. Dề nghị các cụ tìm giải pháp.

 

[IP man]

-Cháu nghĩ cụ hiểu thế nào về việc đó cũng được, nhưng nên ghi là đó là cách hiểu riêng của cụ chứ không phải chân lý. Điều này có nghĩa là cụ có thể sai đên 99% nhưng nó đúng riêng với cụ.
- "Nhưng thằng Tây sẽ nhanh hết dịch và không sợ dịch quay lại, còn ta vẫn sợ dịch quay lại vì nguồn lây còn rất nhiều (trên lý thuyết, còn trên thực tế thì có khi miễn dịch rồi mà không biết, bị bênh và khỏi rồi mà còn không biết)."
Cụ nghĩ sao nếu biết có những ca bị nhiễm CoV2 rồi vẫn nhễm tiếp? SARS1 là do virus gì tại sao lại gọi là SARS -CoV2
Cụ có biết Cúm chủng H1n1 của cụ hàng năm vẫn có người nhiễm lại ở dạng biến thể khác không? Cụ nên gúc CDC influenza đọc tiếp.
Cháu cho rằng cách lập luận của cụ chưa thuyết phục. Chưa có cơ sở nào để nói bọn "Tây nó không bị tái nhiễm" cả. Nên để giảm thiểu rủi ro một cách khoa học nhất là cách ly. Đây cũng là cách duy nhất để chông lại SARS-CoV2 tại thời điểm này. Tại sao thì cháu đã nói ở ngay bài trên đó

Tất nhiên là cách hiểu khác nhau nhưng nó phải có cơ sở.
Với tỷ lệ 60% của cụ thì đang hiểu tại 1 thời điểm thì 1 ông ở Mù Căng Chải đang bắt tay và lây cho 2-3 ông ở New York. Hoặc 1 ông ở Somali đang chém gió ở Brazil... cả 7 tỷ người di chuyển tiếp xúc hỗn độn.
Nhưng thực tế thì ông Mù Căng Chải chẳng bao giờ ra khỏi cái bản của ông ý cả.

 

[IP man]

Cháu đọc mãi thấy ý của cụ quá hay. Cả thế giới cùng đóng cửa 14 ngày là xong. Dề nghị các cụ tìm giải pháp.

Xong đến ngày thứ 15 có 1 thằng Alien đi đĩa bay xuống nhiễm dương tính thì ta lại đóng tiếp thêm 14 ngày nữa cụ nhỉ.
Xong đấy lại có ông Aquaman ngoi từ dưới biển lên dương tính thì ta lại lockdown thế giới 14 ngày tiếp