[Funland] MH17, thảm án 298 mạng người và danh tính kẻ thủ ác.

[Vulcan V70]

Nhất trí với cụ. Ta chờ xem nguyên cáo, bị cáo tranh luận trước tòa chứ ko phải trên báo.

Sẽ chả có phiên toà nào sất Cụ ah.
Ông JIT kia đương bơ vơ vì chưa có quan toà. Bẩu có 100 cá nhân liên quan vụbnafy mà không đưa ra cái tên cụ thể nào.
Ban điều tra gì kỳ vậy?
Oing JIT bảo Buk nó trốn về Nga rồu...vậy xin mời ông đi truy tìm bắt cái xe đã phóng tên lửa vào MH17 về giám định đi...

 

[gocart]

Vâng thì siết (ko phải xiết ạ) nợ, nhưng mà em tưởng tên lửa nó quí thì làm sao mang ra bắn thử chán chế được. Nếu mượn mang ra bắn thử chán chê được thì nó cũng chẳng quí lắm mà cũng chả ghê gớm lắm cụ nhể, thằng nào chả mua được để dùng, đâu nhất thiết chỉ do Nga cung cấp! Chắc hàng loại này đội ly khai mua của bọn buôn lậu vũ khí cũng đầy cụ nhỉ!

Nhóm điều tra kết luận đó chiếc Buk Telar đó thuộc về lữ đoàn tên lửa phòng không số 53 — Nga.
Sự thực thế nào ta chờ Tòa, cụ hỉ?

 

[gocart]

Sẽ chả có phiên toà nào sất Cụ ah.
Ông JIT kia đương bơ vơ vì chưa có quan toà. Bẩu có 100 cá nhân liên quan vụbnafy mà không đưa ra cái tên cụ thể nào.
Ban điều tra gì kỳ vậy?
Oing JIT bảo Buk nó trốn về Nga rồu...vậy xin mời ông đi truy tìm bắt cái xe đã phóng tên lửa vào MH17 về giám định đi...

Có đấy cụ.
Bằng này năm ngoái, Ukr ký một văn bản thừa nhận quyền xét xử của Tòa hình sự quốc tế cho những sự kiện xảy ra trên lãnh thổ Ukr từ 20/04/2014.
Vụ này Malay sẽ đứng đơn kiện + các nước có công dân thiệt mạng, tòa ICC đóng tại Hà lan xét xử.

 

[trauxanh]

Có đấy cụ.
Bằng này năm ngoái, Ukr ký một văn bản thừa nhận quyền xét xử của Tòa hình sự quốc tế cho những sự kiện xảy ra trên lãnh thổ Ukr từ 20/04/2014.
Vụ này Malay sẽ đứng đơn kiện + các nước có công dân thiệt mạng, tòa ICC đóng tại Hà lan xét xử.

Em thực sự mong có phiên tòa này!
Tính mạng bao người không phải chuyện nhỏ, và nếu cố tình để mưu đồ cái khác nữa thì lại càng khốn nạn.
Kết luận của tòa, kể cả chưa được chính xác hoàn hảo, thì cũng giá trị hơn rất nhiều lần những thứ vớ vẩn mà chúng ta phải chứng kiến từ ngày đó đến nay.
Tuy nhiên, không hiểu sao em cứ nghĩ rằng sẽ khó có phiên tòa này, ít nhất là trong tương lai gần.

 

[Văn Đoành]

Em thực sự mong có phiên tòa này!
Tính mạng bao người không phải chuyện nhỏ, và nếu cố tình để mưu đồ cái khác nữa thì lại càng khốn nạn.
Kết luận của tòa, kể cả chưa được chính xác hoàn hảo, thì cũng giá trị hơn rất nhiều lần những thứ vớ vẩn mà chúng ta phải chứng kiến từ ngày đó đến nay.
Tuy nhiên, không hiểu sao em cứ nghĩ rằng sẽ khó có phiên tòa này, ít nhất là trong tương lai gần.

Chính thế nên nhóm các quốc gia tham gia ủy ban JIT dự định thành lập toà án độc lập để xử vụ này.
Sao lại có ý định non đến thế cụ nhỉ? vừa điều tra vừa xét xử.
Muốn có phiên toà thì phải có nguyên đơn khởi kiện, xác định bị đơn và toà thụ lý vụ án. Mã Lai cũng còn chưa biết kiện ai vì JIT chỉ đưa ra kết lụana MH bị bắn hạ bởi tên lửa BUK, tại khu vực do dân quân miền Đông kiểm soát ( thêm chi tiết mơ hồ là hệ thống này đưa từ Nga sang và dfưa về Nga ngày sau khi bắn tên lửa, mà đáy là chị tiêt phỏng theo mạng xã hội của Anh- Nga bác bỏ điều này)
Không xác định được bị đơn, không có tang chứng, vật chứng, công cụ gây án thì kiện ai? Ai đứng ra thụ lý vụ án và xét xử?

 

[trauxanh]

Chính thế nên nhóm các quốc gia tham gia ủy ban JIT dự định thành lập toà án độc lập để xử vụ này.
Sao lại có ý định non đến thế cụ nhỉ? vừa điều tra vừa xét xử.
Muốn có phiên toà thì phải có nguyên đơn khởi kiện, xác định bị đơn và toà thụ lý vụ án. Mã Lai cũng còn chưa biết kiện ai vì JIT chỉ đưa ra kết lụana MH bị bắn hạ bởi tên lửa BUK, tại khu vực do dân quân miền Đông kiểm soát ( thêm chi tiết mơ hồ là hệ thống này đưa từ Nga sang và dfưa về Nga ngày sau khi bắn tên lửa, mà đáy là chị tiêt phỏng theo mạng xã hội của Anh- Nga bác bỏ điều này)
Không xác định được bị đơn, không có tang chứng, vật chứng, công cụ gây án thì kiện ai? Ai đứng ra thụ lý vụ án và xét xử?

Đúng như cụ nói, và thêm một chút ở khâu mở tòa, là nếu có yêu cầu của một cơ quan có chức năng công tố độc lập yêu cầu mở tòa.
Tuy nhiên, thực tình thì cái kết luận tạm thời này của JIT vẫn rất mơ hồ về các căn cứ và các điều kiện "cần và đủ" để có thể tiến hành mở một phiên tòa.

 

[PLC]

Vâng, hồi em đi học Master, cũng lâu lắm rồi, Tof em hình như 615 thì phải, nhưng mà mình nói, Tây nó trợn tròn mắt. Em chỉ ngon mỗi môn đọc thôi.

Đoạn trên thì cụ đọc chỗ the bar is high, với cả câu cuối, thì có thể thấy JIT tỏ ra tự tin, nhưng vẫn không chắc là chứng cứ đủ giá trị pháp lý hay không.

Đoạn "bar is high", em hiểu ý JIT là tiêu chuẩn điều tra của họ đặt ở mức rất cao, đủ để đứng vững trước toà. Câu cuối cùng là vô thưởng vô phạt rất chung chung vì thực tế toà án mới là người quyết đinh cuối cùng. Nói chung em đọc văn của họ thì thấy đầy sự tự tin để đi tiếp ra toà. Nhất là đoạn sau

"The JIT has carried out the investigation as broadly as possible and has investigated different scenarios. Although early in the investigation one scenario seemed the most likely one, it was important to keep investigating the other possibilities carefully. After all, it had to be an unprejudiced and impartial investigation. In future court proceedings those other scenarios may possibly play a role as well, because they might be presented by the defendants and their lawyers as alternative possibilities. In that case the Prosecution will have to be able to demonstrate that they did not take place."

Họ đã tính đến cả những tình huống phản biện của bị can và luật sư trước toà. Vì vậy em nghĩ khả năng gần như chắc chắn là sẽ đưa ra toà án quốc tế. Tất nhiên chúng ta phải đợi thời gian nữa mới rõ được.

 

[Ngo Rung]

Em cũng thấy các cụ đó rất tự tin và can đảm, có dũng khí phát hiện được sai sót quan trọng, cực kì sơ đẳng mà hằng trăm chuyên gia của JIT hay Nga cũng không nhìn ra được. Nói chung là JIT hay Nga nên đuổi hết đội chuyên gia kia đi, tốn kém mà vô tác dụng, lương tháng chắc phải 5-10 nghìn đô, và thuê đội chuyên gia như cụ "Ngo Rung" ở otofun này mà chỉ cần 1-2 nghìn đô là quá ngon rồi.

Há há....hết lập luận rồi à.... đội kia nó không nói không có nghĩa là nó không biết cụ ơi, Ngố nó biết nhưng cứ từ từ rồi khoai sẽ nhừ, chả đi đâu mà vội, đằng nào vụ việc cũng bị ngâm tôm mấy năm rồi, thêm tí cũng chả sao , còn JIT không nói mà tuyên bố kiểu lấp lửng, gặp đội biết thì nó cười khẩy-mà khéo mấy ông trong đội JIT nhìn bà con tôn sùng mình quá chắc cùng cười khẩy nốt, đội không biết thì hí hửng sung sướng lên đỉnh rồi.....thường đội biết là số ít

 

[cogangmuaxe]

Nga và Putin sắp toe đí.t

http://nhipcauthegioi.hu/Viet-Nam-The-gioi/Vu-MH17-VONG-KIM-CO-DANG-SIET-LAI-VOI-LIEN-BANG-NGA-5344.html

NCTG) “Nga đã và đang phủ nhận tất cả, tuy nhiên mọi cố gắng của họ có vẻ như chỉ có thể kéo dài được cái kết cục tất yếu. Những nạn nhân xấu số đã không thể trở về nhưng công lý phải được thực hiện!”.

Liệu Nga có thể lẩn trốn trách mãi trách nhiệm của mình trong vụ MH17? - Ảnh: independent.co.uk

Như chúng ta đã biết, ngày 17-7-2014 máy bay B777, chuyến bay MH17 tuyến Amsterdam - Kuala Lumpu của hãng hàng không Malasia Airlines bị rơi tại miền Đông Nam Ukraine, nơi khi ấy đang xảy rachiến sự giữa quân đội Ukraine và phe ly khai được Liên bang Nga ủng hộ. 298 người vô tội đã bị thiệt mạng.

Để điều tra vụ trên, một Ủy ban Điều tra Quốc tế (JIT - The Joint Investigation Team) đã được thành lập. Theo quy định của hàng không quốc tế, ủy ban này do Hà Lan (nơi máy bay xuất phát và là nước có nhiều nạn nhân nhất) đứng đầu và có các thành viên đến từ Malaysia, Ukraine (nơi máy bay rơi) và Úc, Bỉ (nạn nhân).

Nước Nga, về mặt lý thuyết ko hề có liên quan gì đến tai nạn nói trên, cũng không phải là thành viên của ủy ban điều tra, đã tích cực tham gia vào vụ việc này. Các cơ quan nhà nước và viên chức cao cấp của Nga, kể cả Bộ Quốc phòng Nga và hệ thống phương tiện truyền thông khổng lồ của Nga vào cuộc ngay từ ngày đầu tiên.

Họ đưa ra nhiều kết luận nhanh chóng, “chắc như đinh đóng cột” và hoàn toàn đổ lỗi cho Ukraine, nhưng các kết luận này thay đổi liên tục tùy vào tình hình và các kết quả trung gian mà JIT công bố. Đầu tiên là kết luận máy bay bị mật vụ Ukraine (hay CIA) đặt bom, sau đấy là khẳng định bị máy bay Su-25 của Ukraine bắn, và khi bị bác bỏ thì lại đưa ra kết luận là do tên lửa BUK của Ukraine...

Nhà sản xuất tên lửa BUK của Nga Almas-Altei cũng tham gia hăng hái và đưa ra một bản thuyết trình hùng hồn là tên lửa đấy được bắn từ lãnh thổ do chính quyền Ukraine kiểm soát và chỉ Ukraine có (sau này bị bác bỏ là bằng chứng giả tạo).

Điều đáng tiếc là nhiều khi, các phương tiện truyền thông của Việt Nam đã đồng loạt đứng về phía Nga trong cuộc chiến thông tin dối trá này .

Năm nước điều tra chung trong trường hợp MH17 - Hà Lan, Malaysia, Úc, Bỉ và Ukraine đã kêu gọi lập một tòa án trực thuộc Liên Hiệp Quốc. Trong một cuộc bỏ phiếu tại Hội đồng An ninh Liên Hiệp Quốc ngày 29-7-2015 , 11 nước đã chấp thuận nghị quyết về viêc này, Trung Quốc, Venezuela và Angola bỏ phiếu trắng, chỉ riêng Nga đã dùng phiếu phủ quyết bác bỏ.

Quyết định phủ quyết của Liên bang Nga đã gây một phản ứng chỉ trích kịch liệt từ các nước ủng hộ nghị quyết này (**). Họ tuyên bố sẽ tìm một cơ chế khác để đưa các thủ phạm trong vụ việc MH17 này ra ánh sáng và buộc chúng phải chịu trách nhiệm pháp lý.

Khác với việc điều tra nhanh chóng (và luôn luôn có lợi cho mình) của phía Nga, JIT tiến hành điều tra rất chậm và công phu. Có hơn 12 nước tham gia vào các hoạt động này. Ngoài việc điều tra tỷ mỷ hiện trường, được biết JIT được tiếp cận các bức ảnh vệ tinh tuyệt mật của Mỹ và Anh, còn ở Phần Lan thì họ tiến hành thử nghiệm bắn tên lửa BUK tương tự. Theo thông báo, JIT đã thu thập được rất nhiều chứng cớ chắc chắn “để có thể trình ra tòa”.

Tên lửa BUK, bị coi là thứ vũ khí đã gây tội ác

Ngày hôm qua, ngày 28-9-2016, sau hơn hai năm điều tra, JIT đã ra kết luận tạm thời về vụ MH17 này như sau:

- Máy bay MH17 bị bắn hạ bởi tên lửa BUK 9M38 (chỉ có ở quân đội Nga - chú thích của tác giả).

- Vị trí bắn tên lửa BUK được xác đinh rõ là nằm trong vùng ly khai kiểm soát vào thời điểm đó.

- Tên lửa BUK này được đưa từ Nga vào Ukraine và được đem trở lại Nga ngay sau khi vụ việc xảy ra.

- JIT không xem xét đến trách nhiệm của Ukraine về việc không đóng cửa không phận miền Đông Nam trong lúc xảy ra chiến sự.

- JIT xác định đựơc gần 100 cá nhân có liên đới trách nhiệm trong vụ việc này và họ sẽ tiếp trục điều tra để công bố tên các thủ phạm (dự tính vào năm 2017-2018). Hiện JIT chỉ công bố tên hai người có liên quan đến vụ này, JIT cũng chưa quy kết trách nhiệm cho bất cứ nhà nước, tổ chức hay cá nhân nào mà sẽ đưa vào bản kết luận sau.

- JIT khẳng định vai trò của mình là thu thập chứng cứ, vụ việc sẽ kết thúc bằng một phiên tòa dành cho các thủ phạm.

Kết luận của JIT nhận được sự công nhận và hoan nghênh của EU, Mỹ, Đức, Ukraine và nhiều nước. Liên bang Nga tất nhiên là phản đối kịch liệt, nhưng có vẻ đến lúc này không còn ai tin họ nữa.

Vậy những hậu quả gì sẽ đến đối với các bên có liên quan?

Để hiểu thêm về việc này, ta quay lại hồ sơ một vụ tương tự: Pan Am Flight 103.

Ngày 21-12-1988 chiếc máy bay B747 của Pan Am Flight 103 bay chặng London - New York đã bị nổ tung tại bầu trời Lockerbie (Anh) gây ra cái chết của 270 người. Sau gần ba năm điều tra , tháng 11-1991, Ủy ban Điều tra Hỗn hợp của Anh và Mỹ đã đưa ra kết luận đích danh các nhân viên tình báo của Libya đã gây ra vụ nổ bom này. Libya phủ nhận, còn Hội đồng Bảo an của Liên Hiệp Quốc thông qua lệnh trừng phạt quốc gia này.

Sau một thời gian dài đàm phán ròng rã, năm 1999 lãnh đạo Libya - ông Gaddafi đồng ý giao các nhân viên tình báo cho tòa án quốc tế xử. Năm 2003 Libya thừa nhận trách nhiệm trong vụ nổ này và đồng ý bồi thường thiêt hại 10 triệu USD cho mỗi nạn nhân.

Sự sụp đổ của chính quyền Kaddafi và cái chết của ông ta vào năm 2011 tuy không có liên quan trực tiếp đến vụ Pan Am Flight 103, nhưng vụ này có thể được coi là một trong những nguyên nhân dẫn đến việc tất cả các cường quốc Phương Tây và NATO xông vào “đánh hội đồng” Libya vào năm 2011, dẫn đến kết cục thảm khóc cho Kaddafi.

Quay lai vụ MH17, có thể thấy sự việc còn khó khăn hơn vụ Pan Am 103 nhiều. Quốc gia bị tình nghi trong vụ này là cường quốc hạt nhân, thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc với quyền phủ quyết.

Có thể thấy ngay một vài hậu quả “nhãn tiền” sau:

- Tuy JIT chưa quy trách nhiệm cụ thể, nhưng mũi dùi của công luận và truyền thông thế giới đều nhắm vào nước Nga. Lại một đòn giáng nữa vào uy tín không mấy tốt đẹp của Nga cùng Tổng thống Putin, và gây ảnh hưởng lên khả năng Nga bị kéo dài các biện pháp trừng phạt kinh tế đang có.

- Các hãng hàng không và các thân nhân của những người bị nạn sẽ kiện chính phủ Nga ra tòa với các đòi hỏi bồi thường nhiều tỷ USD. Sẽ không khó để thấy họ sẽ thắng. Nga tất nhiên sẽ không đồng ý bồi thường, đến lúc đấy sẽ diễn ra việc tịch thu và phong tỏa tài sản cua Nga ở nước ngoài.

Các diễn biến tiếp theo sẽ phụ thuộc vào danh sách các thủ phạm mà JIT sẽ công bố vào năm 2017-2018. Nếu trong danh sách đấy có tên Putin và các quan chức cao cấp của Nga, muốn hay không, dưới sức áp của công luận, các chính phủ Phương Tây buộc phải trừng phạt Nga và “cách ly”, truy tố các quan chức này, kể cả Putin. Hậu quả đối với Nga sẽ nặng nề.

Tuy nhiên việc điều tra tiếp theo của JIT sẽ vô cùng khó khăn. Các quan sát viên cho rằng, lãnh đạo Nga dĩ nhiên đã biết rõ lý do và thủ phạm của vụ MH17 từ ngày đầu tiên và đã có nhiều hành động để xóa dấu vết. Ví dụ: các quân nhân của lữ đoàn 53, được cho là đã điều hành trạm tên lửa BUK nói trên, đã bị thuyên chuyển đi các nơi bí mật, hiện nay không ai có thể tìm được họ hay thậm chí cả người thân của họ.

Nga đã và đang phủ nhận tất cả, đẩy hết lỗi về phía Ukraine (**). Tuy nhiên mọi cố gắng của họ có vẻ như chỉ có thể kéo dài được cái kết cục tất yếu. Vòng kim cô trừng phạt vẫn theo đúng trình tự luật pháp đang từ từ siết chặt vào đầu họ. Những nạn nhân xấu số đã không thể trở về nhưng công lý phải được thực hiện!

Ghi chú:

Là người sử dụng tiếng Nga làm ngôn ngữ chính trong gần ba mươi năm nay, tác giả có thể kết luận rằng, mức độ dối trá và tẩy não của bộ máy truyền thông Nga đã đạt đến mức cực điểm: so với nó, hệ thống tuyên tuyền của Goebbels - Đức Quốc xã ngày trước chỉ là trò trẻ con.

(**) Không chỉ trong trường hợp này, mà trên mọi các diễn đàn quốc tế, chính quyền Nga luôn phản đối và phủ quyết việc thành lập các ủy ban, tòa án quốc tế để điều tra vụ MH17.
Hoàng Đàm, từ Kiev (Ukraine)

 

[gocart]

Chính thế nên nhóm các quốc gia tham gia ủy ban JIT dự định thành lập toà án độc lập để xử vụ này.
Sao lại có ý định non đến thế cụ nhỉ? vừa điều tra vừa xét xử.
Muốn có phiên toà thì phải có nguyên đơn khởi kiện, xác định bị đơn và toà thụ lý vụ án. Mã Lai cũng còn chưa biết kiện ai vì JIT chỉ đưa ra kết lụana MH bị bắn hạ bởi tên lửa BUK, tại khu vực do dân quân miền Đông kiểm soát ( thêm chi tiết mơ hồ là hệ thống này đưa từ Nga sang và dfưa về Nga ngày sau khi bắn tên lửa, mà đáy là chị tiêt phỏng theo mạng xã hội của Anh- Nga bác bỏ điều này)
Không xác định được bị đơn, không có tang chứng, vật chứng, công cụ gây án thì kiện ai? Ai đứng ra thụ lý vụ án và xét xử?

Chúng ta đang ngồi nhòm qua lỗ châu mai phán xét thế giới.
Thở hồng hoang châu Âu cũng đã có sự phân công:
Thằng Anh chuyên nghề trọng tài, dàn hòa. Các hãng luật, bảo hiểm đóng ở đó.
Thằng Thụy sỹ chuyên nghề chủ xới kiêm cầm đồ nên là trụ sở hội đoàn như FIFA hay Ngân hàng.
Thằng Hà lan làm nghề xử án, các thể loại tòa đặt nơi ấy.
Vì vậy, khi thằng Hà lan xử án thì thế giới tin nó chứ éo nghe Nga hay Mỹ.
Không may, hết sức không may cho thủ phạm là vụ này người Hà lan hy sinh nhiều trong đó có 3 người gốc Việt nên quyết tâm làm ra đầu đũa là rất cao.
Anh có thể chạy nhưng không thể trốn.

 

[cocsku]

Rõ danh tính quá rồi còn gì

 

[PLC]

Há há....hết lập luận rồi à.... đội kia nó không nói không có nghĩa là nó không biết cụ ơi, Ngố nó biết nhưng cứ từ từ rồi khoai sẽ nhừ, chả đi đâu mà vội, đằng nào vụ việc cũng bị ngâm tôm mấy năm rồi, thêm tí cũng chả sao , còn JIT không nói mà tuyên bố kiểu lấp lửng, gặp đội biết thì nó cười khẩy-mà khéo mấy ông trong đội JIT nhìn bà con tôn sùng mình quá chắc cùng cười khẩy nốt, đội không biết thì hí hửng sung sướng lên đỉnh rồi.....thường đội biết là số ít

Giờ em đã hiểu vì sao cả JIT và Nga đều không công bố về sai lầm cơ bản nghiêm trọng mà cụ phát hiện ra trong nháy mắt. Bên JIT là do đội ngũ chuyên gia quá kém nên không thể nhận ra. Còn bên Nga là do họ đã nhận ra nhưng không thích phản biện, cứ để đó cho vui. Lý do này em dù có nghĩ nát óc cũng không ra. Cụ không những là một chuyên gia vũ khí kiến thức rất uyên bác mà sự liên tưởng, trí tưởng tượng cũng hết sức phong phú. Em rất khâm phục cụ.

 

[chuthoongc4]

Kg biết còm của em có đc đọc và quan tâm kg, em kg nghiêng về phe phái nào, nga hay mỹ. Nhưng em yêu cầu đổ tội cho ai thì cũng phải có bằng chứng thuyết phục.
Phía Nga biện luận như sau: nếu buk bắn máy bay mh17, thì làm ơn cung cấp bằng chứng dùm, là buk bắn ntn, bởi vì nó bắn đc thì phải có ra đa dò mục tiêu, vậy xe chở ra đa dò mục tiêu đâu, kg phải chỉ mỗi chiếc xe chở tên lửa và hệ thống phóng là bắn đc tên lửa lên không trung. Xe chở ra đa kg phải dạng nhỏ như cái kim mà kéo về nga là kéo đc.
Nếu kg có xe ra da, hệ thống buk có thể đc nạp hành trình chương trình điều khiển từ trước, nhưng như vậy thì nó bị động và mục tiêu phải bị điều tới vùng cố định tên lửa bắn mù mới bắn trúng đc. Nếu vậy thì ai đã ra lệnh cho mh17 chuyển hướng bay, chuyển trần bay, thay đổi lộ trình bay. Hãy đặt sự khách quan của mình để giải thích dùm em.

 

[Ngo Rung]

Kg biết còm của em có đc đọc và quan tâm kg, em kg nghiêng về phe phái nào, nga hay mỹ. Nhưng em yêu cầu đổ tội cho ai thì cũng phải có bằng chứng thuyết phục.
Phía Nga biện luận như sau: nếu buk bắn máy bay mh17, thì làm ơn cung cấp bằng chứng dùm, là buk bắn ntn, bởi vì nó bắn đc thì phải có ra đa dò mục tiêu, vậy xe chở ra đa dò mục tiêu đâu, kg phải chỉ mỗi chiếc xe chở tên lửa và hệ thống phóng là bắn đc tên lửa lên không trung. Xe chở ra đa kg phải dạng nhỏ như cái kim mà kéo về nga là kéo đc.
Nếu kg có xe ra da, hệ thống buk có thể đc nạp hành trình chương trình điều khiển từ trước, nhưng như vậy thì nó bị động và mục tiêu phải bị điều tới vùng cố định tên lửa bắn mù mới bắn trúng đc. Nếu vậy thì ai đã ra lệnh cho mh17 chuyển hướng bay, chuyển trần bay, thay đổi lộ trình bay. Hãy đặt sự khách quan của mình để giải thích dùm em.

Thì đó, em bẩu rồi, chỉ cần dùng não logic một chút là thấy lởm khởm ngay mà
Cụ PLC phong em làm chiên da vũ khí làm em phổng hết cả mũi....mỗi tội mũi em nó bé . Nhưng điều em nói trên chỉ là kiến thức cơ bản về hệ thống phòng không thôi, chả có gì là cao siêu cả. Thực ra các hệ thống phòng không đời mới thì nguyên lý cơ bản vẫn thế, chỉ có dùng máy tính xử lý thông tin một cách tự động hóa và nhanh hơn. Thêm nữa là bổ xung thêm các tính năng kháng nhiễu, chống tác chiến điện tử tốt như thế nào thôi. Còn nguyên lý dò tìm, bắt bám, dẫn bắn vẫn như cách đây nửa thế kỷ, chả có gì khác

 

[PLC]

Em không theo dõi toàn văn, mà đọc mỗi đoạn cú trích về, thì em hiểu JIT nó đang điều tra hình sự, cố tìm chứng cứ để buộc tội trước tòa. Kiểu bọn này vai trò như công tố viên.

Tuy nhiên, chỗ cụ trích chưa cho thấy nó có chứng cứ ngon.

The bar is high theo em hiểu là "rào cản rất cao", nghĩa là rất khó khăn.

Em thấy nó tự tin về chứng cứ của nó và đã sẵn sàng ra toà nghĩa là đủ ngon rồi. Ngoài ra bọn nó còn nhiều chứng cứ khác chưa công bố.

"Normally we exercise restraint when it comes to disclosing interim findings in ongoing investigations; we only present our investigation results in the court room. But this case has such a profound impact worldwide that we have looked at possibilities to present the results of the criminal investigation at an earlier stage. We cannot and do not want to tell you everything yet; in that case we would run the risk of playing into the perpetrators’ hands. Also, we will not show all our evidence. We have made a selection that is meant to illustrate how we reached our conclusions."

"The bar is high" thực chất là cách viết khác của "set a (high / low) bar for (someone)": "Setting a bar" or "setting the bar" means making a standard or level that other people or things will have to meet. Câu "In doing so the bar is high: the evidence must stand before a court" có thể được viết lại tương đương "In doing so we set the bar high: the evidence must stand before a court". Cầu này hoàn toàn hợp với ngữ cảnh và ngữ nghĩa trong đoạn văn của JIT. Họ rất tự tin vào chứng cớ của mình, đặt tiêu chuẩn rất cao cho quá trính điều tra và sẵn sàng đưa ra toà.

 

[PLC]

Kg biết còm của em có đc đọc và quan tâm kg, em kg nghiêng về phe phái nào, nga hay mỹ. Nhưng em yêu cầu đổ tội cho ai thì cũng phải có bằng chứng thuyết phục.
Phía Nga biện luận như sau: nếu buk bắn máy bay mh17, thì làm ơn cung cấp bằng chứng dùm, là buk bắn ntn, bởi vì nó bắn đc thì phải có ra đa dò mục tiêu, vậy xe chở ra đa dò mục tiêu đâu, kg phải chỉ mỗi chiếc xe chở tên lửa và hệ thống phóng là bắn đc tên lửa lên không trung. Xe chở ra đa kg phải dạng nhỏ như cái kim mà kéo về nga là kéo đc.
Nếu kg có xe ra da, hệ thống buk có thể đc nạp hành trình chương trình điều khiển từ trước, nhưng như vậy thì nó bị động và mục tiêu phải bị điều tới vùng cố định tên lửa bắn mù mới bắn trúng đc. Nếu vậy thì ai đã ra lệnh cho mh17 chuyển hướng bay, chuyển trần bay, thay đổi lộ trình bay. Hãy đặt sự khách quan của mình để giải thích dùm em.

Em cũng đang chờ phía Nga biện luận như cụ và cụ Ngo Rung đã phát hiện mấy hôm nay mà chưa thấy gì, nếu họ mà không phát hiện cái lỗi cơ bản này thì đúng là đám chuyên gia Nga đáng vứt đi.

 

[nscd]

Khách quan gì.
Nếu thực sự muốn làm air crash investigation thì trẻ trâu như em cũng biết là phải làm báo cáo phân tích hiện trường, phân tích hộp đen, phân tích dữ liệu radar, điều khiển không lưu, dữ liệu vệ tinh, phân tích mảnh đạn, giả lập tình huống...
Cụ thấy có cái tai nạn nào mà người ta cố tình không vào điều tra, nhặt xác và còn định pháo kích vào đấy chưa.
Cụ thấy báo cáo máy bay đâm nào dựa vào thông tin trên mạng xã hội và một đoạn ghi âm không xác định nguồn gốc chưa?

Còn cả tuyên bố của tổng thống mỹ về việc dân quân bắn hạ máy bay ngay sau khi máy bay rơi kìa. Sau vụ đó em chính thức xoá lòng tin với mọi loại báo chi, phát ngôn. Xem hành động thôi. Kiểu như: sao báo cáo lại ra đột ngột thế, dự kiến thời gian công bố khác mà

 

[chuthoongc4]

Em lại hỏi như thế này, anh kia làm đc mấy con dao đẹp, vừa bán vừa cho bạn bè và anh em dùng cho vui, vừa phòng thân vừa khoe mẽ cho sang. Chẳng may con nhà hàng xóm sát nách lôi dao ra đâm chết một người đi ngang qua khu đất nhà nó, rồi vứt con dao qua nhà anh kia. Bây giờ người ta đổ cho anh kia tại sao lại đâm chết người.
Cho em hỏi bố thằng hàng xóm đâu?

 

[locdx]

Em chỉ biết nói theo JIT thôi, còn các chuyên gia trên otofun thì em chịu rồi.

Thảo nào dễ bị cái gọi là thế giới "DÂN CHỦ" nó dắt mũi vậy

 

[PLC]

Thảo nào dễ bị cái gọi là thế giới "DÂN CHỦ" nó dắt mũi vậy

Đúng thật em đã bị cả thế giới "Dân chủ" bịp bợm, em nghĩ em nên tin tưởng vào chính nghĩa của nước Nga chống lại phi nghĩa của toàn bộ thế giới còn lại. À quên tất nhiên là trừ Việt Nam ra.