[Funland] Mất 404 tỷ, giám đốc cty BDS uống thuốc trừ sâu tại tòa @@

[Dungha]

Thật ra thuyết âm mưu âm mọt gì cũng không qua được nguyên tắc làm ăn trên thị trường. Buôn bán hàng hoá trao tay nếu đổ vỡ hợp đồng thì trả tiền lại, trả hàng lại rồi xách nhau ra toà kiện tụng.

Chỉ có thể tịch thu tiền đặt cọc chứ không thể đi tịch thu tiền ứng thanh toán hợp đồng theo thời hạn. Đây là giao dịch hàng hoá chứ không phải hợp đồng tài chính vay mượn mà bảo mày không trả tiền đúng hạn thì tao kết toán nợ. LHH không có vay tiền Sudico.

Vụ này nếu đúng tinh thần thượng tôn pháp luật thì toà phải phong toả khối tài sản 404 tỷ ấy lại. Yêu cầu Sudico chứng minh thiệt hại phát sinh do LHH trễ hợp đồng là bao nhiêu rồi bắt đền. Không nên bảo LHH ngu kí hợp đồng có điều khoản ngu như 'nếu không kịp thanh toán theo thời hạn thì toàn bộ số tiền thanh toán trước đó sẽ bị tịch thu'.


Trích điều 427 bộ luật dân sự

Điều 427. Hậu quả của việc hủy bỏ hợp đồng

1. Khi hợp đồng bị hủy bỏ thì hợp đồng không có hiệu lực từ thời điểm giao kết, các bên không phải thực hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận, trừ thỏa thuận về phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và thỏa thuận về giải quyết tranh chấp.

2. Các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận sau khi trừ chi phí hợp lý trong thực hiện hợp đồng và chi phí bảo quản, phát triển tài sản.

Việc hoàn trả được thực hiện bằng hiện vật. Trường hợp không hoàn trả được bằng hiện vật thì được trị giá thành tiền để hoàn trả.

Trường hợp các bên cùng có nghĩa vụ hoàn trả thì việc hoàn trả phải được thực hiện cùng một thời điểm, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.

3. Bên bị thiệt hại do hành vi vi phạm nghĩa vụ của bên kia được bồi thường.

4. Việc giải quyết hậu quả của việc hủy bỏ hợp đồng liên quan đến quyền nhân thân do Bộ luật này và luật khác có liên quan quy định.

5. Trường hợp việc hủy bỏ hợp đồng không có căn cứ quy định tại các điều 423, 424, 425 và 426 của Bộ luật này thì bên hủy bỏ hợp đồng được xác định là bên vi phạm nghĩa vụ và phải thực hiện trách nhiệm dân sự do không thực hiện đúng nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan.

Đúng rồi cụ. 1 bên đơn phương chấm dứt hợp đồng thì chỉ bị phạt theo điều khoản hoqpj đồng và bồi thường thiệt hại (nếu có) cho bên kia chứ làm gì có chuyện tịch thu tiền đã tạm ứng. Tiền cọc mua nhà thì bao giờ chả có điều khoản mất cọc khi không mua.

 

[Nhà Quê 2]

Srry mình đọc không kỹ nên hiểu nhầm.

Nhưng mình vẫn bảo lưu ý kiến là Sudico không chứng minh việc mình bị thiệt hại bao nhiêu, chỉ đòi tịch thu tiền thanh toán ứng trước của đối tác như vậy là không hợp lý. Cần một phiên toà xử lý cái tranh chấp về khoản thiệt hại kinh tế.

Cụ đã nhầm rồi thì những cái đi ra từ cái nhầm đó ko nên có giá trị nữa!!! Hãy tư duy đúng!!!

 

[taplai2012]

Thật ra thuyết âm mưu âm mọt gì cũng không qua được nguyên tắc làm ăn trên thị trường. Buôn bán hàng hoá trao tay nếu đổ vỡ hợp đồng thì trả tiền lại, trả hàng lại rồi xách nhau ra toà kiện tụng.

Chỉ có thể tịch thu tiền đặt cọc chứ không thể đi tịch thu tiền ứng thanh toán hợp đồng theo thời hạn. Đây là giao dịch hàng hoá chứ không phải hợp đồng tài chính vay mượn mà bảo mày không trả tiền đúng hạn thì tao kết toán nợ. LHH không có vay tiền Sudico.

Vụ này nếu đúng tinh thần thượng tôn pháp luật thì toà phải phong toả khối tài sản 404 tỷ ấy lại. Yêu cầu Sudico chứng minh thiệt hại phát sinh do LHH trễ hợp đồng là bao nhiêu rồi bắt đền. Không nên bảo LHH ngu kí hợp đồng có điều khoản ngu như 'nếu không kịp thanh toán theo thời hạn thì toàn bộ số tiền thanh toán trước đó sẽ bị tịch thu'.


Trích điều 427 bộ luật dân sự

Điều 427. Hậu quả của việc hủy bỏ hợp đồng

1. Khi hợp đồng bị hủy bỏ thì hợp đồng không có hiệu lực từ thời điểm giao kết, các bên không phải thực hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận, trừ thỏa thuận về phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và thỏa thuận về giải quyết tranh chấp.

2. Các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận sau khi trừ chi phí hợp lý trong thực hiện hợp đồng và chi phí bảo quản, phát triển tài sản.

Việc hoàn trả được thực hiện bằng hiện vật. Trường hợp không hoàn trả được bằng hiện vật thì được trị giá thành tiền để hoàn trả.

Trường hợp các bên cùng có nghĩa vụ hoàn trả thì việc hoàn trả phải được thực hiện cùng một thời điểm, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.

3. Bên bị thiệt hại do hành vi vi phạm nghĩa vụ của bên kia được bồi thường.

4. Việc giải quyết hậu quả của việc hủy bỏ hợp đồng liên quan đến quyền nhân thân do Bộ luật này và luật khác có liên quan quy định.

5. Trường hợp việc hủy bỏ hợp đồng không có căn cứ quy định tại các điều 423, 424, 425 và 426 của Bộ luật này thì bên hủy bỏ hợp đồng được xác định là bên vi phạm nghĩa vụ và phải thực hiện trách nhiệm dân sự do không thực hiện đúng nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan.

Vậy khoản hơn 400 tỉ là tiền thanh toán trước chứ không phải đặt cọc cụ nhỉ? Nếu là thanh toán trước thịt luôn là sai. Để theo dõi thêm diễn biến.
Bà vợ ông uống thuốc may có người ngăn chứ ko cả 2 nhập viện khổ quá.

 

[Nhà Quê 2]

Đúng rồi cụ. 1 bên đơn phương chấm dứt hợp đồng thì chỉ bị phạt theo điều khoản hoqpj đồng và bồi thường thiệt hại (nếu có) cho bên kia chứ làm gì có chuyện tịch thu tiền đã tạm ứng. Tiền cọc mua nhà thì bao giờ chả có điều khoản mất cọc khi không mua.

Cụ có biết cái nếu có của cụ nó ntn trong vụ việc trao đổi giữa 2 bên ko??? Nếu cụ đã ko có sao cụ lại nhảy vội tới kết luận là Sudico tịch thu?????

 

[True_man]

Tạo tiếng vang, gây áp lực cho toà án . Rồi có lấy lại được tiền hay không .

Mang sinh mạng ra để làm trò cười thì có.

Họ biết họ bị... ép nên chuẩn bị công cụ, dụng cụ sẵn, khi tòa vừa tuyên thì lấy công cụ, dụng cụ ra gây áp lực, tạo tiếng vang để toàn bộ hệ thống ch.í.nh trị vào cuộc, sau đó mới lấy được tiền chứ không tạo tiếng vang thì ai mà biết, làm sao cả hệ thống ch.í.nh trị vào cuộc được

 

[laytengibaygio]

Đúng rồi cụ. 1 bên đơn phương chấm dứt hợp đồng thì chỉ bị phạt theo điều khoản hoqpj đồng và bồi thường thiệt hại (nếu có) cho bên kia chứ làm gì có chuyện tịch thu tiền đã tạm ứng. Tiền cọc mua nhà thì bao giờ chả có điều khoản mất cọc khi không mua.

Tiền cọc thì nghe báo đăng cũng 150 tỷ chứ không ít. Bọn Sudico ăn thế mà vẫn không no, đòi ăn cho bằng hết thế này thì cũng ác thật. Mình thấy LHH cứ đệ đơn xin phúc thẩm kiện đòi Sudico chứng minh thiệt hại. Khi công khai bằng chứng để chứng minh thiệt hại thì sẽ lòi ra nhiều chuyện.

 

[ung_sung_tu_tai]

Không nên bảo LHH ngu kí hợp đồng có điều khoản ngu như 'nếu không kịp thanh toán theo thời hạn thì toàn bộ số tiền thanh toán trước đó sẽ bị tịch thu'.

Điều khoản "nếu không kịp thanh toán theo thời hạn thì toàn bộ số tiền thanh toán trước đó sẽ bị tịch thu" có sai, có vi phạm pháp luật chỗ nào không mà hai bên không được ký điều này, hoặc nếu ký thì sẽ bị vô hiệu hóa ?

Thật ra thuyết âm mưu âm mọt gì cũng không qua được nguyên tắc làm ăn trên thị trường. Buôn bán hàng hoá trao tay nếu đổ vỡ hợp đồng thì trả tiền lại, trả hàng lại rồi xách nhau ra toà kiện tụng.

Chỉ có thể tịch thu tiền đặt cọc chứ không thể đi tịch thu tiền ứng thanh toán hợp đồng theo thời hạn. Đây là giao dịch hàng hoá chứ không phải hợp đồng tài chính vay mượn mà bảo mày không trả tiền đúng hạn thì tao kết toán nợ. LHH không có vay tiền Sudico.

Vụ này nếu đúng tinh thần thượng tôn pháp luật thì toà phải phong toả khối tài sản 404 tỷ ấy lại. Yêu cầu Sudico chứng minh thiệt hại phát sinh do LHH trễ hợp đồng là bao nhiêu rồi bắt đền. Không nên bảo LHH ngu kí hợp đồng có điều khoản ngu như 'nếu không kịp thanh toán theo thời hạn thì toàn bộ số tiền thanh toán trước đó sẽ bị tịch thu'.


Trích điều 427 bộ luật dân sự

Điều 427. Hậu quả của việc hủy bỏ hợp đồng

1. Khi hợp đồng bị hủy bỏ thì hợp đồng không có hiệu lực từ thời điểm giao kết, các bên không phải thực hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận, trừ thỏa thuận về phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và thỏa thuận về giải quyết tranh chấp.

2. Các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận sau khi trừ chi phí hợp lý trong thực hiện hợp đồng và chi phí bảo quản, phát triển tài sản.

Việc hoàn trả được thực hiện bằng hiện vật. Trường hợp không hoàn trả được bằng hiện vật thì được trị giá thành tiền để hoàn trả.

Trường hợp các bên cùng có nghĩa vụ hoàn trả thì việc hoàn trả phải được thực hiện cùng một thời điểm, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.

3. Bên bị thiệt hại do hành vi vi phạm nghĩa vụ của bên kia được bồi thường.

4. Việc giải quyết hậu quả của việc hủy bỏ hợp đồng liên quan đến quyền nhân thân do Bộ luật này và luật khác có liên quan quy định.

5. Trường hợp việc hủy bỏ hợp đồng không có căn cứ quy định tại các điều 423, 424, 425 và 426 của Bộ luật này thì bên hủy bỏ hợp đồng được xác định là bên vi phạm nghĩa vụ và phải thực hiện trách nhiệm dân sự do không thực hiện đúng nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan.

 

[ChimBaoBaoTài khoản đã xác minh]

Thực tế Sudico mới là bên đi kiện cụ nhé https://tuoitre.vn/giam-doc-cong-ty-bat-dong-san-nghi-uong-thuoc-diet-con-trung-tai-toa-2021120813363625.htm

Theo bài báo này thì Hòa Hải mới là bên thiệt hại và đi kiện Sudico cụ ạ. Vướng mắc pháp lý là do Sudico bùng tiền thuế và HH đã đóng thay nhưng vướng lớn nhất nhẽ là do lan quyên đến ảnh rể Vũ nhôm và không vay được vốn

Lùm xùm vụ chuyển nhượng 2 khu đất biển liên quan đến anh rể Vũ “nhôm”

Hai khu đất đường ven biển Trường Sa, thuộc địa bàn 2 phường Khuê Mỹ và Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng, có tổng diện tích 120.376m2, được UBND TP Đà Nẵng đồng ý về chủ trương chuyển quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho anh rể Vũ “nhôm” là ông Ngô Áng Hùng, diễn ra trong giai đoạn ông Trần Văn Minh...

cand.com.vn

 

[Húp sụp sụp]

Hay phán chia đôi cụ nhỉ, mỗi bên nhịn một tý ! Kk ! Không biết luật không phải tội cụ nhỉ ???

Nghe thì buồn cười nhưng ngẫm lại hợp lý, nhưng đôi bên thương lượng thì tòa chỉ ở giữa hòa giải thôi chứ không phán quyết dc
Chắc cũng qua bước hòa giải rồi nhưng không thành

 

[mega_fun]

Chắc lừa ông LHH rồi, cho một chim mồi dụ LHH đấu giá mua rồi sẽ mua lại cao hơn, ông LHH cọc đấu giá rồi bên kia không mua rồi phá lý vướng thế là toang.

 

[Archer]

Thuê tìm hiểu những vướng mắc pháp lý đó có bị (chắc chắn có ít nhiều) Sudico ém nhẹm, giấu không công khai hết trong quá trình đấu giá 2 lô đất. Nếu phát hiện thì Sudico phải chung 808 tỉ chứ chủ Lan Hải không đến nỗi phải uống thuốc trừ sâu để kháng tòa. May mà anh ấy được cứu kịp!

 

[Cao_Xanh]

Trong vụ này có liên quan phong thủy/tâm linh =tới số 404... Trên Internet thì lỗi 404=mất/xóa dữ liệu/bài viết. òn trong kinh doanh thì là rủi ro/điềm xấu..==>> nên tránh giao dịch có giá trị 404 chăng??(!)

 

[TieuFu]

Thuê tìm hiểu những vướng mắc pháp lý đó có bị (chắc chắn có ít nhiều) Sudico ém nhẹm, giấu không công khai hết trong quá trình đấu giá 2 lô đất. Nếu phát hiện thì Sudico phải chung 808 tỉ chứ chủ Lan Hải không đến nỗi phải uống thuốc trừ sâu để kháng tòa. May mà anh ấy được cứu kịp!

Chim chết vì mồi, người chết vì,,,, thuốc sâu !

 

[XSim]

Theo bài báo này thì Hòa Hải mới là bên thiệt hại và đi kiện Sudico cụ ạ. Vướng mắc pháp lý là do Sudico bùng tiền thuế và HH đã đóng thay nhưng vướng lớn nhất nhẽ là do lan quyên đến ảnh rể Vũ nhôm và không vay được vốn

Lùm xùm vụ chuyển nhượng 2 khu đất biển liên quan đến anh rể Vũ “nhôm”

Hai khu đất đường ven biển Trường Sa, thuộc địa bàn 2 phường Khuê Mỹ và Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng, có tổng diện tích 120.376m2, được UBND TP Đà Nẵng đồng ý về chủ trương chuyển quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho anh rể Vũ “nhôm” là ông Ngô Áng Hùng, diễn ra trong giai đoạn ông Trần Văn Minh...

cand.com.vn

Vâng cụ tiền thuế thì cũng như tiền phí ra sổ đâu có nhiều để đến mức phải bể kèo. Thiệt hại hai bên đến giờ lớn hơn nhiều cái vài chục tỉ thuế đó nên em nghĩ không phải lý do.

Vướng mắc pháp lý liên quan đến Vũ nhôm em cũng không chắc lắm, theo bài báo thì chỉ là phần tiền thuế mấy chục tỉ phải nộp thêm thôi.

 

[laytengibaygio]

Không nên bảo LHH ngu kí hợp đồng có điều khoản ngu như 'nếu không kịp thanh toán theo thời hạn thì toàn bộ số tiền thanh toán trước đó sẽ bị tịch thu'.

Điều khoản "nếu không kịp thanh toán theo thời hạn thì toàn bộ số tiền thanh toán trước đó sẽ bị tịch thu" có sai, có vi phạm pháp luật chỗ nào không mà hai bên không được ký điều này, hoặc nếu ký thì sẽ bị vô hiệu hóa ?

Mình phát biểu thậm xưng để thu hút sự chú ý của người đọc về chuyện liệu có ai ngu đến mức đi kí cái hợp đồng có điều khoản bảo 'nếu không kịp thanh toán thì đối tác cứ việc tịch thu hết số tiền thanh toán từ trước'. Để người đọc hiểu rằng việc tịch thu 400 tỷ của Sudico không thể là do quy định trong hợp đồng cho phép, mà đó là tự ý Sudico cho rằng họ có quyền tịch thu vì hủy hợp đồng. Vô lý. Muốn lấy tiền gì Sudico cần phải ra toà mà chứng minh thiệt hại.

 

[Beu 4x4]

Người Đà thành hiền lành thật.
Em mà có gan uống thuốc sâu thì em phải dành gan đó rình xiên chết độ 1 nửa đám kia rồi đi mới mát

 

[victory911]

Vụ này về bản chất là ông bán thuốc sâu chỉ có 400 tỉ tiền tươi, còn lại là đi vay ngân hàng (đã thỏa thuận được với BIDV) -> chuyện này bình thường.

Khi ký xong hợp đồng thì xảy ra vụ Vũ Nhôm. Ngân hàng họ ngửi thấy mùi nên phanh lại không cho vay nữa. Anh bán thuốc sâu vì thế không xoay được tiền để đóng phần còn lại.

Vụ này theo e nghe bà bán nước chè kể lại thì ô uống thuốc sâu dùng đòn bẩy vay ngân hàng 100% để mua nhưng khi ngân hàng chuyển có 400 tỷ thì ô uống thuốc sâu chủ động hoãn lại vì thấy mùi pháp lý ko rõ ràng. Rứa mà ô thuốc sâu vẫn tranh thủ phân lô bán nền giai đoạn 1 mới tài tình chứ. Chắc ô này ôm tiền bán đợt 1 đi đầu tư chỗ khác nhưng lỗ nặng nên mới ép ngân hàng chuyển tiếp số tiền còn lại bất chấp pháp lý.
Sudico cũng liên tục có văn bản thúc ép chuyển hết số tiền còn lại nhưng 1 thời gian sau đất ĐN lên khủng khiếp, Sudico thấy giá bán hơi bị hớ nên tỏ thái độ ko muốn bán mà thông đồng với ngân hàng để ko chuyển tiền còn lại cho ô thuốc sâu.
Mọi chuyện cũng chỉ là xoay quanh mấy ô liều mạng giàu vì đất thì chết cũng vì đất.

 

[Belat Missan]

Trong vụ này có liên quan phong thủy/tâm linh =tới số 404... Trên Internet thì lỗi 404=mất/xóa dữ liệu/bài viết. òn trong kinh doanh thì là rủi ro/điềm xấu..==>> nên tránh giao dịch có giá trị 404 chăng??(!)

Đặt 2 kèo đua xe đầu 40... em cũng tính qua số này.
May ko chọn.

 

[ung_sung_tu_tai]

Mình không biết là nội dung họ thỏa thuận những gì.
Thì lấy gì để phán là VÔ LÝ ?

Nghĩ là để phán à ?

Và rồi lại cò khẳng định là cái mình nghĩ mới đúng; còn cái thực tế (mà mình íu biết nó tròn vuông méo thế nào) là không thể, là vô lý nữa

Mình phát biểu thậm xưng để thu hút sự chú ý của người đọc về chuyện liệu có ai ngu đến mức đi kí cái hợp đồng có điều khoản bảo 'nếu không kịp thanh toán thì đối tác cứ việc tịch thu hết số tiền thanh toán từ trước'. Để người đọc hiểu rằng việc tịch thu 400 tỷ của Sudico không thể là do quy định trong hợp đồng cho phép, mà đó là tự ý Sudico cho rằng họ có quyền tịch thu vì hủy hợp đồng. Vô lý. Muốn lấy tiền gì Sudico cần phải ra toà mà chứng minh thiệt hại.

 

[bmwchandat]

Bốn trăm lẻ bốn tỵ. E mà số 004 tỵ e pằng pằng cho bọn nó đi theo luôn rồi ấy :