[Funland] Mất 26 tỷ trong TK ngân hàng, ai chịu trách nhiệm?

[Nino88]

Thế éo nào em nghe cụ lôi mấy tỉ tiền lẻ ra xé rồi gưit mà ngân hàng nó cứ không nhận là sao?

haha là em bảo cụ có 26 tỷ cụ chia ra 26 ngân hàng,gửi thành 26 quyển thôi

 

[hanoi666]

đợt này các NH dính phốt nhiều quá

 

[Greeno]

Cứ big4 mà gửi. Tham tý lãi suất nhét vào ngân hàng bé thì rủi ro tài sản cao, khi xảy ra sự có thằng nào nó giải quyết cho đâu

Vừa có Big4 dính vụ 500tr đó cụ

 

[sunrise8x]

26 toi dền to qúa nên ông bank cù nhầy tý. mà bà kia thế eó nào 1 năm trời mà vẫn ngồi đợi nhỉ. làm mạnh lên mà thu tiền. hay lại có khuất tất giif

 

[đứngcạnhcửasổ]

Vụ 26 tỷ này, thông tin Sổ nghe ngóng được như sau :

1. Bà Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc công ty Quang Huân) tại Sài Gòn và ông Phạm Văn Trinh tại Thanh Hóa, đã từng có mối quan hệ làm ăn với nhau

2. Vào mùa thu mua lạc nhân năm 2015, bà Xuân (có nguồn khách hàng) hợp tác với ông Trinh (có mạng lưới thu mua và vốn)

3. Ông Trinh sẽ bỏ tiền thua mua lạc nhân và chuyển cho bà Xuân để xuất cho khách, khách hàng sẽ thanh toán vào tài khoản công ty Quang Huân của bà Xuân

4. Nhưng nếu bà Xuân nợ đọng ông Trinh, thì coi như ông Trinh teo mạng. Nên bà Xuân và ông Trinh thống nhất với nhau : mở một tài khoản mới (với tên công ty Quang Huân - của bà Xuân) tại VPBank, nhưng người có quyền rút tiền là ông Trinh (nên toàn bộ chữ ký trong bộ hồ sơ mở tài khoản này là của ông Trinh, số điện thoại nhận tin nhắn cũng là của ông Trinh, và một quyển séc đóng dấu sẵn của công ty Quang Huân)

5. Từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2015, theo đúng thỏa thuận, khi khách hàng trả tiền bao nhiêu, thì ông Trinh rút ra bấy nhiêu (sau khi đã để lại phần lãi theo thỏa thuận cho bà Xuân)

6. Sự việc sẽ hòa thuận, nếu không có sự cố phát sinh từ một mối quan hệ làm ăn khác : Bà Xuân nợ tiền ông C. (cũng ở Thanh Hóa) - ông C. nợ tiền ông Trinh. Thế là ông Trinh thu nợ luôn bằng cách rút hết tiền trong tài khoản VPBank (coi như bà Xuân đã trả ông C. và ông C. đã trả ông Trinh). Nhưng bà Xuân không chịu, vì cho rằng khoản nợ ông C. không liên quan gì đến ông Trinh

7. Bà Xuân khiếu nại VPBank, và diễn biến tiếp theo, như đã được đăng lên báo

 

[Rắn Lớn]

Ngân hàng phải chịu trách nhiệm về tài sản của khách, khách là nguyên đơn và ngân hàng là bị đơn.
Còn nhân viên ngân hàng phạm tội, thì ngân hàng phải là nguyên đơn và nhân viên sẽ là bị đơn trong quan hệ với CQCA.
Ngân hàng đổ trách nhiệm cho nhân viên là sai, là không được.
Bà Xuân yêu cầu PC46 trách nhiệm của ngân hàng thì được (và nếu như vậy PC 46 gần 1 năm chưa làm gì là có vấn đề), nếu đơn của bà Xuân yêu cầu PC46 về trách nhiệm của cô nhân viên thì lại không đúng (và gần 1 năm PC 46 không giải quyết là đúng)
Tóm lại bà Xuân phải phang ngân hàng, chứ không được phang cô nhân viên và những người liên quan.

Ở xứ ... thiên đường nó vưỡn khác đới! Vụ Huyền Như Vietinbank với em Giang Seabank là ví dụ!

 

[Smee april]

chuyện ngân hàng ở VN: smee làm với bọn giãy chết chúng nó hỏi thế này:
1. Có xếp hạng top to của NH ở VN không? câu trả lời KO.
2 Có xếp hạng tín dụng của NH ko? Câu trả lời là NHNN có đưa bảng tự đánh giá điểm tín dung. CÁc NH chấm xong nộp về. Tự chấm tự khen.
3. NHNN có xếp hạng tín dụng ko: Không nhưng NHNN có khiến cáo một số NH làm ăn hiệu quả kèm câu Slogan: khách tự chọn tự chịu rủi ro.

Ai nhìn thấy cái ds NH được oánh giá tín dung cao ấy không ngất mới lạ.

 

[vodanh_0282]

vụ Huyền Như 4000 tỷ mà ngân hàng vẫn đang chối tội kia kìa

 

[hat.tieu]

Vụ 26 tỷ này, thông tin Sổ nghe ngóng được như sau :

1. Bà Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc công ty Quang Huân) tại Sài Gòn và ông Phạm Văn Trinh tại Thanh Hóa, đã từng có mối quan hệ làm ăn với nhau

2. Vào mùa thu mua lạc nhân năm 2015, bà Xuân (có nguồn khách hàng) hợp tác với ông Trinh (có mạng lưới thu mua và vốn)

3. Ông Trinh sẽ bỏ tiền thua mua lạc nhân và chuyển cho bà Xuân để xuất cho khách, khách hàng sẽ thanh toán vào tài khoản công ty Quang Huân của bà Xuân

4. Nhưng nếu bà Xuân nợ đọng ông Trinh, thì coi như ông Trinh teo mạng. Nên bà Xuân và ông Trinh thống nhất với nhau : mở một tài khoản mới (với tên công ty Quang Huân - của bà Xuân) tại VPBank, nhưng người có quyền rút tiền là ông Trinh (nên toàn bộ chữ ký trong bộ hồ sơ mở tài khoản này là của ông Trinh, số điện thoại nhận tin nhắn cũng là của ông Trinh, và một quyển séc đóng dấu sẵn của công ty Quang Huân)

5. Từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2015, theo đúng thỏa thuận, khi khách hàng trả tiền bao nhiêu, thì ông Trinh rút ra bấy nhiêu (sau khi đã để lại phần lãi theo thỏa thuận cho bà Xuân)

6. Sự việc sẽ hòa thuận, nếu không có sự cố phát sinh từ một mối quan hệ làm ăn khác : Bà Xuân nợ tiền ông C. (cũng ở Thanh Hóa) - ông C. nợ tiền ông Trinh. Thế là ông Trinh thu nợ luôn bằng cách rút hết tiền trong tài khoản VPBank (coi như bà Xuân đã trả ông C. và ông C. đã trả ông Trinh). Nhưng bà Xuân không chịu, vì cho rằng khoản nợ ông C. không liên quan gì đến ông Trinh

7. Bà Xuân khiếu nại VPBank, và diễn biến tiếp theo, như đã được đăng lên báo

Vụ này mà điều tra ra thì bà Xuân có bị tội gì không bờ dồ? Và các bên liên quan bị vạ gì?

 

[anh kéo mo cau]

Tình hình vụ này lại to lắm và dài lắm đây. để mà tiện trong việc nghe ngóng tình hình và hóng hớt thông tin thì cháu có tấm bìa cát tông kê sẵn đây rồi.

 

[đứngcạnhcửasổ]

Vụ này mà điều tra ra thì bà Xuân có bị tội gì không bờ dồ? Và các bên liên quan bị vạ gì?

Cảm ơn bờ dồ

Bà Xuân không bị làm sao cả. Ông Trinh cũng không bị làm sao vì ông ấy có các bằng chứng thỏa thuận với bà Xuân
Bà Xuân làm to chuyện vì muốn đòi lại khoản tiền phế bà ấy được hưởng trong vụ làm ăn với ông Trinh, nhưng không đòi được thì bà ấy cũng chả thiệt hại gì (vì không đòi được thì coi như hết nợ với ông C.)

 

[VW Golf]

Vụ 26 tỷ này, thông tin Sổ nghe ngóng được như sau :

1. Bà Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc công ty Quang Huân) tại Sài Gòn và ông Phạm Văn Trinh tại Thanh Hóa, đã từng có mối quan hệ làm ăn với nhau

2. Vào mùa thu mua lạc nhân năm 2015, bà Xuân (có nguồn khách hàng) hợp tác với ông Trinh (có mạng lưới thu mua và vốn)

3. Ông Trinh sẽ bỏ tiền thua mua lạc nhân và chuyển cho bà Xuân để xuất cho khách, khách hàng sẽ thanh toán vào tài khoản công ty Quang Huân của bà Xuân

4. Nhưng nếu bà Xuân nợ đọng ông Trinh, thì coi như ông Trinh teo mạng. Nên bà Xuân và ông Trinh thống nhất với nhau : mở một tài khoản mới (với tên công ty Quang Huân - của bà Xuân) tại VPBank, nhưng người có quyền rút tiền là ông Trinh (nên toàn bộ chữ ký trong bộ hồ sơ mở tài khoản này là của ông Trinh, số điện thoại nhận tin nhắn cũng là của ông Trinh, và một quyển séc đóng dấu sẵn của công ty Quang Huân)

5. Từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2015, theo đúng thỏa thuận, khi khách hàng trả tiền bao nhiêu, thì ông Trinh rút ra bấy nhiêu (sau khi đã để lại phần lãi theo thỏa thuận cho bà Xuân)

6. Sự việc sẽ hòa thuận, nếu không có sự cố phát sinh từ một mối quan hệ làm ăn khác : Bà Xuân nợ tiền ông C. (cũng ở Thanh Hóa) - ông C. nợ tiền ông Trinh. Thế là ông Trinh thu nợ luôn bằng cách rút hết tiền trong tài khoản VPBank (coi như bà Xuân đã trả ông C. và ông C. đã trả ông Trinh). Nhưng bà Xuân không chịu, vì cho rằng khoản nợ ông C. không liên quan gì đến ông Trinh

7. Bà Xuân khiếu nại VPBank, và diễn biến tiếp theo, như đã được đăng lên báo

Cảm ơn bờ dồ Sổ.
Tôi cũng đại khái đoán như thế.

 

[hat.tieu]

Cảm ơn bờ dồ

Bà Xuân không bị làm sao cả. Ông Trinh cũng không bị làm sao vì ông ấy có các bằng chứng thỏa thuận với bà Xuân
Bà Xuân làm to chuyện vì muốn đòi lại khoản tiền phế bà ấy được hưởng trong vụ làm ăn với ông Trinh, nhưng không đòi được thì bà ấy cũng chả thiệt hại gì (vì không đòi được thì coi như hết nợ với ông C.)

Vậy là CCCM OF bị thằng SGGP nó troll roài. Cám ơn bờ dồ nhá.

 

[scorp8x]

Mở tài khoản doanh nghiệp thường do kế toán đi làm, không có giám đốc, kế toán trưởng nào ra làm thủ tục tại quầy. Hồ sơ chữ ký thế nào sẽ được ngân hàng ghi nhận thế ấy cụ ạ. Vụ này rõ ràng có sự chấp thuận, tiếp tay của bà Xuân ở mức độ nào đấy. Đổ hết cho VPBank có vẻ không ổn, cá nhân em thấy thế ạ.

Về logic thì VPB phải ngay lập tức thông báo lý do/sai phạm cụa khách hàng để bảo vệ uy tín, sinh mạng Nếu ko các KH rút hết $ thì vỡ cmn nợ ngay ==> NH cũng có vấn đề & xử lý quá kém dù họ sai hay đúng. Ko hiểu nổi

 

[mig_vn]

Cảm ơn bờ dồ

Bà Xuân không bị làm sao cả. Ông Trinh cũng không bị làm sao vì ông ấy có các bằng chứng thỏa thuận với bà Xuân
Bà Xuân làm to chuyện vì muốn đòi lại khoản tiền phế bà ấy được hưởng trong vụ làm ăn với ông Trinh, nhưng không đòi được thì bà ấy cũng chả thiệt hại gì (vì không đòi được thì coi như hết nợ với ông C.)

Phục cụ Sổ quá, hehehe.

 

[trauxanh]

Cảm ơn bờ dồ

Bà Xuân không bị làm sao cả. Ông Trinh cũng không bị làm sao vì ông ấy có các bằng chứng thỏa thuận với bà Xuân
Bà Xuân làm to chuyện vì muốn đòi lại khoản tiền phế bà ấy được hưởng trong vụ làm ăn với ông Trinh, nhưng không đòi được thì bà ấy cũng chả thiệt hại gì (vì không đòi được thì coi như hết nợ với ông C.)

Vậy là CCCM OF bị thằng SGGP nó troll roài. Cám ơn bờ dồ nhá.

Bà Xuân liên hệ với Báo để ra bài với nội dung: khiếu nại, ngân hàng tiếp tay, ngân hàng rũ bỏ trách nhiệm, CA không làm rõ vụ việc...
Bà Xuân gửi tố cáo đến CA...
Trừ khi bà Xuân đúng, chứ nếu bản chất vụ việc được chứng minh như trên, thì làm sao mà bà Xuân lại "không làm sao"?
Vậy giờ chúng ta cứ vẽ ra 1 vụ việc và gửi đơn khắp nơi, cho cả CA, Tòa án, Báo chí...Các guồng máy hoạt động mệt mỏi và cuối cùng chứng minh được là không có chuyện đó, thì chúng ta ngồi cười khành khạch như xem trò chơi mà chẳng bị làm sao à?

 

[Vulcan V70]

Cảm ơn bờ dồ

Bà Xuân không bị làm sao cả. Ông Trinh cũng không bị làm sao vì ông ấy có các bằng chứng thỏa thuận với bà Xuân
Bà Xuân làm to chuyện vì muốn đòi lại khoản tiền phế bà ấy được hưởng trong vụ làm ăn với ông Trinh, nhưng không đòi được thì bà ấy cũng chả thiệt hại gì (vì không đòi được thì coi như hết nợ với ông C.)

Thế thì NH chỉ việc tuyên bố việc ôbg Trinh rút tiền từ tài khoản của Cty Quang Huân là hoàn toàn hợp lệ và đầy đủ các giấy tờ cần thiết khi rút tiền.
Xong.

 

[Rắn Lớn]

Vụ 26 tỷ này, thông tin Sổ nghe ngóng được như sau :

1. Bà Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc công ty Quang Huân) tại Sài Gòn và ông Phạm Văn Trinh tại Thanh Hóa, đã từng có mối quan hệ làm ăn với nhau

2. Vào mùa thu mua lạc nhân năm 2015, bà Xuân (có nguồn khách hàng) hợp tác với ông Trinh (có mạng lưới thu mua và vốn)

3. Ông Trinh sẽ bỏ tiền thua mua lạc nhân và chuyển cho bà Xuân để xuất cho khách, khách hàng sẽ thanh toán vào tài khoản công ty Quang Huân của bà Xuân

4. Nhưng nếu bà Xuân nợ đọng ông Trinh, thì coi như ông Trinh teo mạng. Nên bà Xuân và ông Trinh thống nhất với nhau : mở một tài khoản mới (với tên công ty Quang Huân - của bà Xuân) tại VPBank, nhưng người có quyền rút tiền là ông Trinh (nên toàn bộ chữ ký trong bộ hồ sơ mở tài khoản này là của ông Trinh, số điện thoại nhận tin nhắn cũng là của ông Trinh, và một quyển séc đóng dấu sẵn của công ty Quang Huân)

5. Từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2015, theo đúng thỏa thuận, khi khách hàng trả tiền bao nhiêu, thì ông Trinh rút ra bấy nhiêu (sau khi đã để lại phần lãi theo thỏa thuận cho bà Xuân)

6. Sự việc sẽ hòa thuận, nếu không có sự cố phát sinh từ một mối quan hệ làm ăn khác : Bà Xuân nợ tiền ông C. (cũng ở Thanh Hóa) - ông C. nợ tiền ông Trinh. Thế là ông Trinh thu nợ luôn bằng cách rút hết tiền trong tài khoản VPBank (coi như bà Xuân đã trả ông C. và ông C. đã trả ông Trinh). Nhưng bà Xuân không chịu, vì cho rằng khoản nợ ông C. không liên quan gì đến ông Trinh

7. Bà Xuân khiếu nại VPBank, và diễn biến tiếp theo, như đã được đăng lên báo

Có thông tin thế này thì rõ rồi. Vụ này 2 gấu con chia bánh, béo mỗi cáo thôi. Mỗi bên sai 1 tẹo, để yên chả sao, kiện phát các bên đều thiệt!

 

[matizvan2009]

Các cụ đi gửi tiết kiệm, phần chữ ký mẫu nó có hai chỗ, một chỗ cho người gửi, một chỗ cho người được ủy quyền hay người đồng sở hữu gì gì đấy. Khi ký các cụ nhớ gạch chéo cái ô cho người khác kia đi hoặc ký luôn vào ô đấy. Để trống, gặp trường hợp nhân viên ngân hàng nó quẫn trí nó đưa cho bạn bè hay người thân nó ký rồi rút tiền là mệt đấy.

 

[American Dream]

Uẩn khúc chưa khai ra thôi. 26ty chứ có phải 26ngh đâu. Sẽ ra thôi mà.