[Funland] Mất 26 tỷ trong TK ngân hàng, ai chịu trách nhiệm?

[nhtutehy]

Ko biết khổ chủ đã làm việc với bên CQĐT chưa mà đòi thu tiền về nhỉ ?

 

[hoanghunghc]

Em nghĩ vụ này có vấn đề....

 

[tamitek]

em hóng thôi.

 

[Mhpdfirm]

cái này e thấy vô lý ! Bà Giám đốc này kiểu gì ấy chứ mở tk thì phải có dấu mà bà này bị chính chồng ký hộ mà e nghĩ vụ này ko đơn giản đâu

 

[máy cày]

Ngân hàng rất nguyên tắc không đủ, đúng thủ tục không thể rút tiền đâu, tôi nghĩ vụ này có thể do thỏa thuận ngầm giữa mấy người cùng làm ăn nhưng nay không còn hài lòng nên kiện loạn lên lôi các bên vào thôi.

 

[bimbim5656]

So với Lê thị Huyền Như thì chỉ là con tép.

 

[butstre]

Em phải lướt nhanh xem ngân hàng nào trước tiên.

 

[pxduong]

Cá nhân em nghĩ vụ này có vấn đề gì đấy, chứ 26 tỏi mà cứ như không thế nghe cũng vô lý.

 

[timalove]

Cái tài khoản phải tự chịu trách nhiệm về mình thôi

 

[ndmtn]

ôi, 26 tỷ, haizz

 

[duyky]

Đọc chuyện lều báo viết như kiểu trên Sao Hỏa í.
Nếu là cháu mất tiền tại tài khoản ngân hàng của mình đầu tiên là phát đơn kiện, chỉ đích danh Giám đốc Ngân hàng đang quản lý tài khoản của mình để kiện.
Vụ này phóng t... viên chắc không có đủ thông tin chém bát nháo vậy chứ, chả tin

 

[beckyvn]

Em từng buôn nông sản nên em thấy việc này là giữa bà giám đốc và ông Trinh thôi, ngân hàng không có lỗi như báo bơm đâu.

 

[nam-misu]

Ơ thế giờ nv NH cũng thành cướp ngày à!

 

[laucuaso]

giải thích kiểu ngân hàng... thuê mịa cái đứa sắp chết... cho nó làm nhân viên.. rồi rút sạch sẽ.. vài tháng sau nó die coi như ngân hàng hết trách nhiệm..

Sắp tới ngân hàng có thông tin tuyển dụng : cần tuyển nhân viên lương cao, chỉ cần yêu cầu mắc bệnh hiểm nghèo, thế là thích kiếm mớ nào là kiếm thôi

 

[duongph]

Vụ này bro đứng cạnh cửa sổ có ttin ở trang 8 rồi. Các cụ đọc nha

 

[kienconbk]

Nhà cháu chờ thêm thông tin, mất 26 tỷ chứ có phải mất 260k đâu mà bà chủ này phản ứng có vẻ nhẹ nhàng trong thời gian lâu thế chứ?

 

[dexom]

Vụ này phải kêu lên BCT mới mong được giải quyết.

 

[Bung To]

Tích cóp mãi mới được mấy đồng tiền lẻ nên em cứ 3 NH top đầu em gửi cho chắc ăn.

Cụ gửi VietinBank mà gặp Huyền Như thì vẫn mất như thường nhé !

 

[manhhab]

VP Bank đã cung cấp thên thông tin trên website của họ. Vụ này em nghĩ nên nghe thông tin 2 chiều, chứ với NH việc rút tiền rất chặt chẽ, và 10-20 tỷ ko là gì so với thiệt hại danh tiếng của họ.
Link: http://www.vpbank.com.vn/bai-viet/tin-vpbank/thong-tin-ve-truong-hop-nghi-ngo-gian-lan-chu-ky-va-con-dau-tai-cong-ty-quang

Thông tin về trường hợp nghi ngờ gian lận chữ ký và con dấu tại Công ty Quang Huân
Liên quan đến sự việc đang được báo chí và dư luận quan tâm về Công ty Quang Huân và khách hàng Trần Thị Thanh Xuân, VPBank xin được thông tin như sau:

Theo nội dung phản ánh thì Con dấu và Chữ ký chủ tài khoản của Công ty Quang Huân đã bị kế toán của Công ty này là Phạm Văn Trinh cùng một số người khác làm giả để rút tiền từ tài khoản Công ty tại VPBank.

VPBank khẳng định đây là vụ việc hết sức nghiêm trọng và cam kết sẽ phối hợp chặt chẽ với Cơ quan công an để làm sáng tỏ vụ việc.

VPBank bảo đảm tuân thủ các qui định pháp luật, luôn tăng cường hệ thống kiểm tra, kiểm soát để bảo đảm an toàn cho giao dịch, tài sản, tiền gửi của Khách hàng. VPBank cam kết luôn bảo đảm đến cùng quyền lợi của Khách hàng theo đúng qui định pháp luật.

Trở lại với trường hợp Công ty Quang Huân, chúng tôi xin được thông tin thêm như sau:

Ngày 19/10/2015, VPBank đã nhận được đơn tố cáo của cá nhân bà Trần Thị Thanh Xuân liên quan đến các vấn đề mở, sử dụng tài khoản của Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Quang Huân (Công ty Quang Huân). Nội dung tố cáo của bà Xuân cho rằng ông Phạm Văn Trinh (kế toán Công ty Quang Huân) và một số cán bộ, nhân viên của VPBank câu kết, thông đồng làm thiệt hại của Công ty Quang Huân số tiền là 11.300.000.000 VND.

Nhận thấy vụ việc bà Xuân đang phản ánh là nghiêm trọng, với sự cẩn trọng, VPBank đã ngay lập tức kiểm tra hồ sơ mở tài khoản, làm việc với các cá nhân có liên quan, ông Phạm Văn Trinh (và luật sư đại diện của ông Phạm Văn Trinh), cũng như trao đổi, làm việc trực tiếp với bà Xuân vào ngày 30/10/2015. Qua quá trình làm việc, xác minh các cá nhân liên quan đều phủ nhận nội dung tố cáo của bà Xuân và yêu cầu đối chất với bà Xuân để làm rõ. VPBank đã chủ động trao đổi, mời bà Xuân làm việc nhằm tạo cơ hội cho các bên đối chất, làm rõ sự việc nhưng bà Xuân không phối hợp và trả lời đã gửi đơn cho các cơ quan công an điều tra, làm rõ (có ghi âm cuộc gọi).

Để bảo đảm tuân thủ quy định của pháp luật trong việc bảo mật thông tin Khách hàng (Công ty Quang Huân), VPBank đã hướng dẫn bà Xuân nhân danh Công ty Quang Huân để thực hiện khiếu nại theo đúng quy định, làm cơ sở cho VPBank thực hiện giải quyết khiếu nại với Khách hàng theo đúng qui định pháp luật. Những nội dung này đã được thể hiện tại thông báo phúc đáp đơn thư tố cáo của bà Xuân và trong báo cáo gửi Ngân hàng nhà nước Việt Nam vào ngày 23/11/2015.

VPBank cũng được biết rằng bà Xuân đã có đơn tố cáo lên Cơ quan cảnh sát điều tra – Bộ Công an và hồ sơ hiện nay đang được chuyển cho Công an TP Hồ Chí Minh (PC46) tiến hành điều tra, xác minh đơn thư phản ánh của bà Xuân. VPBank đang tiến hành phối hợp cung cấp hồ sơ theo các văn bản của PC46 gửi ngày 25/7/2016 và ngày 01/08/2016.

Về việc mở và sử dụng tài khoản của Công ty Quang Huân, VPBank xin được thông tin thêm để Quí Báo và độc giả được có thêm thông tin tại đây, đó là:

• Ngày 28/03/2015, trên cơ sở Đơn mở tài khoản, mẫu dấu, chữ ký của Chủ tài khoản và các hồ sơ, tài liệu kèm theo của Công ty Quang Huân gửi tới VPBank theo đúng qui định của pháp luật và VPBank, VPBank đã thực hiện mở tài khoản thanh toán cho Cty Quang Huân;
• Sau khi mở tài khoản trên, Công ty Quang Huân đã sử dụng số tài khoản này để thực hiện giao dịch, bao gồm giao dịch do đối tác chuyển tiền đến, giao dịch chuyển tiền thanh toán cho đối tác.
• Qua kiểm tra, đối chiếu các chứng từ giao dịch tài khoản của Công ty Quang Huân, VPBank nhận thấy các Chứng từ chuyển khoản, rút tiền, mua SÉC … đều được thực hiện ký, đóng dấu bởi đại diện theo pháp luật của Công ty Quang Huân với Chữ ký, Con dấu khớp đúng với Chữ ký, Con dấu được đăng ký mẫu với VPBank tại Đơn đăng ký mở tài khoản của Công ty Quang Huân.
• Hơn nữa, với các giao dịch biến động số dư, VPBank đều gửi tin nhắn SMS đầy đủ đến số điện thoại Công ty Quang Huân đã đăng ký. Số điện thoại này đã được VPBank xác minh chính là số điện thoại bà Trần Thị Thanh Xuân – Chủ tài khoản/Người đại diện pháp luật Công ty Quang Huân đã/ đang sử dụng (có ghi âm cuộc gọi).

Như vậy, có thể thấy rằng VPBank đã kiểm tra và thực hiện các giao dịch theo yêu cầu của Chủ tài khoản Công ty Quang Huân trên cơ sở kiểm tra, đối chiếu chữ ký trên các Chứng từ thanh toán, chuyển tiền … khớp đúng với Mẫu dấu, Mẫu chữ ký của Chủ tài khoản Công ty Quang Huân đăng ký tại Ngân hàng là tuân thủ đúng quy định tại Thông tư 23/2014/TT-NHNN ngày 19/08/2014 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam hướng dẫn việc mở và sử dụng tài khoản thanh toán tại tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán.

Về các ý kiến của bà Trần Thị Thanh Xuân được các báo phản ánh, VPBank nhận thấy đây là vụ việc có dấu hiệu hình sự và rất cần cơ quan điều tra vào cuộc xác minh, làm rõ. Khi đó sẽ sáng tỏ được các nghi vấn về chữ ký chủ tài khoản, con dấu Công ty Quang Huân sử dụng để đăng ký Mở tài khoản và thực hiện các giao dịch Mở tài khoản, trên SÉC, chứng từ giao dịch … cũng như việc nhận SMS liên quan đến giao dịch tài khoản … Hiện tại, theo VPBank được biết, PC46 - Công an Thành phố Hồ Chí Minh đang trực tiếp điều tra, xác minh làm rõ vụ việc.

VPBank là một tổ chức tín dụng luôn chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật. VPBank rất mong các Cơ quan điều tra nhanh chóng điều tra, xác minh và đưa ra kết luận rõ ràng về vụ việc. Ngay khi có kết luận của cơ quan có thẩm quyền về vụ việc, VPBank sẽ thông tin đầy đủ sự việc tới công luận và quyền lợi của Khách hàng sẽ được bảo đảm theo đúng qui định pháp luật.

 

[hanobaby]

26 tỷ đồng trong tài khoản biến mất, ngân hàng thoái thác trách nhiệm - Sợ ông ngân hàng quá

Thứ tư, 24/08/2016, 07:30 (GMT+7)



Một doanh nghiệp (DN) đã đến Báo SGGP kêu cứu về việc hơn 26 tỷ đồng gửi trong tài khoản Ngân hàng VPBank bị biến mất nhưng ngân hàng thoái thác trách nhiệm với lý do nhân viên làm sai đã nghỉ việc, vụ việc đang giao cho cơ quan điều tra!

Tiền mất, ngân hàng đứng ngoài cuộc, còn cơ quan điều tra thì dù khách hàng đã nộp đơn tố cáo gần một năm nhưng vụ việc vẫn chưa được xử lý… Chẳng lẽ không có nơi nào chịu trách nhiệm, khiến người dân và doanh nghiệp sống trong hoang mang?

Cán bộ ngân hàng mua séc, 26 tỷ đồng của DN bốc hơi!

Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Quang Huân (trụ sở ở Củ Chi, chuyên mua bán nông sản) mở tài khoản tại Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) từ cuối tháng 3-2015. Trong mùa mua bán nông sản, khách hàng thanh toán tiền hàng vào tài khoản này ước tính khoảng 26 tỷ đồng.

Cuối vụ, khoảng tháng 7, bà Trần Thị Thanh Xuân, Giám đốc Công ty Quang Huân, đến rút tiền thì tá hỏa bởi 26 tỷ đồng trong tài khoản đã biến mất, chỉ còn lại vài trăm ngàn đồng đủ “giữ” tài khoản. Bà muốn kiểm tra tài khoản thì nhân viên ngân hàng yêu cầu bà làm thủ tục đổi chữ ký, vì cho rằng chữ ký của bà không giống như chữ ký đã giao dịch trước đây!

Nhìn sao kê tài khoản, bà càng ngạc nhiên hơn nữa là trong lúc bà chạy đôn chạy đáo mua bán ở kho thì tài khoản của bà giao dịch “rút, chuyển” liên tục từ số tiền khách thanh toán chuyển vào tài khoản của mình. Việc ký séc, chi séc diễn ra liên tục, trong khi bà chưa hề mua séc lần nào. Hóa ra, trong bản sao kê ghi rõ, người mua séc của công ty bà chính là nhân viên Ngân hàng VPBank Đoàn Thị Thúy Hằng và người rút séc là chồng bà Hằng, tên Nguyễn Huy Nhựt, cùng 2 người bạn tên Đỗ Đình Bảo, Phạm Văn Trinh.

Trong thời gian ngắn, cứ số tiền khách chuyển vào tài khoản bao nhiêu thì Nhựt, Bảo, Trinh dùng séc (do chính nhân viên ngân hàng Đoàn Thị Thúy Hằng mua) để rút tiền mặt hoặc chuyển vào Công ty Thanh Tâm do vợ Phạm Văn Trinh đứng tên.

Điều đáng nói là ngay khi tạo tài khoản, bà Trần Thị Thanh Xuân có đăng ký thông báo giao dịch Mobile banking vào số điện thoại cá nhân bà. Trong sao kê tài khoản cũng thể hiện ngân hàng thu phí Mobile banking đầy đủ, nhưng bà không hề nhận được bất kỳ tin nhắn nào về các giao dịch trên.

Có hay không việc ngân hàng tiếp tay?

Hành trình khiếu nại của bà Trần Thị Thanh Xuân từ tháng 7-2015 đến nay gần như đi vào ngõ cụt khi ngân hàng thoái thác trách nhiệm với lý do nhân viên mua séc của ngân hàng đã nghỉ việc, hồ sơ đã chuyển cho công an điều tra, chỉ có công an mới có quyền mời nhân viên đó lên làm việc, chứ với nhân viên nghỉ việc thì ngân hàng không có quyền mời!

Tiếp phóng viên Báo SGGP, bà Đàm Thanh Hương, Trưởng Nhóm dự án truyền thông Ngân hàng VPBank, cho xem bộ hồ sơ đăng ký mở tài khoản có chữ ký ghi tên Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc Công ty Quang Huân) nhưng thật ra chữ ký đó là của Phạm Văn Trinh - một trong số những người tham gia rút tiền.

Trong hồ sơ, tất cả chữ viết đều không phải là chữ viết của bà Xuân. Bà Xuân cho rằng đó là hồ sơ giả do nhân viên ngân hàng Thúy Hằng cùng chồng và Phạm Văn Trinh câu kết giả hồ sơ và con dấu công ty của bà. Bà cũng cung cấp các chữ ký và chữ viết trước đây Phạm Văn Trinh ký tại các phòng công chứng, cơ quan thuế để đối chiếu thì đúng đó là chữ ký và chữ viết của Trinh nhưng lại ghi tên giám đốc Xuân.

Dù phía ngân hàng cho chúng tôi xem hồ sơ, nhưng tất cả đều là bản photo, chữ viết kê khai theo các mẫu của ngân hàng không phải của Giám đốc Thanh Xuân (chủ tài khoản). Ngay trong các hợp đồng được ký trực tiếp của Công ty Quang Huân với Giám đốc chi nhánh Ngân hàng VPBank cũng được ký chữ ký của Phạm Văn Trinh. Chúng tôi yêu cầu xem lại camera các ngày giao dịch để làm rõ người ký hợp đồng thì ngân hàng hẹn lại ngày khác.

Chữ ký và chữ viết thật của Phạm Văn Trinh tại phòng công chứng trùng với chữ ký mang tên Giám đốc Trần Thị Thanh Xuân trong tờ séc

Bà Xuân cũng yêu cầu ngân hàng cho xem bản chính hồ sơ thì không được ngân hàng cung cấp vì… quy định bảo mật! Trong lúc nóng bỏng, chính chủ tài khoản bị mất tiền muốn xem lại hồ sơ của mình thì ngân hàng gây khó dễ, đòi hỏi phải “làm đơn, đóng dấu” mới giải quyết. “Nếu ngân hàng bảo mật tốt cho khách hàng như thế thì tôi đâu bị mất tiền…”, bà Xuân than trời!

Nhìn qua hồ sơ ngân hàng và bản đối chiếu, mắt thường cũng có thể nhận thấy ngay chữ ký đó là của Phạm Văn Trinh và chữ viết không phải của bà Xuân. Do vậy, có cơ sở để bà Xuân đặt vấn đề “nếu không có sự câu kết của nhân viên ngân hàng thì không thể nào một người đàn ông lại có thể mạo nhận phụ nữ giao dịch với ngân hàng mà ngay tên gọi đã có chữ “Thị” được”.

Bà Xuân yêu cầu ngân hàng làm rõ việc nhân viên ngân hàng Đoàn Thị Thúy Hằng đã đứng tên mua séc của công ty bà và tiếp tay cho các giao dịch đánh cắp tiền từ tài khoản của bà, nhưng không được ngân hàng hợp tác, cứ bảo nhân viên đã nghỉ việc. Trong khi, theo pháp luật, nhân viên dù đã nghỉ việc, nhưng trước đây nhân viên đó tiến hành các giao dịch với tư cách là người của ngân hàng thì mọi vi phạm của nhân viên gây ra, ngân hàng phải chịu trách nhiệm.

Quá bức xúc, bà Xuân gửi đơn tố giác đến Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về quản lý kinh tế và chức vụ (PC46) Công an TPHCM từ tháng 9-2015. Vụ việc rõ ràng và đơn giản nhưng chẳng hiểu vì sao, đến nay đã gần 1 năm vẫn chưa được công an xử lý.

HÀN NI

- See more at: http://sggp.org.vn/xahoi/2016/8/431320/#sthash.QYJtnjHw.dpuf

Cụ bảo bà này làm đơn kêu cứu gửi Trưởng ban KTTW may ra mới giải quyết được.
Nghe qua thấy giông giống vụ Huyền Như, làm Ngân hàng ở Đông Lào hay thật.