[Funland] Mất 26 tỷ trong TK ngân hàng, ai chịu trách nhiệm?

[Mr Tu Tran]

Vụ này em đoán sẽ thành án treo, vì KH kiện ngân hàng, ngân hàng kiện nhân viên, vòng vòng là treo cho coi.

 

[Colorful]

Nhìn sao kê tài khoản, bà càng ngạc nhiên hơn nữa là trong lúc bà chạy đôn chạy đáo mua bán ở kho thì tài khoản của bà giao dịch “rút, chuyển” liên tục từ số tiền khách thanh toán chuyển vào tài khoản của mình. Việc ký séc, chi séc diễn ra liên tục, trong khi bà chưa hề mua séc lần nào. Hóa ra, trong bản sao kê ghi rõ, người mua séc của công ty bà chính là nhân viên Ngân hàng VPBank Đoàn Thị Thúy Hằng và người rút séc là chồng bà Hằng, tên Nguyễn Huy Nhựt, cùng 2 người bạn tên Đỗ Đình Bảo, Phạm Văn Trinh.

Trong thời gian ngắn, cứ số tiền khách chuyển vào tài khoản bao nhiêu thì Nhựt, Bảo, Trinh dùng séc (do chính nhân viên ngân hàng Đoàn Thị Thúy Hằng mua) để rút tiền mặt hoặc chuyển vào Công ty Thanh Tâm do vợ Phạm Văn Trinh đứng tên.

Có đoạn em bôi đậm ở trên đáng ngờ nữa. Nếu để lừa, người ta sẽ rút tiền mặt và mang đi luôn, tại sao lại bù trừ nộp luôn vào 1 tài khoản khác có liên quan tại VPBank? Em đoán tại VPBank vì nếu không thì không có cơ sở để khẳng định tiền chuyển vào Công ty Thanh Tâm là tiền từ Công ty Quang Huân.

Cái này phải kiểm tra thực tế kinh doanh của Công ty Quang Huân do Bà Xuân làm giám đốc. Biết đâu 26 tỷ này là tiền xử lý doanh thu giữa hai công ty thì sao? 26 tỷ mà thu mua nông sản thì không phải vừa đâu ạ.

 

[truongvietan]

Nếu đúng thì to chuyện rồi các cụ/mợ ạ. Đợt này các đại án ngân hàng như voi qua lỗ kim khó mà qua chuyện được lắm

 

[dhatcntt]

Tích cóp mãi mới được mấy đồng tiền lẻ nên em cứ 3 NH top đầu em gửi cho chắc ăn.

 

[trauxanh]

Nếu thay đổi chữ ký chủ tài khoản từ bà Xuân (khi mở) sang ông Trinh (để lừa) em không nói, chứ nếu từ khi mở tài khoản đã không phải là chữ ký của bà giám đốc Xuân mà là chữ ký của ông Trinh thì lý giải thế nào ạ? Nếu hồ sơ làm giả tức là bà Xuân không biết gì về số tài khoản này, không ký hợp đồng chỉ định đối tác chuyển tiền vào tài khoản này, thế thì sao 26 tỷ lại đổ về tài khoản từ tháng 3 đến tháng 7?

Có nhiều giám đốc doanh nghiệp không có nghiệp vụ kế toán, hoàn toàn dựa vào kế toán đi thuê. Tuy nhiên, ít nhất phải biết mình có mở tài khoản ở ngân hàng không, có chỉ định đối tác chuyển tiền về đấy không chứ? Nếu biết tức là có tin tưởng, có tiếp tay cho những người khác lập hồ sơ với chữ ký giả ở ngân hàng. Giờ xảy ra chuyện đổ hết cho ngân hàng có được không? Ngân hàng trong trường hợp này có được coi là cũng bị lừa bởi khách hàng và nhân viên cấu kết không?

Mở doanh nghiệp, kinh doanh mà không biết tiền của mình đi đâu thế này thì chết thật. 2 triệu 6, 26 triệu thì nó không lừa, chứ 26 tỷ thì như để túi tiền giữa đường, xui người ta làm ác rồi chứ còn gì nữa?

Dù quan hệ pháp lý thế nào, thì chữ ký sẽ phải đi cùng với tên.
Ở hình ảnh mấy trang trước thấy rõ là tên bà Xuân nhưng chữ ký ông Trinh. Không có bất cứ dạng thủ tục nào được phép như vậy.

 

[printer05]

Ngân hàng phải chịu trách nhiệm về tài sản của khách, khách là nguyên đơn và ngân hàng là bị đơn.
Còn nhân viên ngân hàng phạm tội, thì ngân hàng phải là nguyên đơn và nhân viên sẽ là bị đơn trong quan hệ với CQCA.
Ngân hàng đổ trách nhiệm cho nhân viên là sai, là không được.
Bà Xuân yêu cầu PC46 trách nhiệm của ngân hàng thì được (và nếu như vậy PC 46 gần 1 năm chưa làm gì là có vấn đề), nếu đơn của bà Xuân yêu cầu PC46 về trách nhiệm của cô nhân viên thì lại không đúng (và gần 1 năm PC 46 không giải quyết là đúng)
Tóm lại bà Xuân phải phang ngân hàng, chứ không được phang cô nhân viên và những người liên quan.

Em thấy vụ Huyền Như ngân hàng vẫn đổ cho NV được đấy chứ.

 

[Colorful]

Dù quan hệ pháp lý thế nào, thì chữ ký sẽ phải đi cùng với tên.
Ở hình ảnh mấy trang trước thấy rõ là tên bà Xuân nhưng chữ ký ông Trinh. Không có bất cứ dạng thủ tục nào được phép như vậy.

Mở tài khoản doanh nghiệp thường do kế toán đi làm, không có giám đốc, kế toán trưởng nào ra làm thủ tục tại quầy. Hồ sơ chữ ký thế nào sẽ được ngân hàng ghi nhận thế ấy cụ ạ. Vụ này rõ ràng có sự chấp thuận, tiếp tay của bà Xuân ở mức độ nào đấy. Đổ hết cho VPBank có vẻ không ổn, cá nhân em thấy thế ạ.

 

[trauxanh]

Mở tài khoản doanh nghiệp thường do kế toán đi làm, không có giám đốc, kế toán trưởng nào ra làm thủ tục tại quầy. Hồ sơ chữ ký thế nào sẽ được ngân hàng ghi nhận thế ấy cụ ạ. Vụ này rõ ràng có sự chấp thuận, tiếp tay của bà Xuân ở mức độ nào đấy. Đổ hết cho VPBank có vẻ không ổn, cá nhân em thấy thế ạ.

Dù thư ký hay kế toán đi làm hồ sơ, thì cũng phải có chữ ký mẫu của chủ tài khoản lưu ở hồ sơ chứ ạ?
Thư ký hay kế toán thì nay làm mai nghỉ, chủ tài sản là suốt đời, và yêu cầu bắt buộc là phải có chữ ký của chủ tài khoản phải không ạ?

 

[technicvn]

Bà Xuân, ông Trinh có quan hệ giao dịch, bằng chứng là cái hợp đồng hủy bỏ văn bản công chứng - Nội dung của nó là gì thì đã bị tờ séc khéo léo che đi..
Đây chính là dấu vết cho cái sự loằng ngoằng giữa các vị ấy.
Vì vậy, CA mới làm hồ sơ lâu chứ nói theo mô tả của bài báo thì đã tóm cả mớ CBNH.

Vâng, đúng là nghe 1 chiều thì không đủ. Chứ như nội dung bài báo viết thì đám cán bộ ngân hàng đó đã bị tóm lâu rồi. Chủ doanh nghiệp có tới 26 tỷ gửi ngân hàng thì cũng không phải dạng vừa mà để dây dưa đến hàng năm.

 

[hat.tieu]

Hồ sơ mở ở Ngân hàng hình như luôn có hai bản thì phải. Nếu bà Xuân mở thì bà ấy phải có một bản chứ?

Tại sao ông Trinh lại kí thật chữ kí của mình? Có phải vì sợ bị giả mạo không?

Tại sao rút tiền xong lại chuyển về công ty của ông Trinh?

Câu hỏi quan trọng nhất là tại sao bà Xuân lại đâm đơn kiện?

Tiền của bà thật?
Bà muốn chiếm đoạt tiền?
Bên thuế xui bà kiện để tẩn công ty ông Trinh?

 

[mmxhung]

Theo những thông tin báo đăng thì bước đầu có thể xác định bà này đã bị thằng nhân viên lừa giả chữ ký của bà để mở tài khoản ngân hàng, sau đó nó rút tiền từ tài khoản mà bà không hay biết. Vụ này chỉ công an điều tra vào cuộc mới xác định rõ nguyên nhân và bắt được tội phạm. Nhưng chắc xxx bận nhiều việc nên cứ từ từ nhé.

 

[Colorful]

Dù thư ký hay kế toán đi làm hồ sơ, thì cũng phải có chữ ký mẫu của chủ tài khoản lưu ở hồ sơ chứ ạ?
Thư ký hay kế toán thì nay làm mai nghỉ, chủ tài sản là suốt đời, và yêu cầu bắt buộc là phải có chữ ký của chủ tài khoản phải không ạ?

Thế mới nói nếu chủ tài khoản tiếp tay thì mới có chuyện người là bà Xuân, chữ ký là ông Trinh chứ ạ.

 

[sthd]

mấy ông chủ ngân hàng toàn con buôn nên sẵn sàng mua danh ba vạn, bán danh ba đồng.

 

[xbadboyz]

Lại câu hỏi cũ, cụ nào rành luật khai sáng giúp em: Trường hợp này thì Hằng lấy trộm tiền của Ngân hàng hay trộm tiền của Bà Xuân?

 

[Nino88]

Kiểu này ai có tiền cứ xé ra mà gửi,chứ gửi 1 lỗ như này nguy hiểm khôn cùng

 

[Colorful]

Vâng, đúng là nghe 1 chiều thì không đủ. Chứ như nội dung bài báo viết thì đám cán bộ ngân hàng đó đã bị tóm lâu rồi. Chủ doanh nghiệp có tới 26 tỷ gửi ngân hàng thì cũng không phải dạng vừa mà để dây dưa đến hàng năm.

26 tỷ em hiểu là doanh số ghi có, không phải là số dư tài khoản. Tức là có rút ra nộp vào từ tháng 3 đến tháng 7.

 

[gocart]

Hồ sơ mở ở Ngân hàng hình như luôn có hai bản thì phải. Nếu bà Xuân mở thì bà ấy phải có một bản chứ?

Tại sao ông Trinh lại kí thật chữ kí của mình? Có phải vì sợ bị giả mạo không?

Tại sao rút tiền xong lại chuyển về công ty của ông Trinh?

Câu hỏi quan trọng nhất là tại sao bà Xuân lại đâm đơn kiện?

Tiền của bà thật?
Bà muốn chiếm đoạt tiền?
Bên thuế xui bà kiện để tẩn công ty ông Trinh?

Đoán thôi nhé:
1 -Ông Trinh mượn bà Xuân làm giám đốc, cô Hằng làm kế toán. Ông ấy phải dùng chữ ký thật ngay từ đầu để còn ký rút tiền?
2- Chuyển sang TK vợ ông Trinh để xử lý doanh thu?Rút tiền ra để mua hàng tiếp?
3,4,5,6 không biết.

 

[ĐạiCaMẫuGiáo]

Mình từng đọc đâu đó là cái hệ thống tín dụng ngân hàng tương lai cũng có ngày sụp đổ

 

[cwise]

Ngân hàng phải chịu trách nhiệm về tài sản của khách, khách là nguyên đơn và ngân hàng là bị đơn.
Còn nhân viên ngân hàng phạm tội, thì ngân hàng phải là nguyên đơn và nhân viên sẽ là bị đơn trong quan hệ với CQCA.
Ngân hàng đổ trách nhiệm cho nhân viên là sai, là không được.
Bà Xuân yêu cầu PC46 trách nhiệm của ngân hàng thì được (và nếu như vậy PC 46 gần 1 năm chưa làm gì là có vấn đề), nếu đơn của bà Xuân yêu cầu PC46 về trách nhiệm của cô nhân viên thì lại không đúng (và gần 1 năm PC 46 không giải quyết là đúng)
Tóm lại bà Xuân phải phang ngân hàng, chứ không được phang cô nhân viên và những người liên quan.

ơ, ngân hàng tôi cứ thế đấy chả làm gì được nhau còn muôn 46 hả, 4-6 đê, 46 chúng em đang chờ chị Xuân đây,

 

[Carrera]

Đọc qua thì thấy chắc có uẩn khúc gì đây , đợi phần 2