[Funland] Mất 26 tỷ trong TK ngân hàng, ai chịu trách nhiệm?

[hp40]

E thì tin chắc rằng vụ này xxx kiếm khá.

 

[boytk]

Đương nhiên là khách hàng phải chấp nhận mất thôi, như vụ Huyền Như , xác định thế để gửi tiền vào cho nó đỡ tâm tư.

Ngân hàng mất dậy, tao gửi tiền mày chứ tao có gửi cho nhân viên của mày đâu, nó thay mặt mày, dùng hệ thống của mày để nhận tiền của tao, giờ nó làm ăn bố láo rồi trốn thì tao túm mày chứ tao túm được nó à. Nếu NH nói vậy thì giờ đi gửi tiền cứ gặp thằng chủ NH mới đưa chứ đưa nhân viên nó làm gì, vụ này lại giống vụ Huyền Như rồi.

Các cụ nên đọc kỹ các phân tích mới nên auto chửi, cũng khổ các bạn nhân viên ngân hàng. Nói chung là 1 người làm trong ngành ngân hàng em cũng mong có các vụ như này để các Ngân hàng cẩn thân hơn, không để chiều khách hàng mà ảnh hưởng đến chính Ngan hàng và các bạn nhân viên làm trực tiếp. Bây giờ các trường hợp chủ tài khoản là vợ nhưng vợ bảo nhân viên cho chồng đến rút tiền, nhân viên vẫn phải linh động làm, nếu không khách hàng lại bảo làm không linh hoạt, không xứng khách VIP. Em nghĩ cái này lỗi của VP cũng là quá linh hoạt cho khách hàng

 

[chemotech]

Các cụ nên đọc kỹ các phân tích mới nên auto chửi, cũng khổ các bạn nhân viên ngân hàng. Nói chung là 1 người làm trong ngành ngân hàng em cũng mong có các vụ như này để các Ngân hàng cẩn thân hơn, không để chiều khách hàng mà ảnh hưởng đến chính Ngan hàng và các bạn nhân viên làm trực tiếp. Bây giờ các trường hợp chủ tài khoản là vợ nhưng vợ bảo nhân viên cho chồng đến rút tiền, nhân viên vẫn phải linh động làm, nếu không khách hàng lại bảo làm không linh hoạt, không xứng khách VIP. Em nghĩ cái này lỗi của VP cũng là quá linh hoạt cho khách hàng

Cụ vay tiền ngân hàng bao giờ cũng có thế chấp, ngược lại cụ gửi tiền chỉ có mỗi chữ tín của ngân hàng, nên cần suy nghĩ kĩ, thấy bảo sổ tiết kiệm đước bảo hiểm 50 củ nhỏ,

 

[pr.]

sao có mấy lão dâm luận vẫn vào đây bênh ngân hàng được nhỉ. Bản chất ngân hàng là thằng giữ tiền, thì nó có mỗi nhiệm vụ đó thôi. Tại sao giao dịch không đúng chuẩn vậy mà không có 1 cuộc gọi xác nhận hay gì? Tụi MasterCard nó có giao dịch nghi ngờ là nó phải confirm lại luôn.

 

[boytk]

Cụ vay tiền ngân hàng bao giờ cũng có thế chấp, ngược lại cụ gửi tiền chỉ có mỗi chữ tín của ngân hàng, nên cần suy nghĩ kĩ, thấy bảo sổ tiết kiệm đước bảo hiểm 50 củ nhỏ,

Nói chung khi nhìn nhận vấn đề nên xem xét hai phía, vụ Huyền Như hay Công Danh đúng là lỗi của họ nên toàn án đang xét xử theo đúng quy định, còn các vụ như bà Xuân này hay bà gì ở Việtcombank liên quan đến ngân hàng điện tử thậm chí khách hàng còn không hợp tác với công an để điều tra thì chịu thua.
Còn cụ Pr gì đó bảo Ngân hàng là thằng giữ tiền thì đề nghị cụ đọc kỹ các phân tích để xem Ngân hàng có giữ tiền hộ khách hàng theo đúng quy định không

 

[chemotech]

Nói chung khi nhìn nhận vấn đề nên xem xét hai phía, vụ Huyền Như hay Công Danh đúng là lỗi của họ nên toàn án đang xét xử theo đúng quy định, còn các vụ như bà Xuân này hay bà gì ở Việtcombank liên quan đến ngân hàng điện tử thậm chí khách hàng còn không hợp tác với công an để điều tra thì chịu thua.
Còn cụ Pr gì đó bảo Ngân hàng là thằng giữ tiền thì đề nghị cụ đọc kỹ các phân tích để xem Ngân hàng có giữ tiền hộ khách hàng theo đúng quy định không

Về cơ bản là khách hàng vẫn chưa nhận lại được tiền cụ ạ, khách hàng toàn cầm đằng lưỡi.

 

[SPL]

Các cụ nên đọc kỹ các phân tích mới nên auto chửi, cũng khổ các bạn nhân viên ngân hàng. Nói chung là 1 người làm trong ngành ngân hàng em cũng mong có các vụ như này để các Ngân hàng cẩn thân hơn, không để chiều khách hàng mà ảnh hưởng đến chính Ngan hàng và các bạn nhân viên làm trực tiếp. Bây giờ các trường hợp chủ tài khoản là vợ nhưng vợ bảo nhân viên cho chồng đến rút tiền, nhân viên vẫn phải linh động làm, nếu không khách hàng lại bảo làm không linh hoạt, không xứng khách VIP. Em nghĩ cái này lỗi của VP cũng là quá linh hoạt cho khách hàng

Hai chuyện này khác hẳn nhau cụ nhé, việc gửi tiền vào và bị người khác cùng nhân viên câu kết rút mất khác với việc vợ gửi rồi chồng rút, chả liên quan gì đến nhau. Việc vợ gửi chồng rút thì xin lỗi chứ ngân hàng chắc như đinh, nếu ông chồng muốn rút thì phải có đồng đứng tên tài khoản hoặc có trong tay thẻ thứ 2. Em có tài khoản thẻ ATM, em lập thêm cái thẻ Visa đưa vợ dùng chứ em không đưa cái gì hoặc vợ em không đồng tài khoản, em đố rút được tiền đấy, vì chữ ký người rút khác người chủ tài khoản, đến em đi rút mà nhân viên còn bảo chữ ký khác với đăng ký, mặc dù CMT em cầm tay vẫn không cho rút, ký 100 lần thì 100 lần khác nhau, em đố ai ký giống nhau 100% được đấy, muốn phân biệt rõ thế chỉ có Viện KHHS Bộ CA mới làm được. Còn nếu nói ngân hàng không cần phải có vợ vẫn cho chồng rút thì xin lỗi, ngân hàng quá cẩu thả, ví dụ ông chồng với bà vợ cãi nhau, li hôn rồi thì tiền bà vợ ông ấy cứ lấy thoải mái à, chỉ cần bảo cô nào đó gọi điện đến cho nhân viên vờ bảo là vợ, thế là xong. Thế nên cụ nói em không nghe lọt lỗ tai, em chả buồn auto chửi nhưng vụ Huyền Như rồi vụ này nữa thì rõ ràng cái sai là của NH chứ không phải người gửi, việc NH làm thế nào với nhân viên là việc của họ vì tiền nằm trong NH thì mất là NH mất chứ không phải người gửi mất, vậy nên NH phải có trách nhiệm trả tiền cho khách rồi báo CA việc bị nhân viên lừa đảo, giả mạo giấy tờ chiếm đoạt tài sản của mình. Cũng như em cho cụ vay tiền, cụ cầm tiền trong túi bị thằng con cụ nó chén mất, giờ cụ bảo em đi tìm con cụ đòi sao, em đòi cụ chứ em có dở hơi đâu đi đòi con cụ, phỏng cụ?

 

[butchikim]

Ngân hàng mất dậy, tao gửi tiền mày chứ tao có gửi cho nhân viên của mày đâu, nó thay mặt mày, dùng hệ thống của mày để nhận tiền của tao, giờ nó làm ăn bố láo rồi trốn thì tao túm mày chứ tao túm được nó à. Nếu NH nói vậy thì giờ đi gửi tiền cứ gặp thằng chủ NH mới đưa chứ đưa nhân viên nó làm gì, vụ này lại giống vụ Huyền Như rồi.

Vụ em H.Nh thì Ngân hàng có chịu trách nhiệm gì không nhể, em chả theo dõi chả biết

 

[SPL]

Vụ em H.Nh thì Ngân hàng có chịu trách nhiệm gì không nhể, em chả theo dõi chả biết

Vụ đó công nhận mông nó to, phủi nhanh vãi, bố láo thế không biết Giờ hóa ra đang là mình gửi tiền NH thành mình gửi tiền cho.........nhân viên NH, có rủi ro thì là trách nhiệm giữa mình và nhân viên còn NH vô can

 

[BMW2006]

sao có mấy lão dâm luận vẫn vào đây bênh ngân hàng được nhỉ. Bản chất ngân hàng là thằng giữ tiền, thì nó có mỗi nhiệm vụ đó thôi. Tại sao giao dịch không đúng chuẩn vậy mà không có 1 cuộc gọi xác nhận hay gì? Tụi MasterCard nó có giao dịch nghi ngờ là nó phải confirm lại luôn.

Mấy thằng đấy là dư luận viên ngân hàng nó thuê để đánh lạc hướng đấy cụ.

Thời buổi này chắc sắm cái két sắt chứ đ éo tin nổi bố con thằng nào

 

[Nhím yêu]

Thế này chắc có tiền ko cần lấy lãi mà để két cho yên tâm các cụ nhỉ

 

[VW Golf]

Cảm ơn bờ dồ. Sổ xin đính chính lại một số thông tin nghe ngóng được :

1. Bà Trần Thị Thanh Xuân (Giám đốc công ty Quang Huân) tại Sài Gòn và vợ ông Phạm Văn Trinh (Giám đốc công ty Thanh Tâm) tại Thanh Hóa, đã từng có mối quan hệ làm ăn với nhau. Ông Trinh là kế toán trưởng của công ty bà Xuân

2. Vào mùa thu mua lạc nhân năm 2015, bà Xuân (có nguồn khách hàng) hợp tác với vợ ông Trinh (có mạng lưới thu mua và vốn)

3. Vợ ông Trinh sẽ bỏ tiền thua mua lạc nhân và chuyển cho bà Xuân để xuất cho khách, khách hàng sẽ thanh toán vào tài khoản công ty Quang Huân của bà Xuân

4. Nhưng nếu bà Xuân nợ đọng vợ ông Trinh, thì coi như vợ ông Trinh nắm dao đằng lưỡi trong thương vụ này. Nên bà Xuân và vợ ông Trinh thống nhất với nhau : mở một tài khoản mới (với tên công ty Quang Huân - của bà Xuân) tại VPBank, nhưng người có quyền rút tiền là ông Trinh (nên toàn bộ chữ ký trong bộ hồ sơ mở tài khoản này là của ông Trinh và một quyển séc đóng dấu sẵn của công ty Quang Huân)

5. Từ tháng 3/2015 đến tháng 7/2015, theo đúng thỏa thuận, khi khách hàng trả tiền bao nhiêu cho công ty bà Xuân, thì ông Trinh viết séc mà người thụ hưởng là vợ ông Trinh (sau khi đã để lại phần lãi theo thỏa thuận cho bà Xuân)

6. Sự việc sẽ hòa thuận, nếu không có sự cố phát sinh từ một mối quan hệ làm ăn khác : Bà Xuân nợ tiền ông C. (cũng ở Thanh Hóa) - ông C. nợ tiền ông Trinh. Khoản nợ trị giá khoảng 11 tỷ, thế là ông Trinh thu nợ luôn bằng cách rút hết tiền trong tài khoản VPBank (coi như bà Xuân đã trả ông C. và ông C. đã trả ông Trinh). Nhưng bà Xuân không chịu, vì cho rằng khoản nợ ông C. không liên quan gì đến ông Trinh

7. Bà Xuân khiếu nại VPBank, và diễn biến tiếp theo, như đã được đăng lên báo

8. Vợ chồng ông Trinh đã đề nghị đối chất với bà Xuân, với sự có mặt của VPBank. Nhưng bà Xuân từ chối gặp mặt đối chất

Cảm ơn bờ dồ Sổ.
Thế nếu bà Xuân cứ gặp mặt và chối phắt, tau đ.ek biết, Công ty Quang Huân do tau đứng tên (thực tế đúng vậy).
Con dấu tau giữ, do sơ xuất tụi bay chiếm được, đóng dấu lung tung....
Thì sao nhể??

Ngoại lệ: Nếu có văn bản khác hoặc ghi âm gì đó thể hiện nội dung của bờ dồ.

 

[Gcar]

C
Thế nếu bà Xuân cứ gặp mặt và chối phắt, tau đ.ek biết, Công ty Quang Huân do tau đứng tên (thực tế đúng vậy).
Con dấu tau giữ, do sơ xuất tụi bay chiếm được, đóng dấu lung tung....
Thì sao nhể??

Bà Xuân có đưa ra được cái hợp đồng mở tài khoản có đăng ký chữ ký của bả không, đưa ra được thì mới nói tiếp. còn ngay từ đầu đã cố tình đăng ký chữ ký giả rồi thì ngân hàng miễn trả nhé!

Ngân hàng nó không bàn chuyện giao dịch của bà Xuân với người khác là như thế nào, ý của nó là đúng chữ ký đăng ký thì nó chi tiền, giao dịch trên séc không bắt buộc phải ký trước mặt ngân hàng.

 

[Luxxy Deco]

E thì nghe cả 2 tai

Chuẩn cụ ạ, truyền thông bây giờ đa chiều mà

 

[be bư]

VP Bank đã cung cấp thên thông tin trên website của họ. Vụ này em nghĩ nên nghe thông tin 2 chiều, chứ với NH việc rút tiền rất chặt chẽ, và 10-20 tỷ ko là gì so với thiệt hại danh tiếng của họ.
Link: http://www.vpbank.com.vn/bai-viet/tin-vpbank/thong-tin-ve-truong-hop-nghi-ngo-gian-lan-chu-ky-va-con-dau-tai-cong-ty-quang

Thông tin về trường hợp nghi ngờ gian lận chữ ký và con dấu tại Công ty Quang Huân
Liên quan đến sự việc đang được báo chí và dư luận quan tâm về Công ty Quang Huân và khách hàng Trần Thị Thanh Xuân, VPBank xin được thông tin như sau:

Theo nội dung phản ánh thì Con dấu và Chữ ký chủ tài khoản của Công ty Quang Huân đã bị kế toán của Công ty này là Phạm Văn Trinh cùng một số người khác làm giả để rút tiền từ tài khoản Công ty tại VPBank.

VPBank khẳng định đây là vụ việc hết sức nghiêm trọng và cam kết sẽ phối hợp chặt chẽ với Cơ quan công an để làm sáng tỏ vụ việc.

VPBank bảo đảm tuân thủ các qui định pháp luật, luôn tăng cường hệ thống kiểm tra, kiểm soát để bảo đảm an toàn cho giao dịch, tài sản, tiền gửi của Khách hàng. VPBank cam kết luôn bảo đảm đến cùng quyền lợi của Khách hàng theo đúng qui định pháp luật.

Trở lại với trường hợp Công ty Quang Huân, chúng tôi xin được thông tin thêm như sau:

Ngày 19/10/2015, VPBank đã nhận được đơn tố cáo của cá nhân bà Trần Thị Thanh Xuân liên quan đến các vấn đề mở, sử dụng tài khoản của Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Quang Huân (Công ty Quang Huân). Nội dung tố cáo của bà Xuân cho rằng ông Phạm Văn Trinh (kế toán Công ty Quang Huân) và một số cán bộ, nhân viên của VPBank câu kết, thông đồng làm thiệt hại của Công ty Quang Huân số tiền là 11.300.000.000 VND.

Nhận thấy vụ việc bà Xuân đang phản ánh là nghiêm trọng, với sự cẩn trọng, VPBank đã ngay lập tức kiểm tra hồ sơ mở tài khoản, làm việc với các cá nhân có liên quan, ông Phạm Văn Trinh (và luật sư đại diện của ông Phạm Văn Trinh), cũng như trao đổi, làm việc trực tiếp với bà Xuân vào ngày 30/10/2015. Qua quá trình làm việc, xác minh các cá nhân liên quan đều phủ nhận nội dung tố cáo của bà Xuân và yêu cầu đối chất với bà Xuân để làm rõ. VPBank đã chủ động trao đổi, mời bà Xuân làm việc nhằm tạo cơ hội cho các bên đối chất, làm rõ sự việc nhưng bà Xuân không phối hợp và trả lời đã gửi đơn cho các cơ quan công an điều tra, làm rõ (có ghi âm cuộc gọi).

Để bảo đảm tuân thủ quy định của pháp luật trong việc bảo mật thông tin Khách hàng (Công ty Quang Huân), VPBank đã hướng dẫn bà Xuân nhân danh Công ty Quang Huân để thực hiện khiếu nại theo đúng quy định, làm cơ sở cho VPBank thực hiện giải quyết khiếu nại với Khách hàng theo đúng qui định pháp luật. Những nội dung này đã được thể hiện tại thông báo phúc đáp đơn thư tố cáo của bà Xuân và trong báo cáo gửi Ngân hàng nhà nước Việt Nam vào ngày 23/11/2015.

VPBank cũng được biết rằng bà Xuân đã có đơn tố cáo lên Cơ quan cảnh sát điều tra – Bộ Công an và hồ sơ hiện nay đang được chuyển cho Công an TP Hồ Chí Minh (PC46) tiến hành điều tra, xác minh đơn thư phản ánh của bà Xuân. VPBank đang tiến hành phối hợp cung cấp hồ sơ theo các văn bản của PC46 gửi ngày 25/7/2016 và ngày 01/08/2016.

Về việc mở và sử dụng tài khoản của Công ty Quang Huân, VPBank xin được thông tin thêm để Quí Báo và độc giả được có thêm thông tin tại đây, đó là:

• Ngày 28/03/2015, trên cơ sở Đơn mở tài khoản, mẫu dấu, chữ ký của Chủ tài khoản và các hồ sơ, tài liệu kèm theo của Công ty Quang Huân gửi tới VPBank theo đúng qui định của pháp luật và VPBank, VPBank đã thực hiện mở tài khoản thanh toán cho Cty Quang Huân;
• Sau khi mở tài khoản trên, Công ty Quang Huân đã sử dụng số tài khoản này để thực hiện giao dịch, bao gồm giao dịch do đối tác chuyển tiền đến, giao dịch chuyển tiền thanh toán cho đối tác.
• Qua kiểm tra, đối chiếu các chứng từ giao dịch tài khoản của Công ty Quang Huân, VPBank nhận thấy các Chứng từ chuyển khoản, rút tiền, mua SÉC … đều được thực hiện ký, đóng dấu bởi đại diện theo pháp luật của Công ty Quang Huân với Chữ ký, Con dấu khớp đúng với Chữ ký, Con dấu được đăng ký mẫu với VPBank tại Đơn đăng ký mở tài khoản của Công ty Quang Huân.
• Hơn nữa, với các giao dịch biến động số dư, VPBank đều gửi tin nhắn SMS đầy đủ đến số điện thoại Công ty Quang Huân đã đăng ký. Số điện thoại này đã được VPBank xác minh chính là số điện thoại bà Trần Thị Thanh Xuân – Chủ tài khoản/Người đại diện pháp luật Công ty Quang Huân đã/ đang sử dụng (có ghi âm cuộc gọi).

Như vậy, có thể thấy rằng VPBank đã kiểm tra và thực hiện các giao dịch theo yêu cầu của Chủ tài khoản Công ty Quang Huân trên cơ sở kiểm tra, đối chiếu chữ ký trên các Chứng từ thanh toán, chuyển tiền … khớp đúng với Mẫu dấu, Mẫu chữ ký của Chủ tài khoản Công ty Quang Huân đăng ký tại Ngân hàng là tuân thủ đúng quy định tại Thông tư 23/2014/TT-NHNN ngày 19/08/2014 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam hướng dẫn việc mở và sử dụng tài khoản thanh toán tại tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán.

Về các ý kiến của bà Trần Thị Thanh Xuân được các báo phản ánh, VPBank nhận thấy đây là vụ việc có dấu hiệu hình sự và rất cần cơ quan điều tra vào cuộc xác minh, làm rõ. Khi đó sẽ sáng tỏ được các nghi vấn về chữ ký chủ tài khoản, con dấu Công ty Quang Huân sử dụng để đăng ký Mở tài khoản và thực hiện các giao dịch Mở tài khoản, trên SÉC, chứng từ giao dịch … cũng như việc nhận SMS liên quan đến giao dịch tài khoản … Hiện tại, theo VPBank được biết, PC46 - Công an Thành phố Hồ Chí Minh đang trực tiếp điều tra, xác minh làm rõ vụ việc.

VPBank là một tổ chức tín dụng luôn chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật. VPBank rất mong các Cơ quan điều tra nhanh chóng điều tra, xác minh và đưa ra kết luận rõ ràng về vụ việc. Ngay khi có kết luận của cơ quan có thẩm quyền về vụ việc, VPBank sẽ thông tin đầy đủ sự việc tới công luận và quyền lợi của Khách hàng sẽ được bảo đảm theo đúng qui định pháp luật.

thế này sau khi làm rõ không phải do ngân hàng thì chị kia có bị mặc tội vu khống không nhỉ

 

[VW Golf]

Bà Xuân có đưa ra được cái hợp đồng mở tài khoản có đăng ký chữ ký của bả không, đưa ra được thì mới nói tiếp. còn ngay từ đầu đã cố tình đăng ký chữ ký giả rồi thì ngân hàng miễn trả nhé!

Ngân hàng nó không bàn chuyện giao dịch của bà Xuân với người khác là như thế nào, ý của nó là đúng chữ ký đăng ký thì nó chi tiền, giao dịch trên séc không bắt buộc phải ký trước mặt ngân hàng.

Tôi thì cho là, Ngân hàng vô can rồi, tư cách là Bên có liên quan thôi.

Giờ chỉ còn fighting giữa vợ chồng ông Trinh - nghi can Kẻ trộm và bà Xuân - Chủ tài khoản thôi.

Và vợ chồng ông bà Trinh cũng ko quá dốt đến mức, bỏ vốn ra mua hàng - nhờ bà Xuân bán hộ - mà lại chỉ có độc cuốn séc khống.
Bờ dồ đứngcạnhcửasổ chỉ giáo giùm.

 

[be bư]

Vụ này không phải lỗi ngân hàng, bọn báo chí như lũ kền kền kiến thức ko có lại được thể giật tít câu view.
Hiện nay hầu hết các ngân hàng khi mở tài khoản công ty đều không gặp chính chủ tài khoản (người là đại diện pháp lý trên Giấy đăng ký kinh doanh). Việc mở hồ sơ tài khoản sẽ bao gồm: Đơn mở tk có đăng ký mẫu dấu và chữ ký (các công ty mang về điền rồi nộp) cùng với Giấy đăng ký kinh doanh, Đăng ký MST, ngày xưa cần cả đăng ký Mẫu dấu của bên CA cấp nữa nhưng hình như bg check trên mạng được, CMT của chủ tk.
Theo em hiểu bà Xuân đưa bộ hồ sơ đầy đủ mở tk cho ông Trinh đi mở và ông Trinh ký vào phần Chủ tk.
Sau đấy ông Trinh rút tiền thay bà này. Nhân viên Teller check chữ ký đúng, con dấu đúng thì cho rút thôi, ko sai.
Sau đấy mấy ông bà kia ăn chia có vấn đề nên bà Xuân kiện ngân hàng. Bà này ngay từ đầu đã làm sai, con dấu cty cũng để người khác dùng.
Thông tin mới nhất em được biết là CA điều tra điện thoại bà Xuân nhận đủ sms từ ngân hàng cho các giao dịch phát sinh
Em đoán sau vụ này tất cả các ngân hàng sẽ yêu cầu Chủ tài khoản có mặt và ký tươi trước mặt ngân hàng khi làm thủ tục mở tk cho mà xem

thế này thì chị kia đuối lý rồi

 

[AA_A]

Vụ này chắc là bà Xuân với ông Trinh làm ăn chung, rồi sau trục trặc thì bà này ăn vạ thôi chứ em đọc các tình tiết trên báo thấy vô lý lắm

 

[Nhà Quê 2]

thằng nào chửi ngân hàng vụ này thì có vấn đè về đọc hiểu. Vụ VCB cũng tương tự, đọc cho kỹ rồi hẵng phát biểu. Còn vụ bà Bích ở VCB với Huyền Như ở Vietinbank thì là 9 trị, NHNN phủi tay trách nhiệm vì quản lý như kẹk.

 

[đứngcạnhcửasổ]

Sổ mới nghe ngóng thêm thông tin, sự việc ngày càng ly kỳ : thực tế hiện nay (2016) Công ty Quang Huân đã ngừng hoạt động, nhân viên mỗi người phiêu bạt một nơi, chỉ còn lại bà Xuân (cựu giám đốc) đang khiếu nại về số tiền, được cho là bị mất

Công ty TNHH Một thành viên Đầu tư và phát triển Quang Huân (mã số thuế 0311212543), có địa chỉ tại số 192 Nguyễn Thị Lắng, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi, TP.HCM. Công ty này được thành lập ngày 6/10/2011, do bà Trần Thị Thanh Xuân- Giám đốc là Người đại diện pháp luật. Ngày 25/12/2015, công ty Quang Huân đã làm thủ tục ngừng hoạt động nhưng chưa hoàn thành việc đóng mã số thuế. Tức là công ty ngừng hoạt động sau 5 tháng xảy ra vụ trộm hàng chục tỷ đồng.

----------------------

Ghi chú của Sổ : bây giờ những người đang là chủ nợ của bà Xuân, đến đòi nợ, đều được bà Xuân thông báo là : đang chờ khoản tiền bị mất, khi nào có tiền sẽ thanh toán