[Funland] Mất 26 tỷ trong TK ngân hàng, ai chịu trách nhiệm?

[MaCuaCuon.com]

Ngân hàng rũ bỏ được trách nhiệm vì hồ sơ lưu tại ngân hàng là hợp lệ. Giờ chỉ có tính chất cá nhân thôi

 

[Minh_Nguyễn]

VPBank trả lời

1- Có thể tóm tắt vụ việc trong vài câu được ko?

- Giám đốc cty Quang Huân là bà Trần Thị Thanh Xuân và ông Phạm Văn Trinh (theo tố cáo của bà Xuân thì ông Trinh là kế toán của công ty này) có tranh chấp về việc đăng ký mở tài khoản và rút tiền từ tài khoản của công ty này tại VPBank.

- Các quy trình tại VPBank trong các giao dịch với Quang Huân là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật.

- VPBank cam kết chịu trách nhiệm đến cùng với tiền gửi của khách hàng tại VPBank và đang phối hợp với cơ quan điều tra để làm rõ sự việc.


2- Các diễn biến chính của sự việc là gì

- Cty Quang Huân mở tài khoản tại VPBank ngày 28/3/2015, có đăng ký con dấu và chữ ký mẫu.

- Ngày 19/10/2015 bà Thanh Xuân (GĐ cty) khiếu nại là con dấu và chữ ký đó là giả khiến cty bị rút mất 11,3 tỉ vnđ (không phải 26 tỉ vnđ như báo chí đưa). VPBank thấy dấu hiệu bất thường vì:

a. Trước đó, ngày 30/7/2015, bà Xuân đổi chữ ký giao dịch, được tiếp xúc với chữ ký đăng ký lần đầu mà không có khiếu nại gì.

b. Từ lúc mở TK đến ngày 19/10/2015 thì TK này diễn ra hàng chục giao dịch nhận tiền, rút tiền, mua séc… với chữ ký và con dấu đúng như cty đã đăng ký tại VPBank.

c. Mỗi giao dịch đều có tin nhắn SMS đến số đt cá nhân của bà Xuân (đây chính là số đt mà VPBank liên lạc với bà Xuân sau khi có sự viêc khiếu nại).

- VPBank đã tiếp nhận đơn và hướng dẫn bà Xuân gửi đơn khiếu nại theo quy định luật pháp.

- Ngày 30/10/2015 VPBank làm việc với bà Xuân, có biên bản làm việc.

- Ngày 4/11/2015, VPBank làm việc với ông Phạm Văn Trinh và luật sư của ông ta, Trinh khẳng định việc rút tiền này là theo chỉ đạo của bà Xuân có sự chứng kiến của 1 số người khác trong gia đình và công ty của bà Xuân (chứ không phải tự ý rút như bà Xuân tố cáo).

- Ngân hàng mời bà Xuân lên đối chất với Trinh nhưng bà ta từ chối vì lý do đã khiếu nại lên Ngân hàng Nhà nước và Công An tp HCM PC46.

- Ngày 23/11/2015, VPBank gửi công văn phúc đáp cho bà Xuân và hướng dẫn bà ta cách thực hiện việc tố cáo đúng tư cách pháp nhân (là chủ doanh nghiệp chứ không phải với tư cách cá nhân)

- VPBank đã trả lời thanh tra NHNN và đang phối hợp với Công an TP HCM (PC46) để điều tra sự việc.


3- Việc xác thực chữ ký của chủ TK thế nào? Chủ TK có cần đến tận chi nhánh để mở tài khoản và thực hiện giao dịch không?

- Căn cứ theo thông tư 23/2014 của NHNN, khi doanh nghiệp mở tài khoản khoản ngân hàng thì người đại diện không cần đến ngân hàng (khác với việc mở TK cá nhân). Doanh nghiệp chỉ cần cung cấp bộ hồ sơ doanh nghiệp theo quy định. Mẫu dấu và mẫu chữ ký trong bộ hồ sơ này được sử dụng như mẫu chuẩn cho các giao dịch về sau.

- Chủ tài khoản không nhất thiết phải đến ngân hàng mà có thể sử dụng các phương tiện thanh toán (séc, ủy nhiệm chi …) gửi tới ngân hàng để giao dịch và phương tiện thanh toán phải được lập theo đúng qui định và phải được ký, đóng dấu khớp với mẫu chữ ký và mẫu dấu đã lưu tại ngân hàng.


4- Có hiện tượng nhân viên VPBank câu kết với người ngoài để rút tài khoản của khách không? VPBank có nói là vì nhân viên đã thôi việc nên phủi trách nhiệm không?

- Ông Trinh xác nhận việc nhờ bà Đoàn Thị Thúy Hằng (khi đó là nhân viên VPBank) mua hộ 2 cuốn séc và đã nhận 2 cuốn này từ Hằng. Không có bằng chứng nào là Hằng rút tiền từ TK của cty Quang Huân. Tuy Hằng không còn làm việc tại VPBank nhưng VPBank luôn cam kết chịu trách nhiệm đến cùng với tiền gửi của khách hàng.

- VPBank chưa bao giờ phát ngôn về việc không nhận trách nhiệm vì nhân viên đã thôi việc

- Ông Nhựt, nhân viên cty Quang Huân, người bị bà Xuân tố cáo là chồng của Hằng thì VPBank không có thông tin nên không bình luận.


5- VPBank thể hiện trách nhiệm thế nào trong việc này?

VPBank luôn thực hiện đủ trách nhiệm với khách hàng:

- Thực hiện các quy trình ngân hàng đúng với quy định luật pháp

- Giải quyết khiếu nại của khách hàng nhanh chóng, đầy đủ và hướng dẫn khách hàng thực hiện việc tố cáo – khiếu nại theo đúng quy định pháp luật.

- Hợp tác với các cơ quan chức năng, cung cấp đầy đủ hồ sơ theo yêu cầu.

- Cam kết chịu trách nhiệm đến cùng với khoản tiền gửi của khách theo đúng quy định của pháp luật.


6- VPBank có từ chối cung cấp thông tin tài khoản cho khách hàng không?

- VPBank khẳng định luôn cung cấp đầy đủ thông tin cho khách hàng khi nhận được yêu cầu theo đúng quy định của pháp luật và VPBank. Với tài khoản của doanh nghiệp thì VPBank chỉ cung cấp khi có đơn đề nghị của doanh nghiệp đó. Tới nay VPBank chưa nhận được đơn yêu cầu nào với tư cách pháp nhân cty Quang Huân.


7- Khi khách hàng tố cáo VPBank trên báo, tại sao Ngân hàng không phản bác ngay để bảo vệ mình?

- Với sự tôn trọng dành cho mọi khách hàng của mình, VPBank tuyệt đối tránh việc đôi co với khách hàng trên mặt báo. Thay vì đó, VPBank tập trung vào việc phối hợp chặt chẽ với cơ quan điều tra để làm sáng tỏ vụ việc. VPBank cũng chủ động cung cấp thông tin trung thực để báo chí với nghiệp vụ của mình sẽ phản ánh sự việc một cách khách quan tới độc giả.

 

[Venetta]

Thêm bài phỏng vấn mới này nữa, cũng khá khớp với thông tin cụ Sổ đưa ra

http://tuoitre.vn/tin/kinh-te/20160827/nhan-vien-ngan-hang-phu-nhan-cau-ket-lua-26-ti/1161676.html

Nhân viên ngân hàng phủ nhận câu kết lừa 26 tỉ

TTO - Vụ “26 tỉ đồng trong tài khoản biến mất”, nhân viên ngân hàng đã trao đổi với Tuổi Trẻ phủ nhận chuyện câu kết lừa đảo.

Trong buổi trao đổi riêng với Tuổi Trẻ chiều 26-8, bà Đoàn Thị Thúy Hằng phủ nhận chuyện câu kết lừa đảo như tố cáo của bà Xuân - Ảnh: HỮU THUẬN
Chiều 26-8, trao đổi với Tuổi Trẻ về vụ “26 tỉ đồng trong tài khoản biến mất”, bà Đoàn Thị Thúy Hằng - nhân viên VPBank, người bị bà Trần Thị Thanh Xuân (giám đốc Công ty Quang Huân) cáo buộc đã bắt tay với nhân viên Quang Huân để rút tiền trong tài khoản của công ty này - cũng lên tiếng phủ nhận cáo buộc.

Bà Hằng phủ nhận thông tin cho rằng bà đã kết hôn với ông Nguyễn Huy Nhật, đồng thời cho biết vào làm tại VPBank chi nhánh Nguyễn Sơn từ tháng 12-2014 ở bộ phận tín dụng và chính thức nghỉ việc từ tháng 2-2016, sau khi vụ lùm xùm này xảy ra.

4 người rút tiền, tố cáo 3 người?

Bà Hằng cho biết có quen biết với ông Nguyễn Huy Nhật (người cũng bị bà Xuân tố cáo) trước khi ông này vào làm tại Công ty Quang Huân. Khi biết doanh nghiệp đang có khoản vay lớn ở một ngân hàng (NH) quốc doanh, ông Nhật đã giới thiệu bà Hằng sang gặp công ty.

Lần đầu bà Hằng gặp kế toán là ông Phạm Văn Trinh, lần sau bà Hằng đi cùng đại diện khác của VPBank đến gặp bà Xuân, ông Trinh, ông Nhật và nhân viên khác của Quang Huân. Theo bà Hằng, tại buổi gặp này bà Xuân nói do không có thời gian nên giao cho ông Trinh giải quyết mọi vấn đề rồi báo cáo lại với bà Xuân. Sau đó, NH làm việc với ông Trinh.

Ngày 28-3-2015 con gái bà Xuân đi cùng ông Trinh mang hồ sơ đến NH mở tài khoản. Sau đó mọi giao dịch diễn ra bình thường. Đến cuối tháng 7-2015 khách hàng bắt đầu khiếu nại lên chi nhánh và hội sở. “Tôi không biết số tiền 26 tỉ đồng từ đâu ra vì tổng dòng tiền về tài khoản chưa đến 24 tỉ đồng. Có bốn người rút tiền trong tài khoản nhưng khi tố cáo, bà Xuân chỉ tố cáo ba người là ông Nhật, ông Bảo và ông Trinh” - bà Hằng nói.

Liên quan đến phản ảnh của bà Xuân về việc có khuất tất trong việc mở tài khoản và hồ sơ gốc bị tráo đổi, bà Hằng khẳng định không có chuyện này vì hồ sơ do doanh nghiệp mang đến NH, ngoài kế toán còn có con gái của bà Xuân.

“Về việc bà Xuân nói tôi đứng ra mua séc cho doanh nghiệp là không đúng vì tôi không phải là người đứng ra mua séc, trên giấy đề nghị mua séc của NH còn lưu lại cho thấy người đứng tên mua séc là bà Xuân, có đầy đủ con dấu và chữ ký.

Nhưng thời điểm đó ông Trinh có việc nên nhờ tôi nhận séc giùm. Thấy khách hàng quá VIP, tôi hỗ trợ nhưng tôi không ngờ rằng việc đó dẫn đến hậu quả như ngày hôm nay. Nếu tôi có ý định gian dối hoặc câu kết lừa đảo, tôi đâu dại gì lấy tên mình ký vào khi nhận séc thay” - bà Hằng giải thích.

Có “mâu thuẫn, bất thường”?

Ngoài hai trường hợp bị tố cáo đã lên tiếng phủ nhận, xung quanh vụ “26 tỉ đồng trong tài khoản biến mất” còn xuất hiện nhiều tình tiết mới. Trong văn bản vừa được gửi đến NH Nhà nước, VPBank cũng nêu ra hàng loạt điểm mâu thuẫn.

Chẳng hạn, ngày 30-7 bà Xuân có thực hiện thay đổi chữ ký chủ tài khoản Công ty Quang Huân tại VPBank và sau đó có thực hiện hàng loạt giao dịch trong tháng 8. Theo VPBank, như vậy bà Xuân đã biết chữ ký chủ tài khoản trước đó có sự khác biệt nhưng không khiếu nại đến NH mà mãi đến tháng 10-2015 mới có đơn tố cáo.

Trước đó, tài khoản của công ty có rất nhiều giao dịch, trong đó có những giao dịch thanh toán tiền hàng từ Công ty TNHH MTV XNK Rice do con gái bà Xuân đứng tên người đại diện theo pháp luật, có cả giao dịch chuyển khoản của chính bà Xuân vào tài khoản.

Theo NH này, với hàng loạt giao dịch như vậy mà bà Xuân cho rằng không nhận được thông báo số dư cũng như không biết tồn tại của tài khoản trên là không đúng với thực tế. NH cũng đề nghị kiểm tra xác minh với nhà mạng xem thực tế khách hàng có nhận được tin nhắn thông báo số dư từ NH hay không.

Liên quan đến việc rút séc đề cập trong đơn tố cáo của bà Xuân, VPBank cho biết việc rút séc không thực hiện ở VPBank chi nhánh Tân Phú - nơi mở tài khoản, mà thực hiện ở các chi nhánh khác của NH, đồng thời khẳng định đã thực hiện thanh toán, chi trả séc đúng người thụ hưởng được ghi trên séc do Công ty Quang Huân phát hành.

Về đường đi của số tiền được rút ra từ séc Công ty Quang Huân, theo biên bản làm việc giữa NH với ông Phạm Văn Trinh - kế toán của Công ty Quang Huân, ông Trinh khẳng định mỗi lần rút tiền đều có sự giám sát của con bà Xuân và đi cùng một số nhân viên công ty.

Ngoài ra, dù ông Trinh ký trên séc rút tiền nhưng con dấu là do bà Xuân đóng. Cũng tại biên bản làm việc này, ông Trinh khai chi tiết về từng lần rút tiền, đi với ai, giao tiền ở đâu, ai là người chứng kiến, đồng thời khẳng định hoàn toàn không có việc ông thừa nhận bằng miệng hay bằng văn bản về việc giả mạo giấy tờ.

Bao nhiêu tiền bị mất?

Trong đơn tố cáo gửi đến cơ quan công an vào tháng 10-2015, bà Xuân nêu số tiền bị mất là 11,3 tỉ đồng, trong đó Nguyễn Huy Nhật rút 1,5 tỉ, Đỗ Đình Bảo rút 1,5 tỉ, Phạm Văn Trinh rút 8,3 tỉ đồng. Tuy nhiên, khi thông tin trên báo chí mới đây bà Xuân lại nêu số tiền lên đến 26 tỉ đồng.

 

[Annn]

Em nói thật em cũng làm ngân hàng, nhưng thấy các bác ném đá ngân hàng hơi nhiều.
NẾU BÁC NÀO GIAO DỊCH VỚI NGÂN HÀNG NHIỀU NHƯ EM THÌ SẼ CÓ SUY NGHĨ KHÁC.
1. Sms: nhà mạng tra cứu đc lịch sử tin nhắn
2. Đặt vấn đề là giám đốc: tiền ra tiền vào ko nắm được thì bị ngu ah @@ ( loại trừ khả năng bà Xuân là bù nhìn nhé)
3. Số tiền rút 11.3 sao khai báo là 26
4. Bà Xuân vẫn giao dịch tài khoản và đổi cky sao lại báo là không.
CÁC BÁC TRẢ LỜI HỘ EM NHÉ. BAO NHIÊU GẠCH EM NHẬN.
Còn bác nào nhận định giống em về việc bà Xuân cố tình lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì vodka em nhé

 

[Alex 1985]

Không biết các cụ thấy sao chứ em thấy báo chí Việt Nam chẳng tìm hiểu kỹ thông tin gì cả. Mấy bài đầu về vụ này toàn cho bà Xuân lên kêu khóc kể lể. Phỏng vấn đầy đủ cả Xuân, Trinh, Hằng rồi VPBank nữa hẵng đưa lên có chết ai đâu, độc giả sẽ là người công bằng ở giữa đánh giá ai đúng ai sai.

 

[Meocon17]

Bà ấy bắt NH mang chứng từ gốc ra đối chứng nhưng NH không dám mang ra kìa

Hóng là bà Xuân chỉ tố cáo VPBank theo tư cách cá nhân, chứ chưa bao giờ tố cáo với tư cách Công ty Quang Huân. Nên chúng nó mới ko cung cấp được hồ sơ cho bà. Bà tố cáo VPBank ăn cắp tiền công ty Quan Huân bà mà chủ, mà cứ ko lấy danh nghĩa công ty đi tố thì bố chúng nó cũng ko cung cấp c ho bà..

 

[Meocon17]

Không biết các cụ thấy sao chứ em thấy báo chí Việt Nam chẳng tìm hiểu kỹ thông tin gì cả. Mấy bài đầu về vụ này toàn cho bà Xuân lên kêu khóc kể lể. Phỏng vấn đầy đủ cả Xuân, Trinh, Hằng rồi VPBank nữa hẵng đưa lên có chết ai đâu, độc giả sẽ là người công bằng ở giữa đánh giá ai đúng ai sai.

Nói như bác, nói làm giề... Báo chí người ta cần người đọc. Mà người đọc cần cướp, giết, hấp... nên cứ giật tít lên đã..

 

[Gcar]

Có thêm tin rồi:
- Câu hỏi cuối cùng là tại sao bà Xuân lại kiện VPBank, không lẽ bà ấy tin rằng VPBank sẽ trả cho bà ấy 26 tỉ đồng? Nếu vậy thì đúng là đàn bà!
- Còn 1 cách trả lời khác là bà này làm thế để thông báo cho chủ nợ biết rằng, tôi còn 26 tỉ đang chờ VPBank trả đấy nhé! Khi nào nhận được tôi sẽ trả nợ!

-----------------------
http://ndh.vn/vu-mat-26-ty-dong-trong-tai-khoan-vpbank-lo-dien-nhieu-tinh-tiet-bat-ngo-20160827112449514p149c165.news
Các thay đổi, biến động số dư tài khoản của các giao dịch kể trên vẫn tiếp tục được VPBank gửi SMS tới số điện thoại 097XXX9993 bà Xuân đang sử dụng. Tại Biên bản làm việc với VPBank ngày 30/10/2015, bà Xuân thừa nhận bắt đầu từ ngày 6/8/2015 nhận được tin nhắn SMS thông báo biến động số dư tài khoản.

Điều này đồng nghĩa với việc bà Xuân đã biết rõ số dư tài khoản Công ty Quang Huân từ 6/8/2015 trở đi, nghĩa là hoàn toàn mâu thuẫn với đơn tố cáo bà Xuân gửi đến VPBank cho rằng đến 14/9/2015 bà Xuân mới biết tài khoản bị mất tiền.

VPBank nhận định các giao dịch giả mạo (nếu có theo tố cáo của bà Xuân) chỉ có thể xảy ra trước ngày 30/7/2015 (trước thời điểm bà Xuân đổi chữ ký); bà Xuân đã biết chữ ký chủ tài khoản trước đó có sự khác biệt và đã biết số dư tài khoản của công ty Quang Huân tại ngày 30/7/2015 nhưng hoàn toàn không có khiếu nại/ thông báo nào cho VPBank mà đến tận tháng 10/2015 VPBank mới nhận được Đơn tố cáo về việc mất tiền.

VPBank đặt ra câu hỏi, phải chăng bà Xuân đã biết và chấp nhận có sự khác biệt chữ ký chủ tài khoản, biết giao dịch tài khoản trước đó

 

[cunglatruong]

Em nói thật em cũng làm ngân hàng, nhưng thấy các bác ném đá ngân hàng hơi nhiều.
NẾU BÁC NÀO GIAO DỊCH VỚI NGÂN HÀNG NHIỀU NHƯ EM THÌ SẼ CÓ SUY NGHĨ KHÁC.
1. Sms: nhà mạng tra cứu đc lịch sử tin nhắn
2. Đặt vấn đề là giám đốc: tiền ra tiền vào ko nắm được thì bị ngu ah @@ ( loại trừ khả năng bà Xuân là bù nhìn nhé)
3. Số tiền rút 11.3 sao khai báo là 26
4. Bà Xuân vẫn giao dịch tài khoản và đổi cky sao lại báo là không.
CÁC BÁC TRẢ LỜI HỘ EM NHÉ. BAO NHIÊU GẠCH EM NHẬN.
Còn bác nào nhận định giống em về việc bà Xuân cố tình lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì vodka em nhé

cụ là nhân viên ngan hàng có nghiệp vụ loại bét.sao bên ngân hàng ko công bố SMS nếu tự tin như vậy . còn bà xuân ko thay đổi dg tk là do bà ấy chắc chắn lỗi là do ngân hàng mà lỗi do NH thì thay 1 ngàn mật khẩu vẫn mẩt thôi. thay làm gì.bổ túc nghiệp vụ đi nhé.

 

[lyhuyhoang2606]

26 tỏi cơ mà ngân hàng thà đánh mất uy tín còn hơn mất 26 tỏi , vụ vcb đó thà đánh mất khách hàng còn hơn mất mấy trăm củ đó ạ

 

[linhtam9]

Riêng vụ này, e thấy có gì là lạ ở mợ chủ.

 

[biahoihanoi]

Cứ tóm thằng VP Bank mà đòi, đừng đòi nhân viên dù nó có làm sai. VP Bank đền bà Xuân và đi mà đòi nhân viên nghỉ việc.

 

[4 bánh cỏ]

Ôi VP bank. Mấy ngày mà dính 2 vụ. Thế thì làm ăn kiểu gì đây?

 

[Nhà Quê 2]

Em nói thật em cũng làm ngân hàng, nhưng thấy các bác ném đá ngân hàng hơi nhiều.
NẾU BÁC NÀO GIAO DỊCH VỚI NGÂN HÀNG NHIỀU NHƯ EM THÌ SẼ CÓ SUY NGHĨ KHÁC.
1. Sms: nhà mạng tra cứu đc lịch sử tin nhắn
2. Đặt vấn đề là giám đốc: tiền ra tiền vào ko nắm được thì bị ngu ah @@ ( loại trừ khả năng bà Xuân là bù nhìn nhé)
3. Số tiền rút 11.3 sao khai báo là 26
4. Bà Xuân vẫn giao dịch tài khoản và đổi cky sao lại báo là không.
CÁC BÁC TRẢ LỜI HỘ EM NHÉ. BAO NHIÊU GẠCH EM NHẬN.
Còn bác nào nhận định giống em về việc bà Xuân cố tình lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì vodka em nhé

Cụ chấp làm j cái bọn auto chửi. Qua cái thớt ngân hàng mới thấy nhiều ông auto chửi và cả ngững ông có vấn đề về đọc hiểu. Loại ấy trong đời cũng chỉ ăn hại thôi.

 

[Nhà Quê 2]

cụ là nhân viên ngan hàng có nghiệp vụ loại bét.sao bên ngân hàng ko công bố SMS nếu tự tin như vậy . còn bà xuân ko thay đổi dg tk là do bà ấy chắc chắn lỗi là do ngân hàng mà lỗi do NH thì thay 1 ngàn mật khẩu vẫn mẩt thôi. thay làm gì.bổ túc nghiệp vụ đi nhé.

Dm thể loại e có nhắc tới còm trên. Tư duy nó có vấn đề cmnr. Ông này cả đời chăc chưa giao dịch ngân hàng mất.

 

[trieuanhtuan]

Bà này vỡ nợ, đang bị đòi ráo riết nên tung hoả mù. Đang bị vpbank phát mãi nhà nên quay sang cắn càn. Dự đoán bà này tù không dưới 5 năm, lừa đảo, vu khống.

 

[Annn]

cụ là nhân viên ngan hàng có nghiệp vụ loại bét.sao bên ngân hàng ko công bố SMS nếu tự tin như vậy . còn bà xuân ko thay đổi dg tk là do bà ấy chắc chắn lỗi là do ngân hàng mà lỗi do NH thì thay 1 ngàn mật khẩu vẫn mẩt thôi. thay làm gì.bổ túc nghiệp vụ đi nhé.

Xl cụ nhé cụ nói mà em thấy buồn cười kể cả nghiệp vụ hạng bét cũng hơn cụ . Nói cho vui và nhanh ạ
Việc cung cấp thông tin cá nhân là vi phạm điều khoản điều kiện của khách hàng. NH chỉ cung cấp khi đã có xác nhận của CQCN ạ
Hay bh em thử post sms của cụ để cụ kiện em nhé
ATSM ah hay AHBP

 

[Annn]

Đọc bài dưới thì mọi chuyện có vẻ rõ ràng hơn rồi cac bác ạ, như vậy ô Trinh rút tiền và đã nộp lại vào 1 tk khác của bà Xuân. Điều này cho thấy bài học là chúng ta ko nên chỉ mới nghe từ 1 phía mà đã vội kết luận hay ném đá bất kỳ điều gì kẻo oan cho người khác, nghe 1 phía thì biết vậy thôi nhưng phải nghe bằng 2 tai, nghe đầy đủ các bên giải trình đã rồi kết luận cũng chưa muộn...

Bây giờ chỉ cần làm rõ nếu đúng bà Xuân đã nhận đc sms về việc rút tiền và ô Trinh đã giao lại tiền vào tk bà ấy thì mọi chuyện coi như rõ ràng:


27/08/2016, 17:45
VPBank lên tiếng về những nghi vấn trong vụ khách hàng tố mất 26 tỷ

VPBank cho rằng tố cáo, khiếu nại của bà Trần Thị Thanh Xuân liên quan đến các giao dịch dịch tài khoản, mất tiền trên tài khoản của Công ty Quang Huân có rất nhiều điều không chính xác, không rõ ràng, đáng nghi vấn.

Liên quan đến vụ việc khách hàng tố bị mất 26 tỷ đồng gửi tại Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank), mới đây VPBank tiếp tục gửi đi thông tin chi tiết cùng 2 tài liệu liên quan như Đơn tố cáo của Bà Trần Thị Thanh Xuân gửi VPBank (ngày 19/10/2015) và Biên bản làm việc với Phạm Văn Trinh.

Đại diện VPBank cho biết “Tại Đơn tố cáo VPBank nhận ngày 19/10/2015 bà Xuân có khiếu nại số tiền là 11,3 tỷ đồng, thế nhưng khi tố cáo tại Cơ quan báo chí lại đưa ra con số thiệt hại tận 26 tỷ phải chăng chính bà Xuân cũng không thống nhất được nội dung khiếu nại/ tố cáo của mình?

Ngày 30/7/2015, bà Xuân có thực hiện thay đổi chữ ký chủ tài khoản Công Ty Quang Huân tại VPBank và sau đó có thực hiện một loạt giao dịch trong tháng 8/2015 bao gồm: “Ngày 06/08/2015, nhận chuyển khoản từ cá nhân bà Xuân; Ngày 17/08/2015, chuyển tiền cho tài khoản Trần Thị Thanh Xuân”.

Đại diện VPBank khẳng định các thay đổi, biến động số dư tài khoản của các giao dịch kể trên vẫn tiếp tục được VPBank gửi SMS tới số điện thoại 097XXX9993 bà Xuân đang sử dụng. Tại Biên bản làm việc với VPBank ngày 30/10/2015, bà Xuân thừa nhận bắt đầu từ ngày 06/8/2015 nhận được tin nhắn SMS thông báo biến động số dư tài khoản. Điều này đồng nghĩa với việc bà Xuân đã biết rõ số dư tài khoản Công ty Quang Huân từ 06/08/2015 trở đi – nghĩa là hoàn toàn mâu thuẫn với Đơn tố cáo bà Xuân gửi đến VPBank cho rằng đến 14/9/2015 bà Xuân mới biết tài khoản bị mất tiền.

Như vậy, có thể thấy rằng (i) các giao dịch giả mạo (nếu có theo tố cáo của bà Xuân) chỉ có thể xảy ra trước ngày 30/7/2015 (trước thời điểm bà Xuân đổi chữ ký); (ii) bà Xuân đã biết chữ ký chủ tài khoản trước đó có sự khác biệt và đã biết số dư tài khoản của Công ty Quang Huân tại ngày 30/7/2015 nhưng hoàn toàn không có khiếu nại/ thông báo nào cho VPBank mà đến tận tháng 10/2015 VPBank mới nhận được Đơn tố cáo về việc mất tiền. Câu hỏi đặt ra là phải chăng bà Xuân đã biết và chấp nhận có sự khác biệt chữ ký chủ tài khoản, biết giao dịch tài khoản trước đó.

Về ý kiến cho rằng Hồ sơ mở tài khoản của Công ty TNHH MTV Đầu Tư và Phát triển Quang Huân (Công ty Quang Huân) đã bị giả mạo chữ ký, dấu của người đại diện theo pháp luật Công ty, đại điện VPBank cho biết hồ sơ mở tài khoản cho Công ty Quang Huân được cán bộ quan hệ khách hàng VPBank tiếp nhận từ Nhân viên Kế toán Công ty Quang Huân là Phạm Văn Trinh do đích thân bà Xuân giới thiệu. Sau khi kiểm tra, xem xét, hồ sơ được chuyển cho Giao dịch viên và Kiểm soát viên kiểm tra, đăng ký mở tài khoản theo quy trình mở tài khoản cho tổ chức. Giấy đăng ký mở tài khoản được ký, đóng dấu theo đúng qui định có kèm theo Mẫu chữ ký, Mẫu dấu Chủ tài khoản Công ty Quang Huân.

Về ý kiến cho rằng cán bộ Đoàn Thị Thúy Hằng đứng tên mua SÉC của Công ty Quang Huân. VPBank khẳng định rằng nhân viên Đoàn Thị Thúy Hằng không đứng tên mua SÉC mà chỉ đứng tên nhận hộ SÉC theo chỉ định của Công ty Quang Huân; Việc mua SÉC của Công ty Quang Huân được chính Công ty Quang Huân thực hiện.

Theo chứng từ, tài liệu lưu trữ tại VPBank thì Công ty Quang Huân có văn bản đề nghị mua SÉC ngày 28/03/2015, đề nghị mua SÉC được ký, đóng dấu bởi Đại diện theo pháp luật của Công Ty Quang Huân, trên đó ghi rõ Người nhận SÉC là Đoàn Thị Thúy Hằng (thời điểm đó là cán bộ VPBank). Cán bộ Đoàn Thị Thúy Hằng đã giải thích về việc có tên trên đề nghị mua SÉC của Công ty Quang Huân là do kế toán Công ty Quang Huân - Phạm Văn Trinh - đề nghị nhận hộ và trao lại cho Trinh sau đó. Tại biên bản làm việc ngày 04/11/2015 Phạm Văn Trinh đã xác nhận rõ toàn bộ số SÉC mà cán bộ Đoàn Thị Thúy Hằng nhận hộ trên Đề nghị mua SÉC đã được chuyển lại cho Phạm Văn Trinh và sau đó, Trinh đã chuyển lại cho bà Xuân

Về ý kiến cho rằng tài khoản của Công ty Quang Huân đã bị rút tiền bằng chứng từ giả mạo (biến mất tiền). VPBank khẳng định rằng Tài khoản của Công ty Quan Huân đã được thực hiện giao dịch, chuyển, rút tiền bởi các Lệnh thanh toán hợp pháp (chuyển khoản, rút SÉC..) của Chủ tài khoản là Công ty Quang Huân, cụ thể như sau: Các giao dịch rút séc đề cập trong đơn tố cáo đều được thực hiện tại các chi nhánh khác của VPBank chứ không phải tại VPBank Tân Phú – nơi mở tài khoản như Đơn tố cáo; Việc thanh toán SÉC được thực hiện đúng qui đinh.

Hơn nữa, trong quá trình giải quyết tố cáo của bà Xuân, VPBank cũng tìm hiểu về đường đi/ đến của số tiền được rút ra từ 3 tấm SÉC (theo như Tố cáo của bà Xuân ) do Công ty Quang Huân phát hành thì.

Theo biên bản làm việc với Phạm Văn Trinh - cán bộ kế toán Công ty Quang Huân (có luật sư đại diện) thì Trinh đã nêu rõ toàn bộ số tiền rút SÉC từ tài khoản của Công ty Quang Huân đều được sử dụng theo chỉ định của bà Xuân – Đại diện theo pháp luật – Chủ tài khoản của Công ty Quang Huân hoặc có sự giám sát của bà Xuân hoặc người nhà bà Xuân, cụ thể: … ba lần rút SÉC với tổng cộng 11,3 tỷ đều chuyển lại tài khoản của cá nhân bà Xuân, tài khoản của Công ty Quang Huân tại Argribank” .

Để làm rõ thêm thông tin, trình bày của người liên quan (Trinh), VPBank đã mời bà Xuân tới Ngân hàng để làm rõ, đối chất, nhưng bà Xuân không đồng ý, không tới ngân hàng với lý do, theo bà Xuân thì vụ việc đã chuyển Cơ quan công an nên để Cơ quan công an điều tra làm rõ.

Kim Tiền


Theo Trí thức trẻ

Em like câu đầu bác ah

 

[cunglatruong]

Xl cụ nhé cụ nói mà em thấy buồn cười kể cả nghiệp vụ hạng bét cũng hơn cụ . Nói cho vui và nhanh ạ
Việc cung cấp thông tin cá nhân là vi phạm điều khoản điều kiện của khách hàng. NH chỉ cung cấp khi đã có xác nhận của CQCN ạ
Hay bh em thử post sms của cụ để cụ kiện em nhé
ATSM ah hay AHBP

càng lúc càng nặng rồi . công bố là công bố cho chủ tk đó. nếu có chứng cứ bà này tự ck thì lôi sao kê ra. toàn vòng vo . thịnh vượng nhân viên cùi quá chắc tuyển bên đa cấp qua làm thì phải.

 

[Annn]

Vâng em từ đa cấp sang ạ sao bác biết mai ra NH mà cầm tòe mở Tk đọc cho kỹ nhé ko nảo đa cấp bọn em chém )
Bác đọc báo mà vẫn ko hiểu nội dung báo đăng ah
Đọc thêm 1k lần nữa cho thông hẵng cmt ạ