[Funland] Lượm lặt tin tức quân sự đó đây, có gì đăng nấy

[đội mũ_ lái xe]

Đã hết thời gian để Ukraine giành lấy chiến thắng từ tay Nga

Trong vài tháng qua, trong khi Mỹ trì hoãn việc thông qua gói viện trợ mới nhất trị giá 60 tỷ USD cho Ukraine , Tổng thống Volodymyr Zelensky đã nhiều lần cảnh báo rằng mỗi ngày trì hoãn sẽ gây ra những hậu quả thực tế trên chiến trường. Giờ đây, vào thời điểm bi thảm, lời tiên đoán của tổng thống Ukraine đang trở thành hiện thực.

Một tuần trước, Nga đã phát động một cuộc tấn công mới vào Kharkiv ở phía đông bắc đất nước. Ukraine đã dự đoán trong nhiều tháng rằng cuộc tấn công này sẽ xảy ra; Tình báo phương Tây và thậm chí cả truyền thông nhà nước Nga cũng đi đến kết luận tương tự. Trong tuần qua, quân đội Nga đã chiếm giữ một số thị trấn biên giới dọc dải tấn công, buộc quân Ukraine phải rút lui và tập hợp lại xung quanh thị trấn Vovchansk ; khoảng 8.000 thường dân đã buộc phải chạy trốn khỏi khu vực. Thực tế là quân đội của Putin đã có thể tiến hơn 4 dặm chỉ trong vài ngày cho thấy, mặc dù có nhiều cảnh báo sắp xảy ra, Ukraine vẫn thiếu trang bị để chống lại cuộc tấn công.

Đây không phải là lần đầu tiên Kyiv và Moscow giao tranh trên khu vực này: trong những ngày đầu của cuộc chiến, quân đội Nga đã chiếm được nhiều phần của khu vực Kharkiv trong sáu tháng, cho đến khi Ukraine giải phóng nó. Để đối phó với cuộc khủng hoảng mới này, Zelensky đã hủy tất cả các chuyến công du nước ngoài trong thời gian tới.

Các báo cáo cho thấy bước tiến của Nga hiện đã chậm lại nhưng vẫn chưa bị đảo ngược. Hôm thứ Năm, Zelensky nhấn mạnh rằng tình hình “nói chung nằm trong tầm kiểm soát” nhưng vẫn “cực kỳ khó khăn”. Tổng thống đã yêu cầu các hệ thống Patriot bảo vệ bầu trời Kharkov khỏi máy bay không người lái, bom lượn và hỏa lực pháo binh mà Nga đang tung ra.

Sau bốn ngày kể từ chuyến xâm nhập mới của Nga vào khu vực Kharkiv, Ngoại trưởng Mỹ Anthony Blinken đã đến Kyiv trong một chuyến thăm bất ngờ nhằm nâng cao tinh thần. Tuy nhiên, tâm trạng hoảng sợ dường như đã bao trùm chuyến đi khi Blinken hôm thứ Tư cam kết chi thêm 2 tỷ USD cho các nỗ lực quân sự của Ukraine. Ông cho biết, các loại vũ khí, bao gồm hệ thống phòng không pháo binh và tên lửa ATACMS tầm xa đã đến tiền tuyến Ukraine. Nhưng không có gì bí mật rằng vẫn sẽ mất thời gian, có thể là vài tháng, để Ukraine cảm nhận được lợi ích từ số vũ khí hiện nay đến từ bên kia Đại Tây Dương.

Nói một cách đơn giản, trong năm qua, phương Tây đã không cung cấp đầy đủ cho Ukraine những thiết bị cần thiết để chống lại Nga. Kiev đã buộc phải phân phối đạn dược và tên lửa trong khi chờ đợi, trong khi lệnh cấm sử dụng vũ khí do Mỹ sản xuất để nhắm vào các tuyến đường tiếp tế của Nga trên lãnh thổ Nga có nghĩa là Ukraine khó có thể làm gì để cản trở quân đội của Putin. Một số người trong quân đội Ukraine lo ngại đây có thể là “một Bakhmut khác”.

Nga đã phát hiện ra những điểm yếu này và hiện đang tận dụng tối đa lợi thế trước khi phần viện trợ còn lại của Mỹ đến. Cuộc tấn công của họ vào Kharkiv có hai mục đích: thứ nhất là chia cắt tuyến phòng thủ mỏng manh của Ukraine và làm suy yếu chúng; thứ hai là cung cấp “vùng đệm” cho thành phố Belgorod của Nga ở biên giới, nơi Ukraine đã nhắm tới thành công trong hơn một năm.

Việc mất Kharkov sẽ là một bước thụt lùi nghiêm trọng đối với Ukraine, một bước lùi mà nước này có thể phải vật lộn để hồi phục hoàn toàn. Phương Tây sẽ hy vọng khoản viện trợ mới này của Mỹ sẽ không đến quá muộn. Nhưng càng ngày càng khó phủ nhận rằng chiến lược cho Ukraine đủ sức chiến đấu nhưng không giành chiến thắng là một tính toán sai lầm khủng khiếp.

 

[đội mũ_ lái xe]

Hải quân Nga gần như vô dụng

Người Nga đang khiến thế giới phải đau đầu về hải quân của họ. Ở High North, tinh thần đồng đội không mấy dễ chịu của họ với Trung Quốc vẫn tiếp tục. Moscow và Bắc Kinh gần đây đã công bố một “ủy ban chung để phát triển Tuyến đường biển phía Bắc”. Rất nhiều nhà phân tích, bao gồm cả RUSI, tin rằng điều này mang lại lợi ích cho Tập nhiều hơn Putin, nhưng dù thế nào đi nữa, mong muốn của Nga sử dụng vùng Cao Bắc cho các hoạt động vùng xám sẽ chỉ tăng lên.

Cái gọi là “hạm đội đen tối” gồm các tàu chở dầu buôn lậu dầu của Nga hiện có 1.400 chiếc và tiếp tục phô trương các công ước hàng hải quốc tế bên cạnh việc sử dụng các tàu không an toàn và thường không có bảo hiểm. Các cơ quan đăng ký và công ty bảo hiểm mới và chưa được chứng minh đang xuất hiện ở Châu Phi và Ấn Độ để đảm bảo vấn đề này trong khi những người đang cố gắng vận chuyển dầu hợp pháp (dưới mức giá đã thỏa thuận) lại thấy mình bị sa lầy bởi bộ máy quan liêu được áp dụng không nhất quán từ khắp G7, Mỹ, EU và cơ quan chức năng Anh. Bị ràng buộc bởi sách quy tắc, việc hành động chống lại những con tàu này trên biển là gần như không thể, vì vậy thay vào đó, chúng tôi dựa vào các đòn bẩy ngoại giao di chuyển chậm trong khi chuẩn bị cho thảm họa môi trường không thể tránh khỏi.

Ở Bắc Đại Tây Dương, Nga duy trì việc triển khai tàu ngầm đều đặn trong và xung quanh Cơ sở hạ tầng quan trọng dưới biển của châu Âu, đòi hỏi phải có một lượng lực lượng kết hợp của Hải quân Hoàng gia, RAF và quốc tế đều đặn như nhau để ứng phó.

Những người theo dõi những điều này sẽ cho chúng ta biết rằng có một số người Nga hiện diện ở Tây Yemen. Việc phân loại có nghĩa là không bao giờ biết chính xác những gì họ đang làm nhưng điều đó không thực sự quan trọng, “giúp người Houthis ngăn chặn việc vận chuyển hàng hóa ở điểm huyết mạch” là đủ.

Một lĩnh vực mà họ không phải đau đầu là Biển Đông, có lẽ vì họ cho rằng Trung Quốc đã bao trùm khu vực đó. Tuy nhiên, họ ngày càng sao chép mô hình “dân quân đánh cá” của Trung Quốc và trang bị cho hàng chục tàu đánh cá mọi thứ trừ ngư cụ để đi khắp bảy vùng biển và cung cấp mạng lưới tình báo cấp thấp.

Ở biển Weddell ở phía Đông bán đảo Nam Cực, Nga gần đây đã công bố phát hiện các mỏ dầu có quy mô gấp 10 lần tổng sản lượng của Biển Bắc trong 50 năm qua. Được viết ở đây , điều này đã gây ra một cuộc tranh luận về sự khác biệt lớn giữa việc biết nó ở đó và khai thác nó, đặc biệt là trong điều kiện khắc nghiệt của miền Nam sâu thẳm. Điều này bỏ qua phần lớn lý do khiến người Nga tuyên bố phát hiện của họ: gây ồn ào và thách thức các nguồn lực của NATO và phương Tây đang suy giảm để đáp trả. Tất nhiên, dầu cũng có ích nhưng đó là lúc khác.

Tuy nhiên, trong số tất cả các hoạt động trong vùng xám này của Nga, có lý do để lạc quan: hoạt động kém hiệu quả của họ trong môi trường hàng hải khi các hoạt động trở thành thông lệ. Tại Biển Đen, Nga hiện chứng kiến 25% số tàu của mình bị chìm hoặc hư hỏng.

Phân tích về vụ chìm tàu Moskva cho thấy gần như hoàn toàn thiếu vắng các biện pháp phòng không cơ bản, chưa kể đến các biện pháp tăng cường của hải quân trong chiến tranh. Nó đã bị đánh chìm bởi tên lửa chống hạm nhưng các xuồng không người lái (USV) như Magura V5 đã hoạt động hiệu quả tương đương kể từ đó, khiến Moscow thiệt hại hơn 500 triệu USD cho các thiết bị bị mất.

Các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình và máy bay không người lái cũng có thành công tương tự , tiêu diệt tàu, tàu ngầm, trụ sở và các cơ sở cập cảng. Bị buộc phải rời bỏ căn cứ ở Sevastopol và tìm nơi ẩn náu xa hơn về phía đông ở Novorossiysk, họ nhanh chóng nhận ra rằng không nơi nào an toàn; thiên đường này vừa bị tấn công bởi nhiều cuộc tấn công bằng máy bay không người lái. Vẫn chưa rõ điều này đã gây ra điều gì cho bộ phận hạm đội đang ẩn náu ở đó, nhưng các video mới xuất hiện một lần nữa cho thấy sự thiếu vắng lực lượng phòng không hoặc phòng thủ trên mặt nước trong các cuộc tấn công.

Có ba tin tốt cho phương Tây ở đây. Đầu tiên, hạm đội Biển Đen của Nga hiện gần như hoàn toàn không hoạt động hiệu quả. Mặc dù họ vẫn còn tên lửa Kalibr nhưng họ không thể bị loại bỏ hoàn toàn, nhưng hiện tại tinh thần chiến đấu của họ chắc hẳn đang ở mức thấp nhất. Việc họ không đổi mới hoặc học hỏi khi đối mặt với những cuộc tấn công khá cơ bản này là một dấu hiệu rõ ràng về điều này. Thứ hai, tiếp theo đó, những nỗ lực của Nga nhằm ngăn chặn tàu rời Biển Đen tiếp tục thất bại. Đây là tin tốt cho cả hàng xuất khẩu của Ukraina và các nước ở đầu bên kia đang phụ thuộc vào họ.

Cuối cùng, việc Nga không có khả năng kiểm soát các vùng biển gần của mình cho thấy rằng, ngoại trừ các hoạt động của tàu ngầm hạt nhân, các hoạt động vùng xám ngày càng gia tăng của Moscow trên khắp thế giới, tuy gây khó chịu và làm cạn kiệt tài nguyên, lại thiếu sự hỗ trợ của hải quân thông thường để biến chúng thành hiện thực hơn thế nữa.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tương lai quan hệ an ninh giữa Nhật Bản và Australia

Bài phỏng vấn Akiko Fukushima, Tiến sĩ, Nghiên cứu viên cao cấp, Quỹ nghiên cứu chính sách Tokyo

Câu hỏi 1: Quan hệ an ninh giữa Nhật Bản và Australia góp phần như thế nào vào sự ổn định khu vực trong Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và xa hơn nữa?

Trong khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, có nhiều mối đe dọa khác nhau, từ sự phát triển vũ khí hủy diệt hàng loạt/hóa học, sinh học, phóng xạ và hạt nhân của Triều Tiên, thông qua việc tăng cường hợp tác quân sự giữa Trung Quốc, Nga và Triều Tiên trên cơ sở song phương, và những đe dọa trong các lĩnh vực mới như mạng Internet và không gian, cho đến các hành động ngày càng hung hăng của Trung Quốc ở các vùng biển phía Đông và phía Nam Trung Quốc. Sau cuộc tấn công của Hamas vào Israel và cuộc phản công của Israel kể từ tháng 10/2023, vấn đề an ninh hàng hải của khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương càng bị đe dọa hơn, chẳng hạn trong vùng Vịnh Aden với việc lực lượng Houthi tấn công các tàu hàng và các cuộc phản công Mỹ-Anh nhằm vào các căn cứ của Houthi, gây nguy cơ mở rộng xung đột ở Trung Đông. Do tình trạng bất ổn ở vùng Vịnh, hầu hết các tàu hàng đến và đi từ Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương buộc phải tránh Biển Đỏ, ảnh hưởng đến các chuỗi cung ứng. Các mối đe dọa đang phát triển ở Ukraine, Gaza, Iran và có thể cả Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, cũng như sự phân nhánh của chúng, có mối liên hệ với nhau hơn bao giờ hết. Chúng làm tăng thêm mối lo ngại về sự ổn định của khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương và ngày càng liên quan trực tiếp đến vấn đề an ninh quốc gia của các nước trong khu vực.

Tàu ngầm tấn công của Nhật Bản, loại mà Australia muốn có

Đối mặt với những mối đe dọa và thách thức an ninh ngày càng tăng này, Mỹ đóng vai trò trung tâm nhờ những hoạt động triển khai từ trước của họ và những khả năng răn đe tích hợp, sâu rộng ở khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Các đồng minh của Mỹ trong khu vực cũng đang tăng cường khả năng sẵn sàng về an ninh bằng việc hợp tác chặt chẽ với Mỹ. Trong suốt 2 thập kỷ qua, vai trò của Nhật Bản và Australia đối với sự ổn định của khu vực càng được chú trọng. Điều này được phản ánh qua những thay đổi trong chính sách an ninh riêng và trong các quan hệ an ninh song phương của họ. Năm 2015, Nhật Bản đã sửa đổi cách diễn giải Điều 9 của Hiến pháp về phòng thủ tập thể với Mỹ và các đồng minh, và đã quyết định trang bị cho mình khả năng phản công trong chiến lược an ninh quốc gia công bố năm 2022. Về phần mình, Australia đã giảm thời gian cảnh báo chính thức – tức là “tính toán của chính phủ về khoảng thời gian mà đất nước có trước khi một cuộc tấn công lớn có thể xảy ra” – từ 10 năm xuống còn một thời hạn tức thì. Trên thực tế, Nhật Bản và Australia đã hợp tác ở cấp độ khu vực từ năm 1978. Thủ tướng Nhật Bản khi đó là Ohira Masayoshi đã đề xuất một dự án hợp tác kinh tế khu vực trong khu vực Thái Bình Dương. Cuộc họp sau đó được tổ chức vào năm 1980 tại Canberra, Australia. Điều này đã dẫn tới các cuộc họp của Hội đồng Hợp tác Kinh tế Thái Bình Dương (PECC) ở cấp độ 1,5. Phát huy kinh nghiệm của PECC, Nhật Bản và Australia đã phát động Diễn đàn Hợp tác Kinh tế châu Á - Thái Bình Dương (APEC) ở cấp độ 1 sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc vào tháng 11/1989 với sự sụp đổ của “bức tường Berlin”. Kể từ đó, hai nước đã lãnh đạo và thúc đẩy hợp tác khu vực ở châu Á-Thái Bình Dương bằng cách lôi kéo Mỹ vào hợp tác kinh tế.

Tiếp đến là triển khai hợp tác an ninh. Nhật Bản và Australia vốn có nhận thức khác nhau về an ninh do khoảng cách địa lý trước các mối đe dọa trong khu vực. Tuy nhiên, những khác biệt này gần đây đã được thu hẹp do lo ngại về an ninh trong khu vực ngày càng tăng, bất chấp vị trí địa lý, và do ranh giới ngày càng mập mờ giữa các mối đe dọa quân sự và phi quân sự. Chính điều này đã thúc đẩy Nhật Bản và Australia hợp tác về an ninh. Sau ngày 11/9/2001, Nhật Bản và Australia đã hợp tác với Mỹ trong khuôn khổ Chiến dịch Tự do Bền vững ở Afghanistan. Hai lực lượng quốc phòng, tức Lực lượng tự vệ Nhật Bản và Lực lượng phòng vệ Australia, đã sát cánh cùng nhau ở Samawah (Iraq) khi cùng cử lực lượng tới đó tham gia hoạt động củng cố hòa bình và tái thiết. Những nỗ lực này, với tư cách là đồng minh của Mỹ, sau đó đã dẫn đến Tuyên bố chung Nhật Bản-Australia về hợp tác an ninh vào năm 2007.

Tập trận hốn hợp của hải quân Nhật Bản, Australia và Mỹ

Nhằm thúc đẩy quan hệ hợp tác song phương, tháng 3/2013, Nhật Bản và Australia đã ký kết một thỏa thuận về an ninh thông tin liên quan đến việc chia sẻ thông tin mật. Hợp tác an ninh song phương nhằm đảm bảo sự ổn định ở khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, như đã được đề cập rõ ràng trong thỏa thuận về đối tác chiến lược đặc biệt vào năm 2014, phản ánh những lợi ích của cả hai nước. Australia xác định Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương là khu vực có liên quan trực tiếp đến an ninh của nước này trong Sách trắng năm 2012, trong khi khu vực này là một phần quan trọng trong chính sách đối ngoại của Nhật Bản kể từ năm 2017.

Ngoài ra, trong Tuyên bố chung mới nhất về hợp tác an ninh năm 2022, Nhật Bản và Australia đã phác thảo các phương thức hợp tác hướng tới một Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tự do và rộng mở (FOIP). Cùng năm đó, Nhật Bản và Australia cũng ký Thỏa thuận tiếp cận đối ứng (RAA), trong đó thiết lập các thủ tục cho các lực lượng đến thăm và đẩy nhanh hợp tác giữa lực lượng quốc phòng hai nước. RAA giảm bớt gánh nặng huấn luyện và tập trận chung ở mỗi quốc gia bằng cách nới lỏng các biện pháp kiểm soát nhập cư cho quân đội và đơn giản hóa các thủ tục vận chuyển vũ khí và đạn dược. Nó cũng cho phép hai lực lượng giúp đỡ lẫn nhau trong trường hợp xảy ra thảm họa thiên nhiên. Nhật Bản và Australia cũng tổ chức các cuộc tập trận hai bên, ba bên và đa phương phức tạp hơn, và thúc đẩy việc sử dụng chung các cơ sở quân sự, kể cả việc duy tu và bảo vệ các cơ sở này. Những hoạt động này giúp tăng cường khả năng tương tác, các mối quan hệ cá nhân và sự tin cậy giữa hai lực lượng phòng thủ. Hợp tác song phương mở rộng sang lĩnh vực tình báo, giám sát và trinh sát; nó cũng được thể hiện trong khuôn khổ hỗ trợ củng cố năng lực cho các đối tác khu vực.

Nhật Bản và Australia hoàn toàn nhận thức được rằng mọi sự mất đoàn kết hoặc thiếu quan tâm đến các rủi ro an ninh tiềm ẩn trong khu vực sẽ khuyến khích các đối thủ tìm cách thay đổi hiện trạng hành động. Do sự kết nối giữa các rủi ro an ninh nêu trên, mối quan hệ an ninh giữa Nhật Bản và Australia góp phần tăng cường sự ổn định trong và ngoài khu vực.

“Trong hai thập kỷ qua, vai trò của Nhật Bản và Australia đối với sự ổn định của khu vực càng trở nên rõ ràng hơn. Điều này được phản ánh qua những thay đổi trong chính sách an ninh của mỗi nước và trong các quan hệ an ninh song phương của họ”.

..............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Câu hỏi 2: Bằng cách nào để các nỗ lực hợp tác an ninh giữa Nhật Bản và Australia tăng cường khả năng giải quyết các thách thức chung, như hỗ trợ nhân đạo, an ninh hàng hải và các mối đe dọa mạng?

Mặc dù còn nhiều thách thức chung, Nhật Bản và Australia đã bắt đầu những nỗ lực hợp tác thông qua hỗ trợ nhân đạo và cứu trợ thiên tai (HADR), được thể hiện trong trận sóng thần ở Indonesia năm 2004, trận động đất lớn ở miền Đông Nhật Bản năm 2011, cơn bão Haiyan/Yolanda ở Philippines năm 2013 và các vụ cháy rừng ở Australia năm 2019/2020. Trong khuôn khổ các chiến dịch chống khủng bố, Australia và Nhật Bản đã hợp tác trong Phái bộ Liên Hợp Quốc tại Cộng hòa Nam Sudan (UNMISS), nơi Lực lượng Phòng vệ Australia đã cử các sĩ quan liên lạc tham gia Lực lượng phòng vệ Nhật Bản được cử đến phái bộ từ 2012 đến 2018. Nhờ hợp tác, sự tham gia của mỗi nước hiệu quả hơn do hiệu ứng tổng hợp, như đã được quan sát thấy ở Nam Sudan.

Tập trận hốn hợp của hải quân Nhật Bản, Australia và Mỹ

An ninh hàng hải được xác định là một thách thức chung khác, vì biển và đại dương là một đặc tính chi phối của khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Tai nạn hàng hải, cướp biển, cướp có vũ trang, trốn tránh lệnh trừng phạt bằng cách chuyển hàng từ tàu này sang tàu khác và đánh bắt hải sản trái phép là những mối lo ngại chung của Nhật Bản và Australia. Năm 2012, Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe đã đăng một bài viết có tựa đề “Viên kim cương an ninh dân chủ của châu Á” trên tạp chí Project Syndicate. Trong bài viết này, ông Abe khuyến nghị Australia, Ấn Độ, Nhật Bản và Mỹ tạo thành một viên kim cương an ninh để bảo vệ các vùng biển chung từ Ấn Độ Dương đến Tây Thái Bình Dương. Thủ tướng Abe lo ngại về các hoạt động của Trung Quốc ở Biển Đông, chiếm đóng các đảo nhỏ và xây dựng các cơ sở quân sự ở khu vực tranh chấp thuộc quần đảo Trường Sa.

Để tăng cường an ninh hàng hải, Nhật Bản và Australia tổ chức các cuộc tập trận hai bên, ba bên với sự tham gia của Mỹ và các cuộc tập trận đa phương. Ví dụ, năm 2023, Australia đã tham gia cuộc tập trận Yamazakura 85, do Nhật Bản và Mỹ tổ chức từ năm 1982. Từ năm 2023, Nhật Bản cũng đã gửi các máy bay chiến đấu F35 tới Darwin và Tindal, Australia, trên cơ sở kế hoạch tập trận chung luân phiên thường xuyên. Nhật Bản cũng tham gia cuộc tập trận đa phương Talisman Sabre, với sự tham gia của 13 quốc gia vào năm 2023. Các hoạt động này tăng cường năng lực tập thể nhằm duy trì an ninh hàng hải và ứng phó với các tình huống khẩn cấp. Nhật Bản và Australia đã hỗ trợ tăng cường năng lực cho các nước ở Đông Nam Á và Nam Thái Bình Dương để cải thiện năng lực của lực lượng bảo vệ bờ biển của họ. Ngoài ra, cả hai quốc gia, trong khuôn khổ Bộ tứ an ninh (QUAD) đang nâng cao nhận thức trong lĩnh vực hàng hải (MDA), điều cần thiết để duy trì an ninh các tuyến giao thông an toàn. Tại Hội nghị thượng đỉnh ở Tokyo vào năm 2022, các nhà lãnh đạo Bộ tứ đã tuyên bố thành lập Quan hệ đối tác Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương về nâng cao nhận thức về lĩnh vực hàng hải (IPMDA) nhằm tăng cường năng lực nhận thức về lĩnh vực hàng hải hiện có bằng cách chia sẻ thông tin và cải thiện hoạt động đào tạo. Thông qua sáng kiến này, quan hệ đối tác Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương dự kiến có thể phát hiện và ứng phó với các hoạt động hàng hải bất hợp pháp như đánh bắt hải sản bất hợp pháp, các hiện tượng khí hậu và khủng hoảng nhân đạo.

Một thách thức xuyên biên giới khác mà Nhật Bản và Australia đang giải quyết là các mối đe dọa an ninh mạng, điều chỉ một quốc gia không thể giải quyết được. Kể từ năm 2015, hai nước còn tổ chức cuộc đối thoại thường niên về chính sách mạng (ngoại trừ thời gian gián đoạn do đại dịch), dựa trên thỏa thuận đạt được giữa Thủ tướng Abe và Thủ tướng Abbott. Nhật Bản và Australia đặt mục tiêu duy trì luật pháp và chuẩn mực quốc tế trong lĩnh vực mạng, nhất là bằng việc gia tăng trừng phạt đối với những người chịu trách nhiệm về các mối đe dọa khiến không gian mạng trở nên kém an toàn hơn. Hai nước đã đưa vấn đề an ninh mạng vào trong tuyên bố chung năm 2022 để xây dựng một cơ cấu chống lại hoạt động mạng độc hại, chống tội phạm mạng, bảo vệ cơ sở hạ tầng thông tin quan trọng và tăng cường an ninh mạng trong khu vực. Nhật Bản hỗ trợ Trung tâm xây dựng năng lực an ninh mạng của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) ở Thái Lan và cung cấp đào tạo và hỗ trợ kỹ thuật thông qua Cơ quan hợp tác quốc tế Nhật Bản (JICA).

Câu hỏi 3: Quan hệ đối tác chiến lược và thỏa thuận an ninh giữa Nhật Bản và Australia đóng vai trò gì trong việc thúc đẩy lợi ích chung và chống lại các mối đe dọa địa chính trị tiềm tàng thông qua hợp tác đa phương và tiều đa phương trong khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương?

Ngoài sự triển khai từ trước của Mỹ ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, các đồng minh và đối tác của nước này từ lâu đã xây dựng một “cấu trúc an ninh hình sao” (theo mô hình “trục” và “nan hoa”, trong đó Mỹ là “trục”, còn các đồng minh là “nan hoa”). Trong khi Mỹ vẫn là nước đóng vai trò trung tâm trong khu vực thì Nhật Bản và Australia, như chúng ta đã thấy, đã tăng cường quan hệ đối tác an ninh của họ. Do vậy, cấu trúc hình sao được hoàn thiện bằng các nan hoa tạo nên mạng lưới an ninh khu vực. Tuyên bố chung năm 2022 nêu rõ: “Quan hệ đối tác song phương của chúng ta cũng tăng cường các liên minh của mỗi nước chúng ta với Mỹ, tạo thành những trụ cột thiết yếu cho an ninh của chúng ta, cũng như cho hòa bình và ổn định của khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Việc làm sâu sắc quan hệ hợp tác ba bên với Mỹ là điều cần thiết nhằm cải thiện sự liên kết chiến lược, phối hợp chính sách, khả năng tương tác và năng lực chung của chúng ta”.

Tuy nhiên, quan hệ đối tác an ninh Nhật Bản-Australia không được coi là một liên minh (một số người coi là "gần như là liên minh") bởi vì nó không đi xa như một hiệp ước an ninh song phương. Tuy nhiên, mối quan hệ đối tác này từ nay được hỗ trợ bởi nhiều thỏa thuận an ninh như đã đề cập ở trên, và là yếu tố quan trọng trong việc xây dựng một liên minh trong khu vực.

Ở khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, chúng ta đã chứng kiến một xu hướng tiểu đa phương trong việc tổ chức các liên minh, với nhiều hình thức ba bên (Mỹ-Nhật-Hàn, Mỹ-Nhật-Australia, Mỹ-Nhật-Philippines) hoặc QUAD. Các định dạng tiểu đa phương này tập trung vào một chương trình cụ thể và nhanh chóng thích ứng với sự thay đổi của môi trường an ninh. Chúng không cạnh tranh với nhau mà tạo thành một cấu trúc đa cấp độ vì an ninh khu vực.

Tuy nhiên, tôi lo ngại rằng Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương chưa sẵn sàng cho một tổ chức an ninh khu vực kiểu Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO). Trong quá khứ, khu vực này đã thất bại trong việc xây dựng một cấu trúc an ninh tập thể. Tôi đang nghĩ đến Tổ chức Hiệp ước Đông Nam Á (SEATO), đã sụp đổ cùng với sự leo thang của cuộc chiến tranh Việt Nam và kết thúc vào năm 1977. Do khu vực này bao gồm các quốc gia có mức độ sẵn sàng quân sự khác nhau, có các vấn đề về biên giới vẫn chưa được giải quyết; có nhận thức về các mối đe dọa an ninh liên quan đến Trung Quốc, Triều Tiên và Nga không giống nhau; các định hướng về chính sách đối ngoại rất khác nhau, vì thế các mối quan hệ giữa họ và mức độ tự chủ chiến lược luôn thay đổi, nên khó có khả năng một tổ chức an ninh khu vực sẽ được thành lập trong tương lai gần. Ngoài ra, các quốc gia Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương duy trì các quan hệ kinh tế quan trọng với Trung Quốc, đối tác thương mại chính, nếu không muốn nói là hàng đầu của nhiều quốc gia trong khu vực, bất chấp những lo ngại chung về an ninh. Như Barry Buzan lập luận, những khác biệt này đang cản trở khu vực lựa chọn một tổ hợp an ninh khu vực. Tuy nhiên, tôi muốn đề cập bài viết có tựa đề “Đừng bao giờ nói không bao giờ với một NATO châu Á” của Michael Green, Giám đốc điều hành Trung tâm Nghiên cứu Mỹ tại Đại học Sydney. Ông cho rằng Mỹ và các chính phủ đối tác có thể không có ý định thành lập một NATO châu Á ngày nay, nhưng khả năng này hợp lý hơn so với trước đây bởi “Mỹ đã mất ưu thế về sức mạnh quân sự trong lĩnh vực hàng hải” và “các mối đe dọa quân sự trực tiếp từ Trung Quốc và Triều Tiên đã gia tăng”. Michael Green nhận thấy rằng nếu những lo ngại về an ninh lấn át những lo ngại liên quan đến thương mại, sự gắn kết khu vực hoặc sự duy trì quyền tự chủ chiến lược, thì khu vực có thể lựa chọn một thể chế an ninh tập thể.

Trong khi một tổ chức an ninh khu vực có thể được tính tới trong tương lai, Nhật Bản và Australia, với tư cách là đối tác ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, giờ đây phải hợp tác nhiều hơn để đảm bảo sự ổn định của khu vực, cho chính họ cũng như cho Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Sự xuất hiện của một mắt xích yếu trong các quan hệ đối tác và sự thiếu chú ý trong khu vực có thể khuyến khích các quốc gia muốn thay đổi hiện trạng ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và gia tăng những rủi ro địa chính trị.

 

[đội mũ_ lái xe]

Cơ chế tham vấn Trung Quốc-Philippines về Biển Đông liệu có hiệu quả?

Dưới đây là bài viết của Lye Liang Fook, thành viên cao cấp trong Chương trình nghiên cứu chính trị và chiến lược khu vực của Viện nghiên cứu Đông Nam Á (Singapore), được đăng mới đây trên trang mạng www.iseas.edu.sg.

Tóm tắt

- Cơ chế tham vấn song phương Trung Quốc-Philippines (BCM) được thành lập tháng 5/2017 để thảo luận các vấn đề mà hai bên cùng quan tâm ở biển Nam Trung Hoa (Biển Đông) và khám phá các lĩnh vực có thể hợp tác, đặc biệt là lĩnh vực khai thác dầu khí. BCM được xem là biện pháp để xây dựng lòng tin và chứng tỏ cách thức hợp tác khả thi của Trung Quốc với các quốc gia có yêu sách ở Đông Nam Á.

- Tuy nhiên, sau 8 vòng họp, BCM vẫn chưa có bất kỳ hoạt động khai thác dầu khí chung nào. Bất chấp một số tiến bộ ban đầu, hợp tác trong lĩnh vực này vẫn bị đình trệ, chủ yếu do những hạn chế về hiến pháp và pháp lý ở cả hai bên.

- Phán quyết năm 2023 của Tòa án tối cao Philippines, trong đó tuyên bố Khảo sát địa chấn biển chung (JSMU) giai đoạn 2005-2008 với sự tham gia của các công ty Trung Quốc, Philippines và Việt Nam là vi hiến, khiến Bắc Kinh và Manila khó đạt đột phá trong lĩnh vực khai thác chung dầu khí.

- Hành động của Trung Quốc nhằm ngăn cản Philippines tiến hành các hoạt động dầu khí trong vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) và thềm lục địa của quốc gia Đông Nam Á này khiến Manila phải áp đặt lệnh cấm đối với các hoạt động tương tự ở biển Tây Philippines (thuật ngữ của Philippines dùng để chỉ những khu vực ở biển Nam Trung Hoa nằm trong EEZ của họ – ND), từ đó cản trở nỗ lực thăm dò, khai thác chung dầu khí với Trung Quốc.

- Các nhóm công tác về ngư nghiệp, dầu khí, nghiên cứu khoa học biển, bảo vệ môi trường và an ninh chính trị, được thành lập trong khuôn khổ BCM, hoạt động giống các nhóm thảo luận hơn và do đó không mang lại kết quả cụ thể nào.

- Căng thẳng giữa Trung Quốc và Philippines gia tăng ở biển Nam Trung Hoa, cùng với vấn đề Đài Loan, càng cản trở BCM thực hiện các mục tiêu ban đầu. Tuy nhiên, Bắc Kinh có thể sẽ tiếp tục thúc đẩy BCM phù hợp với quan điểm rằng tranh chấp ở biển Nam Trung Hoa phải do các bên trực tiếp liên quan giải quyết.

Giới thiệu

Đã gần 7 năm trôi qua kể từ khi BCM được thành lập vào tháng 5/2017 nhằm thảo luận các vấn đề hai bên cùng quan tâm và hướng tới hợp tác thực chất ở biển Nam Trung Hoa. Tuy nhiên, tại BCM lần thứ 8 hồi tháng 1/2024, Trung Quốc và Philippines không đạt được thỏa thuận về bất kỳ dự án cụ thể nào, đặc biệt trong lĩnh vực hợp tác dầu khí, mặc dù đã đạt được một số tiến bộ ban đầu trong những năm trước đó.

Trên thực tế, BCM lần thứ 8 phản ánh sự khác biệt ngày càng tăng giữa hai nước, với việc Trung Quốc kêu gọi Philippines quản lý hợp lý các tình huống khẩn cấp trên biển liên quan đến bãi Cỏ Mây (tên quốc tế là Second Thomas, Trung Quốc gọi là Nhân Ái và Philippines gọi là Ayungin) – nơi Bắc Kinh đã và đang ngăn cản lực lượng tiếp tế của Manila tiếp cận con tàu Sierra Madre bị mắc cạn ở khu vực này. Quan trọng hơn, Trung Quốc còn yêu cầu Philippines tuân thủ nguyên tắc “Một Trung Quốc” trong vấn đề Đài Loan.

Làm thế nào mà BCM, vốn nhằm thúc đẩy niềm tin và sự tin tưởng giữa hai nước, lại gia tăng sự khác biệt giữa họ? Để làm sáng tỏ vấn đề này, bài viết sẽ xem xét lý do Trung Quốc thành lập BCM, tình hình phát triển của BCM, những thách thức mà BCM phải đối mặt và kỳ vọng của Trung Quốc về BCM trong tương lai.

Nguồn gốc và mục đích của BCM

Bắc Kinh phản đối quốc tế hóa vấn đề biển Nam Trung Hoa và việc các bên thứ ba can dự vào vấn đề này. Tuy nhiên, các yêu sách bành trướng của họ ở vùng biển này đã thu hút sự chú ý của cộng đồng quốc tế khi Tòa trọng tài quốc tế năm 2016 ra phán quyết rằng các yêu sách dựa trên quyền lịch sử của Trung Quốc thiếu cơ sở pháp lý. Trước khi có phán quyết, Bắc Kinh từng bị chỉ trích vì xây dựng các đảo nhân tạo ở biển Nam Trung Hoa. Sau khi có phán quyết, Bắc Kinh khẳng định sẽ hoàn tất xây đảo cũng như xây dựng các công trình và cơ sở quân sự trên đó. Trung Quốc thậm chí còn trừng phạt Philippines vì đã khơi nguồn cho phán quyết, đồng thời trừng phạt các nước khác vì đứng về phía Mỹ trong vấn đề này.

BCM 2017

Để cải thiện hình ảnh và giành lại thế chủ động trong vấn đề biển Nam Trung Hoa, Trung Quốc đã đề xuất với Philippines ý tưởng thành lập BCM để thảo luận và hợp tác về các vấn đề mà hai bên cùng quan tâm ở biển Nam Trung Hoa. Nếu BCM đạt được tiến bộ, thì nó sẽ củng cố lời kêu gọi của Bắc Kinh về việc để các bên trực tiếp liên quan, tức các quốc gia có yêu sách, giải quyết vấn đề. Nói rộng ra, như lập luận của Bắc Kinh, các cường quốc ngoài khu vực như Mỹ không có cơ sở để can thiệp.

Trung Quốc đã có cơ hội thể hiện cách tiếp cận ưa thích của mình khi Tổng thống Philippines Rodrigo Duterte nhậm chức hồi tháng 6/2016 và chấm dứt chính sách đối đầu với Trung Quốc trong vấn đề biển Nam Trung Hoa của người tiền nhiệm. Trong chuyến thăm của Duterte tới Bắc Kinh hồi tháng 10/2016, hai nước đã đồng ý thành lập BCM để trao đổi thường xuyên nhằm giải quyết các vấn đề cùng quan tâm và khám phá các lĩnh vực hợp tác ở biển Nam Trung Hoa.

Tháng 5/2017, ngay sau Hội nghị quan chức cấp cao (SOM) ASEAN-Trung Quốc, BCM đã triệu tập cuộc họp đầu tiên tại Quý Dương, Trung Quốc, để thảo luận việc thực hiện Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC). Bằng cách đăng cai tổ chức BCM sát thời điểm tổ chức SOM ASEAN-Trung Quốc, Bắc Kinh đã tìm cách củng cố thông điệp rằng các bên liên quan trực tiếp đang thực hiện các biện pháp chủ động và có khả năng tự giải quyết vấn đề biển Nam Trung Hoa.

BCM củng cố cách tiếp cận “con đường kép” của Bắc Kinh trong vấn đề biển Nam Trung Hoa. Con đường thứ nhất đòi hỏi Trung Quốc và ASEAN hợp tác về DOC và Bộ quy tắc ứng xử của các bên ở Biển Đông (COC) tiềm năng để giải quyết các vấn đề lớn hơn liên quan đến hòa bình và ổn định ở vùng biển này. Con đường còn lại, bao gồm cả BCM, đòi hỏi các bên liên quan trực tiếp làm việc cùng nhau trên cơ sở song phương để giải quyết những khác biệt và tìm ra giải pháp cho vấn đề biển Nam Trung Hoa. Ngoài ra, BCM còn là biện pháp xây dựng lòng tin và tăng cường quan hệ Trung Quốc-Philippines thông qua hợp tác thực tế. Nếu thành công, BCM có thể là cơ sở để Trung Quốc hợp tác với các quốc gia Đông Nam Á có yêu sách ở biển Đông.

................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Kết quả hạn chế của BCM

Cho đến nay, BCM đã được tổ chức 8 lần. Tại BCM lần thứ nhất vào tháng 5/2017, Trung Quốc đã thực hiện nghi thức ra mắt với vai trò đồng chủ trì của Philippines, sau đó là màn trao đổi quà tặng và chụp ảnh lưu niệm để cuộc gặp diễn ra trên nền tảng tích cực. Trung Quốc coi sự kiện này là tín hiệu cho thấy tầm quan trọng của các cuộc tham vấn giữa hai nước, cũng như cam kết của họ về việc quản lý đúng đắn vấn đề biển Nam Trung Hoa với thái độ tích cực và mang tính xây dựng.

BCM đã đạt được một số tiến bộ trong những năm đầu. BCM lần thứ nhất đã thống nhất về các điều khoản tham chiếu, cơ cấu thành viên và tần suất họp. BCM lần thứ 2 vào tháng 2/2018 đã nhất trí triệu tập các nhóm công tác kỹ thuật trong các lĩnh vực cụ thể như thủy sản, dầu khí, nghiên cứu khoa học biển, bảo vệ môi trường và an ninh chính trị. Các nhóm làm việc này đã được triệu tập tại các BCM tiếp theo dù cho đến nay vẫn còn ít thông tin về những thành tựu đạt được. Dường như cuộc thảo luận của các nhóm công tác phần lớn chỉ giới hạn ở việc trao đổi quan điểm và thúc đẩy sự hiểu biết về quan điểm của nhau. BCM lần thứ 7 và 8 lần lượt vào năm 2023 và 2024 đều không đề cập gì thêm đến việc triệu tập các nhóm công tác này.

Lĩnh vực duy nhất có bước tiến bộ ban đầu là dầu khí. Tại BCM lần thứ 3 vào tháng 10/2018, Trung Quốc và Philippines đã thảo luận về khả năng thăm dò và khai thác chung dầu khí. Sau đó, hai bên đã ký Biên bản ghi nhớ (MOU) về hợp tác dầu khí trong chuyến thăm của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình (Xi Jinping) tới Philippines tháng 11/2018.

Trung Quốc coi MOU là bước tiến mới và bày tỏ mong muốn thúc đẩy toàn diện hợp tác thực chất với Philippines trong nhiều lĩnh vực hàng hải. Bắc Kinh thậm chí còn mong muốn tăng cường liên lạc với các quốc gia khác ven biển Nam Trung Hoa để hợp tác trong các lĩnh vực tương tự nhằm biến vùng biển này thành khu vực hòa bình, hữu nghị và hợp tác. Trung Quốc kỳ vọng BCM sẽ là hình mẫu cho hợp tác với các quốc gia Đông Nam Á khác cũng có yêu sách ở biển Nam Trung Hoa.

MOU kêu gọi thành lập ban chỉ đạo chung liên chính phủ để đàm phán và thống nhất các thỏa thuận hợp tác và các lĩnh vực hàng hải sẽ được đề cập trong đó. Hai nước cam kết thống nhất các thỏa thuận hợp tác trong vòng 12 tháng kể từ khi ký MOU, tức đến tháng 11/2019. Tuy nhiên, ban chỉ đạo chung liên chính phủ chỉ được triệu tập vào tháng 10/2019, cùng thời điểm BCM lần thứ 5 được tổ chức mà không đạt được thỏa thuận cụ thể nào.

Đại dịch COVID-19 tiếp tục làm gián đoạn tiến độ khi BCM lần thứ sáu được tổ chức trực tuyến 19 tháng sau đó (tháng 5/2021). Tháng 6/2022, Philippines bắt đầu chấm dứt các cuộc đàm phán về dầu khí với Trung Quốc. Tại BCM lần thứ 8 vào tháng 1/2024, hai bên không còn bất cứ cuộc thảo luận nào về hợp tác dầu khí. Thay vào đó, Trung Quốc kêu gọi Philippines quản lý hợp lý các tình huống khẩn cấp đặc biệt liên quan đến bãi Cỏ Mây, đồng thời xác định vấn đề Đài Loan nằm ngoài phạm vi của BCM.

Trở ngại trong hợp tác dầu khí

Những trở ngại khó giải quyết về hiến pháp và pháp lý

Lý do quan trọng nhất khiến Trung Quốc và Philippines chưa đạt tiến triển trong hợp tác dầu khí là những trở ngại cố hữu về hiến pháp và pháp lý mà hai bên đều không thể vượt qua. Ưu tiên của Trung Quốc là hai bên tạm thời gác lại các vấn đề liên quan đến chủ quyền và tiếp tục theo đuổi hoạt động khai thác chung ở khu vực tranh chấp. Tuy nhiên, việc gạt các vấn đề liên quan đến chủ quyền sang một bên là điều khó chấp nhận đối với Philippines vì Manila cho rằng hoạt động hợp tác dầu khí này diễn ra trong EEZ của họ, do đó thuộc quyền chủ quyền của Philippines. Ví dụ, theo phán quyết của Tòa trọng tài quốc tế năm 2016, bãi Cỏ Rong (Reed Bank) giàu khí đốt là cấu trúc địa hình chìm hoàn toàn nằm trong phạm vi 200 hải lý tính từ đường cơ sở quần đảo của Philippines, và do đó là một phần EEZ nước này.

Bãi Cỏ Rong (Reed Bank)

Trong khi đó, Trung Quốc coi bãi Cỏ Rong là cấu trúc địa hình tranh chấp và không chấp nhận việc Philippines là nước duy nhất có quyền chủ quyền đối với tài nguyên ở đây. Điều này trái với luật pháp Trung Quốc. Điều 2 Chương 1 của “Quy định về hợp tác nước ngoài trong khai thác tài nguyên dầu mỏ ngoài khơi” của Trung Quốc quy định “tất cả các nguồn tài nguyên dầu khí trong vùng nội thủy, lãnh hải và thềm lục địa của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa và ở tất cả các vùng biển trong phạm vi hàng hải thuộc quyền tài phán của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đều thuộc Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”. Điều khoản này cũng nêu rõ rằng tại các vùng biển nói trên, tất cả các tòa nhà và công trình được thiết lập, các tàu hoạt động để khai thác dầu khí, cũng như các kho và cơ sở dầu khí tương ứng trên đất liền đều thuộc quyền tài phán của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa.

Hai nỗ lực thất bại trước đó nhấn mạnh khó khăn trong việc khắc phục những trở ngại về hiến pháp và pháp lý hiện tại. Đầu tiên là Thỏa thuận thăm dò địa chấn biển chung (JMSU) giữa Trung Quốc, Philippines và Việt Nam giai đoạn 2005-2008 tại Lô SC-72 ở bãi Cỏ Rong, vốn đã hết hiệu lực vì Philippines coi đây là hành vi vi phạm Hiến pháp của nước này. Năm 2012, Công ty dầu khí ngoài khơi quốc gia Trung Quốc (CNOOC) và Philex Petroleum (nay là PXP Energy) đã nỗ lực hợp tác lần thứ 2 trong dự án SC-72. Tuy nhiên, ngay trước khi hai công ty chuẩn bị ký thỏa thuận, Chính phủ Philippines muốn bổ sung thêm từ ngữ để làm rõ vai trò của hai bên với tư cách bên sở hữu và bên khai thác. Điều này đòi hỏi Trung Quốc phải công nhận quyền chủ quyền của Philippines đối với SC-72. Tuy nhiên, Bắc Kinh không thể chấp nhận điều này và do đó thỏa thuận thất bại.

Phán quyết của Tòa trọng tài quốc tế năm 2016, theo đó tái khẳng định quyền chủ quyền của Philippines trong EEZ và thềm lục địa của nước này, đã trở thành tâm điểm lập trường ngoại giao của Manila tại các cuộc thảo luận về BCM với Trung Quốc. Ngay cả Tổng thống Duterte, người ủng hộ mối quan hệ chặt chẽ hơn với Trung Quốc, cũng khẳng định phán quyết là một phần của luật pháp quốc tế và bác bỏ những nỗ lực phá hoại nó vào năm 2020. Hơn nữa, phán quyết năm 2023 của Tòa án Tối cao Philippines– khẳng định JMSU là vi hiến – buộc Philippines phải tuân thủ các biện pháp bảo vệ được quy định tại Mục 2 Điều 12 của Hiến pháp nước này trong hoạt động khai thác chung dầu khí với Trung Quốc. Điều khoản này nêu rõ việc thăm dò, khai thác và sử dụng tài nguyên thiên nhiên phải chịu sự kiểm soát và giám sát hoàn toàn của nhà nước.

Theo Antonio Carpio, cựu Phó Chánh án Tòa án tối cao Philippines, phán quyết của tòa án tối cao năm 2023 đảm bảo duy trì 4 hình thức trong Hiến pháp Philippines về khai thác chung dầu khí – đó là nhà nước trực tiếp thực hiện, sản xuất chung, liên doanh và thỏa thuận chia sẻ sản phẩm. Chỉ những công ty mà người Philippines sở hữu 60% mới có thể tham gia theo 3 hình thức cuối. Những công ty đa phần thuộc sở hữu nước ngoài chỉ được tham gia theo hình thức nhà nước trực tiếp thực hiện bằng cách trở thành nhà thầu dịch vụ của nhà nước. Theo quy định này, Chính phủ Philippine có toàn quyền kiểm soát và giám sát mọi hoạt động.


................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Trung Quốc phản đối hoạt động dầu khí đơn phương của Philippines

Tàu Trung Quốc đã cản trở tàu Philippines và các nước khác hợp tác với Manila tiến hành các hoạt động nghiên cứu và thăm dò đáy biển trong EEZ và thềm lục địa của Philippines có tranh chấp với Trung Quốc. Hành động này dường như nhằm mục đích gây áp lực buộc Manila phải ký kết thỏa thuận dầu khí với Bắc Kinh thông qua khuôn khổ BCM. Trung Quốc nhận thức rõ rằng Philippines rất cần các nguồn tài nguyên dầu khí để thay thế mỏ khí đốt Malampaya hiện tại, vốn đáp ứng 1/5 nhu cầu năng lượng của đất nước và dự kiến sẽ cạn kiệt vào năm 2027.

Trung Quốc rõ ràng cũng đang gửi tới Philippines thông điệp rằng nước này không thể tiến hành các hoạt động dầu khí, đơn phương hoặc chung với các nước khác, tại những khu vực này khi chưa có sự chấp thuận của Bắc Kinh. Việc tìm kiếm sự chấp thuận của Trung Quốc cũng có nghĩa rằng Philippines công nhận các tuyên bố chủ quyền của Bắc Kinh trong EEZ và thềm lục địa của chính mình. Ngay cả khi Philippines ký thỏa thuận dầu khí với Trung Quốc thì cũng không có dấu hiệu nào cho thấy Bắc Kinh sẽ cho phép cho Manila tiến hành các hoạt động dầu khí ở những khu vực này.

Thay vì nhượng bộ trước sức ép của Trung Quốc, Philippines chọn cách áp đặt lệnh cấm đối với các hoạt động dầu khí ở biển Tây Philippines, và điều này đã cản trở mọi nỗ lực khôi phục hoạt động hợp tác dầu khí giữa hai nước. Lý do đằng sau lệnh cấm được công bố vào tháng 3/2022 là việc Trung Quốc quấy rối các tàu khảo sát do các nhà thầu dịch vụ Philippines thuê. Lệnh cấm nhằm ngăn chặn bất kỳ sự cố đáng tiếc nào trên biển trong khu vực tranh chấp giữa các tàu Trung Quốc và Philippines. Sau đó, vào tháng 6/2022, Philippines đơn phương hủy bỏ các cuộc đàm phán về dầu khí với Trung Quốc, chuyển trách nhiệm ký kết thỏa thuận cho chính quyền tiếp theo của Tổng thống Ferdinand Marcos Jr.

Giới phê bình cho rằng lệnh cấm này là cách thức phản ứng của Philippines trước sức ép của Trung Quốc, đồng thời lưu ý rằng Malaysia và Indonesia vẫn kiên trì tiến hành các hoạt động dầu khí trong EEZ tương ứng của họ bất chấp các mối đe dọa và hành vi quấy rối của Trung Quốc. Theo giới phê bình, Philippines nên tiếp tục các hoạt động dầu khí ở biển Tây Philippines mà không cần tái khởi động các cuộc đàm phán về hoạt động thăm dò chung với Trung Quốc.

Tuy nhiên, điều này nói dễ hơn làm. Trung Quốc có thể sẽ tiếp tục ngăn chặn các hoạt động như vậy, và do đó có thể làm leo thang căng thẳng trong trường hợp xảy ra tính toán sai lầm hoặc rủi ro. Hơn nữa, nếu Philippines có hành động bảo vệ các công ty của mình khai thác tài nguyên ở biển Tây Philippines dưới hình thức nào đó, thì Trung Quốc có thể cũng sẽ hành động tương tự và có thể khiến vấn đề trở nên phức tạp hơn. Trên thực tế, Tổng thống Duterte tiết lộ vào năm 2017 rằng Trung Quốc đe dọa gây chiến nếu Philippines nhất quyết khai thác dầu khí tại các khu vực tranh chấp ở biển Tây Philippines.

Quan hệ Trung Quốc-Philippines xuống dốc

Sự xấu đi trong quan hệ Trung Quốc-Philippines trong 2 năm qua khiến BCM khó đạt được kết quả, đặc biệt là trong lĩnh vực hợp tác dầu khí bất chấp những nỗ lực ban đầu sau khi Tổng thống Marcos Jr. nhậm chức vào tháng 6/2022. Khi Marcos Jr. đến thăm Trung Quốc vào tháng 1/2023, hai bên đều khẳng định tầm quan trọng của BCM như là biện pháp xây dựng lòng tin và nhất trí về việc sớm nối lại các cuộc thảo luận về khai thác dầu khí.

Tuy nhiên, trong BCM lần thứ 7 vào tháng 3/2023, tức 2 tháng sau chuyến thăm của Tổng thống Marcos Jr., hai bên chỉ đưa ra cam kết chung về việc thúc đẩy hợp tác thiết thực trong các lĩnh vực như ngoại giao, quốc phòng, cảnh sát biển, phát triển dầu khí, thủy sản, các vấn đề hàng hải, tìm kiếm và cứu nạn trên biển, nghiên cứu khoa học biển và bảo vệ môi trường biển, mà không đạt được bước đột phá trong lĩnh vực khai thác chung dầu khí.

BCM lần thứ 7

Lời lẽ tại BCM lần thứ 7 trở nên thận trọng hơn, với việc Trung Quốc thông báo rằng hai bên nhất trí kiềm chế, tận dụng tốt đường dây nóng giữa bộ ngoại giao hai nước, cải thiện cơ chế đối thoại và liên lạc hàng hải, cũng như tăng cường đàm phán và trao đổi giữa các ban ngành khác nhau và ở nhiều cấp độ. Hai bên cũng nhất trí quản lý và kiểm soát những khác biệt, cũng như xử lý đúng đắn các tình huống khẩn cấp trên biển thông qua tham vấn hữu nghị. Điều này xảy ra sau một loạt sự cố trên biển, nhất là vụ việc tàu hải cảnh Trung Quốc chiếu tia laser cấp quân sự vào một tàu cảnh sát biển Philippines đang thực hiện nhiệm vụ tiếp tế ở bãi Cỏ Mây hồi tháng 2/2023. Cùng tháng, Bắc Kinh đã nổi giận khi Manila cho phép Mỹ tiếp cận 4 căn cứ quân sự nữa ở Philippines nhân chuyến thăm của Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Lloyd Austin tới nước này.

Tại BCM lần thứ 8 vào tháng 1/2024, quan hệ Trung Quốc-Philippines tụt xuống mức thấp mới. Báo cáo BCM của Trung Quốc cho biết hai bên nhất trí về việc xử lý đúng đắn các tình huống khẩn cấp trên biển, đặc biệt là tình hình trên thực địa ở bãi Cỏ Mây. Đây là lần đầu tiên bãi cạn này được đề cập cụ thể, chứng tỏ căng thẳng giữa hai nước đang gia tăng gần khu vực này.

Đáng chú ý hơn, BCM lần thứ 8 đã vượt quá khuôn khổ định sẵn khi Trung Quốc gửi đi “những lời lẽ nghiêm túc tới Philippines về các vấn đề liên quan đến Đài Loan”, yêu cầu Manila “hết sức tuân thủ nguyên tắc một Trung Quốc” và “ngay lập tức chấm dứt những lời nói và hành động sai trái của mình về vấn đề liên quan đến Đài Loan”. Ngôn từ mạnh mẽ nhắm vào Marcos Jr., người trước đó đã chúc mừng ứng cử viên theo khuynh hướng độc lập Lại Thanh Đức (Lai Ching-te) của Đài Loan sau chiến thắng của ông trong cuộc bầu cử tổng thống hồi tháng 1/2024. Trong khi đó, báo cáo BCM của Philippine không đề cập đến vấn đề Đài Loan.


....................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Liệu BCM có lụi tàn?

BCM chưa đáp ứng được mục tiêu ban đầu là trở thành biện pháp xây dựng lòng tin nhằm thúc đẩy thảo luận về các vấn đề hai bên cùng quan tâm ở biển Nam Trung Hoa và theo đuổi hợp tác thiết thực, nhất là trong lĩnh vực khai thác dầu khí. Sau 6 năm kể từ khi MOU được ký kết năm 2018, Trung Quốc và Philippines vẫn chưa đạt được thỏa thuận về bất kỳ dự án cụ thể nào.

BCM lần thứ 8

BCM cũng chưa hoàn thành vai trò “người dẫn đường” để chứng tỏ rằng chỉ các bên liên quan trực tiếp, trong trường hợp này là Philippines và Trung Quốc, mới có thể giải quyết những khác biệt ở biển Nam Trung Hoa thông qua đàm phán song phương mà không có sự can thiệp từ bên ngoài. Nói rộng ra, Trung Quốc vẫn khó thực hiện được mong muốn lâu dài hơn theo đó BCM sẽ là cơ sở cho sự hợp tác tương tự với các quốc gia Đông Nam Á khác cũng có yêu sách ở biển Nam Trung Hoa như Brunei, Malaysia và Việt Nam.

Tuy nhiên, Bắc Kinh có thể sẽ tiếp tục thúc đẩy BCM vì nó mang dấu ấn cá nhân của Chủ tịch Tập Cận Bình khi ông nhất trí cùng Tổng thống Duterte thiết lập cơ chế này vào tháng 10/2016. Việc loại bỏ BCM chẳng khác nào thừa nhận chính sách ngoại giao của Tập Cận Bình đã thất bại.

Hơn nữa, BCM cho phép Trung Quốc chứng tỏ họ là bên có lý khi để ngỏ cánh cửa tham vấn và hợp tác bất chấp căng thẳng hiện tại với Philippines. Điều này được thể hiện rõ khi người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc cho biết BCM lần thứ 8 giúp hai nước: (i) thể hiện sự đồng thuận có ý nghĩa quan trọng mà lãnh đạo hai nước đã đạt được về các vấn đề liên quan đến biển; (ii) tiếp tục quản lý hợp lý các xung đột và khác biệt liên quan đến biển thông qua tham vấn hữu nghị; (iii) tiếp tục thúc đẩy hợp tác thiết thực trên biển, và (iv) cùng nhau duy trì hòa bình và ổn định trên biển.

Ngoài ra, BCM cũng thể hiện quan điểm gần như chính thức của Trung Quốc ca ngợi tính hiệu quả của Bắc Kinh trong việc đưa Manila trở lại BCM bằng cách sử dụng nhiều biện pháp khác nhau theo ý mình – bao gồm ngoại giao, bảo vệ quyền hàng hải, thực thi pháp luật và chuẩn bị quân sự. Điều không thay đổi trong thông điệp này là lời đe dọa ngầm rằng Trung Quốc sẵn sàng đàm phán với Philippines nhưng vẫn có thể có hành động cứng rắn hơn nếu cần thiết.

Hiện tại, do căng thẳng giữa hai nước ở biển Đông, Trung Quốc có thể sẽ tiếp tục triển khai BCM và coi đó như một phần trong cách tiếp cận đa hướng nhằm lôi kéo Philippines vào các vấn đề liên quan đến vùng biển này. Trung Quốc dường như đang sử dụng nhiều quyền lực hơn dựa trên những hành động đã thực hiện nhằm vào các tàu của Philippines ở biển Nam Trung Hoa. Tuy nhiên, BCM vẫn tồn tại để chứng tỏ rằng Trung Quốc sẵn sàng đàm phán với Philippines vào một thời điểm nào đó trong tương lai.

 

[đội mũ_ lái xe]

Máy bay không người lái và chiến tranh phi đối xứng ở Ukraine và Israel

Máy bay không người lái tấn công đang làm thay đổi các hoạt động trên chiến trường hiện đại, trong đó các cuộc xung đột ngày nay đóng vai trò là phòng thí nghiệm cho sự đổi mới nhanh chóng.

Trong bối cảnh công nghệ quân sự đang phát triển nhanh chóng, máy bay không người lái (UAV) đã nổi lên như một sản phẩm nổi bật nhất trong danh sách dài các công nghệ đột phá. Máy bay không người lái đã thay đổi bộ mặt của các hoạt động trên chiến trường hiện đại vượt xa những tiến bộ thường được tính đến trước - bao gồm cả trong một số cuộc xung đột tích cực nhất hiện nay. Các máy bay không người lái ngày nay không chỉ cung cấp khả năng giám sát và trinh sát nâng cao mà còn có khả năng tấn công chiến thuật.

Trong vô số loại hiện có, máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất (FPV) đứng đầu, giúp người vận hành nhận thức được tình huống theo thời gian thực và khả năng tiêu diệt chính xác các mục tiêu một khi thấy có cơ hội. Quan trọng nhất, máy bay không người lái FPV cung cấp vũ khí có độ chính xác cao với chi phí thấp hơn và yêu cầu đào tạo tối thiểu so với các loại vũ khí hiện đại, có độ chính xác cao. Theo lời của những người điều khiển chúng trên tiền tuyến mà tác giả này đã từng làm việc cùng, chúng thực sự là “tên lửa hành trình trong ba lô”.

Sự tái cấu hình không lường trước được của công nghệ dân dụng, thương mại sẵn có (COTS) đang có tác động ngày càng lớn đối với các hoạt động trên chiến trường ở Ukraine và Israel/Gaza hiện nay, làm mờ đi sự khác biệt về những gì tạo nên một đối thủ vượt trội về mặt kỹ thuật. Máy bay không người lái FPV là vũ khí phi đối xứng tinh túy - vòng mới nhất trong cuộc chạy đua vũ trang nhanh chóng giữa các loại vũ khí giá rẻ, được triển khai nghiệp dư với các hệ thống kế thừa kỹ thuật cao, đắt tiền. Được sử dụng đúng cách, máy bay không người lái tấn công có thể hoạt động giống như cú ném của David chống lại thanh kiếm của Goliath.

Tuy nhiên, điều quan trọng là dù máy bay không người lái vẫn còn hiện hữu và phổ biến, nhưng những vũ khí này khó có thể tiếp tục thống trị các chiến dịch trên chiến trường, vì các biện pháp đối phó cuối cùng cũng bắt kịp lợi thế phi đối xứng của chúng.

Máy bay không người lái góc nhìn thứ nhất

Máy bay không người lái FPV đã trở nên nổi bật trong việc cung cấp cho người vận hành nguồn dữ liệu video trực tiếp, cho phép họ điều hướng và điều khiển thiết bị như thể họ đang ở trên máy bay. Trải nghiệm sống động này giúp nâng cao nhận thức tình hình và khả năng phản ứng của người vận hành, khiến chúng trở nên vô giá cho mục đích phòng thủ.

Nguồn gốc của công nghệ FPV có thể bắt nguồn từ những ngày đầu của máy bay mô hình điều khiển bằng sóng vô tuyến. Tuy nhiên, chính sự tích hợp máy ảnh nhỏ gọn và khả năng truyền video thời gian thực đã đưa những chiếc máy bay không người lái này trở thành xu hướng phổ biến. Khi công nghệ lặp đi lặp lại, chúng đã phát triển từ những thiết bị dành cho sở thích (thường được sử dụng trong các cuộc đua máy bay không người lái) thành những công cụ phức tạp với các ứng dụng quân sự.

Các đặc điểm chính của máy bay không người lái FPV là:
1) truyền video theo thời gian thực, cho phép người vận hành đưa ra quyết định ngay lập tức một cách nhanh chóng;
2) điều khiển phong phú, ở góc nhìn thứ nhất, cho phép thao tác chính xác và nhạy bén hơn; và
3) kích thước nhỏ gọn và khả năng cơ động của chúng, khiến chúng phù hợp với nhiều môi trường khác nhau.

Những phẩm chất này đặc biệt có giá trị trong bối cảnh quân sự, và việc những công cụ mang danh nghĩa “thương mại” này được trang bị lại cho vai trò chiến đấu chỉ là vấn đề thời gian.

Mặt trận Ukraine

Báo cáo này là đánh giá về việc triển khai máy bay không người lái FPV tại các chiến trường hoạt động song song: mặt trận phía đông Ukraine chống lại Nga và mặt trận Israel chống lại Hamas ở Dải Gaza và Hezbollah dọc biên giới Lebanon.

Trong khi cả hai bên trong mỗi chiến trường đều sử dụng máy bay không người lái FPV, thì ở Ukraine, “kẻ yếu” (lực lượng Ukraine) hiện có lợi thế hơn trong việc phát triển và triển khai máy bay không người lái tấn công. Tuy nhiên, ở Israel, lực lượng vượt trội trên danh nghĩa (Lực lượng Phòng vệ Israel) cũng duy trì lợi thế về máy bay không người lái tấn công. Điều này có lẽ phản ánh những lợi thế kỹ thuật sáng tạo tích lũy ở các xã hội tương đối tự do. Tin tặc và những kẻ mày mò có vẻ chậm đổi mới hơn dưới bàn tay nặng nề của cả chính quyền Nga và Hamas.

Điều đó nói lên rằng, những lợi thế dành cho lực lượng Ukraine hoặc Israel không được đảm bảo. Ở Ukraine, người ta nói rằng Nga là nước học chậm, nhưng khi học thì họ học trên quy mô lớn. Khi lực lượng Nga vượt trội hơn người Ukraine trong việc chế tạo và triển khai máy bay không người lái (ngay cả khi vẫn chậm đổi mới hơn), sự phi đối xứng có thể xuất hiện ở cả hai phía của Chiến hào Surovikin. Ở Israel cũng vậy, Hamas vì những lý do tương tự có thể thấy hiệu quả nhất là phân bổ nhiều nguồn lực đang cạn kiệt của mình cho sự phi đối xứng của máy bay không người lái như một trong những cách khả thi duy nhất để đạt được tiến bộ.

Ở Ukraine, những dấu hiệu đầu tiên về công nghệ máy bay không người lái dân sự được trang bị vũ khí đã được quan sát thấy với máy bay không người lái có camera thô sơ dùng để thả lựu đạn. Kể từ đó, tốc độ máy bay không người lái COTS bị quân đội tấn công đã tăng lên nhanh chóng. Lực lượng Ukraine hiện sử dụng máy bay không người lái FPV để tiến hành giám sát và trinh sát chiến thuật, thu thập thông tin tình báo quan trọng về chuyển động và vị trí cũng như tấn công trực tiếp các mục tiêu của kẻ thù. Khả năng triển khai các thiết bị này trong các khu vực tranh chấp đồng thời giảm thiểu rủi ro đối với tính mạng con người giúp tăng cường đáng kể cả việc ra quyết định chiến thuật và chiến lược.

Hơn nữa, Ukraine ngày càng thành công trong việc tấn công các mục tiêu ở xa như vụ tấn công máy bay ném bom Tu-22 tại căn cứ không quân Soltsy-2 hồi tháng 8 hay nhiều vụ tấn công vào cầu Kerch ở Crimea. Các cuộc tấn công gần đây hơn vào các kho nhiên liệu và đạn dược ở Luhansk đã buộc Nga phải tái bố trí các nguồn lực của mình với tổn thất đáng kể. Nguồn cấp dữ liệu âm thanh của Nga về các cuộc tấn công như vậy chứng minh rằng phản ứng phản xạ đối với các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái là “phân tán”, phân tán nhân lực và thiết bị để giảm dấu hiệu có thể nhắm mục tiêu của chúng. Do đó, các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái không chỉ tác động đến mục tiêu trước mắt của họ mà còn phá vỡ hệ sinh thái hoạt động lớn hơn của lực lượng mục tiêu.

Hiện tại, theo các nhà vận hành trên tiền tuyến ở mặt trận Donetsk, các biện pháp đối phó phổ biến nhất chống lại máy bay không người lái FPV là các thiết bị gây nhiễu (được gọi là “vòm”) đặt trên xe bọc thép, cũng như thiết bị gây nhiễu đa hướng mang theo ba lô dành cho bộ binh. Hạn chế chính của các thiết bị gây nhiễu này là chúng cần đủ năng lượng trong một khu vực tần số nhất định, điều này hạn chế hoạt động của chúng trong một tập hợp hẹp các dải tần phổ biến nhất.

Theo một chiến binh: “Một phản ứng hợp lý từ các nhà sản xuất máy bay không người lái là ứng dụng các tần số điều khiển mới chưa được bao phủ bởi thiết bị gây nhiễu hoặc thiết bị giả mạo GPS. Trò chơi bắt kịp liên tục trong phát triển công nghệ này sớm hay muộn sẽ dẫn đến việc mọi tần số bị triệt tiêu trong vùng liên lạc chiến đấu, từ kilohertz đến liên lạc vệ tinh.”

Các lực lượng Nga đang thích ứng với tình huống này, với báo cáo tình báo hiện trường rằng họ đang “sử dụng máy bay không người lái FPV tự động một phần, được người điều khiển hướng dẫn cho đến khi mất liên lạc, sau đó tự động chọn mục tiêu dựa trên công nghệ nhận dạng hình ảnh thông qua máy ảnh của chính chúng”. Hơn nữa, theo nguồn tin của tôi, “tỷ lệ chi phí của tên lửa [chống máy bay không người lái] so với máy bay không người lái tầm xa giá rẻ, chẳng hạn như Shaheds của Iran, có lợi về mặt chiến lược cho bên tấn công trong một trò chơi dài hạn và Nga dường như sẵn sàng làm điều đó. Vì vậy, cần phát triển các biện pháp chống máy bay không người lái dựa trên các nguyên tắc vật lý mới; ví dụ như sử dụng vũ khí năng lượng định hướng khi triển khai phòng không tại các nhà máy điện nơi có nguồn năng lượng đủ mạnh”.


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Israel, Hamas và Hezbollah

Israel từ lâu đã được công nhận là quốc gia tiên phong về công nghệ quân sự với nền công nghiệp quốc phòng vững mạnh, liên tục vượt qua các giới hạn của đổi mới kỹ thuật. Trong lĩnh vực máy bay không người lái FPV, Israel đã có những bước tiến đáng kể, phát triển các công nghệ tiên tiến giúp nâng cao khả năng giám sát và tấn công (chẳng hạn như khả năng bắn các lựu đạn 40mm). Trong khi đó, các chiến binh Hamas (và ở mức độ thấp hơn là Hezbollah) đang ở vị thế tốt hơn nhiều để tận dụng sự phi đối xứng của máy bay không người lái tấn công. Mặc dù họ vẫn chưa áp dụng đầy đủ các công nghệ FPV này, nhưng những lợi ích to lớn trước một đối thủ lớn, được cơ giới hóa như IDF, đơn giản là quá lớn nên không thể bỏ qua.

FPV của Israel

Các FPV mà IDF của Israel sử dụng phổ biến hơn ở mặt trận phía bắc chống lại Hezbollah so với các hoạt động của lực lượng này ở Dải Gaza chống lại Hamas. Điều này một phần là do ưu thế trên không hiện có của IDF, với các chiến binh cho biết họ “có thể gọi một quả bom JDAM [Đạn tấn công trực tiếp liên quân] nặng 2.000 bảng và tiêu diệt toàn bộ tòa nhà” thay vì dựa vào máy bay không người lái tấn công. Đặc biệt, trong các chiến dịch ở Gaza, môi trường tần số tràn ngập các đường truyền gây nhiễu và giả mạo GPS đến mức các nhà khai thác cho biết tín hiệu FPV cấp dân sự bị “bão hòa”, gây khó khăn cho việc triển khai các đơn vị FPV thân thiện

Cả hai bên đang áp dụng những tiến bộ nhằm tránh sự phụ thuộc của máy bay không người lái vào tín hiệu dân sự/thiết bị hỗ trợ dẫn đường. Ví dụ: vì hầu hết các tín hiệu GPS ở Gaza đều bị giả mạo khiến các máy bay không người lái phải tự định vị đến các vị trí khác, nên việc điều chỉnh ăng-ten có mức tăng cao tần số vô tuyến đã được áp dụng để cho phép máy bay không người lái COTS vượt qua liên kết yếu vốn có này. Việc sử dụng máy bay không người lái của Hezbollah, được thấy trong những khoảnh khắc đầu tiên của cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas vào Israel, dường như cho đến nay về cơ bản phụ thuộc vào GPS. Họ cũng ngày càng sử dụng máy bay không người lái kiểu cảm tử “mini-Shahed” với tầm bắn 10-20 km.

FPV của Hamas

Các kỹ thuật xác định và loại bỏ những kẻ điều khiển máy bay không người lái của đối phương đã trở thành trọng tâm chính và tất cả các bên đang đầu tư mạnh vào các chiến lược và thiết bị phát hiện tinh vi. Tuy nhiên, ở cả hai chiến trường, yếu tố hạn chế để triển khai FPV thành công là năng lực kỹ thuật kém hơn khả năng tiếp cận đào tạo. Như một nhà điều hành thuộc IDF đã lưu ý, việc sử dụng thành công máy bay không người lái tấn công về mặt kỹ thuật “khá đơn giản”, nhưng có một “vấn đề kiến thức” cơ bản đang diễn ra: các chiến binh có kinh nghiệm thực tế, đặc biệt là kinh nghiệm thu được từ các chiến dịch ở Ukraine, vẫn chưa phải là những người giỏi nhất vì họ “chỉ biết mình đang làm gì”. Các thủ thuật, kỹ thuật và thủ thuật đơn giản (chẳng hạn như kết hợp chất nổ với mũ) có thể có giá trị đặc biệt.

Các kịch bản

Việc triển khai máy bay không người lái FPV của lực lượng Ukraine và Israel nhấn mạnh tác động biến đổi của chúng đối với chiến tranh hiện đại. Khi các quốc gia tận dụng lợi thế của nhận thức tình hình theo thời gian thực, khả năng trinh sát được nâng cao và cung cấp đạn dược để đánh theo kiểu ‘phẫu thuật’, bối cảnh địa chính trị sẽ phát triển tương ứng. Việc sử dụng máy bay không người lái tấn công FPV trên mặt trận Ukraine và Israel đã có tác động lan tỏa, ảnh hưởng đến cán cân sức mạnh địa chiến lược theo những cách phức tạp và thường phản trực giác.

Tuy nhiên, trong khi ngày càng nhiều quốc gia đầu tư và triển khai công nghệ máy bay không người lái FPV, những dự đoán về những thay đổi địa chấn trong năng lực quân sự và liên minh có thể đã bị phóng đại. Đúng vậy, sự phát triển nhanh chóng của máy bay không người lái FPV góp phần vào một cuộc chạy đua vũ trang, trong đó các đối thủ đang tìm cách vượt mặt nhau trong việc phát triển các hệ thống ngày càng tiên tiến hơn. Tuy nhiên, cuộc đấu tranh giữa biện pháp/ cách thức đối phó này có thể sẽ đạt đến trạng thái cân bằng trong thời gian tương đối ngắn (1 đến 3 năm). Sự phổ biến của máy bay không người lái FPV làm dấy lên những lo ngại chính đáng về việc sử dụng chúng trong các xung đột và hậu quả trong tương lai đối với an ninh toàn cầu, nhưng danh tiếng hiện tại của chúng như một công nghệ đột phá cơ bản có lẽ đã bị thổi phồng quá mức.

Ít có khả năng hơn: Đổi mới đột phá liên tục

Khó có khả năng máy bay không người lái tấn công sẽ tiếp tục thống trị lâu dài trên không gian chiến đấu. Một kịch bản như vậy sẽ chứng kiến những tiến bộ về năng lực tiếp tục phát triển, đặc biệt là trong việc tích hợp trí tuệ nhân tạo - và thực hiện điều đó nhanh hơn những đổi mới trong các biện pháp đối phó ngăn chặn máy bay không người lái. Kịch bản này không thể xem nhẹ – và rõ ràng là rất quan trọng trong ngắn hạn (một năm) – nhưng khó có thể xác định được những nét chung dài hạn của xung đột.

Nhiều khả năng: Các biện pháp đối phó bắt kịp

Khi công nghệ máy bay không người lái phát triển, rất có thể chúng ta sẽ chứng kiến một cuộc chạy đua vũ trang ngày càng leo thang hướng tới các loại vũ khí ngày càng nhỏ hơn, phẫu thuật hơn cùng với các biện pháp đối phó lão luyện hơn để đánh bại chúng. Những người phòng thủ học hỏi nhanh chóng và một biện pháp giảm kỹ thuật mới sẽ xuất hiện để tái khẳng định những lợi thế cơ bản của việc đầu tư phần cứng quân sự của các nền kinh tế tiên tiến.

Như các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái gần đây của Houthi ở Biển Đỏ đã chứng minh, các biện pháp đối phó bằng máy bay không người lái nhằm bảo vệ phần cứng quân sự đắt tiền – được phát triển và triển khai nhiều năm hoặc nhiều thập kỷ trước đó – sẽ là điều tối quan trọng. Do đó, máy bay không người lái thể hiện sự tái phân bổ đáng kể các nguồn lực nhưng không phải là sự chuyển đổi toàn diện trong chiến lược quân sự./.

 

[đội mũ_ lái xe]

Liệu Mỹ có thất bại ở Ukraine?

Ngay cả khi Joe Biden tái đắc cử, tình trạng bế tắc ở Ukraine cho thấy điều đó có thể không đủ để cứu vãn vai trò lãnh đạo chiến lược hoặc nền dân chủ Mỹ.

Vào tháng 1 năm 1941, Tổng thống Franklin Roosevelt tới phòng bầu dục để phát biểu trước toàn dân. Ông ấy nói: ‘Tôi ngỏ lời với các bạn vào thời điểm chưa từng có trong lịch sử Liên bang’. Hitler đang trên đường tiến quân. Chiến tranh đang hoành hành ở châu Âu. Mục đích của Tổng thống Roosevelt là đánh thức Quốc hội và cảnh báo người dân Mỹ rằng đây không phải là thời điểm bình thường. Tự do và dân chủ đang bị tấn công trên thế giới. Tối nay tôi cũng đến căn phòng này để phát biểu trước quốc dân. Giờ đây chính chúng ta đang phải đối mặt với một thời điểm chưa từng có trong lịch sử của Liên minh. Và vâng, mục đích của tôi tối nay là vừa đánh thức Quốc hội này, vừa cảnh báo người dân Mỹ rằng đây cũng không phải là thời điểm bình thường. Không phải kể từ Tổng thống Lincoln và Nội chiến, tự do và dân chủ lại bị tấn công ngay tại quê nhà như ngày nay. Điều khiến khoảnh khắc của chúng ta trở nên hiếm hoi là tự do và dân chủ đang bị tấn công, cả trong và ngoài nước, cùng một lúc.

Phần mở đầu Thông điệp Liên bang này của tổng thống Mỹ Joe Biden trước Quốc hội vào ngày 7 tháng 3 năm 2024 dường như có điệp khúc tương tự. Các lực lượng Nga tấn công Ukraine vào tháng 2 năm 2022 cũng được coi là mối đe dọa lịch sử và ác ý giống như những kẻ ủng hộ bạo lực của Donald Trump, những người đã tấn công Điện Capitol Hoa Kỳ vào tháng 1 năm 2021. Ông Trump, người hiện dẫn đầu trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024, hiện đang ca ngợinhững người đã gây ra vụ bạo động hôm 6 tháng 01 đó và hứa sẽ ân xá cho họ nếu ông ta thắng cử vào tháng 11/2024. Trong khi đó, những người ủng hộ ông Trump quyết liệt nhất trong Quốc hội đang chặn khoản viện trợ quân sự mới trị giá 60 tỷ USD cho quân đội Ukraine vốn đang thiếu đạn dược để chống lại quân đội ngày càng tự tin của Tổng thống Nga Vladimir Putin.

Tổng thống Biden đã có một bài phát biểu tràn đầy năng lượng vào tối thứ Năm đó và những người cổ vũ của ông ở phía đảng Dân chủ trên lối đi đã ngắt lời ông bằng tiếng hô mạnh mẽ, thậm chí vui vẻ, khàn khàn. Ngoài một nhóm gồm những người theo chủ nghĩa MAGA (Làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại), các đảng viên Đảng Cộng hòa ngồi yên ủ rũ trong suốt cuộc họp. (Điều hoàn toàn trái ngược so với khi một đảng viên Cộng hòa làm tổng thống.) Hoạt cảnh được lặp lại thu nhỏ cho 30 triệu khán giả truyền hình có thể theo dõi phản ứng của Phó Tổng thống Kamala Harris và Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson ngồi sau Biden. Ông Harris liên tục đứng lên lãnh đạo đám đông cổ vũ và vỗ tay của đảng Dân chủ. Trong khi ông Johnson vẫn ngồi yên trên ghế, với camera ghi lại những nỗ lực trên khuôn mặt anh hùng để không bộc lộ sự tán thành hay khinh thường một cách công khai.

Khuôn mặt của ông Johnson đã che giấu rất nhiều. Tại Ukraine và trong số các đồng minh NATO của Mỹ, có một sự hoài nghi lớn rằng ở nước Mỹ, dù vẫn có sự ủng hộ mạnh mẽ của công chúng dành cho Ukraine và hai đa số trong Lưỡng hội và lưỡng đảng bày tỏ sự ủng hộ Ukraine, dự luật viện trợ có thể dù sao vẫn bị chặn. Rõ ràng là dự luật đó cũng có thể được thông qua trước khi bài viết này được xuất bản. Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, hoàn cảnh đều tạo thành một cuộc khủng hoảng về sức mạnh toàn cầu của Mỹ và thực sự, như Tổng thống Biden đã khẳng định, về nền dân chủ Mỹ. Chúng yêu cầu một số lời giải thích.

Ông Trump vẫn chưa trở thành tổng thống một lần nữa, nhưng ông ấy thống trị đảng của mình theo cách mà William Saletan đã xác định ngay từ đầu mùa bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa năm 2016, khi ý tưởng về việc ông Trump thực sự tiến vào Nhà Trắng dường như vẫn còn xa vời. Trong một bài báo trên Slate có tiêu đề 'Donald Trump là lãnh chúa của GOP' và phụ đề 'Đảng Cộng hòa chính thức là một quốc gia thất bại', Saletan lập luận rằng kể từ khi Tổng thống [Barack] Obama đắc cử, GOP [Đảng Cộng hòa] đã từ bỏ vai trò của mình với tư cách là một đảng cầm quyền quốc gia. Đảng này đã chiếm được Quốc hội không phải bằng cách theo đuổi một chương trình nghị sự thay thế mà bằng cách vận động và tổ chức các cuộc bỏ phiếu chống lại bất cứ điều gì Tổng thống Obama nói hoặc làm. Những người được gọi là lãnh đạo của đảng đã trở thành những người đi theo, theo đuổi những vấn đề thú vị của khán giả đài phát thanh cánh hữu. Giờ đây, đám đông mà những người lớn tuổi này đã đầu hàng - những cử tri da trắng giận dữ quyết tâm 'giành lại đất nước của họ' từ những người nhập cư và những người theo chủ nghĩa tự do - đã sẵn sàng đề cử ứng cử viên tổng thống của riêng mình. Việc cặp đôi Trump-Cruz tiếp quản là đỉnh điểm của sự suy sụp về mặt đạo đức của Đảng Cộng hòa.

Một năm trước, khi sự ủng hộ của Mỹ dành cho Ukraine tỏ ra mạnh mẽ và lâu dài, thì việc ông Trump có thể trở lại sau thất bại bầu cử cũng là điều khó tin; từ nỗ lực vi hiến của ông nhằm lật ngược kết quả đó; và từ sự phản đối ban đầu của các nghị sĩ Cộng hòa trong quốc hội về cuộc bao vây bạo lực Điện Capitol mà ông đã triệu tập. Sự trở lại ngày càng ít có khả năng xảy ra khi các công tố viên ở nhiều khu vực pháp lý khác nhau đưa ra 98 cáo trạng hình sự chống lại cựu tổng thống, một phần liên quan đến nỗ lực đó và bạo lực sau đó; khi ông Trump phải chịu trách nhiệm dân sự về hành vi lạm dụng và phỉ báng tình dục, đồng thời phải bồi thường thiệt hại 83 triệu USD; và khi ông ta phải nhận bản án gian lận dân sự với tổng trị giá hơn 450 triệu USD. Tuy nhiên, ông ấy không chỉ hồi phục. Trên thực tế, ông là ứng cử viên tổng thống của đảng mình và dẫn trước Biden trong các cuộc thăm dò.

Trong khi đó, Chủ tịch Hạ viện Johnson, người kế thừa thế đa số không đáng kể của Đảng Cộng hòa và ngày càng giảm đi, có thể bị lật đổ khỏi chức vụ của mình nếu ông lấy lòng chỉ một số thành viên MAGA, giống như cách mà người tiền nhiệm Kevin McCarthy của ông đã bị lật đổ sáu tháng trước. Người đứng đầu MAGA, Marjorie Taylor Greene, nói rằng trên thực tế, họ sẽ ngăn chặn Johnson nếu ông ấy đưa dự luật viện trợ cho Ukraine ra để bỏ phiếu. Về lý thuyết có những khả năng khác. Đưa dự luật đó ra khỏi quy trình xem xét và cần được đa số thành viên Hạ viện ký mà không cần chủ tịch Hạ viện phải đọc báo cáo, nhưng bất kỳ đảng viên Cộng hòa nào ký vào đó sẽ có mục tiêu MAGA trên lưng. Các đảng viên Đảng Dân chủ có thể đưa ra số phiếu để giữ Johnson ở vị trí diễn giả, nhưng nếu Johnson chấp nhận sự ủng hộ thì điều đó thực tế sẽ đặt một vết đen không thể xóa nhòa đối với danh tiếng củaông ta. Trong mọi trường hợp, không có bằng chứng chắc chắn nào cho thấy bản thân Johnson muốn dự luật được thông qua.

Nigel Gould-Davies, viết trong vấn đề này về “cân bằng nguồn lực và cân bằng quyết tâm” đối với Ukraine. Cân bằng nguồn lực ủng hộ phương Tây, nhưng có vẻ như cân bằng quyết tâm đang ủng hộ ông Putin. Tuy nhiên, như bài tiểu luận của Gould-Davies chỉ ra, quyết tâm quốc gia không giống như loại ý chí cá nhân cần có để duy trì chế độ ăn kiêng. Đúng hơn, quyết tâm quốc gia là sự tổng hợp của thực tế chính trị. Tất nhiên, sự lãnh đạo chính trị có vai trò nhưng nó cũng có những giới hạn. Đối với sự lãnh đạo của Đảng Cộng hòa ở Ukraine, điều kiện hạn chế ngay cả lúc này chính là ông Trump. Mười tháng trước khi có thể trở lại Nhà Trắng, ông có tiếng nói quyết định về việc liệu Đảng Cộng hòa tại Hạ viện có thông qua khoản 60 tỷ USD cho Ukraine hay không. Đối với ông, viễn cảnh đó có vẻ đáng vì sự chấp thuận sẽ vừa tốt cho Ukraine vừa tốt cho Biden.

.............

 

[đội mũ_ lái xe]

Vỏ giáp yếu, Ukraine gắn các khối Kontakt-1 thời Liên Xô lê xe tăng Abrams

Quân đội Ukraine đang nỗ lực làm việc để tăng cường khả năng bảo vệ xe tăng Abrams do Mỹ cung cấp. Theo báo cáo của ANNA News, các khối bảo vệ thụ động Kontakt-1 đã được lắp đặt trên một trong các xe tăng M1A1.

Một bức ảnh về chiếc Abrams nâng cấp này đã được chia sẻ trên mạng xã hội Ukraine, cho thấy dòng chữ “Kontakt-1” được gắn trên cả cản trước trên và dưới. Màu sắc khác nhau của các khối bảo vệ động cho thấy chúng có nguồn gốc từ các mẫu xe tăng khác của Liên Xô. Ngoài ra, các phần nhô ra ở hai bên của thân xe Abrams vẫn sử dụng lớp bảo vệ động ARAT tiêu chuẩn.

Theo ANNA News, Quân đội Ukraine được cho là đã mất ít nhất 8 trong số 31 xe tăng Abrams mà họ nhận được. Ngoài ra, một số phương tiện khác cũng bị hư hại ở nhiều mức độ khác nhau. Binh sĩ Ukraine trước đó đã bày tỏ quan ngại về sự kháng cự mạnh mẽ của lực lượng Nga và khả năng bảo vệ tháp pháo không đầy đủ trên những chiếc xe tăng này.

Rõ ràng, giáp trước của xe tăng Abrams không thể chống chọi được với vũ khí chống tăng của Nga. Đáp lại, quân đội Ukraine đã cố gắng tăng cường khả năng bảo vệ xe tăng M1A1 bằng các giải pháp tạm thời.

Hệ thống bảo vệ năng động của Liên Xô được gọi là Kontakt-1 là một loại áo giáp phản ứng nổ [ERA]. Nó được thiết kế để nâng cao khả năng sống sót của xe bọc thép, đặc biệt là xe tăng, trước vũ khí chống tăng. Được phát triển trong Chiến tranh Lạnh, nó được giới thiệu lần đầu tiên vào đầu những năm 1980 và từ đó trở thành một thành phần quan trọng trong hệ thống phòng thủ xe bọc thép của Liên Xô và sau này là Nga.

Kontakt-1 bao gồm một loạt hộp kim loại hoặc băng cassette được gắn trên bề mặt bên ngoài của xe tăng. Mỗi băng chứa một cấu trúc giống như bánh sandwich với hai tấm kim loại và một lớp vật liệu dễ nổ ở giữa. Vật liệu nổ thường là chất nổ dẻo, đủ nhạy để phát nổ khi có tác động từ một viên đạn bay tới.

Gần đây, những bức ảnh chụp từ tiền tuyến ở Ukraine đã xuất hiện, cho thấy xe tăng Leopard 1 được trang bị hệ thống bảo vệ động Kontakt-1. Mẫu Leopard 1A5DK của Đan Mạch có cấu hình tương tự.

Từ những hình ảnh, có thể thấy rõ các mô-đun Kontakt-1 được lắp đặt trên cả thân và tháp pháo của Leopard 1. Sự cải tiến này dường như là một động thái chiến lược của lực lượng vũ trang Ukraine nhằm tăng cường khả năng phòng thủ của xe tăng trước các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái kamikaze.

Hiện tại, Leopard 1 chỉ được quân đội Ukraina sử dụng lẻ tẻ trong các tình huống chiến đấu và một số đơn vị đã bị hư hại nặng. Mặc dù sửa đổi này mang lại sự tăng cường khiêm tốn cho khả năng phòng thủ của Leopard 1 nhưng nó không cải thiện đáng kể lớp giáp vốn đã mỏng của xe tăng.

 

[đội mũ_ lái xe]

Tàu Naryan-Mar thời Chiến tranh Lạnh của Nga bắn hạ mục tiêu bằng tên lửa OSA

Ngày 20/5, tàu chống ngầm cỡ nhỏ Naryan-Mar xuất phát từ Căn cứ Hải quân Biển Trắng của Hạm đội phương Bắc đã thực hiện hàng loạt hoạt động huấn luyện và tác chiến. Những cuộc tập trận này liên quan đến việc phòng thủ trước các cuộc tấn công trên không mô phỏng như một phần của khóa huấn luyện chiến đấu theo lịch trình của họ ở Biển Trắng.

Thủy thủ đoàn của Naryan-Mar đã mài giũa kỹ năng của mình bằng cách bắn vào các mục tiêu trên không mô phỏng bằng hệ thống tên lửa phòng không OSA-MA, phiên bản hải quân của OSA. Họ cũng sử dụng các bệ pháo AK-176 và pháo AK-630 30 mm bắn nhanh. Trong khuôn khổ các thông số của cuộc tập trận, phi hành đoàn đã đẩy lùi thành công một cuộc tấn công giả định của kẻ thù và phá hủy một quả bom bay có điều khiển.

Ngoài việc thực hành hỏa lực trực tiếp để phòng không, phi hành đoàn của Naryan-Mar còn tham gia vào các chiến thuật cơ động để chống lại các cuộc tấn công mô phỏng trên không và các mục tiêu trên không được hộ tống. Họ thực hành các biện pháp đối phó với tàu không người lái của đối phương và hoàn thiện kỹ năng loại bỏ các mục tiêu nhỏ tốc độ cao và mìn nổi bằng pháo binh hải quân.

Tổ hợp tên lửa Osa-MA của Nga, được NATO gọi là SA-N-4 “Gecko”, là hệ thống phòng không đặt trên tàu được thiết kế để bảo vệ các tàu hải quân khỏi các mối đe dọa từ trên không như máy bay và tên lửa đang bay tới. Hệ thống này là phiên bản nâng cấp của Osa-M trước đó, có những cải tiến về công nghệ nhắm mục tiêu, theo dõi và dẫn đường tên lửa.

Tổ hợp tên lửa Osa-MA bao gồm hệ thống phóng kép có khả năng bắn tên lửa đất đối không (SAM). Những tên lửa này được cất giữ trong các thùng chứa sẵn sàng phóng, cho phép triển khai nhanh chóng. Được thiết kế để tấn công các mục tiêu ở độ cao thấp đến trung bình, hệ thống này cung cấp khả năng phòng thủ vững chắc trước một loạt các mối đe dọa từ trên không.

Một tính năng nổi bật của hệ thống Osa-MA là khả năng theo dõi và tấn công nhiều mục tiêu cùng một lúc. Nó sử dụng công nghệ theo dõi radar và quang điện để phát hiện và khóa các mối đe dọa đang đến. Hệ thống radar hoạt động ở nhiều chế độ khác nhau bao gồm tìm kiếm, theo dõi và dẫn đường tên lửa, đảm bảo tầm bao phủ toàn diện và độ chính xác cao.

Các tên lửa được sử dụng trong tổ hợp Osa-MA thường có tầm ngắn, với tầm bắn hiệu quả khoảng 15 km [khoảng 9 dặm] và độ cao tham chiến lên tới 12 km [khoảng 7,5 dặm]. Được trang bị ngòi nổ gần, những tên lửa này có thể phát nổ gần mục tiêu để tối đa hóa sát thương thông qua việc phân mảnh.

 

[đội mũ_ lái xe]

Nga thả bom chân không ODAB-1500 tạo áp suất 120 atm

Quân đội Nga đang tiến về khu vực phía bắc Kharkov, trong đó thành phố Volchansk trở thành tâm điểm của các cuộc giao tranh khốc liệt. Hôm nay, ngày 21/5, ANNA News đưa tin lực lượng Ukraine cố thủ trong thành phố đang phải đối mặt với các cuộc không kích và pháo kích không ngừng nghỉ.

Nhiều loại đạn dược đang được triển khai để nhắm vào các vị trí này. Đáng chú ý, lần đầu tiên trong cuộc xung đột này, một quả bom nổ cỡ lớn ODAB-1500 đã được sử dụng. Theo ANNA News, quả bom này đã đánh trúng một điểm triển khai tạm thời của quân đội Ukraine.

Vụ va chạm đã gây ra thiệt hại đáng kể cho tòa nhà và gây thương vong cho các binh lính bên trong do làn sóng nổ dữ dội. Những tổn thất chính xác vẫn đang được đánh giá. Một đoạn video về cuộc không kích đã được chia sẻ trên kênh Telegram Seriousn Veter [North Wind]. Mặc dù thời điểm chính xác của cuộc tấn công không được đề cập nhưng có xác nhận rằng lực lượng không quân Nga đã thực hiện cuộc tấn công.

Bom ODAB-1500 có hai ngòi nổ tự động kích hoạt sau một thời gian nhất định sau khi thả. Khi tiếp cận mục tiêu, ngòi nổ ban đầu sẽ kích nổ phân tán các bom nhỏ. Điều này phá vỡ đầu đạn và giải phóng nhiên liệu lỏng, tạo ra đám mây nhiên liệu-không khí. Sau một khoảng thời gian ngắn, ngòi nổ thứ 2 kích hoạt.

Tại thời điểm này, đám mây phát nổ, tạo ra sóng xung kích công suất cao dẫn đến vụ nổ mạnh. Áp suất tại tâm chấn có thể tăng vọt lên khoảng 90-120 atm, điều này khiến loại vũ khí này có sức tàn phá đặc biệt. Áp suất tăng đột ngột có thể gây thương tích nghiêm trọng bên trong cho quân địch ở gần.

Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga [VKS] đã tiến hành cuộc không kích thứ hai bằng cách sử dụng bom nhiệt áp ODAB-1500 chỉ trong vòng hai tuần. Vào ngày 9 tháng 5, trùng với lễ kỷ niệm Ngày Chiến thắng của Nga, VKS đã triển khai quả bom nổ nặng một tấn rưỡi này nhằm vào các kho thiết bị và nhân viên tại một nhà máy vật liệu chịu lửa ở Chasov Yar. Đoạn phim về vụ nổ nhanh chóng xuất hiện trên mạng.

Vụ nổ của một quả bom cỡ lớn như vậy được ghi lại một cách sống động ở cả phổ quang học và hồng ngoại. Một đám mây lửa và khói hình nấm cao chót vót bốc lên từ xưởng nơi quả bom, có mô-đun lập kế hoạch và hướng dẫn, đánh trúng mục tiêu. Cảnh tượng trông rất giống hậu quả của một vụ nổ hạt nhân.

Sức mạnh to lớn của vụ nổ ODAB-1500 có thể được tăng cường bởi vụ nổ của đạn dược và nhiên liệu được lưu trữ trong tòa nhà, tạo ra những hình ảnh ấn tượng.

Nga đã phát triển ODAB-1500, một loại bom nhiệt áp đáng gờm được thiết kế để tạo ra vụ nổ nhiệt độ cao, sau đó là sóng áp suất cực mạnh. Thường được gọi là chất nổ nhiên liệu-không khí [FAE], loại vũ khí này có khả năng vượt trội trong việc nhắm mục tiêu vào các vị trí kiên cố, boongke và thậm chí cả những người bị lộ diện.

ODAB-1500 có chiều dài khoảng 4,5 mét [14,8 ft] và đường kính khoảng 0,58 mét [1,9 ft], nặng khoảng 1.500 kg [3.307 pound]. Hỗn hợp nhiên liệu, tạo ra hiệu ứng nhiệt áp có sức tàn phá, chiếm một phần đáng kể trong trọng lượng này.

Các máy bay như Su-24 hay Su-34 thường triển khai ODAB-1500, tiếp cận mục tiêu bằng cách sử dụng kết hợp hệ thống dẫn đường quán tính và dẫn đường bằng laser. Quân đội Nga dự trữ loại bom này cho các cuộc tấn công chiến lược quan trọng trong đó mục tiêu là phá hủy tối đa.

 

[đội mũ_ lái xe]

'Họ đã mạnh trở lại': Nga đã làm phương Tây ngạc nhiên và xây dựng lại lực lượng như thế nào

Lầu Năm Góc hồi tháng 3 đã đưa ra cái giá cho việc Nga xâm lược Ukraine.

Phát biểu tại câu lạc bộ sĩ quan tại căn cứ không quân Ramstein ở Đức, Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Lloyd Austin đọc danh sách các chi phí mà Điện Kremlin đã thống kê trong hai năm: Hơn 315.000 binh sĩ thiệt mạng hoặc bị thương. Hơn 211 tỷ USD đã được chi tiêu. Khoảng 20 tàu cỡ vừa và lớn bị hư hỏng hoặc chìm ở Biển Đen.

“Nga đã phải trả một cái giá đáng kinh ngạc cho giấc mơ đế quốc của [Tổng thống Nga Vladimir] Putin,” Austin nói, phát biểu trước cuộc họp của các quốc gia tụ tập hàng tháng để ủng hộ Ukraine.

Tuy nhiên, đến tháng 4, giọng điệu của Austin đã thay đổi.

Tại một cuộc họp báo, Austin và Tướng CQ Brown, sĩ quan quân sự hàng đầu của Mỹ, một lần nữa trình bày chi tiết về những tổn thất của Nga. Nhưng họ đã thêm vào một xu hướng khác: sự phục hồi của Nga.

Austin cho biết: “Nga đã tăng cường sản xuất. “Tất cả ngành công nghiệp quốc phòng của họ thực sự chịu trách nhiệm trực tiếp với nhà nước, vì vậy họ sẽ dễ dàng thực hiện điều đó nhanh hơn một chút.”

Brown nói một cách đơn giản hơn: “Nga đã tích cực tái thiết lực lượng quân sự của mình”.

Cách nhau một tháng, hai nhóm bình luận này cho thấy sự thay đổi rõ rệt trong cách Mỹ nhìn nhận quân đội Nga. Trong khi các quan chức Mỹ từ lâu đã trình bày chi tiết cái giá phải trả của cuộc xâm lược Moscow đối với lực lượng vũ trang và nền kinh tế của nước này, thì trong hai tháng qua, họ bắt đầu thừa nhận Nga đang phục hồi nhanh hơn Mỹ mong đợi.

Tốc độ là vấn đề quan trọng đối với Ukraine và những người ủng hộ nước này - đặc biệt là chính phủ Mỹ, vốn đã phê duyệt thêm 48 tỷ USD viện trợ an ninh liên quan đến Ukraine vào tháng 4 này. Các quan chức Mỹ cho biết họ kỳ vọng dự luật đó sẽ giúp Kiev trụ vững thêm một năm nữa. Nhưng nếu sự phục hồi của Moscow là mục tiêu di động thì điều đó có thể thay đổi.

Thật vậy, nếu Điện Kremlin tiếp tục xây dựng lại lực lượng của mình nhanh hơn dự kiến, điều đó có thể gây ra vấn đề lâu dài hơn và có lẽ tốn kém hơn cho liên minh NATO. Chiến lược phòng thủ quốc gia của chính phủ Mỹ gọi Nga là “mối đe dọa cấp tính”, đứng sau “thách thức nhịp độ” của Trung Quốc.

Nhưng năng lực của Moscow có thể thay đổi điều đó.

“Họ đang làm tốt hơn chúng tôi nghĩ”, một quan chức quốc phòng cấp cao của Mỹ nói với điều kiện giấu tên để thảo luận về thông tin tình báo nhạy cảm.


.............

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Ba cách để xây dựng lại

Khi Nga bắt đầu cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine vào tháng 2 năm 2022, mọi thứ nhanh chóng tan vỡ. Những hình ảnh lâu dài trong hai tháng đầu tiên đã minh họa sự yếu đuối của Nga bằng cách cho thấy lốp xe bọc thép mục nát và một đoàn xe ngay bên ngoài Kyiv đã bị ùn tắc giao thông.

Điều này khiến phương Tây phải tự suy ngẫm: Nếu quân đội Nga không mạnh như các nhà hoạch định quốc phòng từng nghĩ trước chiến tranh thì nước này có thể phục hồi nhanh đến mức nào?

Ngay cả các phương pháp khoa học để đo lường quân đội đối phương cũng không chính xác, một phần vì những thứ dễ đo lường nhất, chẳng hạn như nhân sự và trang thiết bị, có thể không phải là những yếu tố quan trọng nhất như tham nhũng và tinh thần. Tuy nhiên, ước tính Nga sẽ mất bao lâu để tái thiết hầu hết rơi vào khoảng 5 đến 10 năm, tùy thuộc vào cách thức các lệnh trừng phạt của phương Tây hoạt động và mục tiêu riêng của Điện Kremlin.

Avril Haines, Giám đốc tình báo quốc gia Hoa Kỳ, cho biết vào tháng 3 năm 2023: “Không còn nghi ngờ gì nữa - và tôi nghĩ [có] sự nhất trí trong cộng đồng tình báo - sẽ mất nhiều năm để Nga xây dựng lại lực lượng mặt đất của họ”.

Bình luận của bà được đưa ra trong bối cảnh hàng năm có nhiều quan chức đến thăm Đồi Capitol từ mùa đông đến đầu mùa xuân. Cùng thời điểm này năm nay, Tướng Christopher Cavoli, sĩ quan quân sự hàng đầu của Mỹ ở châu Âu, đã có quan điểm thứ hai.

Cavoli nói: “Thông điệp tổng thể mà tôi muốn gửi đến bạn là chúng đã phát triển trở lại như trước đây”. “Họ có một số lỗ hổng do cuộc chiến này tạo ra, nhưng năng lực tổng thể của họ vẫn rất đáng kể. Và họ có ý định làm cho nó tăng cao hơn.”

Ở một mức độ nào đó, các quan chức đang thảo luận về các yếu tố khác nhau của lực lượng Nga. Khi Haines làm chứng vào năm ngoái, có sự tham gia của Giám đốc Cơ quan Tình báo Quốc phòng vào thời điểm đó, Trung tướng Scott Berrier, người cho biết Nga còn 5 đến 10 năm nữa mới tái thiết. Khi đó, Berrier muốn nói rằng Nga sẽ phải mất tới một thập kỷ để xây dựng lại các thiết bị cao cấp đã bị mất trước đó trong chiến tranh.

Mặt khác, Cavoli đang thảo luận về quy mô tổng thể của quân đội Nga.

Tuy nhiên, các quan chức quốc phòng châu Âu và Mỹ cùng với các chuyên gia về quân đội Nga nói rằng lực lượng của Điện Kremlin đang tái thiết nhanh hơn dự kiến. Họ đưa ra ba lý do chính tại sao.

Đầu tiên là khả năng phục hồi của ngành công nghiệp quốc phòng Moscow.

Trong chiến tranh, Nga đã tăng gần gấp ba ngân sách quốc phòng, theo Richard Connolly, chuyên gia về kinh tế nước này tại Viện nghiên cứu Dịch vụ Thống nhất Hoàng gia có trụ sở ở London. Connolly ước tính , Nga sẽ chi từ 130 tỷ đến 140 tỷ USD cho quốc phòng vào năm 2024, chiếm khoảng 6% tổng sản phẩm quốc nội và 1/3 tổng ngân sách của chính phủ.

Nhưng vì chi phí và tiền lương ở Nga thấp hơn so với các nước có thu nhập cao, giống như nhiều nước trong NATO , quỹ quốc phòng của Điện Kremlin mua nhiều hơn so với ở Mỹ. Connolly ước tính khi tính đến sự chuyển đổi đó, ngân sách quốc phòng năm 2024 của Nga sẽ rơi vào khoảng từ 360 tỷ USD đến 390 tỷ USD.

Bản thân xu hướng chi tiêu đã làm tăng lương. Làm việc trong ngành công nghiệp quốc phòng từng là một nghề tầm trung ở Nga; bây giờ nó sinh lợi và thu hút nhiều công nhân hơn. Dựa trên số liệu chính thức của Nga mà Connolly lưu ý có thể bị thổi phồng, số người làm việc trong ngành công nghiệp quốc phòng đã tăng 20% trong chiến tranh, từ 2,5 triệu lên khoảng 3 triệu hiện nay.

Các quỹ cũng đã hướng tới việc mua sắm phần cứng quân sự. Connolly ước tính phần ngân sách quốc phòng này có thể tăng gấp đôi trong chiến tranh, giúp Nga thay thế các thiết bị bị mất.

Connolly cho biết ông nghi ngờ tình trạng kinh tế của Nga sẽ là yếu tố quyết định chiến tranh sẽ kết thúc như thế nào. Ông lưu ý rằng Moscow có một đội ngũ chuyên gia chính sách hướng dẫn đất nước thông qua các lệnh trừng phạt và họ có rất nhiều kinh nghiệm làm việc đó. Trên thực tế, Putin gần đây đã thay thế một vị tướng đứng đầu Bộ Quốc phòng bằng một nhà kinh tế.

..........

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Nguyên nhân thứ hai là khả năng né tránh các hình phạt tài chính của Nga.

Vào năm 2022, chính quyền Biden và các đối tác châu Âu đã thông qua một loạt lệnh trừng phạt nhằm nhấn chìm nền kinh tế Nga. Những biện pháp này bao gồm từ việc cấm bán vật liệu công nghệ cao, chẳng hạn như vi mạch, cho đến áp đặt trần giá bán dầu của Nga.

Nhiều nhà phân tích nói rằng những điều này không hiệu quả. Điều đó phần lớn là do Moscow đã có thể thiết lập lại các tuyến đường cung cấp của mình qua các quốc gia thân thiện.

Đứng đầu trong số các đối tác đó là Trung Quốc. Theo báo cáo của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế có trụ sở tại Washington, từ năm 2022 đến năm 2023, thương mại giữa Nga và Trung Quốc đã tăng hơn 26%, đạt mức cao nhất mọi thời đại là 240 tỷ USD .

Bắc Kinh phần lớn tránh gửi vũ khí trực tiếp. Thay vào đó, các công ty Trung Quốc trở thành nhà cung cấp quan trọng các mặt hàng mà Nga cần để tự chế tạo vũ khí – chẳng hạn như vi mạch và thiết bị điện tử nhỏ.

Điều này dẫn đến điểm thứ ba: quá trình tái thiết nước Nga dựa vào mức độ hỗ trợ đáng kinh ngạc từ các đối thủ khác của Mỹ, những quốc gia, không giống như Trung Quốc, đã trực tiếp cung cấp viện trợ quân sự cho Nga.

Theo số liệu của chính phủ Mỹ , kể từ tháng 10, Triều Tiên đã gửi cho Nga khoảng 10.000 container vận chuyển, trong đó có thể bao gồm tới 3 triệu viên đạn pháo. Một nhà ngoại giao Mỹ nói với Liên hợp quốc hồi tháng 3 rằng Nga đã bắn hàng chục tên lửa đạn đạo của Triều Tiên kể từ mùa thu năm ngoái .

Iran cũng đã cung cấp trang thiết bị. Cụ thể, họ đã gửi một máy bay không người lái tấn công có phần chậm chạp, được biết đến ở Tehran với tên gọi Shahed-136 và ở Moscow với tên gọi Geran-2. Theo chính phủ Ukraine, Nga đã triển khai những đàn này để áp đảo hệ thống phòng không của Ukraine, bắn hơn 3.700 máy bay không người lái Shahed, trong đó có một số biến thể, trong cuộc chiến tính đến tháng 12 .

Khi Cavoli đến thăm Đồi Capitol vào tháng 4, ông đã đưa ra danh sách các con số của riêng mình : GDP của Nga tăng 3% vào năm 2023, bất chấp những dự đoán rằng nó sẽ giảm xuống. Nước này có thể bổ sung 1.200 xe tăng và sản xuất ít nhất 3 triệu quả đạn pháo hoặc tên lửa mỗi năm. Và thông qua thỏa thuận với Iran, Nga có kế hoạch sản xuất trong nước 6.000 máy bay không người lái vào mùa hè tới.

Một báo cáo hồi tháng 2 của tổ chức tư vấn RUSI , được trích dẫn bởi quan chức quốc phòng cấp cao giấu tên của Mỹ, người từ chối cung cấp bộ số liệu đầy đủ của Mỹ, cho biết Nga có thể sản xuất 3.000 xe bọc thép mỗi năm và đã tăng lượng tồn kho tên lửa chính xác.

Lực lượng của họ ở Ukraine cũng đã tăng lên.

Năm ngoái, Nga đã tăng giới hạn độ tuổi nhập ngũ từ 27 lên 30, theo ước tính của Mỹ sẽ bổ sung thêm 2 triệu người đủ điều kiện nhập ngũ .

Và Điện Kremlin đặt mục tiêu tuyển dụng hơn 400.000 quân - một phần trong mục tiêu lớn hơn là phát triển quân đội lên 1,5 triệu quân nhân vào năm 2026. Để làm được điều đó, Nga đã đưa ra những khoản tiền thưởng và tiền lương hậu hĩnh khi ký hợp đồng, ở một số khu vực có thể lên tới hơn 5 người. gấp nhiều lần mức lương trung bình, theo một báo cáo tình báo của Estonia .

Không rõ liệu Moscow đã đạt được mục tiêu này hay chưa. Nhưng Cavoli cho biết vào tháng 4 rằng Nga đang tuyển dụng khoảng 30.000 binh sĩ mới mỗi tháng và đã tăng sức mạnh tiền tuyến lên 470.000, lớn hơn quân đội Nga trước chiến tranh.

....................

 

[đội mũ_ lái xe]

(Tiếp)

Tăng trưởng quân sự có bền vững?

Đầu tháng 5, Đô đốc Tony Radakin, người đứng đầu chuyên nghiệp của lực lượng vũ trang Anh, đã ngồi lại với các phóng viên tại Đại sứ quán Anh ở Washington. Nói chuyện bên bánh quy và trà, ông thảo luận về những tiến bộ gần đây của Nga.

Radakin cho biết, quân đội Nga đang đạt được tiến bộ nhỏ nhưng vẫn dựa vào kho dự trữ từ thời Liên Xô để bổ sung và gặp khó khăn trong việc đào tạo những tân binh mới nhất. Ông ước tính lực lượng này có nguy cơ phải gánh chịu 500.000 thương vong vào cuối tháng 6.

Ông nói: “Đó là một sự mất mát đáng kinh ngạc về nhân mạng và tinh thần dân tộc Nga đã bị lãng phí chỉ vì những lợi ích khiêm tốn như vậy”.

Nhưng một ngày sau khi ông phát biểu, Nga bắt đầu một cuộc tấn công mới gần Kharkiv, thành phố lớn thứ hai của Ukraine.

Những cuộc tấn công như vậy đặt ra một câu hỏi khác: Nga có thể duy trì hoạt động của mình trong bao lâu?

Ngoài máy bay không người lái, phần lớn sản lượng thời chiến của nước này đều dựa vào kho vũ khí khổng lồ từ thời Liên Xô. Để phục hồi những trang thiết bị bị mất trong trận chiến, Nga đang dỡ bỏ những thứ này, sửa chữa thiết bị và sau đó gửi tất cả ra tiền tuyến - một lý do khiến ước tính về năng lực công nghiệp của Nga rất khác nhau.

Connolly nói: “Rất nhiều người đang đọc một số số liệu tiêu đề và sau đó cho rằng tất cả đều là sản phẩm mới.

Lấy ví dụ, ông chỉ vào xe tăng chiến đấu chủ lực. Ông cho biết trước chiến tranh, Nga đã cung cấp khoảng 150 đến 250 chiếc mỗi năm. Nhưng trong số đó, ông đánh giá, khoảng 20 đến 30 chiếc là mới, trong khi số còn lại đã được tân trang lại nhiều.

Vì vậy, trong khi thông tini bằng văn bản của Cavoli vào tháng 4 cho biết Nga có thể sản xuất tới 1.200 xe tăng mỗi năm, Connolly ước tính rằng, tối đa 400 chiếc trong số đó là mới hoặc được tân trang lại nhiều. Ông nói, mọi thứ khác đều được lấy từ kho lưu trữ, sửa chữa nhẹ và sau đó triển khai.

Báo cáo của RUSI từ tháng 2 ước tính khoảng 80% sản lượng thời chiến của Nga thực tế là những trang thiết bị đã cũ, đã được tân trang lại.

“Tất nhiên hàng tồn kho trở nên rất quan trọng: Con số đó ban đầu là bao nhiêu và trạng thái của nó như thế nào?” Connolly nói. “Sự thật là không ai biết cả.”

Các quan chức quốc phòng châu Âu và Mỹ cũng đưa ra quan điểm tương tự. Nga có nguồn dự trữ khổng lồ nhưng không phải là vô hạn, đó có thể là lý do tại sao nước này phụ thuộc vào các đối tác như Iran, Belarus và Triều Tiên.

“Khi bạn đang thực hiện cải cách và cố gắng mở rộng quân đội của mình, bạn có thể đang đánh mất chất lượng”, một quan chức quốc phòng từ một quốc gia thành viên NATO phát biểu với điều kiện giấu tên để thảo luận về chủ đề nhạy cảm.

Điều đó nói lên rằng, cuộc chiến ở Ukraine thiên về tiêu hao hơn là độ chính xác, quan chức này nói. Nói cách khác, việc lính Nga sử dụng xe tăng T-72 50 tuổi hay xe mới có thể không quan trọng lắm.

Những câu hỏi tương tự về tính bền vững cũng được áp dụng cho Ukraine, quốc gia có ngành công nghiệp quốc phòng nhỏ hơn, nguồn hỗ trợ không đáng tin cậy từ Mỹ và binh lính ít đủ điều kiện hơn. Đầu năm nay, Kiev đã hạ độ tuổi nhập ngũ từ 27 xuống 25 để phục hồi lực lượng vũ trang.

Ngồi tại Đại sứ quán Anh, Radakin cho biết có lẽ phải mất khoảng một thập kỷ nữa Nga mới có thể đe dọa nghiêm trọng NATO một lần nữa. Bất chấp việc Nga tăng cường quân số, cuộc xâm lược Ukraine của nước này cuối cùng sẽ sụp đổ, mặc dù ông không đoán được vào mốc thời gian đó.

“Tôi không nghĩ nó bền vững,” ông nói. “Nhưng tôi không biết tại thời điểm nào nó trở nên không bền vững.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Lãnh đạo Phần Lan đặt nền móng cho việc triển khai lực lượng NATO

M270 của quân đội Phần Lan tham gia cuộc tập trận quân sự Lightning Strike tại sân tập Rovajärvi
Các quan chức quốc phòng hàng đầu của Phần Lan đang tiến gần hơn đến việc hoàn thiện các đề xuất nhằm mục đích duy trì tư cách thành viên NATO của nước này. Một cân nhắc quan trọng, có thể yêu cầu sửa đổi hiến pháp Phần Lan, liên quan đến việc đồn trú các lực lượng liên minh trên đất Phần Lan.

Bộ Quốc phòng Phần Lan hiện đang xem xét các đề xuất và báo cáo từ quân đội, Lực lượng Phòng vệ Phần Lan, trong đó nêu ra những thách thức và đầu tư liên quan đến việc hội nhập NATO.

Bộ Quốc phòng Phần Lan dự kiến sẽ đưa ra báo cáo cuối cùng kèm theo các khuyến nghị cho chính phủ cánh hữu bảo thủ của Phần Lan vào cuối năm 2024.

Tướng Janne Jaakkola, chỉ huy mới được bổ nhiệm của FDF, cho biết: “Chưa có quyết định nào về vấn đề này”. “Chúng tôi đang xem xét các lựa chọn khác nhau về việc liệu sự hợp tác mới có nên bao gồm các bài tập mở rộng, mô hình luân phiên hay một số loại hoạt động khác hay không.”

Phần Lan có đường biên giới dài 830 dặm (1.340km) với Nga, đường biên giới dài nhất so với bất kỳ quốc gia thành viên NATO nào.

Chính phủ ở đây đang xem xét những sửa đổi nào đối với hiến pháp có thể cần thiết để cho phép các đồng minh NATO hiện diện lâu dài trên lãnh thổ của mình. Với bản chất ủng hộ liên minh của nền chính trị Phần Lan, bất kỳ thay đổi hiến pháp nào cần thiết đều có thể sẽ nhận được sự ủng hộ từ các nhà lập pháp.

Khi soạn thảo các đề xuất của mình, Bộ Quốc phòng và FDF đang lưu tâm đến các kế hoạch đang được NATO chính thức hóa nhằm nâng cấp và tổ chức lại cơ cấu chỉ huy của mình. Những thay đổi này sẽ tác động đến cách các lực lượng đồng minh có thể hoạt động ở Phần Lan trong tương lai.

Hiện tại, Helsinki dường như không vội vàng yêu cầu quân đội NATO trong khi nước này nỗ lực tăng cường năng lực quốc phòng và các ngành công nghiệp của mình.

Jaakola cho biết: “Hệ thống hiện tại được tối ưu hóa cho mục đích phòng thủ quốc gia. “Bây giờ chúng tôi sẽ thực hiện các biện pháp để phối hợp phòng thủ chung với các đồng minh của chúng tôi. Việc này sẽ mất thời gian.”

 

[đội mũ_ lái xe]

Quân đội Mỹ thử nghiệm Dronebuster tại Ba Lan

Quân đội Hoa Kỳ đã thử nghiệm hệ thống máy bay phản lực không người lái Dronebuster (c-UAS) ở Boleslawiec, Ba Lan, cho các hoạt động tại chiến trường châu Âu.

Dronebuster là một giải pháp giống như súng trường, thực hiện các cuộc tấn công điện tử để vô hiệu hóa máy bay không người lái của đối phương.

Cuộc thử nghiệm diễn ra trong hai ngày và cung cấp các buổi học trên lớp cùng với các buổi trình diễn thực hành.

Nó đóng vai trò là đợt triển khai Dronebuster ban đầu cho các nhân viên của Bộ chỉ huy tác chiến thuộc Sư đoàn kỵ binh số 1 thuộc Lực lượng Vệ binh Quốc gia Quân đội Texas. Sư đoàn 1 Kỵ binh là một trong những đơn vị đầu tiên nhận được giải pháp vào năm 2023.

Các bài học được dẫn dắt bởi các Nhà tích hợp Hệ thống Phòng thủ Tên lửa và Phòng không của Sở chỉ huy sư đoàn, cũng như các Chuyên gia Huấn luyện Cơ động c-UAS.

Brien Conner, Huấn luyện viên Cơ động của c-UAS, giải thích : “Chúng tôi đang cố gắng cải thiện khả năng và sự sẵn sàng của đơn vị này, về mặt chuẩn bị cho mối đe dọa từ máy bay không người lái hiện đang phổ biến trên chiến trường” .

“Mối đe dọa từ máy bay không người lái đã hoàn toàn thay đổi. Nếu các đơn vị không chuẩn bị cho điều đó, chúng tôi không muốn họ mất cảnh giác.”

Quân đội Mỹ cho rằng rằng khóa huấn luyện tương tự đã được tiến hành tại Fort Cavazos, Texas, sau khi Dronebuster được đưa vào sử dụng lần đầu.

Giám đốc Bộ phận Tích hợp Tên lửa và Phòng không của Sư đoàn Kỵ binh số 1 Benjamin Richards, người cũng đã tổ chức cuộc thử nghiệm Dronebuster trước đó, đã giải thích kinh nghiệm của mình với tư cách là người lập kế hoạch chuẩn bị và sĩ quan kiểm soát giao diện ở Ba Lan.

Richards nhận xét: “Để tiến lên phía trước và bắt đầu đào tạo cũng như giáo dục binh lính của chúng tôi về cách vận hành Dronebuster hoặc giảm thiểu các mối đe dọa từ máy bay không người lái, tôi nghĩ rằng nên liên hệ sớm khi chúng tôi vẫn đang tham gia vào khu vực này”.

“Quân đội rất giỏi trong việc cung cấp các bài học và lớp học, nhưng điều thực sự quan trọng đối với người lính là phải có trong tay một thiết bị và có thể áp dụng nó cũng như xem nó hoạt động như thế nào.”

Tùy thuộc vào biến thể của nó, Dronebuster có thể hoạt động gây nhiễu từ 1 đến 3 giờ và hơn 10 giờ phát hiện.

Các mẫu vũ khí được cung cấp với các cấu hình có trọng lượng từ 1,9 đến 2,8 kg (4,2 đến 6,2 pound). Tất cả đều được cung cấp năng lượng bằng pin tiêu chuẩn NATO đã được phê duyệt và chứng nhận cho vận tải quân sự và dân sự.

Nhà phát triển Flex Force của Dronebuster lưu ý rằng những đội quân chưa quen có thể huấn luyện sử dụng các thao tác cơ bản của thiết bị trong vòng chưa đầy năm phút.

Công ty con Radio Hill Technologies (RHT) của Flex Force đã giao thiết bị Dronebuster thứ 1.000 vào tháng 2 năm 2022, ba năm sau khi sáp nhập.


Năm 2017, RHT ký hợp đồng cung cấp 100 chiếc Dronebusters cho Không quân Mỹ.

Đến cuối năm, công ty đã giao 200 đơn vị vũ khí cho các khách hàng đối tác của Lầu Năm Góc và NATO.