[Thảo luận] Luật sư tư vấn thế này là đúng hay sai.

[Thăng móm]

Lối đè vạch là chuẩn rồi. Cụ nào nói lỗi sai làn nên uống ziệu phạt.

 

[thienphuc]

mụ luật sư này trình độ hiểu luật quá kém lại còn lên báo tư vấn đúng là k biết xấu hổ còn đi khoe cái dốt của mình ra
trường hợp này thì k xử phạt vì là bất khả kháng
còn nếu k vướng chướng ngại vật thì là lỗi k chấp hành biển báo vạch kẻ đường

em bị 1 lần cầu bình hải dương năm ngoái ,em cũng bị trẻ con nó đùa nhau nên đè vạch nhưng xxx chụp lại chỉ có bánh đè
gọi em vào hỏi thế định thế nào
em : thế nào là thế nào ?
xxx : đây này ng ta làm 400 đây này
em : đâu ai làm ?
xxx : k thấy mấy ông vừa đi ra à ?
em : đâu 400 đâu
xxx : lật quyển sổ đây 400 của ông vừa đi ra và đây nữa mấy ông trước nhìn thấy chưa ? giờ sao
em : tôi tránh mấy đứa trẻ để tránh gây tai nạn tôi k cố ý nên các anh thông cảm
xxx : tôi đứng đây nắng nôi k phải để thông cảm
em : tôi lái xe cũng nắng nôi và nguy hiểm các anh cũng phải thông cảm chứ
xxx : tôi cứ lập bb rồi anh về trình bày thông cảm sau
em : ok anh lập đi rồi đừng xin tôi thông cảm
xxx : nhìn em từ đầu đến chân rồi vứt bút lao vào em
em : anh có nhìn thấy 2 thằng đang quay phim kia k ? anh định làm gì tôi trên xe còn thằng nữa đang quay kìa
xxx : k tôi định bắt tay anh ,anh chơi hơi bị được đấy tôi trả anh giấy tờ nhưng anh xóa clip đi
em : máy tôi k xóa đc ở đây phải về kết nối máy tính mới làm đc
xxx già : thôi thôi cho anh xin rồi quay sang bảo xxx viết bb thôi cháu xin các anh ý đi ,thôi mời các anh ra xe cháu nó sai rồi
sau đó xxx ra cửa mở cửa cho em lên xe rồi bảo thôi cho anh xin em xóa clip đi nhé chúc mấy anh em thượng lộ bình an cho anh xin lỗi
xxx viết bb định cướp máy khuy áo của em k thành vì mấy thằng em nó vẫn quay từ xa

 

[luckyme]

Chú LS này chẳng biết gì, làm xấu mặt giới LS

Luật sư nữ ở HN cụ ạ

 

[luckyme]

Theo em, trường hợp này lỗi "đi không đúng phần đường, làn đường quy định" là đúng. Nhưng cách giải thích của LS không hợp lý.
Đầu tiên để xác định trường hợp này có bị xử phạt hay không phải xét xem cái "chướng ngại vật" thế nào? có phải là bất khả kháng không? Ví dụ "chướng ngại vật" đó là một xe đang chết máy (hỏng) nếu không được vượt qua chẳng nhẽ các xe sau cùng phải chết máy theo nó à.

Làm sai Điều 13 Sử dụng làn đường thì vi phạm sử dụng làn đường không đúng quy định khác với "đi không đúng làn đường quy định". sử dụng làn đường không đúng quy định chỉ là không chấp hành "vạch kẻ phân làn đường" mà thôi.

Còn "đi không đúng làn đường quy định" là đi vào làn đường không được đi vào. Trong trường hợp này là đã đi vào làn đường ngược chiều khi không được đi vào nhưng có thể không bị xử phạt nếu việc tránh chướng ngại vật là bất khả kháng.

Em thấy đây là 1 câu hỏi dạng bâng quơ chẳng ra đâu vào đâu vì thiếu nhiều thông tin còn LS cũng trả lời cho có và có vẻ theo đơn đặt hàng. Nói chung là còn tùy thuộc vào nhiều thứ nhưng chẳng có lý gì mà phạm lỗi như cụ nói cả.
Nếu vạch liền đó mà giống như vạch 1.1 trong Phụ lục H nhưng lại kẻ trên đoạn đường cho phép chạy > 60km/h thì nó chả có ý nghĩa gì cả và vẫn được đè. Giả sử như nó là vạch 1.1 kẻ trên đoạn đường cho phép chạy < 60km/h thì vạch đó cũng chỉ quy định là không được đè lên thôi. Đây mới chỉ là đè để tránh chướng ngại vật và chưa vượt hoàn toàn sang phía chiều đối diện thì khó mà xử là đi sai làn đường, phần đường được.

Nghề luật sư là chứng mình điều mong muốn của "thân chủ" là đúng. Chứ không phải chứng minh một điều là đúng hay sai. Nên LS nói chưa chắc đã đúng.
Mặt khắc về Luật giao thông chắc chắn nhiều LS không sâu bằng các cụ Offer.

Còn cái này thì cụ đúng. Luật sư trả lời theo đơn đặt hàng thì phải theo ý của "thân chủ".

 

[luckyme]

Theo em, trường hợp này lỗi "đi không đúng phần đường, làn đường quy định" là đúng. Nhưng cách giải thích của LS không hợp lý.
Đầu tiên để xác định trường hợp này có bị xử phạt hay không phải xét xem cái "chướng ngại vật" thế nào? có phải là bất khả kháng không? Ví dụ "chướng ngại vật" đó là một xe đang chết máy (hỏng) nếu không được vượt qua chẳng nhẽ các xe sau cùng phải chết máy theo nó à.

Làm sai Điều 13 Sử dụng làn đường thì vi phạm sử dụng làn đường không đúng quy định khác với "đi không đúng làn đường quy định". sử dụng làn đường không đúng quy định chỉ là không chấp hành "vạch kẻ phân làn đường" mà thôi.

Còn "đi không đúng làn đường quy định" là đi vào làn đường không được đi vào. Trong trường hợp này là đã đi vào làn đường ngược chiều khi không được đi vào nhưng có thể không bị xử phạt nếu việc tránh chướng ngại vật là bất khả kháng.

Nghề luật sư là chứng mình điều mong muốn của "thân chủ" là đúng. Chứ không phải chứng minh một điều là đúng hay sai. Nên LS nói chưa chắc đã đúng.
Mặt khắc về Luật giao thông chắc chắn nhiều LS không sâu bằng các cụ Offer.

Hình như điều 13: khi di chuyển, xe chi được đi trong 1 làn và chỉ được chuyển làn nơi được phép. Cụ thò 1 phần sang nghĩa là cụ di chuyển k trong 1 làn rồi.

Đây đang nói với trường hợp cụ thể này thì em nghĩ điều 13 của cụ không áp dụng được ạ. Lý do là việc chuyển để tránh chỉ trong tích tắc chứ không phải là chủ xe tiếp tục đi dạng háng ạ. Chứ áp dụng như cụ mà trường hợp đường có nhiều làn và cho phép vượt nếu cụ chèn vạch đứt để nhường đường cho em vượt chẳng lẽ lúc đó cụ cũng phạm lỗi không di chuyển trên 1 làn? Vậy nên theo em trong trường hợp chỉ tránh chướng ngại vật phải đè vạch liền và quay trở lại ngay làn của mình thì chỉ nên phạt lỗi "không tuân thủ biển báo, vạch kẻ đường" thôi ạ.

 

[pnew]

Đây đang nói với trường hợp cụ thể này thì em nghĩ điều 13 của cụ không áp dụng được ạ. Lý do là việc chuyển để tránh chỉ trong tích tắc chứ không phải là chủ xe tiếp tục đi dạng háng ạ. Chứ áp dụng như cụ mà trường hợp đường có nhiều làn và cho phép vượt nếu cụ chèn vạch đứt để nhường đường cho em vượt chẳng lẽ lúc đó cụ cũng phạm lỗi không di chuyển trên 1 làn? Vậy nên theo em trong trường hợp chỉ tránh chướng ngại vật phải đè vạch liền và quay trở lại ngay làn của mình thì chỉ nên phạt lỗi "không tuân thủ biển báo, vạch kẻ đường" thôi ạ.

Cụ đã chỉ ra ví dụ đúng về việc "sử dụng làn đường không đúng quy định" theo Điều 13 không vi phạm Luật (nhường, vượt, rẽ) vì khi đó là vạch đứt. Còn trường hợp này là vi phạm vì đó vạch liền. Lỗi sai làn không phải do cái vạch mà do đã đi vào làn đường ngược chiều.
Ngay hay chậm thì cũng là vi phạm, quan trọng là việc tránh cái chướng ngại vật kia có phải là hành vi bất khả kháng hay không. Nếu là bất khả kháng thì có vi phạm nhưng không bị xử phạt.

 

[luckyme]

Cụ đã chỉ ra ví dụ đúng về việc "sử dụng làn đường không đúng quy định" theo Điều 13 không vi phạm Luật (nhường, vượt, rẽ) vì khi đó là vạch đứt. Còn trường hợp này là vi phạm vì đó vạch liền. Lỗi sai làn không phải do cái vạch mà do đã đi vào làn đường ngược chiều.
Ngay hay chậm thì cũng là vi phạm, quan trọng là việc tránh cái chướng ngại vật kia có phải là hành vi bất khả kháng hay không. Nếu là bất khả kháng thì có vi phạm nhưng không bị xử phạt.

Thì chính em đang nhờ các cụ giải thích chỗ này đây . Nếu như cụ đọc kỹ quy định về cái vạch 1.1 đi cho nó đơn giản, dễ hình dung thì nó chỉ dùng để phân chia 2 dòng phương tiện ngược chiều nhau chứ không phải HAI LÀN PHƯƠNG TIỆN NGƯỢC CHIỀU NHAU nhé cụ . Vậy nên theo em không thể có chuyện đi vào làn đường ngược chiều ở đây được và trong luật cũng chỉ có lỗi đi vào đường 1 chiều (mà theo em hiểu là cái chỗ nó đã đặt biển cấm rồi mà em vẫn cố tình phi vào) thôi . Chứ nếu nói như cụ thì em sẽ hiểu là dù vạch đó là đứt hay liền thì khi chèn qua vẫn là "đi vào làn đường 1 chiều" .

 

[cracking]

Thì chính em đang nhờ các cụ giải thích chỗ này đây . Nếu như cụ đọc kỹ quy định về cái vạch 1.1 đi cho nó đơn giản, dễ hình dung thì nó chỉ dùng để phân chia 2 dòng phương tiện ngược chiều nhau chứ không phải HAI LÀN PHƯƠNG TIỆN NGƯỢC CHIỀU NHAU nhé cụ . Vậy nên theo em không thể có chuyện đi vào làn đường ngược chiều ở đây được và trong luật cũng chỉ có lỗi đi vào đường 1 chiều (mà theo em hiểu là cái chỗ nó đã đặt biển cấm rồi mà em vẫn cố tình phi vào) thôi . Chứ nếu nói như cụ thì em sẽ hiểu là dù vạch đó là đứt hay liền thì khi chèn qua vẫn là "đi vào làn đường 1 chiều" .

Đọc mãi các câu trả lời thì đến đây mới gặp câu này của cụ. Em đồng ý hoàn toàn. Em trích tí trong NĐ 171

Đi vào đường cấm, khu vực cấm; đi ngược chiều của đường một chiều, đường có biển “Cấm đi ngược chiều”, trừ trường hợp xe ưu tiên đang đi làm nhiệm vụ khẩn cấp theo quy định

Đường 2 chiều dù vạch liền hay đứt thì nó cũng là đường 2 chiều. Nếu có đè vạch thì cũng ko thể xử phạt là đi vào đường cấm hay 1 chiều cả, vì nó ko nằm trong mục trên. Nên áp dụng theo nghĩa đen chứ ko nên suy luận làm gì cho mệt. Nếu có đè vạch thì phạt lỗi đè vạch liền là xong.

Còn điều 13 như các cụ nói ở trên

Điều 13. Sử dụng làn đường

1. Trên đường có nhiều làn đường cho xe đi cùng chiều được phân biệt bằng vạch kẻ phân làn đường, người điều khiển phương tiện phải cho xe đi trong một làn đường và chỉ được chuyển làn đường ở những nơi cho phép; khi chuyển làn đường phải có tín hiệu báo trước và phải bảo đảm an toàn.
2. Trên đường một chiều có vạch kẻ phân làn đường, xe thô sơ phải đi trên làn đường bên phải trong cùng, xe cơ giới, xe máy chuyên dùng đi trên làn đường bên trái.
3. Phương tiện tham gia giao thông đường bộ di chuyển với tốc độ thấp hơn phải đi về bên phải.

Em tưởng topic này đang nói về đường 2 chiều, điều 13 này đâu có nói gì về đường 2 chiều đâu nhỉ, sao các cụ lại lôi vào tranh luận làm gì?

 

[pnew]

Thì chính em đang nhờ các cụ giải thích chỗ này đây . Nếu như cụ đọc kỹ quy định về cái vạch 1.1 đi cho nó đơn giản, dễ hình dung thì nó chỉ dùng để phân chia 2 dòng phương tiện ngược chiều nhau chứ không phải HAI LÀN PHƯƠNG TIỆN NGƯỢC CHIỀU NHAU nhé cụ . Vậy nên theo em không thể có chuyện đi vào làn đường ngược chiều ở đây được và trong luật cũng chỉ có lỗi đi vào đường 1 chiều (mà theo em hiểu là cái chỗ nó đã đặt biển cấm rồi mà em vẫn cố tình phi vào) thôi . Chứ nếu nói như cụ thì em sẽ hiểu là dù vạch đó là đứt hay liền thì khi chèn qua vẫn là "đi vào làn đường 1 chiều" .

Trong "dòng phương tiện ngược chiều" có làn đường dành cho xe ngược chiều (gọi tắt là làn ngược chiều) không cụ?

 

[chinhatm]

Trong "dòng phương tiện ngược chiều" có làn đường dành cho xe ngược chiều (gọi tắt là làn ngược chiều) không cụ?

Nhắc lại nhé:
Phần đường phía bên kia vạch tim đường không bị cấm đi ngược chiều và xe cộ có thể đi vào khi cần thiết. Trong trường hợp vạch tim đường là vach rời thì xe cộ xâm phạm phần đường phía bên kia vạch tim đường không hề phạm lỗi nào.

 

[pnew]

Nhắc lại nhé:
Phần đường phía bên kia vạch tim đường không bị cấm đi ngược chiều và xe cộ có thể đi vào khi cần thiết. Trong trường hợp vạch tim đường là vach rời thì xe cộ xâm phạm phần đường phía bên kia vạch tim đường không hề phạm lỗi nào.

Thế nào là cần thiết? Câu trước cụ vừa nhắc đến cần thiết thế mà câu sau cụ lại quên ngay từ này, không cần thiết thì vạch rời cũng không được thò sang nhé. Không tin cứ hỏi các cụ nhầm đương Đào Duy Anh là đường hai chiều sẽ rõ.

 

[chinhatm]

Thế nào là cần thiết? Câu trước cụ vừa nhắc đến cần thiết thế mà câu sau cụ lại quên ngay từ này, không cần thiết thì vạch rời cũng không được thò sang nhé. Không tin cứ hỏi các cụ nhầm đương Đào Duy Anh là đường hai chiều sẽ rõ.

Cần thiết là thế nào à? Cái này chắc không phải bác không biết, nhưng tôi cứ nói vậy: Về cơ bản, xe cộ phải đi trong phần đường bên phải vạch tim đường theo chiều đi của mình, chỉ được lấn sang phần đường bên kia khi cần thiết (mặc dù không bị cấm) ví dụ như vượt xe cùng chiều, tránh chướng ngại vật...
Trường hợp đường Đào Duy Anh, nếu lấn sang một chút hoặc vượt xe khác rồi lại quay về thì chẳng hề phạm luật. Những xe nhầm đó là đường một chiều, đi hẳn ở phía bên kia vạch tim đường sẽ phạm luật "không đi bên phải theo chiều đi của mình..."

 

[pnew]

Cần thiết là thế nào à? Cái này chắc không phải bác không biết, nhưng tôi cứ nói vậy: Về cơ bản, xe cộ phải đi trong phần đường bên phải vạch tim đường theo chiều đi của mình, chỉ được lấn sang phần đường bên kia khi cần thiết (mặc dù không bị cấm) ví dụ như vượt xe cùng chiều, tránh chướng ngại vật...
Trường hợp đường Đào Duy Anh, nếu lấn sang một chút hoặc vượt xe khác rồi lại quay về thì chẳng hề phạm luật. Những xe nhầm đó là đường một chiều, đi hẳn ở phía bên kia vạch tim đường sẽ phạm luật "không đi bên phải theo chiều đi của mình..."

Cụ nói luật phải chặt chẽ thế mà lại phân tích kiểu "một chút" và "chỉ được lấn sang phần đường bên kia khi cần thiết (mặc dù không bị cấm)" không cấm sao khi cần thiết mới được lấn? đã không cấm thì đi lúc nào chẳng được.

 

[chinhatm]

Cụ nói luật phải chặt chẽ thế mà lại phân tích kiểu "một chút" và "chỉ được lấn sang phần đường bên kia khi cần thiết (mặc dù không bị cấm)" không cấm sao khi cần thiết mới được lấn? đã không cấm thì đi lúc nào chẳng được.

Bác không bị cấm lấn sang phần đường bên kia, thậm chí không bị cấm đi hẳn sang phần đường bên kia, bởi không có biển cấm đi ngươc chiều nào cả, nhưng nếu bác đi hẳn sang phần đường bên kia trong trường hợp không cần thiết (nghĩa là phần đường phía bên phải bỏ trống mà bác không đi) thì bác phạm lỗi không đi bên phải theo chiều đi của mình, chứ không phải vì bác xâm phạm phần đường bên kia

 

[ToilaDuc]

Các cụ cho em hỏi e lập luận kiểu này được không?
Bây giờ nếu tôi đi nửa xe sang làn ngc chiều chỗ vạch đứt có vi phạm không?
Bây giờ nếu tôi đi nửa xe sang làn ngc chiều chỗ vạch liền thì mới vi pham phải không?
Vậy là tôi không tuân theo vạch chứ không phải là tôi đi không đúng phần đường phải không vì nếu không đúng phần đường thì các anh có thể bắt tôi ngay chỗ vạch đứt