[Funland] Liệu có thể chỉ bằng lời nói mà dẫn dắt người khác/ đổi trắng thay đen?

[TrangBonBon]

Các cụ hiểu ý em rồi đới, em thêm 1 tý nữa là có cả có những người mà em từng gặp, cố tình nói ngược lại mọi người . Rồi tự dưng mọi người nhảy vào tranh luận , 1 thôi 1 hồi tranh luận với nhau. Cãi nhau um hành um tỏi, cái ông mà lúc đầu nói ngược thì chả nói câu nào , ngồi xem tuồng chèo chí chóe.
Có ông thắng ông thua, nhưng em thấy cái ông đầu tiên khiến mọi người múc nhau mới là người giỏi ấy . Ý các cụ sao?

Không giỏi, đang yên bình mà tạo chiến tranh gây bất hòa hay gì. Đang đánh nhau, mà can được thành hoà bình mới hãy nhận giỏi chứ ạ.

 

[newT13]

tính em nó lắng, éo có sơ múi gì thằng nào thích nhất bố mài cho mài nhất
đến em nào rủ cãi nhau, thắng em ý cho bem 1 phát mà em còn năn nỉ "hay là anh em mình bem nhau trước dồi cãi sau, chứ cãi mệt bỏ mẹ, cãi xong hơi sức éo đâu nữa mà bem" nữa là cãi nhau xuông

Thế thì kinh oy cụ nhở

 

[Nha Trang@]

Ngày xưa ông già em nói chuyện thường có mấy chục người ngồi nghe, em cũng có cái phúc đó nên hôm nay thẩm thấu được ít nhiều. Em thấy nói cho hay thì nên hiểu sâu tốt hơn hiểu rộng, sáng nào cũng uống cà phê với ông anh hiểu biết rất rộng, nghe mới đầu thì hay sau chán chả buồn nghe nữa.

 

[chuthoongc4]

Cụ tìm ngay cụ Chã Lầm làm ngay một khoá thì có khi cụ có thể lật bàn tay chậm hơn cả lâth mặt.

 

[meotamthe]

Các cụ hiểu ý em rồi đới, em thêm 1 tý nữa là có cả có những người mà em từng gặp, cố tình nói ngược lại mọi người . Rồi tự dưng mọi người nhảy vào tranh luận , 1 thôi 1 hồi tranh luận với nhau. Cãi nhau um hành um tỏi, cái ông mà lúc đầu nói ngược thì chả nói câu nào , ngồi xem tuồng chèo chí chóe.
Có ông thắng ông thua, nhưng em thấy cái ông đầu tiên khiến mọi người múc nhau mới là người giỏi ấy . Ý các cụ sao?

Em đính chính cho cụ rõ là người cụ nói chưa hẳn đã giỏi nhưng chắc chắn là thâm hiểm, không tin ngay được cụ ạ.

 

[newT13]

Em đính chính cho cụ rõ là người cụ nói chưa hẳn đã giỏi nhưng chắc chắn là thâm hiểm, không tin ngay được cụ ạ.

Điều đấy thì rõ ràng rồi cụ .
Có điều mình vẫn nên hiểu cơ chế họ làm như thế nào để phòng tránh, tránh mình bị làm nạn nhân

 

[Jochi Daigaku]

Em nói chuyện với nhiều người, với nhiều chủ đề khác nhau.
Em thấy có những người nói chuyện rất tốt, họ làm cách nào đấy khiến cho cuộc giao tiếp đi theo hướng họ nói, điều khiển theo hướng họ muốn.
Rõ ràng nhất là khi tranh luận, nhiều khi cùng 1 chủ đề tranh luận vs họ họ thắng, vài hôm sau cũng chủ đề đấy nhưng họ ở bên ngược lại họ lý luận vẫn thắng.
Vậy rốt cục , liệu chỉ bằng lời ăn tiếng nói mà có thể nói chuyện và dẫn dắt người khác , thậm chí đúng sai thật giả lẫn lộn được như vậy sao?
(Ý em muốn nói là họ có thể điều khiển câu chuyện và người khác theo ý họ chỉ qua lời nói)
Họ làm như thế nào?

Họ làm bằng thuật ngụy biện thôi (fallacy).

Tấn công cá nhân (ad hominem).
Chọc tức (red herring, appeal to ridicule).
Tiêu chuẩn kép (double standard).
Đạo đức giả (hypocrisy).
Lợi dụng lòng thương hại (ad misericordiam).
Khái quát hóa vội vã (hasty generalization).
Kết luận vội vã (jumping to conclusions).
Hai cái sai thành một cái đúng (two wrongs make a right).
Dẫn chứng kiểu nặc danh (anonymous authority).
Đánh tráo khái niệm (faulty analogy).
Lạm dụng thống kê (statistical fallacy).
Lạm dụng số đông (ad populum).
Lập luận lươn lẹo (argument from adverse consequences).
Lạm dụng quyền lực (ad verecundiam).
Lạm dụng nghĩa vụ chứng minh (burden of proof).
Cắt xén thông tin (quoting out of context).
Khen đểu (appeal to flattery).
....

Cách để chống ngụy biện tốt nhất là đặt câu hỏi : anh (chị) đã thực sự trải nghiệm thực tế những điều anh (chị) vừa nói ? hay là anh chị biết được thông qua một nguồn tin gián tiếp ?

(1) Nếu thông tin họ có được từ nguồn tin gián tiếp, nên chấm dứt tranh luận, đỡ mất thời gian.
(2) Nếu thông tin họ thực sự trải nghiệm, nên tiếp tục hỏi một cách lịch sự, thu thập thông tin, không quan trọng chuyện thắng/thua trong tranh luận.

 

[alinxuongpho]

cụ cứ xem 4 lần thì 4 lần nó sẽ có 4 câu trả lời khác nhau trong cùng 1 vấn đề
Vấn đề là số đông nó bị dẫn dắt tâm lý -> nó thắng ... ( quan trọng số đông nó được hưởng lợi từ đó... )
thôi em méo biêt chỉ hóng cccm ợ

 

[meotamthe]

Điều đấy thì rõ ràng rồi cụ .
Có điều mình vẫn nên hiểu cơ chế họ làm như thế nào để phòng tránh, tránh mình bị làm nạn nhân

Không vội vã tham gia thảo luận, yên tĩnh đánh giá tình hình rồi mới tham dự, đặt ra các câu hỏi tại sao đối với chủ đề, người phát ra chủ đề, hoàn cảnh của chủ để, người tham gia và có liên quan tới chủ đề. Trộm vía từ hồi em học lớp sơ cứu đến giờ, bắt đầu có được thói quen yên tĩnh đánh giá tình hình xung quanh rồi mới tham dự vào việc, giúp ích khá nhiều cụ ạ.

 

[black sky]

Thế mới gọi là ng có khả năng thuyết khách. Tố chất lãnh đạo đấy nhé

 

[Edition_hsgs]

Thế chắc là người đó phải xinh em đoán mò thế

 

[minh91]

Em nói chuyện với nhiều người, với nhiều chủ đề khác nhau.
Em thấy có những người nói chuyện rất tốt, họ làm cách nào đấy khiến cho cuộc giao tiếp đi theo hướng họ nói, điều khiển theo hướng họ muốn.
Rõ ràng nhất là khi tranh luận, nhiều khi cùng 1 chủ đề tranh luận vs họ họ thắng, vài hôm sau cũng chủ đề đấy nhưng họ ở bên ngược lại họ lý luận vẫn thắng.
Vậy rốt cục , liệu chỉ bằng lời ăn tiếng nói mà có thể nói chuyện và dẫn dắt người khác , thậm chí đúng sai thật giả lẫn lộn được như vậy sao?
(Ý em muốn nói là họ có thể điều khiển câu chuyện và người khác theo ý họ chỉ qua lời nói)
Họ làm như thế nào?

Trên MXH những chuyện như thế nhiều lắm, thằng nào mà không bị dẫn dắt theo tức là 3 củ với bưng bô

 

[Jochi Daigaku]

Vậy rốt cục , liệu chỉ bằng lời ăn tiếng nói mà có thể nói chuyện và dẫn dắt người khác , thậm chí đúng sai thật giả lẫn lộn được như vậy sao?

Chỉ bằng lời nói, có thể dẫn dắt người khác, thậm chí đúng sai thật giả lẫn lộn. Ví dụ nhé :

Su Ayhan (26 tuổi), tốt nghiệp chuyên ngành kinh tế ở Istanbul đã xuất hiện trên chương trình "Ai là triệu phú" phiên bản Thổ Nhĩ Kỳ ngày 4/8. Cô gái khiến nhiều khán giả truyền hình bất ngờ khi sử dụng đến hai quyền trợ giúp cho một câu hỏi mức độ dễ. "Vạn Lý Trường Thành ở đâu?" là câu hỏi thứ tư trong phần thi của Ayhan. Cô nói với người dẫn chương trình: "Tôi biết câu trả lời nhưng tôi muốn hỏi ý kiến khán giả".

Tuy nhiên, chỉ 51% khán giả ở trường quay đề xuất câu trả lời đúng là Trung Quốc, trong khi nhóm còn lại chọn Ấn Độ, Hàn Quốc và Nhật Bản. Trước kết quả này, Ayhan quyết định sử dụng tiếp quyền trợ giúp thứ hai. Cô gọi cho một người bạn, được cung cấp đáp án chính xác và thoát khỏi việc bị loại.

Việc một cử nhân trình độ đại học, không biết Vạn lý trường thành ở đâu, là hơi bất thường, nhưng qua những lời nói của cư dân mạng Việt Nam, sự bất thường đó trở thành bình thường.

Ý kiến của cư dân mạng Việt Nam :

+ 49% khán giả trả lời sai thì sao? Cô gái này chẳng qua cũng nằm trong số 50% trả lời sai thôi. Vạn lý trường thành nó là công trình của Trung Quốc thì mắc gì bắt người dân Thổ Nhĩ Kỳ phải biết. Thử hỏi xem cô ta đã biết hết những công trình nổi tiếng của Thổ Nhĩ Kỳ chưa. Hay ngay bản thân tôi gần 50 tuổi rồi có chắc gì tôi biết hết những thứ nổi tiếng ở Việt Nam.

+ Thử hỏi người Trung Quốc xem biết gì về Thổ Nhĩ Kỳ.

+ Vì họ không ở gần TQ và không xem phim TQ nên họ không biết thôi. Đó cũng là điều bình thường.

+ Kiến thức là vô biên, không ai có thể tự tin nói tôi biết hết mọi điều. Chỉ là đôi lúc những kiến thức tưởng chừng như KHÔNG THỂ KHÔNG BIẾT thì lại quá khó khăn với một số người.

+ Trong những giờ phút quyết định tôi thường ít niềm tin vào phụ nữ. Tôi chắc chắn điều này vì đã trải qua 3 lần rồi.

+ Thử hỏi người Trung Quốc về 1 nơi nào đó nổi tiếng của Thổ đi, chắc đến 90% ko biết luôn chứ nói gì 50%.

+ Chuyện bình thường, ở Việt Nam cũng đầy người trả lời sai những câu có kiến thức cơ bản mà.

+ Biết để làm gì? Vì sao phải biết ?

+ Tôi không muốn biết cái gì về TQ làm gì tôi.

+ Đừng vội chê người ta. Thỉnh thoảng trong phiên bản Việt Nam cũng có người chơi (có gắn mác "học vấn" hẳn hoi) vẫn khiến người xem muốn... độn thổ.

Nguồn : https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/co-gai-tho-nhi-ky-bi-che-gieu-voi-cau-hoi-ve-van-ly-truong-thanh-3790407.html

 

[newT13]

Không vội vã tham gia thảo luận, yên tĩnh đánh giá tình hình rồi mới tham dự, đặt ra các câu hỏi tại sao đối với chủ đề, người phát ra chủ đề, hoàn lcảnh của chủ để, người tham gia và có liên quan tới chủ đề. Trộm vía từ hồi em học lớp sơ cứu đến giờ, bắt đầu có được thói quen yên tĩnh đánh giá tình hình xung quanh rồi mới tham dự vào việc, giúp ích khá nhiều cụ ạ.

Sơ cứu? Cụ dân y à

 

[newT13]

Họ làm bằng thuật ngụy biện thôi (fallacy).

Tấn công cá nhân (ad hominem).
Chọc tức (red herring, appeal to ridicule).
Tiêu chuẩn kép (double standard).
Đạo đức giả (hypocrisy).
Lợi dụng lòng thương hại (ad misericordiam).
Khái quát hóa vội vã (hasty generalization).
Kết luận vội vã (jumping to conclusions).
Hai cái sai thành một cái đúng (two wrongs make a right).
Dẫn chứng kiểu nặc danh (anonymous authority).
Đánh tráo khái niệm (faulty analogy).
Lạm dụng thống kê (statistical fallacy).
Lạm dụng số đông (ad populum).
Lập luận lươn lẹo (argument from adverse consequences).
Lạm dụng quyền lực (ad verecundiam).
Lạm dụng nghĩa vụ chứng minh (burden of proof).
Cắt xén thông tin (quoting out of context).
Khen đểu (appeal to flattery).
....

Cách để chống ngụy biện tốt nhất là đặt câu hỏi : anh (chị) đã thực sự trải nghiệm thực tế những điều anh (chị) vừa nói ? hay là anh chị biết được thông qua một nguồn tin gián tiếp ?

(1) Nếu thông tin họ có được từ nguồn tin gián tiếp, nên chấm dứt tranh luận, đỡ mất thời gian.
(2) Nếu thông tin họ thực sự trải nghiệm, nên tiếp tục hỏi một cách lịch sự, thu thập thông tin, không quan trọng chuyện thắng/thua trong tranh luận.

Chỉ bằng lời nói, có thể dẫn dắt người khác, thậm chí đúng sai thật giả lẫn lộn. Ví dụ nhé :

Su Ayhan (26 tuổi), tốt nghiệp chuyên ngành kinh tế ở Istanbul đã xuất hiện trên chương trình "Ai là triệu phú" phiên bản Thổ Nhĩ Kỳ ngày 4/8. Cô gái khiến nhiều khán giả truyền hình bất ngờ khi sử dụng đến hai quyền trợ giúp cho một câu hỏi mức độ dễ. "Vạn Lý Trường Thành ở đâu?" là câu hỏi thứ tư trong phần thi của Ayhan. Cô nói với người dẫn chương trình: "Tôi biết câu trả lời nhưng tôi muốn hỏi ý kiến khán giả".

Tuy nhiên, chỉ 51% khán giả ở trường quay đề xuất câu trả lời đúng là Trung Quốc, trong khi nhóm còn lại chọn Ấn Độ, Hàn Quốc và Nhật Bản. Trước kết quả này, Ayhan quyết định sử dụng tiếp quyền trợ giúp thứ hai. Cô gọi cho một người bạn, được cung cấp đáp án chính xác và thoát khỏi việc bị loại.

Việc một cử nhân trình độ đại học, không biết Vạn lý trường thành ở đâu, là hơi bất thường, nhưng qua những lời nói của cư dân mạng Việt Nam, sự bất thường đó trở thành bình thường.

Ý kiến của cư dân mạng Việt Nam :

+ 49% khán giả trả lời sai thì sao? Cô gái này chẳng qua cũng nằm trong số 50% trả lời sai thôi. Vạn lý trường thành nó là công trình của Trung Quốc thì mắc gì bắt người dân Thổ Nhĩ Kỳ phải biết. Thử hỏi xem cô ta đã biết hết những công trình nổi tiếng của Thổ Nhĩ Kỳ chưa. Hay ngay bản thân tôi gần 50 tuổi rồi có chắc gì tôi biết hết những thứ nổi tiếng ở Việt Nam.

+ Thử hỏi người Trung Quốc xem biết gì về Thổ Nhĩ Kỳ.

+ Vì họ không ở gần TQ và không xem phim TQ nên họ không biết thôi. Đó cũng là điều bình thường.

+ Kiến thức là vô biên, không ai có thể tự tin nói tôi biết hết mọi điều. Chỉ là đôi lúc những kiến thức tưởng chừng như KHÔNG THỂ KHÔNG BIẾT thì lại quá khó khăn với một số người.

+ Trong những giờ phút quyết định tôi thường ít niềm tin vào phụ nữ. Tôi chắc chắn điều này vì đã trải qua 3 lần rồi.

+ Thử hỏi người Trung Quốc về 1 nơi nào đó nổi tiếng của Thổ đi, chắc đến 90% ko biết luôn chứ nói gì 50%.

+ Chuyện bình thường, ở Việt Nam cũng đầy người trả lời sai những câu có kiến thức cơ bản mà.

+ Biết để làm gì? Vì sao phải biết ?

+ Tôi không muốn biết cái gì về TQ làm gì tôi.

+ Đừng vội chê người ta. Thỉnh thoảng trong phiên bản Việt Nam cũng có người chơi (có gắn mác "học vấn" hẳn hoi) vẫn khiến người xem muốn... độn thổ.

Nguồn : https://vnexpress.net/tin-tuc/giao-duc/co-gai-tho-nhi-ky-bi-che-gieu-voi-cau-hoi-ve-van-ly-truong-thanh-3790407.html

Đọc nhiều comment của cụ, chứng tỏ cụ vs em gần gần như nhau, ham học hỏi, cụ có tài liệu về việc này k share cho em

 

[babbelaar]

Thực ra có rất nhiều vấn đề đúng sai là không rõ ràng, giá trị của tranh luận là mở rộng vấn để, phát triển khả năng nhìn đa chiều và chấp nhận ý kiến khác biệt là điều mà VN ta rất thiếu. Một phần do văn hoá và phần lớn do giáo dục.
Xin VD 1 giờ dạy ở nước ngoài, lần đầu tiên lên lớp giáo viên nói. Nay tôi muốn lớp ta tranh luận về đề tài Biến đổi khí hậu, thầy sẽ hỏi từng người 1, các em có tin rằng biến đổi khí hậu làm cho trái đất nóng lên là do con người gây ra không? và tại sao.
Lúc thầy hỏi thì hầu hết mọi người trả lời yes, tới mình mình trả lời No, thầy hỏi vì sao? Vì em thấy ít bạn chọn yes quá. Hỏi tới hết lớp xong thầy bảo hãy chia làm 2 nhóm các em hãy tranh luận với nhau để bảo vệ câu trả lời của mình. Lớp tự chia làm 2 nhóm, khá bằng nhau, có nhiều bạn sẵn sàng chọn group No mặc dù họ tin là Yes, bởi vì vẫn có nhiều cách lý giải cho sự nóng lên của trái đất. MỤC TIÊU của b học là học cách tranh luận, phát triển suy nghĩ đa chiều.

 

[meotamthe]

Sơ cứu? Cụ dân y à

Không, em học sơ cứu vì thấy nó có ích trong cuộc sống cụ ạ.

 

[Jochi Daigaku]

Đọc nhiều comment của cụ, chứng tỏ cụ vs em gần gần như nhau, ham học hỏi, cụ có tài liệu về việc này k share cho em

Ngụy biện và chống ngụy biện là một phần bài học, trong tín chỉ luật học của trường cháu (đại học Sophia, Nhật Bản). Cháu chỉ có bản cứng (sách giấy) thôi ạ.

 

[babbelaar]

Sơ cứu? Cụ dân y à

Chắc học sơ cứu để đi phượt cụ ạ
Cụ meotamthe đây có lẽ cùng lớp lý luận với cụ minh91 ấy chớ.

Ngụy biện và chống ngụy biện là một phần bài học, trong tín chỉ luật học của trường cháu (đại học Sophia, Nhật Bản). Cháu chỉ có bản cứng (sách giấy) thôi ạ.

Nhật có khác giáo dục có vẻ cứng nhắc, ko thích tranh luận nhỉ? giáo dục theo kiểu Anh thì họ cho cái phần này đơn giản vào 1 mục nhỏ: cách đánh giá độ tin cậy của nguồn tin. Đọc 1 bài viết xong bắt đầu phân tích xem bài viết này có đáng tin cậy hay không nếu ko thì vì sao? (nguồn tin? người nói? sự dụng thuật nguỵ biện gì...).

 

[Jochi Daigaku]

Nhật có khác giáo dục có vẻ cứng nhắc, ko thích tranh luận nhỉ? giáo dục theo kiểu Anh thì họ cho cái phần này đơn giản vào 1 mục nhỏ: cách đánh giá độ tin cậy của nguồn tin. Đọc 1 bài viết xong bắt đầu phân tích xem bài viết này có đáng tin cậy hay không nếu ko thì vì sao? (nguồn tin? người nói? sự dụng thuật nguỵ biện gì...).

Ngụy biện, chống ngụy biện, nếu không thuộc tín chỉ luật học thì cũng đơn giản thôi.
Nếu học tín chỉ luật học thì sẽ học sâu hơn, vì tranh luật luật học là mê cung của các thuật ngụy biện.