Mấy cái ai cũng biết mà cụ nói cứ như vừa tìm ra châu Mỹ. Cái người ta quan tâm là mục đích của cụ thế nào cơ? Nếu cụ nghĩ ra một hệ thống tốt hơn thì thử nêu ra xem.Em xin phép xoay lời của cụ lại cho cụ, "đã không biết lại còn phát biểu linh tinh". Vì hệ thống electoral college, một số lá phiếu của dân thường trở nên vô nghĩa. Bởi vì một ứng viên chỉ cần "thắng" tại một bang là có được lá phiếu của đại cử tri bang đó nên sau khi vượt mức thắng thì số phiếu "dư" sẽ trở thành vô dụng. Đây có điểm tốt, và cũng có điểm xấu.
Em ví dụ thế này nhé: giả sử tại bang A có 20 lá phiếu đại cử tri, 3,000,000 người bầu cho đảng Dân Chủ, và 500,000 người bầu cho đảng cộng hòa - ứng viên đảng Dân Chủ sẽ thắng 20 lá phiếu. Nhưng thực tế, chỉ cần 500,001 người bầu cho đảng Dân Chủ là ứng viên A đã được 20 lá phiếu rồi, nên số dư (2,499,999 phiếu phổ thông) trở nên vô nghĩa.
Cụ phải biết chơi trò gì nó cũng có cái gọi là luật chơi. Trừ phi luật chơi bị sửa đổi với mục đích thiên vị một bên, còn lại thua là thua, đừng có đổ tại. Cụ chơi tennis đến khi thua cụ khiếu nại vì nếu đếm điểm cụ thắng có trọng tài nào nó thèm nghe cụ không?
Ngoài ra việc quyết định lá phiếu đại cử tri của mình phân bổ thế nào lại là luật của từng bang. Có bang dồn hết cho người thắng (the winner takes all) nhưng cũng có bang phân bố theo tỉ lệ phiếu bầu. Còn tại sao hầu hết các bang đều chọn hình thức the winner takes all thì cụ có câu trả lời hình thức nào ưu việt hơn rồi đấy.