[Funland] Hôm nay xét xử vụ tai biến chạy thận nhân tạo ở BV tỉnh Hòa Bình

[Gcar]

Thời điểm nhạy cảm thế này mà ông/bà nào ký quyết định cho ô Giám đốc đi Canada thì cũng phải xem lại.

ông đó được cho nghỉ việc rồi cụ ơi!

 

[noname_star]

Qua thớt này, em lại phải cay cú 1 chuyện là, ở xứ thiên đường: âu nó cũng là cái liễn. Từ cái đinh vít tới cái to lớn. Đen thì oẳng. Chả trách ai đc. Bên xứ giãy mãi ko chết, thì xả súng ầm ầm. Đành tặc lưỡi thôi các cụ. Mỗi 1 từ: đen.

 

[ngoc_phuong]

Sửa xong nó đưa cụ, cụ ko cần check mà cứ đặt lịch hẹn bồ, nó tự động gửi tin nhắn cho vợ cụ

E bảo này.
Đừng xảo biện.

Khú khú.

 

[ngoc_phuong]

Thấy bảo trốn rồi ạ
Giờ củi lửa mạnh quá, vụ C50 mấy ô bên sim thẻ đi bóc lịch, hôm nay em mới biết tin

Kín kẽ nhỉ.
Khú khú
Xe ôm, bán nước sau quả chủ tiệm xịt là mute luôn.

 

[Haolo1992]

Vụ này mà chìm xuồng, thì xã hội cứ chờ câu trả lời của hệ thống y bác sĩ thôi. Mà hy vọng mong manh lắm. Nghĩ mà buồn

 

[lacettiGG]

Nhìn mặt cậu này em có cảm giác cậu ta sẽ không bị tù oan đâu. Cứ chờ xem.

 

[Gcar]

Bác sĩ Lương cãi là mình không phải là lãnh đạo chạy thận! Có vẻ không còn tự tin là có sao nói vậy, không có tội không sợ. Mà đang tìm cách chạy tội!
--------------------------------------------------------------------
https://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/bac-si-hoang-cong-luong-hai-lan-xin-giu-quyen-im-lang-tai-toa-3750458.html
Công bố lời khai của Lương tại cơ quan công an, đại diện VKS cho hay bị cáo từng trình bày được ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc bệnh viện Hoà Bình, Trưởng khoa hồi sức tích cực) giao nhiệm vụ thăm khám các bệnh nhân, xử lý tai biến khi lọc máu ở đơn nguyên thận nhân tạo và giám sát việc ra y lệnh của hai bác sĩ còn lại. Tuy nhiên, Lương sau đó thay đổi lời khai rằng không quản lý chung mà chỉ “quản lý các bác sĩ khác và phụ trách chuyên môn”.
Bác sĩ Hoàng Công Lương. Ảnh: Phạm Dự.

Ngay sau đó, Lương "đối đáp" rằng thời điểm lấy lời khai anh đang bị tạm giam nên "tinh thần hoảng loạn". Khi cơ quan điều tra đưa cho xem lời khai của ông Khiếu, Lương đã "tin lời trưởng khoa và khai theo lời khai đó". Nói xong, Lương xin được tiếp tục giữ quyền im lặng.

Cơ quan công tố tiếp tục đưa ra bằng chứng về việc Lương tự ra y lệnh chạy thận cho những bệnh nhân ở buồng mình quản lý và ký xác nhận ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân ở buồng ở hai bác sĩ còn lại... Khi VKS đề nghị tòa làm rõ vấn đề này, Lương trình bày dù không có quy định cụ thể của bệnh viện song anh ta làm vậy vì thấy "cần phải chia sẻ với đồng nghiệp”.

 

[AT76]

Nếu xét sâu xa thì bác sĩ L vẫn có lỗi dù thực tế ở Việt Nam ta thỉ đúng là bác sĩ chỉ chữa thôi chả quan tâm gì nguồn nước này khác. Bv còn chẳng có qui trình mấy cái này.

 

[Kim Giang 2]

oan cái bíp. y lệnh ai ký. 7 mạng người chết . giờ lại bao che cho nhau . nhảm nhí

Vai trò của mỗi người là khác nhau. Bs ký y lệnh tức là với bệnh nhân bị suy thận này tôi cho liều lọc máu này. Để thực hiện thì phải có máy đảm bảo an toàn. Máy do phòng vật tư chịu trách nhiệm về độ an toàn đó. Nếu Bs kê liều lọc máu ko đúng và bệnh nhân tai biến thì bs phải chịu trách nhiệm.ví dụ Giờ bs kê đơn thuốc, khoa dược đưa thuốc ko đảm bảo chất lượng, bệnh nhân uống thuốc bị chết thì bs hay khoa dược phải chịu. Cái máy thận kia vai trò của nó như viên thuốc trị bệnh cho bệnh nhân suy thận thôi.

 

[Kim Giang 2]

quy trình của Bộ là chuẩn vì nó đảm bảo không xảy ra tai biến
vấn đề là không có tiền để làm theo chuẩn thôi

Qui trình vừa ban hành tháng 4/2018 cụ ơi. Trước đó chả có qui trình nào cả.

 

[Cao Biền 02]

oan cái bíp. y lệnh ai ký. 7 mạng người chết . giờ lại bao che cho nhau . nhảm nhí

đúng tội đầu tiên phải là gđ bv và gđ cty thiên sơn. dám thuê thằng cửu vạn đi sửa tbi y tế.

bs lương thì về tình là oan. anh em trong bv cứ nháy mắt , ok một xái là coi như đã bàn giao. nhưng ra tòa xét về lý thì khó vô can. anh biết mấy rất quan trọng với tính mạng bn đúng ko? anh biết nó hỏng đúng ko? a có biết nó đã sửa xong chưa hay ko? a ko biết đúng ko? ko b sao dùng cho bn?

Đọc vụ này chỉ muốn chửi bậy vì thằng cầm đầu thì nó té mợ đi Can còn để lại em Lương thì thật thà. Vụ này mà em ấy bị tù thì chắc chả ai dám làm bác sỹ nữa

Nhìn mặt cậu này em có cảm giác cậu ta sẽ không bị tù oan đâu. Cứ chờ xem.

Bác sĩ Lương cãi là mình không phải là lãnh đạo chạy thận! Có vẻ không còn tự tin là có sao nói vậy, không có tội không sợ. Mà đang tìm cách chạy tội!
--------------------------------------------------------------------
https://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/bac-si-hoang-cong-luong-hai-lan-xin-giu-quyen-im-lang-tai-toa-3750458.html
Công bố lời khai của Lương tại cơ quan công an, đại diện VKS cho hay bị cáo từng trình bày được ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc bệnh viện Hoà Bình, Trưởng khoa hồi sức tích cực) giao nhiệm vụ thăm khám các bệnh nhân, xử lý tai biến khi lọc máu ở đơn nguyên thận nhân tạo và giám sát việc ra y lệnh của hai bác sĩ còn lại. Tuy nhiên, Lương sau đó thay đổi lời khai rằng không quản lý chung mà chỉ “quản lý các bác sĩ khác và phụ trách chuyên môn”.
Bác sĩ Hoàng Công Lương. Ảnh: Phạm Dự.

Ngay sau đó, Lương "đối đáp" rằng thời điểm lấy lời khai anh đang bị tạm giam nên "tinh thần hoảng loạn". Khi cơ quan điều tra đưa cho xem lời khai của ông Khiếu, Lương đã "tin lời trưởng khoa và khai theo lời khai đó". Nói xong, Lương xin được tiếp tục giữ quyền im lặng.

Cơ quan công tố tiếp tục đưa ra bằng chứng về việc Lương tự ra y lệnh chạy thận cho những bệnh nhân ở buồng mình quản lý và ký xác nhận ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân ở buồng ở hai bác sĩ còn lại... Khi VKS đề nghị tòa làm rõ vấn đề này, Lương trình bày dù không có quy định cụ thể của bệnh viện song anh ta làm vậy vì thấy "cần phải chia sẻ với đồng nghiệp”.

Trước đã nói về lý.
giờ nói về tình
Thì thấy qua những diễn biến của phiên tòa, cảm tình, sự chia sẻ với BS Lương trong tôi giảm đi nhiều.

Trong các còm, có cụ nào đó đã nói: BS Lương đang không muốn/không thể chứng mình mình vô tội. Mà là đang chạy tội và đổ tội.
Những người khác có vẻ thành thật hơn, có sao nói vậy, tội/lỗi của họ đến đâu họ nhận đến đó mà không/chưa đổ điều gì sang cho BS Lương. Con BS Lương thì đang ngược lại

 

[El Jefe 2]

Mới nhất đây các cụ, trả lời của ông Hoàng Đình Khiếu, trưởng khoa HSTC:

http://vietnamnet.vn/vn/phap-luat/ky-su-phap-dinh/lo-hop-dong-7-7-usd-ca-chay-than-trong-vu-8-benh-nhan-tu-vong-451455.html

Ông Khiếu cũng công nhận chỉ giao lệnh miệng cho bs Lương, bình thường tất cả các việc bàn giao đều chỉ thông báo miệng hoặc alo.

Còn việc bs Lương chạy tội, chối tội, âu cũng là phản ứng của 1 người bình thường tìm cách rũ tội. Không phải ai cũng đủ bản lĩnh, hoặc có chiến thuật nhận tội 1 cách sáng suốt và phù hợp.

 

[Gcar]

Bên VKS bảo bác sĩ Lương phải biết là hệ thống có sửa chữa, sau sửa chửa thì nước phải được kiểm định và việc đó phải mất 7-10 ngày chứ không thể có chuyện sáng hôm sau đã xong. Do đó việc cho chạy thận ngay sáng hôm đó là thiếu trách nhiệm.
Bên bảo rằng bác sĩ không có nhiệm vụ kiểm nghiệm nước hình như trả lới ngoài vấn đề. Bác sĩ thì không phải mang nước đi kiểm định nhưng phải biết là nước chưa được kiểm định, chưa bảo đảm để dùng!

Theo Vietnamnet thì ông thợ sửa nước đã khai rằng chưa làm xong chưa thể bàn giao, chỉ mới bảo khóa lại sáng mai sẽ vào lấy nước đi kiểm định thì đã thấy bệnh viện dùng!

Lần này ông ấy không dùng hóa chất gì khác lạ so với những lần trước, mà chỉ do cẩu thả nên để tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc.

 

[Cao Biền 02]

Bên VKS bảo bác sĩ Lương phải biết là hệ thống có sửa chữa, sau sửa chửa thì nước phải được kiểm định và việc đó phải mất 7-10 ngày chứ không thể có chuyện sáng hôm sau đã xong. Do đó việc cho chạy thận ngay sáng hôm đó là thiếu trách nhiệm.
Bên bảo rằng bác sĩ không có nhiệm vụ kiểm nghiệm nước hình như trả lới ngoài vấn đề. Bác sĩ thì không phải mang nước đi kiểm định nhưng phải biết là nước chưa được kiểm định, chưa bảo đảm để dùng!

Theo Vietnamnet thì ông thợ sửa nước đã khai rằng chưa làm xong chưa thể bàn giao, chỉ mới bảo khóa lại sáng mai sẽ vào lấy nước đi kiểm định thì đã thấy bệnh viện dùng!

Lần này ông ấy không dùng hóa chất gì khác lạ so với những lần trước, mà chỉ do cẩu thả nên để tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc.

Ông thợ nước là người bị định tội nặng nhất.
Và cho đến lúc này, ông thợ nước là người khai báo nhất quán, có sao nói vậy. Không chối tội, không đổ tội.

Giả sử ông này chỉ bảo tôi đang sửa, chưa xong, chưa bàn giao. Các anh tự đưa vào sử dụng thì các anh chịu trách nhiệm. Chả có bằng chứng nào tôi đã bàn giao lại cho các anh cả.
Thì các ông kia nói sao ?

Nhưng anh thợ nước đã không làm/không nói theo kiểu chạy/ đổ tội như người khác đang làm.

 

[Aids]

Ông thợ nước là người bị định tội nặng nhất.
Và cho đến lúc này, ông thợ nước là người khai báo nhất quán, có sao nói vậy. Không chối tội, không đổ tội.

Giả sử ông này chỉ bảo tôi đang sửa, chưa xong, chưa bàn giao. Các anh tự đưa vào sử dụng thì các anh chịu trách nhiệm. Chả có bằng chứng nào tôi đã bàn giao lại cho các anh cả.
Thì các ông kia nói sao ?

Nhưng anh thợ nước đã không làm/không nói theo kiểu chạy/ đổ tội như người khác đang làm.

Quả thật vụ án có khá nhiều vấn đề lỏng lẻo trong quản lý
1. Công ty Thiên sơn chưa ký hợp đồng với công ty Trâm Anh ( hợp đồng ký sau ngày 29.05 nhưng lại viết đề ngày 25.05 sau khi sự việc xảy ra)thì ông Trâm anh mò vào đấy làm gì và với tư cách nào. Ai cho phép công ty chưa có hợp đồng ký vào bảo dưỡng máy.
2. Thành lập đơn nguyên thận nhân tạo chắc chắn phải có quyết định đi kèm và trong quyết định chẳng nhẽ ko giao ai phụ trách , lãmh đạo đơn nguyên.
3. Quy trình sau bảo dưỡng máy: kiểm tra chất lượng nước ra sao chưa có nên chưa bao giờ kiểm tra nước

 

[Aids]

Bên VKS bảo bác sĩ Lương phải biết là hệ thống có sửa chữa, sau sửa chửa thì nước phải được kiểm định và việc đó phải mất 7-10 ngày chứ không thể có chuyện sáng hôm sau đã xong. Do đó việc cho chạy thận ngay sáng hôm đó là thiếu trách nhiệm.
Bên bảo rằng bác sĩ không có nhiệm vụ kiểm nghiệm nước hình như trả lới ngoài vấn đề. Bác sĩ thì không phải mang nước đi kiểm định nhưng phải biết là nước chưa được kiểm định, chưa bảo đảm để dùng!

Theo Vietnamnet thì ông thợ sửa nước đã khai rằng chưa làm xong chưa thể bàn giao, chỉ mới bảo khóa lại sáng mai sẽ vào lấy nước đi kiểm định thì đã thấy bệnh viện dùng!

Lần này ông ấy không dùng hóa chất gì khác lạ so với những lần trước, mà chỉ do cẩu thả nên để tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc.

NƯớc sau nảo dưỡng kiểm định là phải theo quy trình bảo dưỡng. Đã có đâu mà bảo phải biết

 

[Cao Biền 02]

Vai trò của mỗi người là khác nhau. Bs ký y lệnh tức là với bệnh nhân bị suy thận này tôi cho liều lọc máu này. Để thực hiện thì phải có máy đảm bảo an toàn. Máy do phòng vật tư chịu trách nhiệm về độ an toàn đó. Nếu Bs kê liều lọc máu ko đúng và bệnh nhân tai biến thì bs phải chịu trách nhiệm.ví dụ Giờ bs kê đơn thuốc, khoa dược đưa thuốc ko đảm bảo chất lượng, bệnh nhân uống thuốc bị chết thì bs hay khoa dược phải chịu. Cái máy thận kia vai trò của nó như viên thuốc trị bệnh cho bệnh nhân suy thận thôi.

Vâng. Đây là công việc đang bình thường thì đúng như cụ nói. Anh cứ ra y lệnh dùng máy này chạy. Đột nhiên hôm đó vì bất kỳ lý do do sự cố của máy thì có lẽ anh vô can.

Quả thật vụ án có khá nhiều vấn đề lỏng lẻo trong quản lý
1. Công ty Thiên sơn chưa ký hợp đồng với công ty Trâm Anh ( hợp đồng ký sau ngày 29.05 nhưng lại viết đề ngày 25.05 sau khi sự việc xảy ra)thì ông Trâm anh mò vào đấy làm gì và với tư cách nào. Ai cho phép công ty chưa có hợp đồng ký vào bảo dưỡng máy.
2. Thành lập đơn nguyên thận nhân tạo chắc chắn phải có quyết định đi kèm và trong quyết định chẳng nhẽ ko giao ai phụ trách , lãmh đạo đơn nguyên.
3. Quy trình sau bảo dưỡng máy: kiểm tra chất lượng nước ra sao chưa có nên chưa bao giờ kiểm tra nước

NƯớc sau nảo dưỡng kiểm định là phải theo quy trình bảo dưỡng. Đã có đâu mà bảo phải biết

Trường hợp cụ thể này, chúng ta đang nói về BS Lương: Anh báo sửa chữa/bảo dưỡng. Có bằng chứng về việc này. Trong đề nghị sửa chữa/bảo dưỡng có chữ ký của anh. Nghĩa là anh đã giao máy cho người khác.
Hôm sau, chưa cho bằng chứng ký tá giấy tờ với nhau là họ đã xong việc bảo dưỡng/sửa chữa và giao lại cho anh sử dụng mà anh đã sử dụng, có đầy đủ bằng chứng là anh ký y lệnh cho sử dụng. Như thế thì anh đã làm tròn trách nhiệm của anh chưa ? Thế nên anh mới bị kết tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Anh bị kết tội đúng cái đoạn của anh. Không ai kết tội sang việc hợp đồng, hóa chất, xét nghiệm mẫu nước, chất lượng thiết bị cả.

Việc máy móc được bảo dưỡng ra sao, hợp đồng thế nào.... thuộc trách nhiệm của người khác thì những người khác đã bị truy tố theo trách nhiệm của họ. Chưa thấy chỗ nào bẩu BS Lương phải chịu trách nhiệm về những cái như hợp đồng, chất lượng nước.

Các bị cáo khác bị truy tố về các tội danh khác, liên quan ở những đoạn khác.
Nôm na là vụ này có nhiều đoạn, ai mặc ở đoạn nào thì bị xem xét trách nhiệm ở đoạn ấy.

Nói về lý thì nó là như thế.

Nói về tình thì có thể dùng biện pháp là lý giảm tội, miễn tội....
Chứ không thể dùng tình mà bảo có hay không có tội.

 

[xuongmochanoi]

mong bạn ấy không sao. nhìn bs hiền quá.

 

[Aids]

ông đó được cho nghỉ việc rồi cụ ơi!

Tôi nghĩ bác ấy có hộ chiếu rồi, con đi học gửi giấy mời thăm thân thù ai có quyền cấm đc

 

[Aids]

Vâng. Đây là công việc đang bình thường thì đúng như cụ nói. Anh cứ ra y lệnh dùng máy này chạy. Đột nhiên hôm đó vì bất kỳ lý do do sự cố của máy thì có lẽ anh vô can.





Trường hợp cụ thể này, chúng ta đang nói về BS Lương: Anh báo sửa chữa/bảo dưỡng. Có bằng chứng về việc này. Trong đề nghị sửa chữa/bảo dưỡng có chữ ký của anh. Nghĩa là anh đã giao máy cho người khác.
Hôm sau, chưa cho bằng chứng ký tá giấy tờ với nhau là họ đã xong việc bảo dưỡng/sửa chữa và giao lại cho anh sử dụng mà anh đã sử dụng, có đầy đủ bằng chứng là anh ký y lệnh cho sử dụng. Như thế thì anh đã làm tròn trách nhiệm của anh chưa ? Thế nên anh mới bị kết tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Anh bị kết tội đúng cái đoạn của anh. Không ai kết tội sang việc hợp đồng, hóa chất, xét nghiệm mẫu nước, chất lượng thiết bị cả.

Việc máy móc được bảo dưỡng ra sao, hợp đồng thế nào.... thuộc trách nhiệm của người khác thì những người khác đã bị truy tố theo trách nhiệm của họ. Chưa thấy chỗ nào bẩu BS Lương phải chịu trách nhiệm về những cái như hợp đồng, chất lượng nước.

Các bị cáo khác bị truy tố về các tội danh khác, liên quan ở những đoạn khác.
Nôm na là vụ này có nhiều đoạn, ai mặc ở đoạn nào thì bị xem xét trách nhiệm ở đoạn ấy.

Nói về lý thì nó là như thế.

Nói về tình thì có thể dùng biện pháp là lý giảm tội, miễn tội....
Chứ không thể dùng tình mà bảo có hay không có tội.

Anh Lương cũng tử tế quá đi. Chả có cái quyết định nào bổ nhiệm cử anh phụ trách đơn vị chạy thận. Tự nhiên lại đi ký vào cái đơn xin sửa chữa gửi ban giám đốc bv, ký vào cái đơn xin sửa chữa là việc để cho cái ông trưởng khoa hồi sức tích cực ký í vì đơn nguyên thận nhân tạo thuộc khoa hồi sức tích cực. Anh Lương nhẽ ra chỉ cần báo cáo lại với trưởng khoa là đủ. Tôi vẫn thắc mắc khi thành lập đơn nguyên thận nhân tạo thì quy định ai là người chịu trách nhiệm, ohuj trách đơn nguyên