[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[TUCSON9389]

Quan điểm của em là 1 thằng người đ.éo bao giờ có quyền dẫm chết 1 thằng người khác chỉ vì nó .... vi phạm luật gt.
Tai nạn giao thông nếu chỉ nhẹ nhẹ hư hỏng xe thì uh thằng nào đi sai đền, nhưng vụ lùi xe trên cao tốc thì hằng tông vào đít nó cũng có phần sai, anh đã nhìn thấy nó từ xa, có thể ko phân biệt đc nó đang đi hay đỗ hay lùi, nhưng anh ko đc lại gần nó quá gần hơn mức tối thiểu để phản ứng phanh hay tránh tiếp, đằng này a coi thường, nghĩ là xử lí đc nên cứ giữ nguyên tốc độ phi, đến khi quá gần ko xử lí kịp nữa.... nên chú lái cont ko oan, nhẽ hơi nặng vì lỗi chính ở thằng óc lợn lủi xe kia.
Chỉ vô tội khi anh ko có khả năng nhìn thấy, xử lí, hay tránh đc nó, việc tông nó là bất khả kháng

cụ nói đúng. lỗi của Hoàng là ở sự chủ quan. Chỉ có điều, xử anh ta hơi nặng và đối với lxe Inova thì quá nhẹ, tạo nên sự bức xúc
đừng có cụ nào nghĩ lx Hoàng trắng án nhé. đời ko như là mơ được đâu

 

[Mũi tên bạc]

Nghĩa là sao vậy cụ? Em chưa hiểu.

Thì ông luật sư cho rằng lái xe tải trọng lớn, động năng lớn thì hậu quả mới nghiêm trọng nhưng tài xế khai đã phát hiện đi lùi từ 62m hay 70m gì đó. Chứng tỏ tài xế không có ý giảm tốc độ! trong khi xe tải trọng nặng mấy thì phanh cũng chỉ 50m đứng lại theo thiết kế!

 

[NguyenXun]

Đã tòa thì án tại Hồ sơ, theo chứng cứ, theo luật thôi!

 

[Se_NT]

Trên cao tốc mà đi lùi thì nếu không gây tai nạn chẳng qua là quá may mắn mà thôi. Em cũng gặp quả này, thấy đèn đít đỏ từ 100m em cứ tưởng nó rà phanh giảm tốc độ, vèo cái đến sát mới phát hiện nó lùi lại còn vẹo vẹo, chả kịp phanh chỉ biết ngoặt lái tránh như phim, suýt tèo.

Lùi mà đạp thêm ga tầm 30km/h thì 99% xác định.

 

[Jochi Daigaku]

đến lúc nhấn ga vượt nó lại nháy pha và chuyển làn luôn, thế là tèo con mèo ăn cái án thiếu quán sát

Đúng như vậy, cho nên trách nhiệm của người lái xe phía sau là chỉ vượt xe khi thực sự an toàn.
Bác lưu ý là biển báo giao thông đường bộ, chỉ có biển báo cấm vượt xe, không có biển báo bắt buộc phải vượt xe.

 

[Trâu Buê đê]

các cụ cho em hỏi, nếu cụ tài xế được xử trắng án thì hơn 3 năm cụ í bị ngồi trại tính sao ạ? có được đền bù gì không?

Nếu trắng án chắc chắn đc đền bù. Số tiền đền bù = số tiền thu nhập bị mất (1) + chi phí cho gđ bị cáo kiện cáo (2) + tổn thất tinh thần (3)

Cái (1) dễ tính nếu lx Hoàng nhận thu nhập qua bank. Cái (2) (3) tuỳ đàm phán

 

[Jochi Daigaku]

Các bác chỉ cần nhớ hai quy tắc đơn giản mà cháu tô đậm:

1. Luật Giao thông đường bộ 2008, không có điều khoản nào bắt buộc các bác phải vượt xe, vượt chướng ngại vật.
2. Việc vượt xe, vượt chướng ngại vật, là do nhu cầu của các bác.
3. Cho nên muốn vượt xe, vượt chướng ngại vật, các bác phải đảm bảo thực sự an toàn và đúng quy định của Luật Giao thông đường bộ 2008.
4. Nếu trong quá trình vượt xe, vượt chướng ngại vật, tai nạn xảy ra là các bác sẽ bị thiệt.
5. Tất cả các lý do kiểu như: đi như thế bao giờ về được đến nhà, đi như thế có mà ngủ ở đường à v.v... khi có sự vụ ra Tòa, mấy cái lý do đó không biện hộ được đâu ạ.

 

[xe đạp 3 bánh]

Thì ông luật sư cho rằng lái xe tải trọng lớn, động năng lớn thì hậu quả mới nghiêm trọng nhưng tài xế khai đã phát hiện đi lùi từ 62m hay 70m gì đó. Chứng tỏ tài xế không có ý giảm tốc độ! trong khi xe tải trọng nặng mấy thì phanh cũng chỉ 50m đứng lại theo thiết kế!

Với những người tham gia giao thông trên đường, như em chẳng hạn. Nếu muốn dừng xe vào làn khẩn cấp thì luôn luôn bật đèn cảnh báo đúng không ạ? Vậy tài xế xe cont hoàn toàn không thể định hướng được xe đó đang dừng hoặc đang lùi. Và không ai đạp phanh như vậy khi đang tham gia cao tốc cả, trường hợp mất lái lao sang làn khác hoặc vẩy đít xe là hoàn toàn có thể xảy ra.

 

[Trang Nguyen]

cụ nói đúng. lỗi của Hoàng là ở sự chủ quan. Chỉ có điều, xử anh ta hơi nặng và đối với lxe Inova thì quá nhẹ, tạo nên sự bức xúc
đừng có cụ nào nghĩ lx Hoàng trắng án nhé. đời ko như là mơ được đâu

Cụ nói chuẩn quá.

 

[Vũ Điệp]

Luật giao thông đường bộ của mình nếu xảy ra tai nạn thì kiểu gì cũng có lỗi hết!

 

[Mr met]

Tài xế container rơi vào tình huống phạm tội do vô ý tự tin (là trường hợp người phạm tội tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được).
Điều 10, khoản 1, BLHS 1999, sửa đổi bổ sung 2009.
Sau này là điều 11, khoản 1, BLHS 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

câu này của cháu Jochi là chính xác?! tuy nhiên có nhiều cụ hiểu sang tình huống bất ngờ! lỗi của anh Hoàng là lỗi vô ý vì quá tự tin!?

 

[toimuondie]

câu này của cháu Jochi là chính xác?! tuy nhiên có nhiều cụ hiểu sang tình huống bất ngờ! lỗi của anh Hoàng là lỗi vô ý vì quá tự tin!?

Trong lời khai của anh ấy cũng thể hiện anh ấy quá tự tin mà cụ.
Anh ấy khai nhìn thấy Innova bật đèn cảnh báo khẩn cấp khi cách Innova khoảng 70m.
Theo luật là anh ấy phải rà phanh, chuyển làn nhưng anh ấy vẫn giữ nguyên tốc độ lao đến, với suy nghĩ khi cần có thể đánh lái sang trái để tránh.
Đen cho anh ấy là khi đến gần, khoảng 15, 20m, định đánh lái sang trái thì có xe khác lao đến. Thế là anh đạp cháy phanh và đánh lái sang phải.
Lúc ấy anh Hoàng vẫn đánh lái sang trái thì sao nhỉ? Anh Hoàng chắc là chết, còn thằng cha lái Innova chắc đang gõ phím trên Otofun chửi anh Hoàng ngu.

 

[lạc lối]

Làn hẹp nên Innova khi lùi luôn lấn ra làn của xe Cont, vì vậy xe Innova là chướng ngại vật của xe Container.
Khi xe Cont nhìn thấy con Innova là phải giảm tốc đến mức độ không gây nguy hiểm theo luật GTĐB Việt Nam.
Nhưng xe Cont không hề giảm tốc, nghĩ là khi đến gần sẽ đánh lái sang làn trái (lời khai của bị cáo Hoàng).

Bác đùa dai , lùi mà bám sát lề thì ko có vụ vểnh đuôi ra bác ạ ,

 

[mn2t]

Quan điểm của em là 1 thằng người đ.éo bao giờ có quyền dẫm chết 1 thằng người khác chỉ vì nó .... vi phạm luật gt.
Tai nạn giao thông nếu chỉ nhẹ nhẹ hư hỏng xe thì uh thằng nào đi sai đền, nhưng vụ lùi xe trên cao tốc thì hằng tông vào đít nó cũng có phần sai, anh đã nhìn thấy nó từ xa, có thể ko phân biệt đc nó đang đi hay đỗ hay lùi, nhưng anh ko đc lại gần nó quá gần hơn mức tối thiểu để phản ứng phanh hay tránh tiếp, đằng này a coi thường, nghĩ là xử lí đc nên cứ giữ nguyên tốc độ phi, đến khi quá gần ko xử lí kịp nữa.... nên chú lái cont ko oan, nhẽ hơi nặng vì lỗi chính ở thằng óc lợn lủi xe kia.
Chỉ vô tội khi anh ko có khả năng nhìn thấy, xử lí, hay tránh đc nó, việc tông nó là bất khả kháng

Em không đồng ý với quan điểm của cụ. Tất nhiên là tranh luận vui bên lề, chứ án đã có Tòa và chả làm gì được.
1. Đồng ý cụ là chả ai có quyền giết ai, đặc biệt là vi phạm gtđb.
Nhưng ở đây, động cơ giết người xe cont có hay không? Nếu không có động cơ giết người thì bỏ qua luôn luồng suy luận này.

2. Thống nhất cả cụ và em đây là tai nạn giao thông. Nguồn gốc trực tiếp, do ông Ỉn say, đi lùi TRÁI LUẬT trên cao tốc.
Xe cont lưu thông đúng luật không: đáp án là CÓ
Vậy thì lỗi ở đây là của xe Ỉn.

3. Việc xử lý phanh gấp, hay đánh lái, hay gì gì gì đó, do nhiều yếu tố chủ quan, KHÔNG NẰM TRONG ĐIỀU CHỈNH CỦA LUẬT.
Do phán đoán tình huống trên đường là không đồng nhất với các tình huống, không thể đòi hỏi lái xe cont phải xử lý như QUAN TÒA ngồi bàn giấy và đưa phán đoán phiến diện. LUẬT cũng không quy định lái xe phải phản xạ ở mức độ nhanh, hoặc ở tầm chuyên gia mới được lưu hành trên đường.

Nếu động cơ giết người không có, chỉ là Tai nạn, mà lỗi lại từ xe In, lý do gì xe cont vào tù?

 

[sonvtc2]

Mình ko phải tài chuyên nghiệp, nhưng thâm niên ôm vô lăng cũng vào khoảng 15 vạn cây số với thời gian trên dưới 13 năm. Chủ yếu đi làm, thi thoảng chở gia đình đi dã ngoại, quê quán,.... đi đủ các thể loại đường bộ tại VN và cũng gặp một số tình huống nguy hiểm, nhưng cá nhân e thấy nguy hiểm nhất vẫn là các tình huống trên các cung đường được chạy tốc độ cao.
Không mạnh mồm được, chỉ biết cố gắng thực hiện một số việc sau:
1. Không lái xe khi đã có tí rượu bia;
2. Giữ cái đầu lạnh khi đang ôm vô lăng;
3. Cố gắng đi đúng phần đường, làn đường và tuân thủ khoảng cách an toàn theo tốc độ lưu thông;
.......
còn ra đường thì vẫn là hên xui, ví dụ đang đi 50 mà có đại ca dừng đột ngột hay cắt mặt thì có mà xử lý với làm chủ tay lái!

 

[Trâu Buê đê]

Mình ko phải tài chuyên nghiệp, nhưng thâm niên ôm vô lăng cũng vào khoảng 15 vạn cây số với thời gian trên dưới 13 năm. Chủ yếu đi làm, thi thoảng chở gia đình đi dã ngoại, quê quán,.... đi đủ các thể loại đường bộ tại VN và cũng gặp một số tình huống nguy hiểm, nhưng cá nhân e thấy nguy hiểm nhất vẫn là các tình huống trên các cung đường được chạy tốc độ cao.
Không mạnh mồm được, chỉ biết cố gắng thực hiện một số việc sau:
1. Không lái xe khi đã có tí rượu bia;
2. Giữ cái đầu lạnh khi đang ôm vô lăng;
3. Cố gắng đi đúng phần đường, làn đường và tuân thủ khoảng cách an toàn theo tốc độ lưu thông;
.......
còn ra đường thì vẫn là hên xui, ví dụ đang đi 50 mà có đại ca dừng đột ngột hay cắt mặt thì có mà xử lý với làm chủ tay lái!

Cái này nó thuộc exp rùi nên khó. Người may thì đi trăm vạn hem vđ, ng đi 10km đầu tiên đã dính phải.
Em đi theo cách lão tính thì cũng gần 50 vạn. Ấy là em còn đi cá nhân chứ hem phải chạy dịch vụ.
Em thấy lão hơi chủ quan.

 

[Mr met]

Trong lời khai của anh ấy cũng thể hiện anh ấy quá tự tin mà cụ.
Anh ấy khai nhìn thấy Innova bật đèn cảnh báo khẩn cấp khi cách Innova khoảng 70m.
Theo luật là anh ấy phải rà phanh, chuyển làn nhưng anh ấy vẫn giữ nguyên tốc độ lao đến, với suy nghĩ khi cần có thể đánh lái sang trái để tránh.
Đen cho anh ấy là khi đến gần, khoảng 15, 20m, định đánh lái sang trái thì có xe khác lao đến. Thế là anh đạp cháy phanh và đánh lái sang phải.
Lúc ấy anh Hoàng vẫn đánh lái sang trái thì sao nhỉ? Anh Hoàng chắc là chết, còn thằng cha lái Innova chắc đang gõ phím trên Otofun chửi anh Hoàng ngu.

vâng cơ bản mọi người hay hùa theo đám đông và tâm lý bênh vực người yếu thế. Một tâm lý nữa là hay đánh đồng cái xấu, cái bất cập của cơ quan công quyền trong mọi việc!? Nguyên tắc đánh giá hành vi vi phạm pháp luật là phải xác định lỗi cố ý hay vô ý, vô ý thì vô ý như nào....!?

 

[NNS]

Em không đồng ý với quan điểm của cụ. Tất nhiên là tranh luận vui bên lề, chứ án đã có Tòa và chả làm gì được.
1. Đồng ý cụ là chả ai có quyền giết ai, đặc biệt là vi phạm gtđb.
Nhưng ở đây, động cơ giết người xe cont có hay không? Nếu không có động cơ giết người thì bỏ qua luôn luồng suy luận này.

2. Thống nhất cả cụ và em đây là tai nạn giao thông. Nguồn gốc trực tiếp, do ông Ỉn say, đi lùi TRÁI LUẬT trên cao tốc.
Xe cont lưu thông đúng luật không: đáp án là CÓ
Vậy thì lỗi ở đây là của xe Ỉn.

3. Việc xử lý phanh gấp, hay đánh lái, hay gì gì gì đó, do nhiều yếu tố chủ quan, KHÔNG NẰM TRONG ĐIỀU CHỈNH CỦA LUẬT.
Do phán đoán tình huống trên đường là không đồng nhất với các tình huống, không thể đòi hỏi lái xe cont phải xử lý như QUAN TÒA ngồi bàn giấy và đưa phán đoán phiến diện. LUẬT cũng không quy định lái xe phải phản xạ ở mức độ nhanh, hoặc ở tầm chuyên gia mới được lưu hành trên đường.

Nếu động cơ giết người không có, chỉ là Tai nạn, mà lỗi lại từ xe In, lý do gì xe cont vào tù?

vâng, cụ
em có nói giết người đâu, em nói là .... dẫm chết
tai nạn chết người ko bao giờ là vô tội trừ khi bạn ko có mảy may cơ hội né tránh, phanh, phản ứng để tránh ,giảm thiểu hậu quả do tai nạn xảy ra. Ví dụ như ngay 1 tai nạn ngã tư, 1 thằng vượt đèn đỏ, tông vào xe ô tô, rõ là nó sai chết mẹ ra đi, phỏng cụ, nhưng người ta vẫn xét đến cái xe ô tô đi đèn xanh đúng kia có đi với tốc độ đủ an toàn khi vào ngã tư hay ko, nếu anh cũng quá tự tin mình đi đúng để phi vun vút qua ngã tư thì vẫn có lỗi, vấn đề là ít hay nhiều tùy trường hợp mà thôi.,
còn vụ lùi xe, anh tông nó từ phía sau thì ko bao giờ anh vô đc tội cả, bất luận thằng óc lợn lái con In kia có sai đến đâu, nhưng rõ ràng, bạn lái cont đã có đầy đủ mọi điều kiện từ tầm nhìn, khoảng cách, cơ khí phanh xe vvv để tai nạn ko xảy ra, nhưng đáng tiếc, bạn lái cont đã ko thực hiện. Vì vậy anh cũng có lỗi, nhưng lỗi thằng in nặng hơn đâm anh nhẹ đi, nên em mới nói tài cont ko oan mà nặng quá

 

[NNS]

Mình ko phải tài chuyên nghiệp, nhưng thâm niên ôm vô lăng cũng vào khoảng 15 vạn cây số với thời gian trên dưới 13 năm. Chủ yếu đi làm, thi thoảng chở gia đình đi dã ngoại, quê quán,.... đi đủ các thể loại đường bộ tại VN và cũng gặp một số tình huống nguy hiểm, nhưng cá nhân e thấy nguy hiểm nhất vẫn là các tình huống trên các cung đường được chạy tốc độ cao.
Không mạnh mồm được, chỉ biết cố gắng thực hiện một số việc sau:
1. Không lái xe khi đã có tí rượu bia;
2. Giữ cái đầu lạnh khi đang ôm vô lăng;
3. Cố gắng đi đúng phần đường, làn đường và tuân thủ khoảng cách an toàn theo tốc độ lưu thông;
.......
còn ra đường thì vẫn là hên xui, ví dụ đang đi 50 mà có đại ca dừng đột ngột hay cắt mặt thì có mà xử lý với làm chủ tay lái!

rõ cụ, và phải thật tập trung khi lái xe, tránh phân tâm các việc lăng nhăng như nghe điện thoại, đọc tin nhắn, chỉnh nhạc, liếc dvd.... và hãy cảnh giác với mọi trường hợp ở phía trước khi mình lại gần nó, chỉ pass qua thân thằng trước khi đã sure cmn là thằng đó chắc chắn biết mình đang vượt và ko có ý định quẹo sang phần đường mình đang đi, ví dụ thấy 1 ông ất ơ đi con way tàu hay đạp xe trên đường, hãy cảnh giác tuyệt đối vì chả cần ngó nghiêng éo gì, anh lão nông tri điền kia hoàn toàn có thể tùy hứng quay đầu, sang đường, tạt xuống ruộng...

 

[cuccunest]

1. Trong Luật Giao thông đường bộ 2008, không định nghĩa rõ ràng về chướng ngại vật là một vật có tên cụ thể, cho nên Tòa Thái Nguyên cho rằng chiếc xe innova đi lùi là chướng ngại vật, thì cũng không thể phản bác được ạ. Luật cũng chỉ nói chung chung là trên đường, không nói cùng làn hay khác làn, cho nên Tòa Thái Nguyên cho rằng lái xe container phải giảm tốc độ, hoặc dừng lại một cách an toàn, thì cũng không thể phản bác được ạ.

Điều 8. Các hành vi bị nghiêm cấm
2. Đào, khoan, xẻ đường trái phép; đặt, để chướng ngại vật trái phép trên đường; đặt, rải vật nhọn, đổ chất gây trơn trên đường; để trái phép vật liệu, phế thải, thải rác ra đường; mở đường, đấu nối trái phép vào đường chính; lấn, chiếm hoặc sử dụng trái phép đất của đường bộ, hành lang an toàn đường bộ; tự ý tháo mở nắp cống, tháo dỡ, di chuyển trái phép hoặc làm sai lệch công trình đường bộ.

2. Khi Tòa Thái Nguyên đã cho rằng chiếc xe innova là chướng ngại vật, dù cùng làn hay khác làn, thì chiếc xe innova đã là vật cản, dù nó có vếch đuôi/không vếch đuôi.

1. Luật GTĐB 2008 không định nghĩa chướng ngại vật nhưng cũng không định nghĩa phương tiện có người điều khiển đang tham gia giao thông là chướng ngại vật. Người điều khiển phải tuân thủ quy tắc giao thông đường bộ, vì sao quy định này mang tính quyết định tới khái niệm chướng ngại vật?

Vì khi gặp xe đi ngược chiều trên đường hai chiều, phải giảm tốc độ, nhưng không có nghĩa bắt buộc phải dừng lại được an toàn trong mọi trường hợp, ví dụ xe đi ngược chiều vi phạm luật lao sang làn bên trái gây tai nạn. Nếu định nghĩa xe ngược chiều là chướng ngại vật thì trong mọi trường hợp tai nạn do xe ngược chiều lấn làn gây ra, xe đi đúng làn bên phải đều vi phạm luật, đây là cách hiểu sai luật và là sản phẩm của suy diễn, bóp méo khái niệm và xuyên tạc luật.

Điều 8. Các hành vi bị nghiêm cấm đã chứng minh chướng ngại vật không phải là phương tiện, vì nếu chướng ngại vật là phương tiện thì quy định sẽ ghi rõ: nghiêm cấm “để phương tiện trái phép trên đường”, cho đúng với đối tượng cần điều chỉnh theo quy định của Luật ban hành Văn bản QPPL.

2. Xe innova chưa đủ điều kiện được hưởng các quyền là chướng ngại vật theo quy định của luật vì vẫn có người điều khiển và đang tham gia giao thông, cụ thể là đang đi lùi.

Vì nếu coi mọi phương tiện có người điều khiển đang tham gia giao thông đều là chướng ngại vật thì luật giao thông không còn tác dụng, không có quy tắc giao thông nào dành cho thứ được gọi là chướng ngại vật.

3. Tòa TN đang cố khép tài xe cont vào lỗi không giảm tốc độ và cố bóp méo khái niệm của luật, đây là điểm gây phẫn nộ của dư luận, chứ không phải do quy định của luật chưa rõ ràng, tuy nhiên đến thời điểm này chưa đủ bằng chứng tài xe cont không giảm tốc độ.