[Funland] Hôm nay là Hoàng Cont, mai có thể là chúng ta!

[Mr met]

Khỏi cần cụ nhắc. Từ thớt HDH, thớt này, thớt tới, và một số thớt nữa.... Bọn em sẽ khuấy tung nó lên để mn đc biết là tư pháp ta hiện đang nát như thế nào.
Vd: Có kiểm sát viên sáng mai tranh tụng tại toà mà 9h tối mới nhận đc hồ sơ chẳng hạn. Kiểu thế.

vâng em không nhắc mà mong mỏi!? em nghĩ với khả năng của cụ, cụ mạnh dạn làm một cái đề án hay một plan giúp UBTP của Quốc Hội xem thế nào!?

 

[thichduthu2011]

việc H khai là chững minh cho thấy H quá tự tin dẫn đến lỗi vô ý!? em không cho đây là ngớ ngẩn!? không ai hoặc rất ít dám nhận lỗi của mình cụ ạ!? đó là tâm lý tự nhiên!?

Theo Luật bị cáo có quyền im lặng không cần nói ra các tình tiết bất lợi cho mình, việc chứng minh có tội là của CQĐT và việc suy diễn "ý định trong đầu của bị cáo" (được thể hiện qua lời khai) để kết luận hành động thực tế là không đúng Luật

 

[skuadi]

vâng em không nhắc mà mong mỏi!? em nghĩ với khả năng của cụ, cụ mạnh dạn làm một cái đề án hay một plan giúp UBTP của Quốc Hội xem thế nào!?

Không cần. Chỗ đó có người khác lo. Báo chí thì có bầy bạn em đang lo. Còn ở Of này thì e chỉ cần đẩy thớt nổi là đc.
Như vụ này em nghĩ chưa cần biết đúng sai nhưng cái luận điểm buộc tội của VKS và Toà nó thối um lên là đc rồi. Và cả ngàn người biết điều đó.
Không phải tự nhiên mà các vụ án từ mấy năm nay báo chí đc tự do bàn thảo, phân tích đâu

 

[dtrung]

Tôi đang ví dụ về sự kiện bất ngờ thôi. Còn vấn đề của cụ đã bàn nát cả topic rùi, cụ lội lại vài chục trang là có câu trả lời

Cụ không hiểu vấn đề. Có các quy định nó đặt ra bắt tuân theo để khi có tình huống bất ngờ như cụ nói thì có thể giúp lái xe có thể xử lý tránh và giảm thiểu tai nạn/ hậu quả tai nạn. Khi anh không chứng minh được là anh đẫ tuân thủ các yêu cầU này, hay không bác được các chứng minh về việc anh không thực hiện đủ các yêu cầu bắt buộc phải tuân theo này, thì anh bị quy trách nhiệm. Tai nạn nào chẳng là bất ngờ là không kịp tránh trừ khi là cố ý giết người chủ ý gây tai nạn. Vấn đề là anh đã tuân thủ đủ các yêu cầu (theo luật) để tránh/ giảm thiểu các bất ngờ đó hay chưa?

 

[Mr met]

Theo Luật bị cáo có quyền im lặng không cần nói ra các tình tiết bất lợi cho mình, việc chứng minh có tội là của CQĐT và việc suy diễn "ý định trong đầu của bị cáo" (được thể hiện qua lời khai) để kết luận hành động thực tế là không đúng Luật

lời khai cũng là một chứng cứ theo luật nếu nó được lấy đúng theo quy định của luật TTHS, lời khai đó phù hợp logic với các tình tiết khác thì nó là căn cứ buộc tội?! vấn đề này tranh luận nhiều rồi mà cụ!?

 

[thichduthu2011]

lời khai cũng là một chứng cứ theo luật nếu nó được lấy đúng theo quy định của luật TTHS, lời khai đó phù hợp logic với các tình tiết khác thì nó là căn cứ buộc tội?! vấn đề này tranh luận nhiều rồi mà cụ!?

Thì em nói rồi đó, nôm na không dùng lời khai để suy diễn mà phải chứng minh lời khai đó là phù hợp. Chứng minh bằng các chứng cứ khác chứ không phải lại chính là lời khai đang cần chứng minh

 

[nhuataiche]

Không cần. Chỗ đó có người khác lo. Báo chí thì có bầy bạn em đang lo. Còn ở Of này thì e chỉ cần đẩy thớt nổi là đc.
Như vụ này em nghĩ chưa cần biết đúng sai nhưng cái luận điểm buộc tội của VKS và Toà nó thối um lên là đc rồi. Và cả ngàn người biết điều đó.
Không phải tự nhiên mà các vụ án từ mấy năm nay báo chí đc tự do bàn thảo, phân tích đâu

Em tát nước theo mưa tí, em cũng nghĩ là luận điểm buộc tội của toà và vks đúng như bác nói, không thể ngửi nổi !

 

[Mr met]

Không cần. Chỗ đó có người khác lo. Báo chí thì có bầy bạn em đang lo. Còn ở Of này thì e chỉ cần đẩy thớt nổi là đc.
Như vụ này em nghĩ chưa cần biết đúng sai nhưng cái luận điểm buộc tội của VKS và Toà nó thối um lên là đc rồi. Và cả ngàn người biết điều đó.
Không phải tự nhiên mà các vụ án từ mấy năm nay báo chí đc tự do bàn thảo, phân tích đâu

vâng và cụ cũng thấy nhiều người bảo vệ quan điểm như của em chứa?! dân chủ cực tốt nhưng lợi dụng dân chủ, hay dân túy quá đà thì càng nhanh hỏng!?

 

[mitdac1819]

CQĐT khi đã khởi tố đa số là tìm cách buộc tội, H khai thật khi 70m có ý định chuyển làn là CQĐT vin ngay vào đây để suy diễn vì định chuyển làn nên không giảm tốc độ. Niềm tin có tội được đóng đinh nên việc còn lại là tìm cái gì đó để chứng minh có tội (thậm chí là suy diễn tiếp một cách ngớ ngẩn ).

Gớm, H khai 70 m là do các bố luật sư bơm cho, chứ khai tầm 150 m thấy thì đã ăn đủ rồi. 70 m là vừa đủ theo luật, không phải tự nhiên sinh ra con số 70, gớm, ngồi trên xe mà biết đc cách xe kia 70 m thì họa là thánh

 

[skuadi]

Cụ không hiểu vấn đề. Có các quy định nó đặt ra bắt tuân theo để khi có tình huống bất ngờ như cụ nói thì có thể giúp lái xe có thể xử lý tránh và giảm thiểu tai nạn/ hậu quả tai nạn. Khi anh không chứng minh được là anh đẫ tuân thủ các yêu cầU này, hay không bác được các chứng minh về việc anh không thực hiện đủ các yêu cầu bắt buộc phải tuân theo này, thì anh bị quy trách nhiệm. Tai nạn nào chẳng là bất ngờ là không kịp tránh trừ khi là cố ý giết người chủ ý gây tai nạn. Vấn đề là anh đã tuân thủ đủ các yêu cầu (theo luật) để tránh/ giảm thiểu các bất ngờ đó hay chưa?

Cụ chứng minh thử xem nào. Nêu rõ mọi thứ đc thu thập đúng quy định và trích dẫn luật đàng hoàng nhé

 

[thichduthu2011]

Gớm, H khai 70 m là do các bố luật sư bơm cho, chứ khai tầm 150 m thấy thì đã ăn đủ rồi. 70 m là vừa đủ theo luật, không phải tự nhiên sinh ra con số 70, gớm, ngồi trên xe mà biết đc cách xe kia 70 m thì họa là thánh

Cụ cũng thấy chỉ lời khai là không đủ căn cứ phải không? Vậy mà HĐXX căn cứ vào lời khai để kết tội đấy

 

[Mr met]

Thì em nói rồi đó, nôm na không dùng lời khai để suy diễn mà phải chứng minh lời khai đó là phù hợp. Chứng minh bằng các chứng cứ khác chứ không phải lại chính là lời khai đang cần chứng minh

có cụ phân tích lời khai của H logic với tầm nhìn?! tình huống thực tế, thực nghiệm hiện trường rồi thì phải!?

 

[skuadi]

vâng và cụ cũng thấy nhiều người bảo vệ quan điểm như của em chứa?! dân chủ cực tốt nhưng lợi dụng dân chủ, hay dân túy quá đà thì càng nhanh hỏng!?

Không sao ạ. Em vẫn cám ơn các cụ mà. Cụ tưởng tượng nhé.
2 con vịt ở giữa chợ cãi nhau thì phải thay phiên con này nói, con kia nói hoặc cả hai con con cùng nói thì thiên hạ mới ra coi chứ.
Chứ duy nhất 1 con độc thoại thì ng ta xem một lúc rùi té thôi. Ko ham hố

 

[Jochi Daigaku]

Cháu tiếp tục tìm kiếm các tư liệu ở trong Giáo trình Đạo đức người lái xe và văn hóa giao thông, tài liệu chính thức của Tổng cục đường bộ Việt Nam (trang 12, 13).

Nguồn: http://sgtvt.gialai.gov.vn/HINHANH/GPLX/2018/Giao-trinh-DDNLX-VHGT-moi-(2)-pdf.aspx

 

[Jochi Daigaku]

1. Anh Hoàng Cont là lái xe chuyên nghiệp.
2. Anh ấy bắt buộc phải học môn Đạo đức người lái xe và văn hóa giao thông.
3. Cái giá phải trả của anh Hoàng Cont vì học hành không nghiêm chỉnh, là quá đắt.
4. Bài học rút ra cho bản thân cháu, là phải luôn học hành nghiêm chỉnh, cố gắng tìm hiểu vấn đề một cách thấu đáo.

 

[dtrung]

Cụ chứng minh thử xem nào. Nêu rõ mọi thứ đc thu thập đúng quy định và trích dẫn luật đàng hoàng nhé

Xe In đang di chuyển trên cùng làn đường xe cont, có bật đèn cảnh báo, xe cont đã có quan sát thấy cách 70m nhưng không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn phòng tránh tai nạn, vi phạm khoản 1 điều 5. Không tuân thủ yêu cầu của luật GTĐB dẫn tới hậu quả nghiêm trọng (chết người) xử lý hình sự phạt tù là xứng đáng.

 

[thichduthu2011]

có cụ phân tích lời khai của H logic với tầm nhìn?! tình huống thực tế, thực nghiệm hiện trường rồi thì phải!?

Nếu muốn chứng minh H không "giảm tốc độ" (chỉ giảm thôi nhé )

1- Căn cứ vào biển báo "Đi chậm" thì phải giảm tốc độ khi thấy biển báo (liên quan đến tầm nhìn) và nếu qua khỏi biển báo vẫn chưa giảm tốc độ thì tạm xem là vi phạm (tạm ở đây vì bỏ qua trường hợp nếu xe đã đi với tốc độ quá chậm thì có thể không cần giảm thêm vẫn đảm bảo "đi chậm").

Để chứng minh lỗi này thì HĐXX phải có ít nhất 2 mốc tốc độ để so sánh (trong tầm nhìn thấy biển báo thì tốc độ bao nhiêu? qua khỏi biển báo thì tốc độ bao nhiêu?). Chỉ có 1 mốc mà kết luận có giảm hay không thì vứt

2- Căn cứ vào đèn nhấp nháy để buộc xe phải giảm tốc độ là vi phạm nguyên tắc bất hồi tố, nôm na là tại thời điểm vi phạm chưa có văn bản nào buộc phải giảm tốc độ trong trường hợp thấy đèn nhấp nháy nên lập luận này bỏ qua

 

[skuadi]

Xe In đang di chuyển trên cùng làn đường xe cont, có bật đèn cảnh báo, xe cont đã có quan sát thấy cách 70m nhưng không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn phòng tránh tai nạn, vi phạm khoản 1 điều 5. Không tuân thủ yêu cầu của luật GTĐB dẫn tới hậu quả nghiêm trọng (chết người) xử lý hình sự phạt tù là xứng đáng.

Làm sao biết lx Hoàng ko giảm tốc độ?

 

[mitdac1819]

Cụ cũng thấy chỉ lời khai là không đủ căn cứ phải không? Vậy mà HĐXX căn cứ vào lời khai để kết tội đấy

Còn có hiện trường đấy cụ, nhưng cánh ls lại bắt đi tìm bãi nôn của cháu bé, rồi tốc độ lùi của xe ỉn. Lời khai của H rất khôn khéo, H nói rằng anh ta ko đánh sang làn kia vì có xe khác vượt, vừa đủ để bất khả kháng, nhưng còn lời khai của S, của người trên xe ỉn, của phụ xe, dấu vết hiện trường, tòa dựa vào lời khai của H xử, là quá tốt cho H. Nếu ls các cụ đủ giỏi, hãy tìm tài xế xe đã vượt xe cont của H khi ấy, đây mới là nhân chứng quan trọng nhất, nếu cái xe đấy có tồn tại

 

[thichduthu2011]

Còn có hiện trường đấy cụ, nhưng cánh ls lại bắt đi tìm bãi nôn của cháu bé, rồi tốc độ lùi của xe ỉn. Lời khai của H rất khôn khéo, H nói rằng anh ta ko đánh sang làn kia vì có xe khác vượt, vừa đủ để bất khả kháng, nhưng còn lời khai của S, của người trên xe ỉn, của phụ xe, dấu vết hiện trường, tòa dựa vào lời khai của H xử, là quá tốt cho H. Nếu ls các cụ đủ giỏi, hãy tìm tài xế xe đã vượt xe cont của H khi ấy, đây mới là nhân chứng quan trọng nhất, nếu cái xe đấy có tồn tại

Trong vụ này chỉ cần chứng minh được khi thấy biển báo "Đi chậm" lái xe H không giảm tốc độ thì đủ chứng cứ để kết tội vô ý, quá tự tin (lỗi này có trước khi tai nạn do đó "sự kiện bất ngờ" cũng sẽ không được xem xét). Nếu muốn chứng minh cũng không khó (nếu thật sự H có tội) vì mất dữ liệu hộp đen 53s thì HĐXX có thể căn cứ vào tốc độ trước đó liền kề để xem xét, nếu tốc độ cũng là <=62km/h thì có thể kết luận H từ đầu đến khi phanh xe không hề giảm tốc độ (tương đối nhưng vẫn còn có cơ sở để nhận định chứ không phải hoàn toàn suy đoán có tội như HĐXX đang làm ).