Nhà cháu nắm rõ luật, nhưng thích đưa chế tài xử phạt để các cụ có hình dung cụ thể.
- Nhà cháu đã hiểu ý cụ. Tuy nhiên nhà cháu vẫn khẳng định, chai rượu không phải là đối tượng của luật giao thông đường bộ, và luật GTĐB chỉ xử lý phần việc của nó là tịch thu xe. Nếu cụ cho đó là nguyên nhân thì cụ có thể khởi kiện theo luật dân sự người làm ra chai rượu, hoặc đã không cảnh báo cụ về nguy cơ uống rượu. Cũng giống như cụ đi xe nhưng dùng bằng giả, cụ vẫn bị xử phạt còn việc cụ kiện người cấp bằng thuộc vụ án dân sự/hính sự khác.
Tại sao nhà cháu lại lôi vụ bằng giả vào đây? Nồng độ cồn hay bằng lái đều là những thứ thuộc về điều kiện của người lái khi tham gia giao thông. Cụ phải tuân thủ các điều kiện đó, nếu không thì họ sẽ xử lý cụ và xe của cụ. Những điều kiện kia có chỗ nào không thuộc lỗi của cụ thì cụ phải khởi kiện bên thứ 3.
- Cụ hỏi rất hay về vấn đề nghiêm trọng. Cũng như khi người ta quy định tội danh hình sự, một số toà gọi việc thất thoát 500 triệu là đặc biệt nghiêm trọng thì toà khác 5 tỷ vẫn chỉ xếp vào diện nghiêm trọng, qua đó định khung xét tội khác nhau. Tất cả những con số trên thực ra dựa theo hướng dẫn của VKSNDTC từ cách đây hơn 20 năm và rất nhiều người đang đòi hỏi có
văn bản mới thay thế.
Trở lại chuyện nghiêm trọng của cụ nhé.
Về mặt định tính, với UBATGTQG, họ lấy số liệu là 40% tai nạn giao thông có liên quan tới rượu bia, và lên tới 60% vào những dịp tết và coi hành vi đó là nghiêm trọng.
Về mặt pháp luật, nếu được thông qua và đưa vào luật, đó sẽ là cơ sở để coi hành vi đó là nghiêm trọng. Nếu cụ muốn tranh luận, ngay từ bây giờ hãy chứng minh số liệu của UBATQG là sai hoặc cách suy nghĩ của họ chưa hợp lý.
- Cố ý: Chỉ cần uống là có nồng độ cồn, là vi phạm rồi. NĐ 171 xử phạt từ 2-3 triệu cho mức vi phạm đầu tiên. Vậy mà họ vẫn uống.
Cũng như lúc các cụ đánh nhau, các cụ có để ý là vượt ngưỡng nào của luật không? Cố ý được hiểu là anh có quyền chọn không hoặc dừng nhưng anh vẫn làm. Và với nồng độ cồn, ở mức đầu tiên 2-3 triệu đã được coi là cố ý.
