Chính xác ợ
À, ngày nay chúng nó bảo đất của toàn dân đấy, ngon chưa?
Nếu đứng ở góc độ cần phải tạo ra nội loạn cho 1 vùng nào đó, người ta vẫn thường phân tích tình hình dân cư, xã hội, lịch sử, văn hoá, những mâu thuẫn trong xã hội, nhưng nổi bật trong xã hội của vùng đó, tóm lại là những đặc trưng ở vùng đó, những thứ này là điều kiện đề bài cho việc tạo nội loạn, tiếp đến phân tích cơ chế quản lý giảm sát, khả năng phòng vệ, khả năng tuyên truyền, khả năng giáo dục, khả năng vận động, khả năng cung ứng khi có biến, khả năng chịu đựng của vùng đó, để cân nhắc tác động vào góc cạnh nào, cần tác động bao nhiêu chỗ, cần tạo hiệu ứng dây chuyền thế nào, cần tạo chuyển biến cơ cấu ở thượng tầng ra sao, cần tác động đến hạ tầng thế nào, ... Bài toán là có cái gì, cần cái gì, tạo ra cái gì, để nó xảy ra rối loạn, thường thì mất thời gian cho một bài toán như này vì nó là vấn đề xã hội, nó có độ lan toả, ảnh hưởng, bài trừ, ... nên bài toán này phụ thuộc vào người giải của cả 2 phía, người giải phía phá giỏi thì nhanh, người giải phía chống giỏi thì lâu hoặc không bao giờ, và nó chốt về nhân lực và tài lực, con người và tiền của là nhân tố quyết định cho bài toán này, ở cả góc độ chủ động phá, bị động chống, thụ động chịu ảnh hưởng. Hơi lan man khó hiểu cụ nhỉ, nhưng theo những gì em hiểu thì có thể sơ lược như vậy.
Đó là ngoại lực tác động. Còn vấn đề từ nội bộ mà ra (tham vọng, tính cách thiếu mềm dẻo, ít chấp nhận hợp tác) thì sao ạ? Liệu từ những tính cách này có tự bùng lên ngòi nổ ko? Ví dụ như trường hợp Trần - Hồ. Nếu Bùi Bá Kỳ ko dâng thư lên nhà Minh, hoặc Trần Thiêm Bình ko xuất hiện, thì có diễn ra cuộc xâm lược và về lâu dài nhà Hồ có điều trị được nội bộ?
Nội lực với Ngoại lực em nghĩ 2 cái này nó song hành, trước sau chỉ là thời gian rất ngắn cụ ạ, giai đoạn nhà Hồ có rất nhiều nội lực phân tách với ngoại lực can thiệp, cuộc xâm lược về cơ bản chắc chắn xuất hiện vì nó là mưu toan của nhà Minh từ lâu, nó nhanh chậm do nội lực phân tách chưa đủ độ. Quan điểm của phía ta thì phương Bắc lúc nào cũng muốn dòm ngó xâm lược, quan điểm của Trung Quốc thì lúc nào phương Nam cũng muốn ly khai, đây là trong sách sử của cả 2 bên có thể nhận ra quan điểm này, thực tế không xâm lược và chiếm đóng lâu dài mang tính chất thôn tính sáp nhập được nên việc độc lập riêng rẽ của Việt Nam mới thành công, việc xâm lược thôn tính của Trung Quốc mới thất bại, đây là em nói trên quan điểm lập luận về chiến tranh nhé, chứ quan điểm dân tộc thì mặc định Trung Quốc xâm lược là sai, Việt Nam độc lập là đúng, không nhiều cụ lại đọc không kỹ lao vào chửi bới mất vui.
cụ đốc cho hỏi tượng vàng Liễu Thăng này chỉ cống 1 lần hay lần nào đi sứ sang đều phải cống?
Cống liên tục nhé cụ, nên dân ta mới nói " Nợ quá nợ Liễu Thăng"
Về hình dạng, người vàng Lê Lợi, Lê Thái Tông và Mạc Đăng Dung tiến cống được Minh sử miêu tả có dạng: “đầu tóc rũ rượi như người tù, hai tay trói quặt đằng sau”. Đến khi nhà Lê Trung hưng tiến người vàng, hình trạng có sự thay đổi nhất định. Khởi đầu, nhà Lê trung hưng dự định đúc người vàng “mặc áo chầu, đội mũ chầu, đứng tự do, mặt ngửa lên như là hình dạng của vua Lê cầu ơn ở thượng quốc”, nhưng nhà Minh cho rằng như vậy là có ý “kiêu ngạo” nên bắt phải đổi về hình dạng cũ. Tuy nhiên, nhà Lê Trung hưng cho rằng không thể đồng nhất người vàng của họ Lê với họ Mạc được (một bên là chính thống, một bên là tiếm nghịch). Cuối cùng, hai bên đồng ý ở hình trạng “đứng tự do, cúi đầu”.
