Em không có ý phê phán hay chỉ trích gì bác nhưng phải thừa nhận đây là 1 lối tư duy yếu kém trong quá trình thực thi luật pháp của ta:
Ví dụ: 1 ông ve chai, kéo xe tay thuê vi phạm có mức phạt là 500k(hay 500tr). Ông ấy không có tiền nộp phạt và phương tiện vi phạm của ông ý nếu bị giữ thì vì nó có giá trị thấp nên ông ý bỏ nên việc thực hiện xử phạt này thất bại dẫn đến ông ý thái độ bất cần, thách thức?
Để giải quyết nghiêm minh việc xử phạt này cần có mội cơ chế cưỡng chế lao đọng,phải tạo ra của cải vật chất có giá trị tương đương.
Ngắn gọn là nếu không có tiền thì đi quét đường, đuổi chợ, dọn nhà vs công cộng....bao giờ đủ tiền thì thôi. Bướng nữa thì phạt tù, đi lao động tại nông trại, công trường.....
Xem có dám thách thức nữa không?
Đấy là về nguyên lý còn thực tế thì thường người thì xxx chẳng lo đến ách tắc do bắt,chặn, giữ người vi phạm đâu, tác động xấu đó ảnh hưởng đến cộng đồng là điểu quá xa sỉ với xxx. Họ chỉ qtam đến lợi ích tư túi mà thôi
Chết thật, sao các cậu ấy báo cáo tôi là, mấy cậu "
Họ chỉ qtam đến lợi ích tư túi mà thôi", đã bị kỷ luật và cam kết không tái phạm hết cả rồi.
Còn ở cái xứ này hay xứ khác, muốn gì đi nữa, việc phạt đủ nặng luôn hiệu quả.
Làm thế nào để Hình phạt nặng nề và nhân văn đó áp dụng được trong đại đa số trường hợp, là câu chuyện khác bác ạ.
Ví dụ đơn giản nhất là
Vượt đèn đỏ: Rất rất ít ô tô dám vượt, vì sợ cái hình phạt cho Đăng kiểm muộn hoặc Không đăng kiểm rất nặng.
Thế nên, chừng mực nào đó, bác chỉ có thể làm
Tốt nhất có thể trong phạm vi hẹp mà bác được phép thôi.
Theo tôi, việc giữ xe máy là có ích trong hiện tại, dù có vài chú bỏ xe.
