[Funland] HIMARS là gì?

[trinhhunghb]

Em ghé tìm hiểu himars

 

[joienguyenvn]

Việc Ng tiêu diệt dàn phóng Himars là có. Nhưng số lượng bị tiêu diệt bao nhiêu. Thì không có con số chính xác.
Số lượng xe phóng Himars mà Mỹ - Âu cấp cho Uca số lượng ít là khó tin. Thực tế em nghĩ khá nhiều. Vì Uca vẫn sử dụng nó để tấn công phá hủy hậu cần trên toàn tuyến. Toàn tuyến thì số lượng hàng trăm xe

Cậu dưới nói đúng. Chế độ chính trị của mẽo không có chuyện như cậu nói đâu. Hơn nữa trăm xe cậu biết nó cắn đạn kinh thế nào không (đạn này là đạn đắt tiền ko phải loại đạn ngu đâu). Himars đâu phải loại pháo dùng để spam cho sướng tay đâu.

Không có chuyện thông báo cấp ít himars nhưng thực tế cấp nhiều đâu cụ ah. Mỗi gói vũ khí hỗ trợ của Mỹ cho Ucr phải được Quốc Hội mỹ phê chuẩn và có ban giám sát, vì đó là tiền thuế của dân không chi tiêu lung tung được

 

[duongphong]

Cậu dưới nói đúng. Chế độ chính trị của mẽo không có chuyện như cậu nói đâu. Hơn nữa trăm xe cậu biết nó cắn đạn kinh thế nào không (đạn này là đạn đắt tiền ko phải loại đạn ngu đâu). Himars đâu phải loại pháo dùng để spam cho sướng tay đâu.

Con số diện tích nói lên tất cả. 4 tỉnh sát nhập diện tích 100.000 km2 mà có mấy khẩu đội Himars thì làm ăn được gì. Truyền thông bên nào đó nói không thuyết phục bằng con số

 

[superman901]

Có bằng chứng Nga bắn chặn được đạn Himars không cụ?

ko thấy video còn báo uy tín vn có trích dẫn lại Nga thông báo có đánh chặn được, chắc báo uy tín của VN nói láo rồi nhỉ ?

Nga thông báo đánh chặn 15 rocket HIMARS của Ukraine

Lực lượng phòng không Nga đã bắn hạ 3 UAV và phá hủy 15 rocket cho hệ thống pháo phản lực HIMARS mà Mỹ cung cấp cho Ukraine.

vtc.vn

 

[nvht]

ko thấy video còn báo uy tín vn có trích dẫn lại Nga thông báo có đánh chặn được, chắc báo uy tín của VN nói láo rồi nhỉ ?

Nga thông báo đánh chặn 15 rocket HIMARS của Ukraine

Lực lượng phòng không Nga đã bắn hạ 3 UAV và phá hủy 15 rocket cho hệ thống pháo phản lực HIMARS mà Mỹ cung cấp cho Ukraine.

vtc.vn

Báo VN tự xác minh hay dịch từ báo nào đấy cụ?

 

[joienguyenvn]

Đạn Himars ko có gì mà ko đánh chặn được. Không có gì thần thánh cả.

Vấn đề chỉ khác ở chỗ: Nó chỉ khác là đạn Himars rẻ hơn đạn đánh chặn tên lửa, và trần bay thấp đòi hỏi hệ thống phòng không dày đặc, gây khó khăn trong phòng thủ. Đánh kho đạn và hậu cần rất hữu ích vì tính năng của nó là tên lửa bắn chính xác mục tiêu và bắn bằng bệ phóng rocket rất cơ động.

ko thấy video còn báo uy tín vn có trích dẫn lại Nga thông báo có đánh chặn được, chắc báo uy tín của VN nói láo rồi nhỉ ?

Nga thông báo đánh chặn 15 rocket HIMARS của Ukraine

Lực lượng phòng không Nga đã bắn hạ 3 UAV và phá hủy 15 rocket cho hệ thống pháo phản lực HIMARS mà Mỹ cung cấp cho Ukraine.

vtc.vn

Tổ lái kinh vậy. Thớt đó làm gì thấy thông tin gì mà hay hoặc không hay?

thớt hay vậy mà các bạn ko vào bình luận xem vì sao vũ khí NATO dễ bị vũ khí rẻ tiền của Nga tiêu diệt nhỉ

nvht joienguyenvn cocsku

 

[joienguyenvn]

Con số diện tích nói lên tất cả. 4 tỉnh sát nhập diện tích 100.000 km2 mà có mấy khẩu đội Himars thì làm ăn được gì. Truyền thông bên nào đó nói không thuyết phục bằng con số

Ukrai đang đối đầu cuộc chiến bất đối xứng. Nên việc chiếm đất này chưa nói lên điều gì (khi mà ukrai ko được đánh sang lãnh thổ của Nga).

Còn đang nói về Himars nói về hữu dụng của nó trong tác chiến. Và đang nói về chiến trường.

(Himars chỉ là một trong các công cụ tác chiến trong quân độij, nhưng nó đã phát huy hiệu quả trong chặn đà tiến cửa lực lượng Nga - từ ngày có nó, có thể nói là đà tiến đã bị chặn đứng, và ukrai bắt đầu ổn định chiến trường và thực hiện phản công).

ps/ Tôi chưa hiểu tư duy của các cậu trong vấn đề Himars là đang tổ lái đi đâu nữa, nhiều cmt rất xàm và cùn và mục tiêu tổ lái.

 

[duongphong]

Ukrai đang đối đầu cuộc chiến bất đối xứng. Nên việc chiếm đất này chưa nói lên điều gì (khi mà ukrai ko được đánh sang lãnh thổ của Nga).

Còn đang nói về Himars nói về hữu dụng của nó trong tác chiến. Và đang nói về chiến trường.

(Himars chỉ là một trong các công cụ tác chiến trong quân độij, nhưng nó đã phát huy hiệu quả trong chặn đà tiến cửa lực lượng Nga - từ ngày có nó, có thể nói là đà tiến đã bị chặn đứng, và ukrai bắt đầu ổn định chiến trường và thực hiện phản công).

ps/ Tôi chưa hiểu tư duy của các cậu trong vấn đề Himars là đang tổ lái đi đâu nữa, nhiều cmt rất xàm và cùn và mục tiêu tổ lái.

Cụ mấy đang xàm ấy
100k km2 diện tích 4 tỉnh Uca bị Nga sát nhập nó bằng 1/3 diện tích Việt nam. Có mấy tổ hợp Himars thì làm ăn được gì mà đòi ngăn đà tiến quân của Nga. Cụ hiểu chưa.
Số lượng Himars được cấp cho Uca lớn hơn nhiều số liệu công bố. Thì nó mấy phát huy hiệu quả tác chiến diện rông

 

[cocsku]

Cụ mấy đang xàm ấy
100k km2 diện tích 4 tỉnh Uca bị Nga sát nhập nó bằng 1/3 diện tích Việt nam. Có mấy tổ hợp Himars thì làm ăn được gì mà đòi ngăn đà tiến quân của Nga. Cụ hiểu chưa.
Số lượng Himars được cấp cho Uca lớn hơn nhiều số liệu công bố. Thì nó mấy phát huy hiệu quả tác chiến diện rông

Có mấy tổ hợp Himars không làm ăn được gì trên diện tích khoảng 100km2 là nhận định chủ quan của cụ. Thực tế chiến trường cho thấy Himars có làm ăn được và làm thay đổi hẳn cục diện chiến trường. Còn việc Mỹ cấp nhiều Himars hơn số lượng họ công bố thì không thấy bên nào công bố hoặc đưa ra nghi ngờ hay bằng chứng. Thực tế là rất khó, vì bản thân Mỹ cũng không có nhiều Himars. Mặt khác để chiến đấu được quân Ukr phải được huấn luyện sử dụng và phối hợp với các hệ thống trinh sát. Em nghĩ nếu Ukr mà có hàng trăm dàn Himars thì cũng không đào tạo kịp nhân sự để vận hành trong thời gian ngắn.

 

[nvht]

Ảnh này Fake đúng không các cụ. Himars sao bắn chính xác vậy được

 

[nvht]

Ảnh này Fake đúng không các cụ. Himars sao bắn chính xác vậy được

Nếu ảnh trên là thật thì Ukr họ cứ đều đặn 1 tháng bắn 1 phát vào đúng vị trí cái cầu đường sắt trên (sau khi Nga sửa lại ) thì chắc quân Nga lại bỏ chạy tiếp vì thiếu hậu cần.

 

[duongphong]

Có mấy tổ hợp Himars không làm ăn được gì trên diện tích khoảng 100km2 là nhận định chủ quan của cụ. Thực tế chiến trường cho thấy Himars có làm ăn được và làm thay đổi hẳn cục diện chiến trường. Còn việc Mỹ cấp nhiều Himars hơn số lượng họ công bố thì không thấy bên nào công bố hoặc đưa ra nghi ngờ hay bằng chứng. Thực tế là rất khó, vì bản thân Mỹ cũng không có nhiều Himars. Mặt khác để chiến đấu được quân Ukr phải được huấn luyện sử dụng và phối hợp với các hệ thống trinh sát. Em nghĩ nếu Ukr mà có hàng trăm dàn Himars thì cũng không đào tạo kịp nhân sự để vận hành trong thời gian ngắn.

Không có thằng nào đã yếu phòng thủ, yếu về tấn công.. lại còn đi công bố tao có; 100 cái A, 150 cái B...cả cụ. Thằng bán và cho VK nó cũng k thể công bố số liệu chính xác. Nó là bí mật để tạo yếu tố bất ngờ. Vậy nên con số Vài Cái là chém gió phỏng cụ! Về nguyên tắc để đảm bảo tác chiến thì cần số lượng xe phóng + tên lửa đan xen (dự phòng) để phủ đủ diện tích 4 tỉnh. Vậy nên em mấy chém vài xe là con số không đúng.

P/s; em đố cụ biết VN có bao nhiêu hệ thống S300 + số tên lửa đi kèm, hệ thông rada + tên lửa khác bảo vệ đấy

 

[joienguyenvn]

Cụ mấy đang xàm ấy
100k km2 diện tích 4 tỉnh Uca bị Nga sát nhập nó bằng 1/3 diện tích Việt nam. Có mấy tổ hợp Himars thì làm ăn được gì mà đòi ngăn đà tiến quân của Nga. Cụ hiểu chưa.
Số lượng Himars được cấp cho Uca lớn hơn nhiều số liệu công bố. Thì nó mấy phát huy hiệu quả tác chiến diện rông

Cậu có hiểu khái niệm "ngăn đà tiến" ko vậy? Nhìn vào chiến trường trước và sau khi xuất hiện HIMARS. Đấy là tư duy logic tối thiểu, tôi nghĩ một đứa trẻ có thể hiểu.

Ngoài ra, việc của Ukrai đang kháng chiến là đánh đuổi quân xâm lược, nên đương nhiên họ đang bị chiếm đất, và họ đang tác chiến để đẩy lùi quân xâm lược. Đấy là thành công công của họ.

Cái cậu nói là theo lối tư duy, cậu lên trên đồi, cậu dựng lều cố thủ ở đấy và tuyên bố đất đấy là của cậu.

Khi người ta chưa đuổi cậu đi được (vì người ta ngại gây sát thương cho cậu mà bị tù oan, nên chỉ đang đấm cậu nhẹ nhàng, nên cậu vẫn chưa rút đi) thì cậu vẫn coi đó là đất của cậu vậy.

ps/ Tôi đang thấy có một số thành phần kiểu cố tình cãi cùn, tổ lái vấn đề rất là chuối nhé. Dẫn chứng thiếu logic và sai chủ để dã man. Himars nào thần thánh diệt tất cả vũ khí. Tổ lái thật.

 

[duongphong]

Cậu có hiểu khái niệm "ngăn đà tiến" ko vậy? Nhìn vào chiến trường trước và sau khi xuất hiện HIMARS. Đấy là tư duy logic tối thiểu, tôi nghĩ một đứa trẻ có thể hiểu.

Ngoài ra, việc của Ukrai đang kháng chiến là đánh đuổi quân xâm lược, nên đương nhiên họ đang bị chiếm đất, và họ đang tác chiến để đẩy lùi quân xâm lược. Đấy là thành công công của họ.

Cái cậu nói là theo lối tư duy, cậu lên trên đồi, cậu dựng lều cố thủ ở đấy và tuyên bố đất đấy là của cậu.

Khi người ta chưa đuổi cậu đi được (vì người ta ngại gây sát thương cho cậu mà bị tù oan, nên chỉ đang đấm cậu nhẹ nhàng, nên cậu vẫn chưa rút đi) thì cậu vẫn coi đó là đất của cậu vậy.

Cụ vẫn còn cố biện luận. Ngăn hay không ngăn thì Uca nó phải đủ số lượng hệ thống Himars để hạn chế đà tiến của Nga. Mỹ, EU nó cấp mấy cái xe thì ngăn thế nào được mấy trăm km biên giới giáp Nga. Điều tối thiểu vậy. Cụ vẫn cứ hùng biện

 

[cocsku]

Không có thằng nào đã yếu phòng thủ, yếu về tấn công.. lại còn đi công bố tao có; 100 cái A, 150 cái B...cả cụ. Thằng bán và cho VK nó cũng k thể công bố số liệu chính xác. Nó là bí mật để tạo yếu tố bất ngờ. Vậy nên con số Vài Cái là chém gió phỏng cụ! Về nguyên tắc để đảm bảo tác chiến thì cần số lượng xe phóng + tên lửa đan xen (dự phòng) để phủ đủ diện tích 4 tỉnh. Vậy nên em mấy chém vài xe là con số không đúng.

P/s; em đố cụ biết VN có bao nhiêu hệ thống S300 + số tên lửa đi kèm, hệ thông rada + tên lửa khác bảo vệ đấy

Có thể tư duy sử dụng vũ khí của mỗi loại mỗi khác. Himars không phải là vũ khí phòng thủ để bao phủ kín kẽ một diện rộng. Nó cũng không phải là loại vũ khí tạo nên áp đảo hỏa lực để phải tập trung một số lượng lớn để áp đảo đối phương. Bọn Ukr dùng Himars để đánh vào hậu cần qua đó làm mất thế áp đảo hỏa lực, cũng như đánh vào các trung tâm chỉ huy gây rối loạn năng lực chỉ huy của người Nga. Có lẽ chiến thuật này phù hợp với lượng Himars ít ỏi mà chúng có. Phía Nga quen chiến đấu với hỏa lực áp đảo toàn diện, nay mất thế áp đảo, nên buộc phải chuyển từ thế tiến công sang phòng thủ. Có thể thấy là Ukr không đủ khả năng dùng Himars tấn công các chốt phòng thủ của Nga mà buộc phải dùng bộ binh và các loại vũ khí khác.

 

[nvht]

Cụ vẫn còn cố biện luận. Ngăn hay không ngăn thì Uca nó phải đủ số lượng hệ thống Himars để hạn chế đà tiến của Nga. Mỹ, EU nó cấp mấy cái xe thì ngăn thế nào được mấy trăm km biên giới giáp Nga. Điều tối thiểu vậy. Cụ vẫn cứ hùng biện

Cứ thỉnh thoảng bên Ukr họ mới bắn phá cầu đường , kho đạn ... thì cần gì nhiều bệ phóng hả cụ?

 

[nvht]

Có thể tư duy sử dụng vũ khí của mỗi loại mỗi khác. Himars không phải là vũ khí phòng thủ để bao phủ kín kẽ một diện rộng. Nó cũng không phải là loại vũ khí tạo nên áp đảo hỏa lực để phải tập trung một số lượng lớn để áp đảo đối phương. Bọn Ukr dùng Himars để đánh vào hậu cần qua đó làm mất thế áp đảo hỏa lực, cũng như đánh vào các trung tâm chỉ huy gây rối loạn năng lực chỉ huy của người Nga. Có lẽ chiến thuật này phù hợp với lượng Himars ít ỏi mà chúng có. Phía Nga quen chiến đấu với hỏa lực áp đảo toàn diện, nay mất thế áp đảo, nên buộc phải chuyển từ thế tiến công sang phòng thủ. Có thể thấy là Ukr không đủ khả năng dùng Himars tấn công các chốt phòng thủ của Nga mà buộc phải dùng bộ binh và các loại vũ khí khác.

Cụ này quạt của Nga nhưng phân tích có vẻ khách quan.
Theo cụ thì bao lâu nữa Nga sẽ rút quân về giới tuyến trước 24/2/2022 và bồi thường cho Ukr khoảng 1000 tỷ Usd tiền thua trận?

 

[joienguyenvn]

Cụ vẫn còn cố biện luận. Ngăn hay không ngăn thì Uca nó phải đủ số lượng hệ thống Himars để hạn chế đà tiến của Nga. Mỹ, EU nó cấp mấy cái xe thì ngăn thế nào được mấy trăm km biên giới giáp Nga. Điều tối thiểu vậy. Cụ vẫn cứ hùng biện

Cậu đang nói vấn đề gì? Himars nào dùng chủ lực ở khu vực này hiện tại?

Đừng nói tôi cần biện luận gì ở đây. Tuy nhiên cmt cuối tôi nói cho cậu. Còn hiểu ko thì tùy. Tôi ko tiếp chuyện kiểu tổ lái, cùn. Dù sao thì Ignored để đỡ nhận thông báo linh tinh.

Cậu đọc lại cmt từ đầu xem đang nói vấn đề gì, và cậu tổ lái sang vấn đề gì.

Còn cho thắc mắc của cậu đã tổ lái thì tôi có thể nói nhắc lại đơn giản mà tôi nghĩ một đứa trẻ có thể hiểu:
1- Nói tính hiệu quả của Himars, hãy nhìn trước và sau khi có sự xuất hiện của Himars.
Có thể nói, nếu ko có Himars để phối hợp tác chiến, trong đó diệt hậu cần là nhiệm vụ chủ yếu (ko phải tất cả) do Himars thực hiện ở các cự ly xa. Nếu ko có Himars hoặc khí tài tương tự được cung cấp thì giờ ko có chuyên nga phải co cụm về phòng thủ chỗ đất đã chiếm được.

2- Một tư duy bình thường cũng có hiểu được, trong chiến tranh là sự phối hợp tác chiến giữa các khí tài. Mấy xe ở đây nó đẩy hiệu quả tác chiến lên. Qua đó thay đổi cục diện chiến trường. Tư duy kiểu gì mà nghĩ chỉ dựa vào Himars cân được đối phương ở tình hình hiện tại.

3- Himars ko phải công cụ để bố trí thành trận địa pháo kiểu M777, nên nó hoàn toàn không cần số lượng lớn dù Ukrai luôn đòi nhiều. Nhưng mẽo ko cho là vì vậy. Dùng nhiều thì Mỹ rất tốn kém để nuôi, chưa kể sẽ còn làm rối chiến thuật tác chiến.

 

[duongphong]

Cậu đang nói vấn đề gì? Himars nào dùng chủ lực ở khu vực này hiện tại?

Đừng nói tôi cần biện luận gì ở đây. Tuy nhiên cmt cuối tôi nói cho cậu. Còn hiểu ko thì tùy. Tôi ko tiếp chuyện kiểu tổ lái, cùn. Dù sao thì Ignored để đỡ nhận thông báo linh tinh.

Cậu đọc lại cmt từ đầu xem đang nói vấn đề gì, và cậu tổ lái sang vấn đề gì.

Còn cho thắc mắc của cậu đã tổ lái thì tôi có thể nói nhắc lại đơn giản mà tôi nghĩ một đứa trẻ có thể hiểu:
1- Nói tính hiệu quả của Himars, hãy nhìn trước và sau khi có sự xuất hiện của Himars.
Có thể nói, nếu ko có Himars để phối hợp tác chiến, trong đó diệt hậu cần là nhiệm vụ chủ yếu (ko phải tất cả) do Himars thực hiện ở các cự ly xa. Nếu ko có Himars hoặc khí tài tương tự được cung cấp thì giờ ko có chuyên nga phải co cụm về phòng thủ chỗ đất đã chiếm được.

2- Một tư duy bình thường cũng có hiểu được, trong chiến tranh là sự phối hợp tác chiến giữa các khí tài. Mấy xe ở đây nó đẩy hiệu quả tác chiến lên. Qua đó thay đổi cục diện chiến trường. Tư duy kiểu gì mà nghĩ chỉ dựa vào Himars cân được đối phương ở tình hình hiện tại.

3- Himars ko phải công cụ để bố trí thành trận địa pháo kiểu M777, nên nó hoàn toàn không cần số lượng lớn dù Ukrai luôn đòi nhiều. Nhưng mẽo ko cho là vì vậy. Dùng nhiều thì Mỹ rất tốn kém để nuôi, chưa kể sẽ còn làm rối chiến thuật tác chiến.

Cụ cùn hay em cùn. Đâu cái kiểu áp đặt suy nghĩ cá nhân của cụ lên em vậy. Stop thì stop
Nếu cụ cần thì tìm hiểu thêm Himars thì dùng google chưa tính phí. Đến bọn Tây lông nó còn nói Himars cấp cho Uca đến cả trăm xe kìa.

 

[cocsku]

Cụ vẫn còn cố biện luận. Ngăn hay không ngăn thì Uca nó phải đủ số lượng hệ thống Himars để hạn chế đà tiến của Nga. Mỹ, EU nó cấp mấy cái xe thì ngăn thế nào được mấy trăm km biên giới giáp Nga. Điều tối thiểu vậy. Cụ vẫn cứ hùng biện

Nếu tính về hoả lực nói chung thì Nga vẫn gấp 8 lần, đè bẹp Ukr