[Funland] Hàng tỷ đồng và 6 tháng ngồi tù đổi lấy 1 phút ra oai

[conco1978]

E cũng thấy hơi sai sai. Chính ra nên khép tội giả danh người thi hành công vụ và gây rối trật tự công cộng có phải hợp lý ko nhỉ?

Hai tội này mà kịch khung thì còn ngồi tù lâu hơn nhiều, xử như trên là hợp lý rồi

 

[Cartoner]

Hành động bột phát tức thời, không gây hậu quả gì mà bị phạt nặng quá.
Chiếu theo việc chống dịch như bây giờ thì việc ngăn cản thái quá như tình huống của ông ấy lại không được.
Tội nghiệp, cộng đồng mạng sẵn sàng ném đá cho đến chết 1 người mà họ cảm thấy không thích.
Đáng lẽ chỉ cần phạt hành chính, hoặc tạm giam 1-2 tuần đã là mức phạt hợp lý, đủ để họ nhận ra khuyết điểm và rút kinh nghiệm rồi. Đằng này phạt tù tới 6 tháng, ra tù có tiền án, làm ăn sẽ gặp trắc trở, con cái chịu mặc cảm với bạn bè. Gia đình họ chắc chắn bị sa sút.

 

[giang.nguyen]

Trong điều kiện bình thường thì cụ đúng nhưng đợt dịch có thể sai đó cụ. Chỗ em mấy anh trưởng tầng chung cư ( tất nhiên ko phải cán bộ gì) nhưng đợt dịch được UBND trao quyết định làm tổ trưởng chống dịch 1 khu vực nhỏ thôi. Nhưng cũng vẫn là đang thì hành công vụ. Lúc đó chống ông ấy chống dịch cũng là chống người thi hành công vụ. Tương tự vậy, có thể tổ trưởng bảo vệ siêu thị đó được UBND phường giao nhiệm vụ chống dịch khu vực siêu thị đó trong thời gian nhất định thì cũng là người thi hành công vụ. Chứ ko phải người thi hành công vụ, lại lên báo rùm beng thế thì Tòa ko dám cả zú lấp miệng em ép tội vậy đâu.
Thi hành công vụ là việc người được bầu cử, phê chuẩn, tuyển dụng hoặc bổ nhiệm vào một vị trí trong cơ quan nhà nước để thực hiện nhiệm vụ quản lý hành chính, tố tụng, thi hành án hoặc người khác được cơ quan nhà nước có thẩm quyền giao thực hiện nhiệm vụ.

Giao nhiệm vụ thì phải có công văn, nêu tên tuổi, vị trí rõ ràng. Ko phải nói khơi khơi có thể UB giao nhiệm vụ chung chung là xong.

Luật sư ngta cũng đã yêu cầu làm rõ bằng chứng xác định "người thi hành công vụ". Ko có bằng chứng mà toà tuyên vậy là gượng ép

Quyết định bổ nhiệm trưởng phòng KSAN ko phải là một quyết định của nhà nước để mà gán ghép đối tượng "công vụ" theo luật định.

 

[Dan du an]

Trông giữ xe cũng là thực thi công vụ tốt cụ ơi hâhhaha.
Cụ hiểu theo nghĩa này nhé:
Công ở đây là nơi công cộng chứ ko fai nội bộ, gầm giường.
Vụ là công việc, sự vụ, vụ việc.

Thế thì đổi thành "chống người thi hành tư vụ đi". Siêu thị sao gọi là chỗ công được mà công vụ. Đấy là nơi tư nhân mà. Công ở đây phải hiểu là người ăn lương nhà nước làm việc công.

 

[TungThoc]

Ông giời này được mời đi dự khoá đào tạo 6 tháng chính quy tập trung về thượng tôn luật pháp, tôn trọng người khác. Đó cũng là cái kết chấp nhận được từ mọi phía. Vẫn còn cản cổ lên cãi và lèo lái xin đổi tội, đổ vạ này nọ thì khả năng sau này còn nhiều lần phải đào tạo sát hạch lại lắm.

 

[haitotbung]

E hiểu ý cụ và ngay cả luật sư của bị cáo cũng nhắc tới chi tiết này.

Tuy nhiên, xét ở bối cảnh hành vi chống đối xảy ra và ý chí phạm tội tới cùng của ku Nhân kia, ta thấy rõ :

- Lãnh đạo doanh nghiệp, cậu bảo vệ hay bất kỳ ai cũng có nghĩa vụ chấp hành quy định, chỉ thị, chủ trương của chính quyền trong việc phòng/ chống dịch.
- Chủ trương phòng chống dịch là cho cả cộng đồng tức mọi hành động, công việc phục vụ cho chủ trương này đều được coi là công vụ.

Do vậy, cậu bảo vệ thực hiện công việc được giao từ lãnh đạo doanh nghiệp là bảo vệ/ hạn chế/ đảm bảo khu vực của mình đảm

Bác ơi, bác suy diễn thế thì chết.
Luật sư có nói ý này tôi thấy đúng:
Điều này, theo luật sư là biến người dân thường trở thành người thi hành công vụ, rất dễ biến các xung đột, va chạm trong đời sống dân sự thành hành vi chống người thi hành công vụ

bác vượt đèn đỏ. Thằng dân thường bên cạnh không cho vượt, nhân danh thực hiện chủ trương an toàn giao thông của nhà nước. Bác xuống xe chửi nó.
Xong bị kết tội chống người thi hành công vụ thì có được không?

Đừng vì cảm tính mà ủng hộ quyết định của tòa. Ông Nhân này đúng tội là giả mạo, lợi dụng chức vụ quyền hạn (liên quan đến thẻ ban chống dịch). Nhưng khả năng do động chạm đến người khác nên tòa cố ép tội này.

 

[haitotbung]

Trong trường hợp này thì “Người thi hành công vụ” là “người thực hiện chủ trương phòng chống dịch”.

Btw, phải đưa hết mấy ông đạp bàn, thông chốt... ra xử luôn tội “Chống người thi hành công vụ” thì mới công bằng với ông Nhân và XH.

Vậy người dân thường thực hiện chủ trương phòng chống hiv, an toàn giao thông... Có được coi là người thi hành công vụ không?

Cụ ợ, luật pháp là luật pháp. Xử thế này là tiền lệ cực kỳ nguy hiểm. Để đội công an tòa án tùy tiện như vậy sau này vào ngày đẹp trời nói dại đến lượt tôi và cụ bị suy diễn vào tù hết mất.

 

[MAY HƠN KHÔN60]

Ông Nhân có tội đáng cảnh cáo, phạt tiền, để răn đe và làm gương cho người khác
Nhưng đi tù giam, mất quyền công dân, có tiền án và là cách ly khỏi đời sống xã hội 6 tháng, thì để làm gì? Có tác dụng gì không? Có thật sự cần thiết không? Đã công bằng với mọi sự vụ trên cả nước chưa?
Cái này do ông toà phán xét - chúng ta là thần dân chỉ biểu đạt quan điểm cá nhân thôi; Ngay cả VKS họ cũng không đồng ý tù giam thì Toà cứ nhân danh này nọ làm hơi quá;

 

[ChimBaoBaoTài khoản đã xác minh]

Tòa này hình như không biết "công vụ" là gì. Tội này nếu đúng thì phải xử tội "gây rối trật tự công cộng" với tình tiết tăng nặng là đang trong thời gian chống dịch bệnh và vi phạm quy định về phòng chống dịch bệnh

 

[Zindaubo]

Tội chuẩn của cu này phải là tội giả danh, làm hỏng hình ảnh bọn dày tớ của các thượng đế! Sự việc xảy ra có mỗi ô công chức rởm với ông lao động hợp đồng bảo vệ chứ có xuất hiện ô công chức đang thực thi công vụ nào đâu mà bảo chống người thi hành công vụ!
Với cái kiến thức về nền hành chính, công vụ như thế thì mấy thằng bao chửng đểu này đi thi nâng ngạch công chức nhẽ phải toạch hết từ lúc đọc đề bài! vậy mà chả thằng nào thi trượt mới tài!!!

 

[ubisapro]

Hành động bột phát tức thời, không gây hậu quả gì mà bị phạt nặng quá.
Chiếu theo việc chống dịch như bây giờ thì việc ngăn cản thái quá như tình huống của ông ấy lại không được.
Tội nghiệp, cộng đồng mạng sẵn sàng ném đá cho đến chết 1 người mà họ cảm thấy không thích.
Đáng lẽ chỉ cần phạt hành chính, hoặc tạm giam 1-2 tuần đã là mức phạt hợp lý, đủ để họ nhận ra khuyết điểm và rút kinh nghiệm rồi. Đằng này phạt tù tới 6 tháng, ra tù có tiền án, làm ăn sẽ gặp trắc trở, con cái chịu mặc cảm với bạn bè. Gia đình họ chắc chắn bị sa sút.

E thì chả thấy tội gì. Mọi sai lầm đều phải trả giá. Chắc cũng quen hống hách với người khác rồi. Chứ người bình thường chẳng ai làm thế.

 

[LePower]

Thượng tôn pháp luật chứ cụ, nếu luật chưa quy định thì phải bổ sung, còn rõ ràng là ông Nhân này sai, rất sai, điều đó không bàn. Nhưng thi hành công vụ thì em thấy hơi gượng

Công vụ trong phòng chống dịch thì Ô.bảo vệ cũng là người của tổ chức đang thực thi nhiệm vụ của NN về phống dịch.
Còn đây là tội danh theo quy định điểm 11 trong 15 điểm : " 11. Người có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ trong phòng, chống dịch bệnh Covid-19 thì bị xử lý theo Điều 330 Bộ luật Hình sự. (Mức phạt tù tối đa đến 7 năm)."

 

[giang.nguyen]

Công vụ trong phòng chống dịch thì Ô.bảo vệ cũng là người của tổ chức đang thực thi nhiệm vụ của NN về phống dịch.
Còn đây là tội danh theo quy định điểm 11 trong 15 điểm : " 11. Người có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ trong phòng, chống dịch bệnh Covid-19 thì bị xử lý theo Điều 330 Bộ luật Hình sự. (Mức phạt tù tối đa đến 7 năm)."

Muốn xác nhận điều đó thì cụ phải trưng ra cái công văn mộc đỏ của chính quyền, trong đó ghi rõ tên, tuổi, vị trí, nhiệm vụ được giao.

Cái chức trưởng ban KSAN của tư nhân kia chả lôi ra làm cơ sở cho cái "công vụ" được đâu.

 

[stone_lamp]

Em ngược dòng tí, đành rằng hành động của ông này không thể chấp nhận được, nhưng ép vào tội Chống ngừoi thi hành công vụ hơi gượng, rõ ràng là ông bảo vệ siêu thị, hay quản lý siêu thik lhoong thể là người thi hành công vụ được

Em tìm mãi mới có cụ think như em, đây rõ ràng là gượng ép, sg dạo này án xử oan hơi nhiều, toàn án chỉ đạo

 

[search]

Ông này sai nhưng án bỏ túi chẳng dựa trên luật. Ah nhưng như thế là bt ở đây mà Ông này ng.u thì chết thôi.

 

[taplai2012]

Em ngược dòng tí, đành rằng hành động của ông này không thể chấp nhận được, nhưng ép vào tội Chống ngừoi thi hành công vụ hơi gượng, rõ ràng là ông bảo vệ siêu thị, hay quản lý siêu thik lhoong thể là người thi hành công vụ được

Những ai thực hiện chỉ thị, chỉ đạo của Nhà nước đều được coi là đang thi hành công vụ dù họ không phải biên chế Nhà nước.

 

[taplai2012]

Em nghĩ cq nương tay chứ để đúng tội danh ban đầu, giả mạo chức vụ hay chống chủ trương NN phòng chống dịch vi phạm luật Phòng-Chống bệnh truyền nhiễm có khi án còn nặng hơn nữa.

 

[muoibaconcho]

Mai em cho cu nhân viên cái văn bản đi mua khẩu trang, cồn xịt khuẩn về thực hiện 5k. Cụ nào đi đường mà va trúng nó thì xác định là 6 tháng vì chống người thi hành công vụ vì cản trở nó đi mua cồn, khẩu trang.

 

[taplai2012]

Mai em cho cu nhân viên cái văn bản đi mua khẩu trang, cồn xịt khuẩn về thực hiện 5k. Cụ nào đi đường mà va trúng nó thì xác định là 6 tháng vì chống người thi hành công vụ vì cản trở nó đi mua cồn, khẩu trang.

Nếu nơi bán họ nganh ngạnh - thác thức không bán dù hàng còn nhiều và bán cho những người khác mới có thể nên chuyện.

 

[muoibaconcho]

Nếu nơi bán họ nganh ngạnh - thác thức không bán dù hàng còn nhiều và bán cho những người khác mới có thể nên chuyện.

Không cần nơi bán. Chỉ cần cụ taplai lưu thông trên đường, va chạm với nó khiến nó ko đi mua đc thuốc là cụ dính quả CNTHCV